Kitabı oku: «Антиполиграф для чайников. Вся правда о детекторе лжи», sayfa 2
I. Что нужно знать о полиграфе, или Ледяное дыхание правды
1. Мы все врём,
или О ложной правде и правдивой лжи
Правдивый человек в конце концов приходит к пониманию, что он всегда лжёт.
Фридрих Ницше
Врать, приукрашивать, блефовать, умалчивать, вводить в заблуждение – в природе человека. «Честный» человек врёт в среднем от трёх до пяти раз в день. Человек «средней честности» – от пяти до восьми. Ну а некоторые представители очень уважаемых профессий (продавцы, психологи, учителя, депутаты, священники, полиграфологи) могут делать это десятки раз в день, ведь ложь является частью их работы. Как говорится, ничего личного – просто бизнес.
Ложь эта не всегда корыстна. Напротив, часто к ней прибегают из самых лучших побуждений, но тем не менее это не делает её правдой.
Если человек говорит знакомой: «Вы очень хорошо выглядите сегодня», – это вовсе не означает, что он так думает, и совсем не факт, что это правда. Просто он хотел таким образом сделать ей приятно.
Если учитель говорит безнадёжному ученику: «У тебя всё получится», – прекрасно понимая, что у того нет шансов, он хочет его подбодрить, вселить надежду.
Если полиграфолог говорит пришедшему на тестирование человеку, что полиграф «со стопроцентной вероятностью» определит его ложь, понимая, что это не так, он просто следует инструкции.
Обман окружает нас с самого детства и сопровождает на протяжении всей жизни. Способность лгать является важным этапом взросления малыша и одновременно показателем развития его интеллекта. Чем более талантливо и правдоподобно он может обманывать, тем умнее и находчивее будет во взрослом возрасте.
Ложь часто является цементирующим элементом человеческих связей, экономической активности, международных отношений, да и вообще развития человеческой цивилизации.
Если оглянуться вокруг, то количество откровенной лжи в повседневном общении, в социальных сетях, в новостях, в рекламных объявлениях, в коммерческих договорах, в школьных учебниках, да и в представлениях об устройстве мира, будет зашкаливающим. И чем дальше идёт развитие цивилизации, тем больше информации, прежде не вызывавшей сомнений, теперь считается ложной или вызывает усмешку. И это абсолютно нормально! Весь прогресс человечества – это процесс переоценки старых и формирования новых смыслов, которые впоследствии тоже неизбежно будут объявлены ложными.
Человек – прагматичное социальное существо. Мы хотим показать себя с лучшей стороны, скрыв при этом наши недостатки и слабости. Ложь является своеобразным способом защиты окружающих от не самых лучших проявлений нашей сущности. Есть даже термин «ложь во спасение», которым мы обозначаем ложь с самыми высокими и благородными намерениями.
В основании всех прочих видов лжи будет самая распространённая ложь – самообман. Да, никому мы не врём так часто и так убедительно, как самим себе. Эта ложь – наша естественная защита от нестерпимой и невыносимой правды окружающей действительности, которую бывает сложно принять. И, значит, за эту ложь мы будем биться всеми силами, убеждая себя и других в её истинности. Ведь, отказавшись от неё, мы рискуем остаться совсем голыми, продуваемыми со всех сторон ледяными ветрами правды.
Ложь – это спасение для человека, инструмент выживания, продвижения, сохранения себя, своего внутреннего мира, отношений, карьеры, безопасности и идентичности, на которых и базируются современные общество, культура и цивилизация.
Правду ищут многие, но не все способны её вынести. Понимание этого простого факта обычно приходит не сразу. Популярный тезис «У каждого своя правда» находит всё больше понимания у психологов и представителей так называемых «неточных» наук. То, что с точки зрения одного человека ложь, с точки зрения другого – чистая правда.
Отдельный человек, как и человечество в целом, постоянно находится в процессе поиска новых горизонтов познания. Следствием этого является перманентный процесс переоценки старых знаний, ценностей, парадигм, которые заменяются новыми. Можно ли, оглянувшись назад, назвать свои старые знания ложными? С современной позиции – да, ведь мы теперь знаем о мире больше, чем вчера. Но были ли они ложными раньше, когда мы ещё многого не знали? Нет, не были. К примеру, когда маленький мальчик говорит (и верит в это), что его принёс аист, он лжёт? Вряд ли. Но ведь и правдой это не назовёшь. А когда в детском садике он искренне обещал жениться на понравившейся девочке, говорил ли он правду? А был ли честен школьный учитель, утверждавший, что скоро коммунизм распространится по всей планете? А есть ли уверенность, что современная история будет так же оцениваться потомками, как её сейчас воспринимаем изнутри мы?
Можно не сомневаться, что и наши нынешние достижения, взгляды и суждения в будущем подвергнутся переоценке, переосмыслению и также устареют. Появятся новые, которые будут казаться совершенно простыми и очевидными.
В каждый миг своей жизни мы врём и одновременно с этим говорим правду, потому что сложно представить более относительные и оценочные понятия, чем «правда» и «ложь». Для них всегда важен контекст. Правда по мнению кого? И ложь по отношению к кому или к чему?
Но есть незыблемая во все времена точка отсчёта – это сам человек. Самый опасный враг человека, на борьбу с которым можно потратить всю жизнь, это ложь самому себе. А самый верный друг – это внутренняя правда каждого мгновения жизни.
Вопрос к читателю:
Были ли в вашей жизни ситуации, после которых вы понимали, что то, что ещё недавно вы считали правдой, вдруг оказалось ложью?
Задание для продвинутых:
Подсчитайте, сколько раз вы обманываете других людей в течение дня. Мотивы не имеют значения – важен только сам факт обмана. Запишите или запомните получившееся число.
2. Парадоксы полиграфа,
или Обратная селекция кадров
…кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет.
Евангелие от Марка (4:25)
Вы никогда не задумывались, почему на государственной службе и в правоохранительных органах, где уже много лет все зачисления на службу, а также переводы на вышестоящую должность происходят только через полиграф, то и дело попадаются коррупционеры?
А почему в крупных коммерческих структурах, в большинстве которых полиграф также давно уже стал обязательной, если не сказать рутинной, процедурой, периодически выясняется, что тот или иной руководитель или менеджер высшего звена оказался вдруг владельцем неприлично больших богатств, заработать которые официально он не смог бы и за тысячу лет?
А не встречался ли вам такой парадокс, когда какой-нибудь знакомый, про которого всё окружение знает, что на нём клеймо ставить негде, идёт на полиграф и… барабанная дробь, все затаили дыхание в ожидании скорой расплаты и торжества справедливости… выходит с тестирования как ни в чём не бывало, чистый и невинный, как младенец!
Знакомые ситуации? Они все взяты из жизни и являются во многом типичными. Но это было бы полбеды. Настоящая беда будет дальше.
А нет ли где-то поблизости обратных ситуаций, когда честный, ответственный, неподкупный и компетентный сотрудник идёт на тестирование, на котором, согласно показаниям полиграфа, выясняется, что он вор, коррупционер и пьяница? В лучшем случае после такого вердикта он просто упирается в «стеклянный потолок», то есть остаётся навсегда в своей должности. А в худшем – от такого опасного типа поспешат избавиться, и попытки доказать, что «он не такой», не приводят ни к чему хорошему. Его формально никто ни в чём и не обвиняет. Так, просто выявили «факторы риска», с которыми дальше уже карьеру не сделаешь.
На данный момент официальным чемпионом по максимальному размеру изъятых незаконных активов в России является Кирилл Черкалин. Не будем писать, где он работал, чтобы не бросать тень на тех, кто там ещё работает. Во время задержания у него было изъято около 12 млрд рублей, о чём успели написать СМИ. Правда, к моменту суда эту сумму «уточнили» до 6 млрд рублей, но сути это не меняет. Да, такое иногда бывает: вначале изымают большие суммы, а потом в спокойной обстановке сели пересчитать – и половины не хватает. Что ж… ошиблись, значит, в начале. С кем не бывает…
Это я всё к чему? По роду своей деятельности указанный товарищ должен был заниматься пресечением коррупции в финансово-кредитной сфере. Все работающие на данной линии сотрудники в обязательном порядке ежегодно проходят полиграф. Как видим, это не только не помешало стремительной карьере молодого и подающего надежды сотрудника, но и никак не сказалось на размерах его заработка. Кстати, и заработок этот тоже никак не отразился на показаниях «детектора лжи». Такая мелочь, как 6—12 млрд рублей, видимо, являлась недостаточным стимулом, чтобы как-то повлиять на показания полиграфа.
Вот и получается обратная селекция: люди, которые явно должны были «завалить» тестирование, успешно его проходят, назначаются на вышестоящие должности, в то время как честные и требовательные к себе сотрудники отбраковываются, получая «волчий билет».
Эти примеры из жизни не являются следствием массовой работы бесчестных антиполиграфологов, препятствующих торжеству правды. Напротив, это объяснение, почему на свет появилась профессия антиполиграфолог, которая является редкой, но востребованной. Если у откровенно беспринципных персонажей получается обходить детектор лжи, то как минимум и у честных людей тоже должны быть такие возможности. Это уравнивает шансы на успех, что представляется правильным и справедливым.
Вопрос к читателю:
Вы всё ещё верите, что полиграф со стопроцентной вероятностью определяет ложь и его невозможно обмануть?
3. «Детектор лжи»,
или Самая большая ложь о полиграфе
Ложь, повторенная тысячу раз,
становится правдой.
Йозеф Геббельс
Самая распространённая ложь о полиграфе – это утверждение, что он является детектором лжи. Человеку, который придумал для прибора такое название, стоило бы ещё при жизни поставить памятник. Кстати, это сделал ещё в начале XX века Уильям Марстон. Да-да, тот самый, который был также причастен к созданию «чудо-женщины», ставшей позднее героиней комиксов и фильмов.
Несмотря на крайне примитивную конструкцию его устройства, никто другой не сделал большего вклада в становление детекции лжи, чем он. Действительно, само словосочетание «детектор лжи» оказывает на людей гипнотическое воздействие, заставляя их сознаваться в любых грехах ещё до того, как к ним подключат датчики. Тот факт, что этот прибор вообще не имеет отношения к «правде» или «лжи», не имеет никакого значения, так как сам термин «детектор лжи» уже вошёл в обиход и массы людей поверили, что он существует.
Как говорится, если бы «детектора лжи» не существовало, его бы стоило придумать.
Настоящего детектора лжи до сих пор не существует, хотя человечество и прилагает большие усилия, чтобы его создать. В реальности полиграф – это довольно точный психофизиологический прибор, который может считывать реакции человека на микрострессы, непроизвольно возникающие при ответах на вопросы. Может ли он считывать правду или ложь? Нет, не может.
Идеальной картинки лжи не существует. Все её признаки относительны, вероятностны и индивидуальны. Всё, что может сделать полиграф, – это определить субъективную значимость какого-либо стимула для человека на основании изменений его физиологии.
Иными словами, полиграф – это вообще не про «правду» или «ложь». Он не имеет к ним никакого отношения. Полиграф – это про изменение физиологических реакций, причины которых он тоже не может определить. Это за него делает полиграфолог, руководствуясь своим опытом, знаниями, эмоциями, представлениями о прекрасном, симпатиями или антипатиями, финансовыми интересами либо корпоративными установками. Да, никто на самом деле не знает, чем он реально руководствуется. Ведь полиграфолог – это такой «жрец», который, ссылаясь на связь с полиграфом, показания которого мало кто может расшифровать, выносит вердикт, трактуя эти показания так, как он считает нужным и правильным.
На протяжении всей истории существования полиграфа его применение подвергалось острой критике со стороны научного сообщества. Психологи едины во мнении, что не существует каких-либо специфических реакций, говорящих о лжи. Возникновение тех или иных реакций на задаваемые вопросы может с равной вероятностью свидетельствовать как о лжи, так и о волнении, страхе, стыде, горе, раздражении или нетерпении. А эти чувства вполне закономерно может испытывать абсолютно любой человек в новой, незнакомой и часто неприятной обстановке.
Но основная проблема в том, что для достоверного определения лжи этого недостаточно, а какой-то вывод по результатам тестирования нужно делать в любом случае. Иначе ради чего же тогда проводилось всё это шоу с надеванием датчиков? Заказчик ждёт результата!
Результатом являются заключения, имеющие «вероятностную природу». То есть то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет. Трактуй как хочешь. И это ещё хороший вариант. Гораздо хуже, когда выносится категоричное и безапелляционное решение, которое на самом деле может быть так же далеко от истины.
Ошибочные, ложные заключения по результатам теста на полиграфе не являются редкостью. Но наибольший резонанс вызывают те случаи, когда на основании неправильного вывода полиграфолога были приняты важные юридические решения, позже признанные ошибочными. Существует целый список отменённых впоследствии решений судов, которые вынесли обвинительный вердикт людям, опираясь среди прочего на заключения полиграфологов. И есть обратные примеры, когда в результате успешного прохождения тестов были оправданы убийцы, которые после этого убили снова. Мы не будем тут приводить эти примеры. Если кому интересно, зайдите на известный англоязычный сайт https://antipolygraph.org и сами ознакомьтесь с этими случаями. К счастью, в России, как и в большинстве европейских стран, полиграф не является доказательством в суде, поэтому ошибки наших полиграфологов обычно приводят всё же не к таким фатальным последствиям.
Вопрос к читателю:
Вы действительно считаете, что существуют достоверные признаки лжи, которые можно обнаружить на полиграфе?
4. Волнение на полиграфе,
или Влияет ли стресс на результат?
У бурных чувств неистовый конец.
Шекспир
Мало кого из тестируемых процедура полиграфной проверки оставляла равнодушным. Особенно это касается первого тестирования либо тестов, которые следуют за «провальным», если человеку стало известно о его негативном результате. Если проверяемый узнаёт о своей неудаче, в дальнейшем это может послужить причиной настоящих «полиграфных фобий», при которых даже упоминание о возможности проверки приводит человека в крайне подавленное состояние. Особенно это касается ситуаций, когда из человека помимо его воли вынули какие-то значимые сведения, которые он изо всех сил пытался скрыть. Тут часто просто мир переворачивается. В голове встают экзистенциальные вопросы о бренности бытия, а пространство личной свободы сужается до маленькой точки в голове. Человек начинает думать, что даже его мысли уже не могут быть приватными.
С другой стороны, чем моложе проверяемый, тем легче ему пройти тест. Во-первых, обычно человек ещё не успел капитально накосячить в этой жизни. А во-вторых, в силу возраста он может не в полной мере осознавать все риски и меру своей ответственности. Тут как в казино – новичкам везёт. Поэтому в 18—20 лет часто можно «проскочить» полиграф и не успеть испугаться. А что такого? Даже прикольно было!
Чувство опасности, страх смерти, осознание реального риска в этом возрасте у нас минимальны. Риск кажется далёким и абстрактным. Это такое гипотетическое понятие, не имеющее лично к нам прямого отношения. Но чем старше мы становимся, тем больше начинаем чувствовать приближение ледяного дыхания и тем меньше нам хочется рисковать.
Всё это отражается и на испытании полиграфом. Начинает давить груз совершённых ошибок. Есть что вспомнить – мелкие и не очень грешки. Уже есть что терять, и совсем не хочется подвергать себя лишнему риску. Поэтому волнение перед этой непонятной, но такой важной процедурой начинает нарастать.
Перед началом тестирования полиграфолог часто говорит трясущемуся человеку: «Вы можете не волноваться. Волнение никак не влияет на результат исследования». А если видит, что это не сильно помогло, может добавить: «Волнение – это нормально. Многие волнуются на исследовании. Если бы волнение действительно влияло на результат, тогда никто не смог бы пройти полиграф».
Правда ли это? Отчасти правда, но только отчасти. Действительно, как мы уже писали выше, тест на полиграфе – не экзамен на спокойствие, а значит, в этом смысле такие утверждения верны. Но правда ли, что волнение никак не влияет на результат? А вот это неправда. Волнение является причиной возникновения различных спонтанных реакций, которые ни машина (полиграф), ни человек (даже если он опытный профессионал) ещё не научились различать с высокой долей вероятности.
Более того, волнение, стресс зачастую очень сильно, часто фатально влияют на результат и могут являться причиной негативного итога полиграфного исследования.
Но если это так, зачем же тогда полиграфологи говорят обратное перед опросом? Ну, во-первых, потому что они жуткие врунишки! (Шутка! На самом деле они честнейшие люди на земле!) А во-вторых, это попытка успокоить тестируемого. Если человек узнаёт, что волнение никак не влияет на результат, он перестаёт «изо всех сил стараться» быть спокойным, что и являлось главной причиной стресса. Он расслабляется, отпускает жёсткий контроль, перестаёт «стараться» и… в этот момент успокаивается.
Правда, срабатывает этот приём не всегда. Если человек, несмотря на все заверения, почему-то продолжает нервничать, плохи его дела. Велик шанс, что его априори будут считать «успокоившимся», а оставшееся волнение – результатом целенаправленной лжи.
Ну да, а кто говорил, что обойдётся без жертв?
Вопрос к читателю:
Вы всегда можете справиться с внутренним волнением в сложной ситуации?
5. Горе от ума,
или Почему слабоумные могут не беспокоиться?
…и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
Евангелие от Матфея (7:2)
Помните старый советский мультик «Тридцать восемь попугаев»? Там попугай, обезьянка и слонёнок измеряли удава. Это как нельзя лучше показывает суть тестирования на полиграфе. На реальном тесте попугаи меряются попугаями, а удавы – удавами. Измерять удава попугаями нельзя, это будут некорректные измерения, так как они слишком разные. Аналогично этому на полиграфе каждый человек меряется его же собственной меркой. Психика каждого уникальна. Реакции людей индивидуальны и неповторимы. Поэтому реакции каждого человека можно сравнивать только с его же собственными реакциями.
В этом кроется и проблема: честный, ответственный и требовательный человек требователен прежде всего к себе. Он критически относится к своим поступкам и действиям, сомневается, правильно ли он поступает, ищет оптимальные варианты действий, старается рефлексировать, смотреть на себя со стороны. При подключении датчиков полиграфа такая психика будет выдавать целый салют из разнообразных реакций, которые не всякий полиграфолог сможет правильно интерпретировать. А если кто и сможет, то не факт, что захочет.
Известно, что эмоциональный интеллект является одним из слагаемых успеха в современном мире. Люди, у которых он хорошо развит, лучше чувствуют собеседника, способны более эффективно провести переговоры, понять другого или убедить в своей правоте, то есть опираются не только на холодную логику, но и на эмоции. Они лучше планируют свою деятельность, так как могут просчитать большее количество разнообразных вводных. Это очень ценно в условиях постоянно меняющегося мира и высокой степени неопределённости, в которой мы все находимся.
В то же время на полиграфе именно эти качества являются проблемой. Человек с развитым эмоциональным интеллектом включает его везде, и тестирование на детекторе не является исключением. Такие люди понимают многовариантность действий, неоднозначность вопросов, видят скрытый смысл там, где его, возможно, и не закладывали составители тестов. Их психика сразу просчитывает все возможные варианты и последствия разных ответов, что отражается на полиграфе в виде значимых реакций там, где лучше бы их не было вовсе. Для них риски неблагоприятного исхода тестирования максимальны. Для работодателя это очень плохо, поскольку именно такие люди являются наиболее ценными кадрами.
У слабоумных и дебилов риски вообще минимальны. Они могут не беспокоиться за результат. А хотя что это я говорю? Они ведь и так не беспокоятся. С наибольшей вероятностью они пройдут тест успешно и без всякой подготовки к полиграфу, ведь у них всего одна извилина и она просто не успеет среагировать на вопрос. Они даже не поймут, чего от них хотел полиграфолог, машинально ответят на ряд вопросов и выйдут с гордо поднятой головой, которая у них преимущественно для того, чтобы туда есть. Единственный реальный риск для них – сболтнуть полиграфологу лишнего. Но если человек немногословен, то и этот риск стремится к нулю.
Вот и получается, что чем человек умнее и полезнее, тем у него больше рисков на полиграфе. А чем тупее и примитивнее, тем выше шанс, что он пройдёт полиграф успешно и его зачислят, назначат, повысят.
Ещё есть вопросы, почему на высоких должностях так часто можно встретить людей, неспособных связать пару слов? Не надо на них ругаться, ведь у них отличные карьерные перспективы, и вдобавок они могут оказаться злопамятны.
Вопрос к читателю:
Есть ли в вашем окружении умные, ответственные и порядочные люди, которые не прошли тестирование на полиграфе?
