Kitabı oku: «Институт реабилитации: конституционно-правовые аспекты»

Предисловие

Взаимная ответственность государства и личности является неотъемлемым показателем демократического и правового характера государственности. Конституционно-правовой принцип ответственности органов публичной власти перед человеком реализуется многими юридическими инструментами, в том числе посредством права индивида на реабилитацию. Институт реабилитации служит важнейшей гарантией признания, соблюдения и защиты государством прав и свобод человека и гражданина, а также непосредственным выражением принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, равенства, презумпции невиновности и др. (статьи 2, 21, 45, 46, 49 Конституции Российской Федерации 1993 года). Юридические нормы о реабилитации развивают конституционные права потерпевших от злоупотреблений властью и право на возмещение вреда, причиненного субъектам правоотношений незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции России).

Анализ проведенного социологического исследования и обобщения правоприменительной практики свидетельствует о том, что в настоящее время законодательство о реабилитации не удовлетворяет потребностям общества. В 2011 году суды и другие органы государственной власти признали право на реабилитацию за 20 460 гражданами, в 2012 году – 20 378, в 2013 году – 20132, в 2014 году – 18 781¹. При этом в суд за компенсацией причиненного ущерба обратился только каждый десятый из числа получивших данное право². Остается нерешенной проблема многоступенчатости и сложности механизма реабилитации граждан, в том числе порядка компенсации морального вреда в денежном выражении.

Нормы института реабилитации не применяются в полном объеме в отношении граждан, чей правовой статус был нарушен в результате незаконного или необоснованного административного преследования, хотя речь идет о тысячах граждан.

Актуальность изучения института реабилитации сквозь призму конституционного права обусловлена рядом факторов.

Во-первых, положение взаимной ответственности государства и личности является неотъемлемым показателем демократического и правового характера государства, с устойчивым публичным порядком, под которым мы понимаем фундаментальные правовые начала (принципы), обладающие высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Институт реабилитации служит важнейшей гарантией признания, соблюдения и защиты прав и свобод граждан. Реабилитация является непосредственным выражением конституционных принципов, в том числе гуманизма, справедливости, уважения достоинства личности, ответственности государства за причиненный вред. Как известно, органы публичной власти в своей деятельности допускают ошибки, влекущие для человека негативные последствия. В этом случае государство обязано обеспечить восстановление нарушенного статуса человека и гражданина, а также репрессированных народов в упрощенном публично-правовом порядке.

Во-вторых, достаточно остро стоит вопрос архаичности, коллизионности и пробельности нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы реабилитации. Например, 9 марта 2016 года в Закон о реабилитации жертв политических репрессий введена статья 18.1, устанавливающая для органов публичной власти право осуществлять меры по увековечению памяти жертв политических репрессий и поддерживать деятельность организаций и граждан в этой сфере.

В-третьих, до настоящего времени существуют проблемы в области реабилитации жертв политических репрессий и репрессированных народов. Этот тезис, в частности, подтверждает открытие 10 марта 2016 года прокуратурой республики Крым горячей линии по вопросам реализации Указа президента РФ о мерах по реабилитации народов крымского полуострова. Вместе с тем была организована рабочая группа, которая во главе с прокурором республики проводит выездные приемы граждан, – представителей депортированных народов, по месту их проживания.

Следует полагать, что развитие института реабилитации в пределах и границах, предоставленных Конституцией РФ, придаст дополнительный импульс для совершенствования законодательства, устранения правовых коллизий и научного осмысления принципа ответственности государства перед человеком и народами, населяющими территорию нашей страны.

В настоящее время теоретические знания в области института реабилитации характеризуются несколько узким подходом. Вопросы реабилитации человека, как правило, рассматриваются в рамках теоретико-правового, уголовно-процессуального или гражданско-правового направления познания. При всем обилии литературы, посвященной различным аспектам геноцида, депортации и реабилитации народов, комплексных научных правовых исследований по данной проблематике не так много. В большинстве эти работы выполнены учеными-политиками, историками и имеют целью адресный анализ реабилитации конкретных народов. Конституционно-правовое содержание института реабилитации, базирующееся на демократическом видении проблем ответственности государства и восстановления правового статуса субъектов реабилитационных отношений, в полной мере еще не определено.

В данной монографии были достигнуты следующие результаты:

рассмотрены понятия и конституционно-правовое содержание следующих категорий: реабилитация, институт реабилитации, основное право человека и гражданина на реабилитацию;

проанализирован генезис и развитие конституционно-правовых основ отечественного законодательства о реабилитации;

изучен опыт зарубежных государств по вопросам конституционного закрепления права человека на реабилитацию и его гарантий;

исследованы особенности конституционно-правовой реабилитации репрессированных народов и жертв политических репрессий;

рассмотрен комплекс конституционно-правовых мер по восстановлению исторической справедливости, политическому, социальному и духовному возрождению народов, подверженных депортации, геноциду;

определен конституционно-правовой механизм обеспечения института реабилитации, а также исследованы структурные элементы данного явления;

проанализирована роль судебной защиты как основополагающей гарантии реабилитации человека;

рассмотрены конституционно-правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации в механизме реабилитации;

выработаны рекомендации по совершенствованию конституционно-правового регулирования и юридической практики в указанной сфере.

Обобщая свои исследования в области реабилитации человека и репрессированных народов автор книги стремился показать более широкий государственно-правовой характер таких правовых явлений как: «конституционно-правовая реабилитация человека и гражданина», «конституционно-правовая реабилитация репрессированных народов», «конституционное право на реабилитацию человека и гражданина». Исследованы конституционно-правовые гарантии реализации права на реабилитацию.

Совокупность рассмотренных в книге признаков конституционно-правовой реабилитации позволили дать ее авторское определение как обеспеченное государством восстановление социального, правового, имущественного и морального статуса личности в связи с признанием действий (бездействий) органов публичной власти незаконными, необоснованными и/ или антиконституционными.

Доказывая, что право человека и гражданина на реабилитацию является субъективным конституционным правом, автор анализирует его правомочия.

В отдельном параграфе исследуется история развития нормативно-правовых актов, имеющих конституционное значение, с точки зрения закрепления в них ответственности государства.

Проводя сравнительно-правовое исследование, обращает внимание, что реабилитация и право на реабилитацию закрепляется в некоторых конституциях зарубежных стран. Кроме того, установлено, что используются и иные формулировки с целью конституционного закрепления идеи ответственности государства за причиненный вред, такие как: репарация, восстановление прав и репутации, компенсация, возмещение вреда и др.

Отдельная глава посвящена рассмотрению проблем реабилитации репрессированных народов и жертв политических репрессий. Опираясь на исследование понятия «народ» и анализируя существенные признаки реабилитации репрессированных народов, предлагается авторское определение. Это признание и обеспечение государством права на восстановление политико-правового, государственно-территориального, национально-культурного и социального статуса народа в связи с проведением государственной властью в отношении его антиконституционных актов.

Проводя исследование конституционно-правовой реабилитации человека, выделяется реабилитация жертв политических репрессий в связи с действиями органов власти, признанными антиконституционными актами. Данный вид реабилитации возникает по особым основаниям и имеет свои особенности осуществления. Субъектом права на реабилитацию в данном случае выступает не только непосредственно человек, в отношении которого государством применялись меры принуждения по политическим, религиозным или национальным мотивам, но и его близкие родственники.

Проведен анализ конституционно-правового механизма обеспечения права на реабилитацию, под которым мы понимаем систему органов публичной власти, а также условий и средств, гарантирующих возможность эффективной реализации права личности на реабилитацию. На основе проведенного исследования механизма выделяются его структурные элементы: субъекты обеспечения, объект и гарантии права на реабилитацию.

Основополагающая роль в механизме обеспечения права на реабилитацию отводится институту судебной защиты. Судебная власть выполняет функцию конституционного контроля. Выявляя конституционно-правовой смысл реабилитации, Конституционный Суд РФ формулирует правовые позиции, что служит действенным средством по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной области. В судебном порядке происходит признание человека невиновным, признание права на реабилитацию, определение размера возмещения вреда.

Недостаточная эффективность судебной защиты в данной сфере обосновывается тем, что многие вопросы, в связи с реабилитацией, подлежат рассмотрению как в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, так и гражданского процесса, что приводит к дополнительным судебным разбирательствам, доказыванию гражданином своего права на реабилитацию. В связи с этим предлагается оптимизировать данную процедуру. Обосновывается необходимость формирования административных судов, а спорные вопросы реабилитации человека, в том числе возмещение вреда, рассматривать не в гражданском и уголовном процессе, а в едином публично-правовом процессе, возникающем из незаконных или необоснованных действий органов публичной власти, для чего следует закрепить процедуры реабилитационного производства в Кодексе административного судопроизводства РФ.

Важной является роль прокуратуры РФ и исследование конституционно-правовых основ ее деятельности в механизме обеспечения права на реабилитацию. Обязанность органов прокуратуры в реализации права человека на реабилитацию не ограничивается только лишь исполнением требования о принесении официального извинения от имени государства за незаконное или необоснованное уголовное преследование, но и надзор за исполнением законов, проверка законности и обоснованности принятия процессуальных решений и производства процессуальных действий. Большое значение имеет деятельность прокуратуры в сфере реабилитации репрессированных народов и жертв политических репрессий.

Исследование конституционно-правовых основ реабилитации в Российской Федерации привело к выводу, что наиболее приемлемым образом институт реабилитации закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в виде отдельной главы. В иных отраслях отечественного права данный институт представлен фрагментарно. Это позволило определить и обосновать приоритетные направления по совершенствованию законодательства о реабилитации.

В завершении хотелось бы отметить, что выявление конституционно-правового смысла реабилитации, исходя из ее правовой природы, позволяет отойти от формального применения принципов гражданского права в области публичных правоотношений и выявить как компенсационные, так и более масштабные общественные, идеологические, политические и нравственные задачи государства. Обозначить проблему восстановления статуса человека и репрессированных народов на уровне государственной политики.

Автор выражает благодарность рецензентам рукописи И. Г. Дудко, Г. Н. Банникову, а также В. А. Терехину – заведующему кафедрой правосудия Пензенского государственного университета, за ценные конкретные замечания, которые позволили улучшить содержание монографии.

1. Понятие реабилитации как государственно-правового явления

1.1. Понятие и конституционно-правовое значение реабилитации в отечественном праве

Для раскрытия конституционно-правовой природы реабилитации человека,³ прежде всего, необходимо исследовать понятие и содержание данного явления, определить конституционно-правовое регулирование реабилитационных отношений, отличие от иных схожих правовых категорий, таких как «оправдание», «помилование», «амнистия», «реституция», «возмещение вреда». Отметим, что слова «человек», «гражданин», «личность», «индивид» в нашей книге не несут специальной смысловой нагрузки. Однако названные категории, как и их правовой статус по своему содержанию различны.

Термин «реабилитация» зародился в римском праве, знавшем «restitutio in integrum»⁴. Restitutio ликвидировало все неблагоприятные последствия, возникшие в связи с осуждением, и возвращало преступнику его честь, достоинство, звание и права.

В конце XIX века реабилитация определяется как вид помилования, возвращающий осужденного в прежнее состояние⁵. Как полагает Н. И. Миролюбов, термин «реабилитация» впервые ввел в научный оборот средневековый французский легист Блейнианус (Bleynianus) для определения древнего института помилования, включавшего в себя восстановление всех прав преступника⁶.

Большая советская энциклопедия определяет понятие «реабилитация», образовавшееся от «rehabilitatio», как восстановление способности; «re» -возобновление, а «habilitas» – способность⁷. В толковых словарях приводятся следующие трактовки понятия «реабилитация»: восстановление в прежней хорошей репутации или в прежних правах⁸, восстановление в юридических правах, восстановление доброго имени, прежней репутации⁹. Энциклопедический словарь конституционного права определяет реабилитацию как восстановление доброго имени лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, его нарушенных или ограниченных имущественных и иных прав и законных интересов, а также обязательное устранение, по возможности, любых негативных последствий решения такого рода¹⁰.

Исходя из определений понятия, указанных в литературе, следует полагать, что реабилитация является объемной, многогранной категорией и может быть медицинской, социальной, правовой. При этом каждый вид реабилитации имеет под собой конституционно-правовые основы¹¹, тесную связь с конституционным правом и детальное регулирование в различных нормативно-правовых актах отечественного и международного права¹².

Также термин «реабилитация» сегодня пользуется популярностью в научной литературе и употребляется в различных ее аспектах¹³, хотя, думается, что не всегда уместно. Так, например, при определении понятия «реабилитация нацизма» термин «реабилитация» используется как синоним словам «оправдание», «невиновность»¹⁴, хотя это не тождественные понятия. Дефиниция «реабилитация» означает не просто «восстановление», а восстановление способности, правомочий, состояния существовавшего ранее.

Конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные или необоснованные действия заключен в ч. 5 статьи 9 и ч. 6 статьей 14 Пакта о гражданских и политических правах 1966 года¹⁵. В статье 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года декларировано, что «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой» (ч. 5 статьи 5)¹⁶.

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года гласит, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом¹⁷.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года в ч. 1 статьи 14 предписывает обязанность государств-участников Конвенции обеспечить жертвам пыток в сфере уголовной юстиции «справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации»¹⁸.

Статья 3 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятого в 1984 году, посвящена праву гражданина на возмещение ущерба, понесенного в результате судебной ошибки. В этой статье отмечено, что если какое-либо лицо признано виновным в совершении уголовного преступления и если впоследствии вынесенный в отношении его приговор пересмотрен, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, доказывающим наличие судебной ошибки, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает законную компенсацию. Ответственность государства предусматривается также в статье 85 Римского статута Международного уголовного суда 1998 года¹⁹.

Современное отечественное законодательство, ориентированное на естественно-правовое понимание права, обусловило нормативную регламентацию термина «реабилитация» и введение его в уголовное судопроизводство.

В Российской Федерации на законодательном уровне впервые определение понятия «реабилитация» получило закрепление в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года. В ней указано, что «реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда». Также, исходя из смысла статьей 6 УПК РФ, раскрывающей назначение уголовного судопроизводства, многие ученые обосновывают вывод, что реабилитация является принципом уголовного процесса²⁰.

На наш взгляд, нормативному регулированию института реабилитации в современной России способствовала разработка Концепции судебной реформы и ее проведение в стране в 1991 году, а также принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, содержащей нормы, принципы и презумпции, которые, реализуются в действиях и решениях органов публичной власти и их должностных лиц, и, в итоге, воплощаются в реальных правоотношениях по восстановлению нарушенных прав и свобод субъектов права.

Среди положений Основного закона, прежде всего, отметим статью 1, согласно которой Россия провозглашена правовым государством. Правовое государство характеризуется многими признаками. Например, Б. С. Эбзеев выделяет взаимную ответственность государства и личности, легитимность публичной власти, разделение властей и другие²¹.

О. Е. Кутафин выделяет независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушения их прав государственной властью и возмещение ущерба, нанесенного им публичным учреждением²².

Наряду с этим Конституция РФ обязывает государство защищать права и свободы человека и гражданина (статья 2 Конституции РФ). Под защитой В. Н. Бутылин понимает принудительный способ реализации права, направленный на восстановление нарушенного права²³.

Следует отметить, что нормы института реабилитации развивают конституционные положения, закрепляющие базовый принцип уважения достоинства человека. Конституция РФ исходит из того, что признание и уважение достоинства личности является основой всех прав и свобод человека, а также гарантия их обеспечения. Достоинство личности находится под охраной государства, и ничто не может служить основанием его уничижения (ч. 1 статьи 21).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 Конституции РФ, обязывающих Россию к созданию эффективной системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, представляется, что неотъемлемым элементом нормативного содержания права на реабилитацию является обеспечение его общими и специальными гарантиями, а также наличие у государства особого порядка восстановления прав и свобод личности. Под государственной защитой прав и свобод, например, О. А. Снежко понимает направленную на это деятельность всех ветвей государственной власти²⁴.

Важной гарантией реабилитации является институт судебной защиты. Согласно положению статьи 46 Конституции РФ защита прав и свобод посредством правосудия гарантируется каждому. Право на судебную защиту означает закрепление обеспеченных государством правомочий, в том числе возможности обращения заинтересованного лица в суд, а также меры и средства, направленные на реализацию этого права в полном объеме и способствующие реальному восстановлению прав, включая возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.

Отмечается наличие в Конституции РФ норм, гарантирующих право каждого человека, потерпевшего в связи с незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, на возмещение государством вреда. Реализация права человека и гражданина на реабилитацию подкрепляется конституционно установленной обязанностью государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статьи 52, 53). В этой связи поддерживается мнение О. Ф. Тиунова, что возведение в ранг принципа уголовного судопроизводства положения о возмещении вреда, нанесенного гражданину в результате нарушения правового статуса судом, либо должностным лицом, уполномоченным осуществлять уголовное судопроизводство, несомненно, укрепило действие статьи 52 Конституции РФ, обязывающей государство охранять права потерпевших от злоупотреблений властью²⁵.

Кроме того, нормы, конкретизирующие и развивающие конституционные положения об ответственности государства перед личностью, содержатся в таких федеральных законах, как Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-I «О реабилитации репрессированных народов»²⁶ и Закон РФ от 18 октября 1991 года № 1761–1 «О реабилитации жертв политических репрессий»²⁷, а также в Указах президента, отраслевом законодательстве и конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.

Вывод о том, что указанные нормы составляют конституционно-правовую основу реабилитации, базируется на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных, в частности, в постановлениях от 02 марта 2010 года №5-П, 14 июля 2011 года № 16-П²⁸, от 19 июля 2011 года № 18-П²⁹, от 17 октября 2011 года № 22-П³⁰, от 19 ноября 2013 года № 24-П³¹ и определениях от 05 февраля 2015 года №290-О³² и от 02 апреля 2015 года №708-О³³ и других.

В своих решениях Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности некоторых положений, закрепляющих институт реабилитации, распространил ряд правовых позиций, раскрывающих конституционный смысл и содержание права на реабилитацию, правомочия указанного права, границы и пределы его осуществления, возможные ограничения и гарантии судебной защиты. В названных постановлениях особенно важна позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой обосновывается, что реабилитация базируется на конституционно-правовом принципе ответственности государства за незаконные действия (бездействие) всех его органов и должностных лиц³⁴.

Конституционный Суд РФ сформулировал понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве в более широком аспекте, чем УПК РФ, указав, что в основополагающем смысле «реабилитация» – это публичное признание отсутствия оснований для уголовной ответственности и уголовного преследования человека, которому он ранее подвергался. Данное понимание реабилитации очень важно как для оправданного лица, так и для правоприменителя, так как в большинстве случаев смысл реабилитации сводится лишь к возмещению государством вреда.

Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл статьи 133 УПК РФ объясняет, что возможность реабилитации (восстановления чести, доброго имени, опороченного неправомерным обвинением человека), а также обеспечение проверки законности и обоснованности уголовного преследования и принимаемых процессуальных решений, в том числе в судебном порядке, является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в случае необходимости судебную, его прав и свобод³⁵.

Конституционный Суд РФ в очередной раз заметил, что законодательные механизмы, действующие в сфере публичной ответственности, в частности уголовной и административной, должны соответствовать таким параметрам, как справедливость, соразмерность и правовая безопасность, вытекающим из общих принципов права и статьями 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции РФ. Вместе с тем отсутствие установленного порядка проверки законности и обоснованности принимаемых должностными лицами решений исключает возможность признания за гражданином права на реабилитацию, что в последствии приводит к дальнейшим нарушениям прав граждан.

При этом государство не вправе оставить неисполненным возложенный на него Основным законом долг по охране и защите правового положения гражданина. Следовательно, оно не освобождается от необходимости обеспечить субъектам, незаконно и необоснованно подвергшимся уголовному или административному преследованию, охрану достоинства, доступ к правосудию и компенсацию вреда. Это способствует усилению гарантий эффективной защиты прав и свобод личности, в том числе через справедливое судопроизводство.

Конституционный Суд РФ сформулировал позицию о необходимости создания специальных публично-правовых механизмов, упрощающих порядок восстановления прав реабилитированных граждан и компенсации вреда. Следует непременно поддержать мнение Суда о том, что человек нуждается в особых гарантиях защиты своих прав в случае необоснованного осуществления от имени государства публично-правового преследования.

Отметим, что институт восстановления в прежнее состояние известен гражданскому праву как реституция. Как изложено выше, реабилитация зародилась в римском праве от института restitutio in integrum. Концептуально под реституцией понималось требование, потенциально адресованное к любому третьему лицу о возврате вещи или о возмещении причиненного вреда³⁶ – в целом, определение созвучное с трактовкой реабилитации.

Институт реабилитации, произошедший от реституции, в настоящее время приобрел свои особенные черты, что позволяет рассматривать их как два самостоятельных правовых явления. Множественность частных случаев применения реституции в зарубежной практике объединяет сама идея реституции как установленного нормами права механизма восстановления гражданско-правового статуса субъектов гражданского права в их изначальный status quo, существовавший до момента нарушения субъективных гражданских прав, совершенного посягательства на охраняемые правом интересы и гарантии неопределенного круга лиц и правопорядка, основанного на принципах законности и компенсации. Налицо широкое понимание реституции как компенсаторно-восстановительной меры в гражданском праве и соответственно и реституционных правоотношений, которые не замыкаются отношениями, следующими из недействительной сделки.

В условиях развития российского гражданского законодательства авторы предлагают понимание реституции как общей гражданско-правовой юрисдикционной меры воздействия к субъектам гражданского права, применение которой задействует компенсаторно-восстановительную функцию гражданского права, что позволяет отнести виндикацию, реституцию как общее последствие недействительной сделки, неосновательное обогащение к частным проявлениям общего механизма реституции³⁷. Таким образом, реституция законодательно закрепилась именно как институт гражданского права, регулирующий договорные отношения. Реабилитация же является институтом, регулирующим публичные правоотношения, в которых одной из сторон всегда выступают органы публичной власти.

Особым образом вопрос о соотношении понятий реституция, реабилитация и возмещение вреда регламентируется в Римском статуте Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года. Так, Суд устанавливает принципы, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим или в отношении потерпевших, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию. Исходя из этого видно, что данные понятия употребляются как самостоятельные по отношению друг к другу. При этом Суд может вынести постановление непосредственно по отношению к осужденному о возмещении ущерба потерпевшим или в отношении потерпевших в надлежащей форме, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию³⁸.

Ассоциация института реабилитации с помилованием и амнистией связана с тем, что в конце XIX века в теории уголовного права реабилитация понималась как отдельный вид помилования, при этом помилование являлось более общей правовой категорией и помимо реабилитации включало в себя также и амнистию.

По Кистяковскому А. Ф. помилование представляет собой прощение всей или части вины и отмена или смягчение наказания. При этом в зависимости от объема, формы и действия видами помилования выступают: помилование в тесном виде, амнистия и реабилитация. Реабилитация понималась как вид помилования и заключалась в возвращении осужденного в прежнее состояние. Она применялась к тем субъектам, которые отбыли материальное наказание и заслуживают того, что бы им была возвращена полнота политической и гражданской правоспособности. Реабилитация в свою очередь также делится на два вида: реабилитацию (регабилитацию), даваемую путем помилования и реабилитацию, нормальную, которая должна быть применена к каждому, отбывшему наказание и заслуживающему своим добрым поведением того, что бы занять место наряду с беспорочными гражданами³⁹.

В настоящее время помилование и амнистия являются обстоятельствами исключающими реабилитацию. Термин амнистия (от греческого слова «прощение» или «забвение») означает специальную меру, применяемую по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступление, с полным или частичным освобождением от наказания, заменой данного наказания на более мягкое или прекращение уголовного преследования. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ. В современной истории Российской Федерации амнистии объявлялись в 1997 году⁴⁰, 1999 году⁴¹, в 2010 году в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне⁴², в 2013 году и др. Самим фактом издания постановления об амнистии государство не устраняет преступность и наказуемость деяния, не влечет реабилитацию лица, а также не ставит под сомнение правильность рассмотрения дела в суде. Амнистия является актом помилования, гуманизма по отношению к преступнику.