«Если в доме алкоголик» sesli kitabının incelemeleri

– Причинили добро кодировкой -

– Сейчас мы его осчастливим – держите крепче –

И были даже анекдоты:

– Алкоголь медленно вас убивает. О супер! Мы как раз никуда не спешим –

Мне такой сарказм нравится, как врачу, но понравится ли это человеку страдающему от алкогольной зависимости? Очень большой вопрос.

2. Понравились некоторые аналогии и метафоры:

– Дешевый и дорогой алкоголизм -

Это автор так метко подметил, что неважна цена алкогольного изделия. И с дорогого коньяка и с дешевого пива люди абсолютно одинаково в итоге заработают себе алкоголизм.

3. Признает, что алкоголь – это обычный наркотический препарат и место ему именно в списке наркотиков.

4. Красочное описание жизни созависимых жен и детей. Будет прекрасное дополнение к книгам Зайцева и Москаленко.

На этом плюсы заканчиваются и начинается очень длинный список минусов. И эти минусы являются минусами не потому, что лично мне они не нравятся, а потому что они направят пациента по ложному пути и в итоге человек потеряет много времени, здоровья и возможно свою жизнь прежде чем он полностью избавится от алкогольной зависимости.

1. Автор часто употребляет термин «Злоупотребление алкоголем». Это термин из лексикона культурнопитейщиков. Именно им автор и является, но про это далее. Термин «злоупотребление» автоматически подразумевает, что есть и в «доброупотребление улкоголя», что является полной чушью.

2. Автор пишет, что безопасные дозы алкоголя не известны. Это неправда. Последние гайдлайны от NIH и NHS (это минздрав США и Англии) указывают на то, что безопасных доз алкоголя не существует. Есть только дозы с минимальными вредными последствиями, но безопасных доз нет. Любая доза алкоголя будет нести вред.

3. Автор пишет о степенях опьянения и заявляет, что легкая степень опьянения дает благодушие, жизнерадостность, веселость. Это неправда. Алкоголь может только растормозить ту эмоцию, что уже есть у человека. Рекомендую изучить теорию эмоций Джеймса Ланге. Именно по этой причине, когда человек пьет на похоронах – он еще более грустным делается, а когда на празднике, то растормаживается веселость.

4. Постоянно путает понятия психологической зависимости и психической. Более точную информацию про определения, что такое психологическая зависимость и физиологическая, которая состоит из психической и физической зависимости рекомендую прочитать у Александра Звягина

5. Применяет старинную классификацию: умеренно пьющий, культурно пьющий, систематически, регулярно пьющий. Это классификация ничего не проясняет, а только путает.

6. Неправильно объясняет понятие абстинет. «Не пьет, но на праздник может». Абстинент, на то и абстинент, что не пьет вообще. Но эта группа не однородная, она делится на воздержанников (вынужденно не пьет) и на трезвых людей (не пьют, потому что не хотят).

7. Автор сам пьет алкоголь. Пытался ради эксперимента не пить, но опять начал пить. Человек, который сам употребляет алкоголь даже 1 раз в год, не имеет в голове знаний о трезвости и не может их передать другому человеку.

8. Автор не пил какой-то срок потому что он очень боится перейти свой рубикон и него начнутся психические автоматизмы. Так может мыслить только воздержанник. Любой воздержанник в 95% всех случаев рано или поздно начинает пить вновь.

9. Можно сделать вывод, что автор не понимает разницы между трезвостью и воздержанием. Есть конечно зачатки прозрения в виде двух терминов – комфортная и некомфортная трезвость. Так вот некомфортная трезвость – это и есть вынужденное воздержание.

10. Так и не признался, что все кодировки, это всегда шарлатанство с пустышками и шаманизм с бубном.