«Замок» sesli kitabının incelemeleri, sayfa 2

«Замок» это мое первое знакомство с творчеством Франца Кафки. Видимо пришлось в самое подходящее время для меня, так как слушала с удовольствием. Но предполагаю, что стиль Кафки с его вечно “уставшими” людьми и тяжелой атмосферой могут зайти не каждому. Вообще слово усталость и его производные, устал, уставший, встречаются чуть ли не на каждой странице…

Сюжет словно сериал, из серии в серию «меняются» обстоятельства. Вроде что то произошло, а по факту изменения минимальны. Речи персонажей очень уж похожи одна на другую. Однако, всё это наверное и есть отличительные свойства Кафки.

Однозначно я не зря потратила время. Вернусь ли к творчеству Кафки? Возможно, но точно не в ближайший год.

Волшебная фантасмагория.. как можно было вообще такое придумать?? гениально… у каждого из нас в голове есть свой Замок и мысль вокруг него вьется и мы как-бы тоже живем в нем.. или наоборот?)))

Скучно не будет. пугалась и тосковала. Обязательно читайте, совету. Книга оставила исключительно хорошее впечатление, не жалею ни одной потраченной минуты и рубля.

Эта книга не исключение. Я так сильно переживала за героев. Вроде типичный сюжет, но за душу взяло. Книга, просто потрясающая.

но можно пролистать, кому не нравится. Я читала и плакала и смеялась. ты такой красивый. хорошая, захватывающая история любви и страсти.

Так кто - нибудь может похвастаться тем, что понял до конца сюжет, образы, аллюзии и символы романа? Вот - вот... Такой сложный роман, не имеющий конца, о котором не перестают спорить и находить подчас то, чего там нет и в помине. Хотя, чёрт его знает, на что наткнёшься, ища чёрную кошку в кромешной темноте. Впрочем, тусклый лучик света нам оставил Макс Брод в послесловии к первому изданию, которое, как известно, вышло уже после смерти Кафки:

Заключительной главы Кафка не написал. Тем не менее однажды на мой вопрос, как должен закончиться роман, кое-что он рассказал. Так называемый землемер получит по крайней мере частичное удовлетворение. Он не прекратил своей борьбы, а умер, обессилев. Вокруг его смертного ложа соберется община, и вниз из замка тут же доставят решение о том, что, правда, притязания К. на право проживания в деревне не удовлетворены, но что, принимая во внимание некоторые побочные обстоятельства ему позволено в ней жить и работать.

Ну, это дополнение понятно лишь для тех, кто осилил эту далеко не лёгкую для восприятия книгу. Я же, помня о том, что рецензия есть не только частичка личного отношения, но и доля рекламы, попробую сразу же поставить в тупик тех, кто ещё только собирается с головой окунуться в вязкое, многослойное и абсурдное с точки зрения здравого смысла повествование. Итак: Вопросы, не имеющие ответа, для тех, кто решиться читать "Замок". 1. Замок - как ударение поставить, так и образ меняется. Я же за ударение на втором слоге голосую. 2. Главный герой вообще лишь начальную букву имени имеет, Вот такое обезличивание. 3. Землемер, вызванный на осою работу, так её и не делает, а лишь спускается всё ниже и ниже... 4. Замка вы в романе так и не увидите, а будете лишь в деревне, что неподалёку. 5. Почему К. высокомерен к окружающим, почему идёт "против течения", понимая, что ничего этим не добьётся? 6. Замок не даёт чётких указаний жителям деревни и уж тут ... 7. Нужна ли такая работа К. и почему он всё не бросит и не уедет? Почему привязывается к этому неласковому миру навсегда? 8. К. так и не получит обещанной оплаты труда своего, ведь он ничего не сделал. 9. Есть ли здесь противопоставление возвышенного и земного? Да и вообще найдётся ли тут идеал, к которому стремиться надо? 10. Не есть ли Деревня тот самый промежуточный образ ворот Рая, куда всякая душа стремиться попасть?

Пожалуй, более вопросов и не надо. И на эти не ответить. Что ж, теперь и можно начинать читать. Но я вас предупредил: лёгкой прогулки по сюжету тут не будет. Да и вообще советую запастись старыми, добрыми закладками, которые, постепенно будут не только обозначать ваш путь в этом топком и засасывающем буквенно - образном пространстве, но и помогут выбраться на сушу, где нет такого плотного тумана экспрессионистического символического абсурдизма.

Закончу же ещё одной цитатой Макса Брода:

Когда некто, как Кафка, обладающий силой и огромными способностями, с особенной энергией и побуждаемый любовью необычайной глубины (часто преисполненной горечью и тем не менее столь нежной), зорко вглядывается в мир, он, выражаясь сдержанным языком Кафки, «увидит многое, что прежде оставалось без изменения».

Раздражение и удивление - это если совсем коротко.

Подробное повествование, разжевывание и перемалывание,  перекатывание одной мысли из угла в угол под разным углом,  ее склонение и спряжение, когда на горизонте маячит событие - это раздражение. 

«Боже, да что же так подробно, ну сколько можно, я же уже целую вечность тут сижу, а прочитала всего… ой, уже 30 страниц, а казалось, что всего пару» - удивление. 

Растянутость и увязание, при реальной скоротечности. 

В интернетах пишут, Кафка король абсурда. И в интернетах не врут, скажу я вам.  

Восхищение. 

Хочу перечитать на свежую голову «Превращение» и «Процесс». 

Возможно, если бы книга была закончена, она была бы лучше. Но вряд ли. Метания героя "где мне переночевать", "как попасть в замок", "я землемер" вымораживают просто. Ни о чем. И да, я почитала анализ "о чем оно" - не впечатлило все равно

На самом деле мне хотелось бы сказать,что творение пера Франца Кафки мне в чём то даже понравилось.. Но данную книгу губит отсутствие .. диалогов и связанной с ними динамики..

Я согласен,что претензия вполне в духе любителя научной фантастики и экшена но.. При всём презрении автора к чиновничества и формальной стороне жизни как таковой, при чтении тебя как и автора скручивает лихоманка безнадёги: " Без бумажки ты букашка"..

Как это знакомо.. И как необходимо. Наша цивилизация построена на тонкой грани между формальностями и хаосом, неизбежно возникающим в любой системе вследствие человеческого фактора.

Ибо мы, люди несём в себе мощный заряд энтропии, которая неизбежно пробьёт себе дорогу сквозь бетонные стены формальностей.

Кафка не видит выхода из этой дилеммы: на данном этапе нашей жизни его нет. При текущем уровне наших технологий и нашего сознания невозможно достичь высвобождения творческого начала человека из пут бюрократии и воспитательной системы.

Кафка заглянул в бездну из бумаг и отчётов и не увидел там свет в конце туннеля, в отличии от Достоевского, так на него повлиявшего.

У Достоевского условный Грегор Самса став насекомым пройдет весь цикл превращения из гусеницы в бабочку.

А у Кафки он утонет в рутине из отчётов и писем в вышестоящие инстанции. А пока суть да дело: заявитель может и не дождаться положительного решения.

Так или иначе для общего развития роман прочитать стоит, но будет нелегко)

Если бы можно было описать книгу одним словом, то это было бы – мучение. Мучением было читать эту книгу, надеется, что скоро сюжет примет другой оборот, верить, что конец близок. Тогда я еще не знала, что конца не будет! Суть книги я понимаю, вообще хорошо отношусь к Кафке и осознаю его заслуги в мировой литературе. Но это честно было не удовольствие, это была пытка и от всей этой истории хотелось просто сбежать. Смогла дочитать только из-за осознания, что это известная книга классической литературы и потом я про нее прочитаю разборы.