1) Читабельность.
Язык автора простым и легким не назовешь. Поначалу раздражало,хотелось взять рубанок,рашпиль и убрать все ненужное, однако потом ,то ли привыкаешь,то ли сам автор забывает усложнять обороты и выдумывать слова – идет полегче)). Очень хороши батальные сцены. Лихая и неожиданная развязка-поворот перед концом-прям ничего себе!
2) Стиль,характер,на что похоже.
Говорят « Шолохов» . Нет. Шолохов в этом варился,в этом времени жил,в этой местности,в это время,среди этих людей. У него ни одного слова зря нет, или неправильного описания. У Шолохова-буквально письменный памятник Тихому Дону,местности,людям,времени.
У Самсонова сделано «под Шолохова», он лишь использовал некоторые стилистические особенности. Это его творение и никого другого. При желании,конечно, можно найти и достоевщину и толстовщину и даже элементы Агаты Кристи)).
Самсонов не памятник ставил,он пытался рассмотреть через пыльные стекла годов (с изрядной долей послезнания),что на Дону происходило,почему происходило -и донести свои выводы до читателей.
3) Герои книги,достоверность.
Автор проделал очень большую подготовительную работу,поэтому можно сказать что передано достоверно:люди ,события ,даты.
Единственное отступление-личность главного героя,Леденева. Такого командарма не было,это собирательный образ. За основу была взята биография Думенко Бориса Макеевича и Миронова Филиппа Кузьмича. И это хорошая задумка по исполнению.
4) Читать или нет?
Однозначно читать-так больше никто не напишет, тем более про Гражданскую войну
Yorumlar
7