Kitabı oku: «От Госарбитража к экономическому правосудию. Статьи, интервью, комментарии.»
А.А. АРИФУЛИН
ОТ ГОСАРБИТРАЖА К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПРАВОСУДИЮ
Статьи, интервью, комментарии
Второе издание, дополненное
Москва 2023
Издательский дом «Городец» благодарит за оказанную помощь в выходе издания независимую частную российскую производственную компанию «Праймлайн» (www.prime-l.ru)
ПРАЙМЛАЙН: КОМПЛЕКСНЫЕ ЕРС-ПРОЕКТЫ
© Арифулин А.А., 2023
© ИД «Городец» – оригинал-макет (верстка, корректура, редактура, дизайн), полиграфическое исполнение, 2023
Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.
@ Электронная версия книги подготовлена ИД «Городец» (https://gorodets.ru/)»
По имеющимся данным, человек за всю жизнь не может прочитать больше двух процентов книжных произведений, созданных в этом мире. Каждому из нас рано или поздно приходит мысль, какими должны быть произведения, на которые мы тратим личное время и жизненную энергию, отдаем им часть себя. Общение с книгой должно приносить и удовольствие, и пользу, а в идеале – еще и полноценный диалог с автором.
Мы стоим перед выбором: что читать. Так, создается личная библиотека. На первых порах она складывается стихийно: человек учится чтению, привыкает к книге, а действующие образовательные программы, начиная с дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, предлагают базовый набор произведений, с которыми следует познакомиться, осмыслить и понять. При вхождении в самостоятельную взрослую жизнь мы имеем уже багаж прочитанного – у нас есть начальная библиотека, но вряд ли кто-то этим объемом и ограничивается. Порой мы решаем задачу – стоит ли очередное произведение и его автор нашего внимания. Чем больше вариантов, тем сложнее выбор. Чем мы старше – тем жестче критерии отбора. И каждому последующему поколению приходится труднее предыдущего. Но никто еще не отказался от ее решения и может предложить на обсуждение свое как единственно верное.
Библиотека, созданная человеком, – уникальна, как уникален индивид и каждое произведение, ее составляющее. Вряд ли в мире найдутся две одинаковые библиотеки. Стремления, тревоги человека тот час же отражаются на выборе книг, которые требуются для чтения. Произведение литературы – это не только выражение психики его автора, но и выражение психики тех, кому оно нравится. Эта давняя мысль Эмиля Геннекена, подхваченная и развитая Николаем Рубакиным и его последователями1, кажется, годится не только для художественных произведений, но, вообще, для всех, включая научные труды (несмотря на их особенный язык и среду возникновения). Таким образом, собираемые и читаемые произведения становятся не только источником, но и отражением мировоззрения создателя коллекции, они способны показать неповторимость его опыта, знаний, ценностей. Собрание книг приобретает частичку личности, которая при определенных условиях способна пережить создателя.
Наверно не ошибемся, если сочтем, что срок жизни личной библиотеки равен в целом сроку жизни ее создателя. Период активного чтения у человека длится 50–60 лет, а в последние годы жизни он устает и практически не находит сил на чтение имеющихся книг, не говоря уже о поиске новых. В связи с этим обычно библиотека жива, пока жив ее владелец, в отличие от авторских произведений и научных открытий, способных пережить создателей на десятки и сотни лет.
Каждой личности хотелось бы передать «интеллектуальный тип», образ мира, читательскую среду последователям моложе и сильнее, чтобы продолжить начатое дело освоения и постижения этого мира. Автор продолжает жить в произведениях, ученый – в открытиях, а читатель – в своих книгах.
Миру Михаила Константиновича Треушникова были знакомы все три ипостаси, ему посчастливилось выступить в роли автора, ученого и читателя.
Михаил Константинович передал часть домашней научной библиотеки кафедре гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова. Но это ее статическая часть, собранная им лично.
Открываемая книжная серия «Библиотека М.К. Треушникова» – попытка издателя, родных, учеников, коллег и друзей Михаила Константиновича сберечь и посильно продолжить создание личной библиотеки, вселить в нее жизнь, продолжить то мировосприятие, которое было присуще Михаилу Константиновичу как человеку своей эпохи.
Антон Михайлович ТреушниковИздательский Дом «Городец»Кафедра гражданского процессаЮридического факультетаМГУ имени М.В. Ломоносова
Предисловие ко второму изданию
В марте 2007 г. ректор Российской академии правосудия Валентин Валентинович Ершов предложил мне, ушедшему месяц назад в отставку с должности заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, начать новую жизнь – работать профессором Российской академии правосудия. Предложение я с благодарностью принял. Опыт преподавательской работы имелся, в том числе в РАП на курсах повышения квалификации судей.
И вот уже 16 лет в составе кафедры гражданского и административного судопроизводства наслаждаюсь преподавательской деятельностью, общаясь с бакалаврами, магистрантами, судьями на курсах повышения квалификации, а также с чудесными коллегами нашей кафедры и университета.
Буквально купаюсь в атмосфере высочайшего профессионализма, максимальной доброжелательности, набираюсь нового опыта научного мышления, открываю для себя ранее неизвестные теоретические знания институтов процессуального права.
Коллеги кафедры, в составе которой и несколько судей в отставке, заслуживают самые теплые слова благодарности от меня за поддержку в непростых ситуациях учебного процесса. Особенно ценю внимание, доверие, уважение со стороны заведующего нашей кафедрой Никитина Сергея Васильевича, его заместителя Алексеевой Натальи Владимировны, а также старшего преподавателя Ю.Р. Сиразитдиновой.
В течение этих лет в стране произошли серьезные изменения в ходе осуществления судебной реформы. Упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, образование апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, значительное обновление гражданского и арбитражного процессов. Горячие дискуссии в научной литературе, в юридическом сообществе по указанным проблемам. Находиться в стороне от оценки и осмысления хода реформы, особенно судье, посвятившему десятилетия становлению и развитию экономического правосудия, было невозможно. Так и возникла идея еще раз оглянуться на прожитое, несколько обобщить свой скромный вклад в оценку происходящего и подготовить второе издание книги «От Госарбитража к экономическому правосудию», дополненное некоторыми новыми публикациями за годы работы в Российском государственном университете правосудия.
Обсуждение научной и учебной деятельности, постоянный мониторинг судебной практики, осмысление того, как происходит «судебная реформа», какие возникают новые обстоятельства внутренней и международной жизни – все это дает основание для предположения о неизбежности новых шагов в продолжение реформы. Здесь и вечные вопросы об оптимизации судебной нагрузки, о взаимоотношениях с деятельностью международных органов, о координации двух кассационных звеньях по вертикали, о целевом предназначении надзора и т.д. В общем, покой нам только снится.
Автор надеется на то, что издание заинтересует и студентов, и преподавателей процессуальных дисциплин, и всех, кто захочет открыть для себя страницу истории судебно-арбитражных органов.
Арифулин А.А.,профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке, заслуженный юрист РФ
От автора
Правосудие в сфере экономики, осуществляемое арбитражными судами России, вряд ли могло бы состояться, если бы ему не предшествовала деятельность органов государственного арбитража в СССР, самостоятельной, централизованной системы специальных органов, на которые было возложено разрешение от имени государства хозяйственных споров.
Автору довелось работать на различных должностях в государственных арбитражах, принимать непосредственное участие в анализе, обобщении, совершенствовании, в том числе на законодательном уровне, форм и методов деятельности этих органов. Все меньше остается людей, которые помнят, как госарбитры не только разрешали споры в своем небольшом кабинете, сидя с другим госарбитром, напротив друг друга, но и выезжали в организации, на предприятия с так называемыми выездными заседаниями. Как от госарбитров требовалось направлять сообщения в различные органы о выявленных недостатках или проводить ознакомления с практикой применения законодательства. Предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности осуществлялось в тесной координации с органами прокуратуры, внутренних дел, юстиции, контролирующими министерствами и ведомствами в центре и в регионах.
Обобщение арбитражной практики, законотворческая работа, надзор за законностью при разрешении споров – эти важнейшие функции были и в системе Госарбитража, остаются первостепенными и для Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Методология разрешения экономических споров, ориентация на поиск компромисса между спорящими сторонами, формирование атмосферы уважительного отношения друг к другу участников процесса – эти факторы также свидетельствуют о преемственности Госарбитража с ныне действующей арбитражной судебной системой.
Арбитражный суд в России в нынешнем виде – это высшая ступень развития экономического правосудия. Это постоянно совершенствующаяся система, и быть участником этих перемен – большая честь для каждого работника арбитражного суда.
По мнению автора, включенные в сборник статьи, интервью, комментарии отражают в какой-то степени процесс развития и органов Госарбитража, и арбитражных судов. Несомненно, из публикаций может быть сделан справедливый вывод: предела совершенствованию нет, впереди у арбитражных судов новые формы и методы работы, внедрение современных технологий, стремление к прозрачности, доступности правосудия. Все это позволит участникам экономической деятельности быть более защищенными, уверенными в достойной защите своих прав и интересов в арбитражных судах.
Это издание – слово благодарности автора всем руководителям органов Госарбитража, которые в свое время заметили, поддержали, воспитали, очень много сделали для формирования личности автора как специалиста судебно-арбитражных органов. Молодому студенту впервые оказал доверие главный государственный арбитр Московской области Н.П. Котов, назначив его на должность и.о. государственного арбитра. Щедро делились своим опытом, знаниями, вовремя поощряли и наказывали, доверяли новые, более ответственные участки работы главные государственные арбитры СССР Е.В. Анисимов, В.В. Найденов, Ю.Г. Матвеев, Н.П. Мальшаков, заместители главного государственного арбитра СССР А.Я. Грун, И.М. Останний, Н.П. Зарубин, главный государственный арбитр РСФСР Н.И. Сапожников.
Самые искренние слова признательности – первому Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлеву, без участия которого автору нечего было бы писать про работу в системе арбитражных судов России.
Благодарю мою жену – Наталью Александровну – судью с более чем 30-летним стажем, заслуженного юриста России за терпение, моральную поддержку, за надежный тыл.
Полагаю, что книга может быть полезна всем, кто интересуется развитием судебно-арбитражных органов в России за последние 30 лет – бурное время перемен.
А.А. Арифулин
Первый раздел
Рассмотрение споров госарбитражами
Рассмотрение дел по капитальному строительству, возбуждаемых госарбитражами*
А.А. Арифулин,старший консультант Госарбитража СССР
З. Фаткудинов,зав. отделом НИИ Госплана СССР, кандидат юридических наук
В последние годы значительно увеличилось количество дел, возбуждаемых по инициативе госарбитражей. Подавляющее большинство их возбуждается, когда есть факты нарушения заказчиками, подрядными организациями договорных обязательств, связанных с капитальным строительством. Так, в истекшем году только Московским областным Госарбитражем возбуждено более ста таких дел, по которым взыскано свыше 500 тыс. руб. Решения по всем этим делам заинтересованными организациями не обжаловались.
При разрешении таких дел возникают определенные трудности, поскольку практика здесь еще не устоялась.
В соответствии с п. 10 Общего положения о государственных арбитражах при Советах Министров автономных республик, исполкомах краевых, областных и городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов трудящихся госарбитражи возбуждают дела по собственной инициативе, если имеются данные о допущенных предприятиями, организациями и учреждениями нарушениях социалистической законности и государственной дисциплины при выполнении плановых заданий и договорных обязательств.
Основной причиной возбуждения госарбитражами этой категории дел является то обстоятельство, что стороны по договору подряда на капитальное строительство довольно часто не применяют к нарушителям обязательств установленные законом имущественные санкции. Такая порочная практика не способствует выполнению производственного плана и препятствует внедрению хозяйственного расчета в строительстве.
В настоящее время такие дела по капитальному строительству возбуждаются Госарбитражем в основном по материалам, поступающим из Стройбанка и Госбанка СССР. Однако сами по себе эти материалы не могут служить основанием для вынесения определения о возбуждении дела, так как содержат лишь сведения о факте невыполнения плановых заданий по вводу объектов в установленный срок и других нарушениях плановой и договорной дисциплины. Как правило, в этих материалах нет ссылки на наличие договорных отношений между сторонами. Поэтому предварительно необходимо проверить: наличие договора подряда на капитальное строительство или дополнительного соглашения к генеральному договору подряда между подрядчиком и заказчиком; выполнение подрядчиком или заказчиком обязательств по договору и по другим основаниям, за нарушение которых Правилами о договорах подряда на капитальное строительство установлена ответственность; надлежащее оформление этих обязательств.
Следует отметить, что если материалы, которыми располагает Госарбитраж, недостаточны для решения вопроса о возбуждении дела, то согласно инструктивному письму Госарбитража СССР от 4 октября 1958 г. № И–1/48 «О порядке возбуждения дел по инициативе органов госарбитража» до вынесения определения следует истребовать от соответствующих предприятий и организаций дополнительные материалы.
К сожалению, на практике дела возбуждаются и при отсутствии необходимых материалов. Только в заседании арбитража, например, устанавливается, что договор подряда между сторонами не заключался, так как объект не был включен в план подрядчика или объекты уже сданы в эксплуатацию, либо предусмотренные договором сроки строительства еще не истекли (письмо Госарбитража СССР от 13 августа 1975 г. № С-7). Таким образом, при недостаточной подготовке дел такого рода эффективность деятельности арбитража значительно падает; кроме того, это ведет к потере времени и средств.
Ступинское отделение Госбанка сообщило Московскому областному Госарбитражу, что торговый центр совхоза «Леонтьевский» Ступинского района Московской области вовремя не сдан в эксплуатацию. В результате проверки установлено, что подрядная организация – передвижная механизированная колонна № 27 – не выполнила обязательств по договору подряда. Госарбитраж по данному факту возбудил дело. В объяснениях подрядчик ссылался на отсутствие материальных ресурсов и недостаток рабочей силы. Доводы подрядчика были признаны необоснованными, так как он обязан надлежаще организовать работы, в том числе обеспечить объект рабочей силой. На основании подп. «а» п. 62 Правил о договорах подряда на капитальное строительство с подрядчика взыскано в доход союзного бюджета 4862 руб.
Однако не по всем материалам, поступающим от учреждений банка, органы арбитража должны возбуждать дела. Дело в том, что отделения и конторы Стройбанка СССР и Госбанка СССР часто сообщают Госарбитражу о невыполнении подрядчиком квартальных, полугодовых, годовых планов строительно-монтажных работ, хотя внутрипостроечным титульным списком ввод объектов в текущем году не предусмотрен или срок ввода еще не наступил. В этом случае Госарбитраж должен руководствоваться подп. «а» и «б» п. 62 Правил о договорах подряда на капитальное строительство, которыми предусмотрено взыскание с подрядчика пени и неустойки за несвоевременное окончание строительства объекта (предприятия, его отдельной очереди, пускового комплекса, здания, сооружения), а также за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения этапов работ. Как видно, санкции за невыполнение подрядчиком в срок квартальных или годовых объемов работ Правилами не установлены. Следует при этом отметить, что стороны, как показывает практика, исключительно редко предусматривают в договоре подряда санкции за невыполнение объемов работ в порядке п. 67 Правил.
В материалах банка встречаются и другие сведения о нарушениях подрядчиком договорных обязательств, по которым органы Госарбитража не должны возбуждать дела. Так, Московская областная контора Стройбанка СССР сообщила Госарбитражу о срыве ввода в строй объектов по ежегодному производству 120 тыс. шт. стройфарфора и 460 т деталей для сантехники на Лобненском заводе стройфарфора. Проверкой установлено, что по дополнительному соглашению от 10 февраля 1975 г. к генеральному договору подряда на капитальное строительство и внутрипостроечному титульному списку подрядчик – Лобненское строительно-монтажное управление – должен был выполнить работы для Лобненского завода стройфарфора, в том числе по объектам: вентиляция главного корпуса, технологическое оборудование, тарный цех, бензолоуловитель. Согласно разъяснению Госстроя СССР от 3 февраля 1975 г. № МГ-422-9 в тех случаях, когда годовым договором подряда или дополнительным соглашением к генеральному договору подряда на капитальное строительство предусмотрены сроки ввода в действие отдельных зданий и сооружений, входящих в состав пускового комплекса, подрядчик несет ответственность, установленную подп. «а» п. 62 Правил о договорах подряда на капитальное строительство, за несвоевременное окончание строительства пускового комплекса в целом. Ввод пускового комплекса на Лобненском заводе стройфарфора не был предусмотрен в дополнительном соглашении с Лобненским СМУ в 1975 г.: таким образом, нет оснований для возбуждения дела.
Имеются и другие причины отказа Госарбитражами в возбуждении дел по материалам учреждений банка, например, в тех случаях, когда договором подряда между сторонами предусмотрены более поздние сроки ввода объектов, чем указано в материалах банка, ибо стороны вправе в установленном порядке вносить изменения в сроки, определенные титульным списком. Согласно письму Госарбитража РСФСР от 15 декабря 1975 г. № И–17/16 сам по себе факт несообщения об изменении сроков окончания строительства объекта не может являться основанием для взыскания штрафа за несвоевременное его окончание.
Госарбитражи также не должны возбуждать дела в интересах предприятий, предъявивших претензии, срок ответа на которые не истек, поскольку предприятия обязаны сами принимать меры к защите своих прав, и такие споры могут быть решены в претензионном порядке.
Активной работе по оказанию имущественного воздействия на нарушителей обязательств по капитальному строительству в целях укрепления государственной дисциплины в хозяйственных отношениях способствуют деловые контакты госарбитражей с конторами Стройбанка и Госбанка СССР. Так, в январе 1976 г. Московский областной Госарбитраж и Московская областная контора Госбанка СССР обобщили работу отделений Госбанка по направлению Госарбитражу сведений о нарушениях обязательств по договорам подряда на капитальное строительство и о возбуждении по этим сообщениям дел Госарбитражем. Кроме того, в практике Московского областного Госарбитража твердо установилось правило, согласно которому при рассмотрении подобных материалов на заседании Госарбитража присутствуют представители банка, вышестоящих организаций подрядчиков и заказчиков. Всесторонний обмен мнениями между участниками спора позволяет дать объективную оценку представленным доказательствам и принять правильное решение.
Для возбуждения таких дел по капитальному строительству Госарбитражи должны активно использовать сообщения в печати.
Основания для возбуждения дел по капитальному строительству могут быть установлены и при рассмотрении конкретных имущественных и преддоговорных споров. Так, согласно п. 62 «в» Правил о договорах подряда на капитальное строительство за задержку устранения дефектов и недоделок в строительных и монтажных работах против сроков, отмеченных в актах рабочих и государственных приемочных комиссий, взыскивается штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки независимо от количества недоделок до полного их устранения. Таким образом, в Правилах установлен постоянно текущий штраф. Если после удовлетворения иска о взыскании штрафа за какой-либо период заказчик не предъявит претензию и иск о взыскании штрафа за последующий период, Госарбитраж вправе возбудить дело по собственной инициативе о взыскании этого штрафа с подрядчика. В письме Госарбитража СССР и Стройбанка СССР от 9 октября 1974 г. указывается, что неустойка (штраф, пеня) подлежит взысканию по таким делам полностью или частично в доход союзного бюджета или в пользу предприятия или организации, в интересах которых возбуждено дело.
В решениях по делам, возбуждаемым по инициативе Госарбитража, должны указываться основания, по которым санкции взыскиваются в доход союзного бюджета, а не в пользу предприятий, в интересах которых возбуждались дела. Если в заседании арбитража устанавливается, что ответчику была предъявлена претензия, оснований взыскивать санкции в доход союзного бюджета нет. В таких случаях санкции взыскиваются, как правило, в пользу истцов.
В практике рассмотрения дел, возбуждаемых по инициативе Госарбитража, возник вопрос о возможности взыскания санкций, предусмотренных п. 12 Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий, и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам, с предприятий, которые не предъявили претензий к стороне, нарушившей обязательство. Исходя из того, что предъявление претензии к предприятиям и организациям, нарушившим права (интересы) контрагентов согласно п. 7 данного Положения является обязанностью, а не правом последних, за невыполнение этой обязанности и непредъявление претензий в установленные п. 9 Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий сроки следует взыскивать с истцов санкции в размере 2% от суммы иска в доход союзного бюджета.
Рассмотрение дел подобного рода в арбитраже повышает ответственность за соблюдение условий договоров; при этом создается обстановка неотвратимости материальной ответственности за невыполнение обязательств по договору. Рассмотрение таких дел способствует своевременному выявлению причин, срывающих выполнение плана и договора, ускоряет принятие мер к их устранению. Подготовка и рассмотрение дел по капитальному строительству, возбуждаемых по инициативе Госарбитража, требуют значительно большего времени, чем обычные имущественные споры, но воздействие на деятельность предприятий и организаций Госарбитражей при их рассмотрении намного эффективнее.
