Kitabı oku: «Страсти вокруг спорта. Социально-педагогические проекты реорганизации сферы физической культуры и спорта»

Авторский коллектив:

Раздел 1 – Ю. А. Цегельный; д.п.н., к.ф.н. А. А. Передельский.

Раздел 2 – А. Г. Алексеев; д.п.н., к.ф.н. А. А. Передельский; академик РАО, д. п. н., проф. С. Д. Неверкович.

Раздел 3 – Киртоакэ Александру; д.п.н., к.ф.н. А. А. Передельский.

Рецензент – академик РАО, д.п.н., проф. С. Д. Неверкович

© Передельский А. А., Цегельский Ю. А… Киртоакэ А., Алексеев А. Г… Неверкович С. Д., 2018

© Издательство «Спорт», 2018

Предисловие

На социологическую науку в целом и на социологию спорта (одну из частных областей социологического знания) многие ученые смотрят как на совокупность специфических социальных теорий, скрепленных определенной методологией и методикой. Однако при этом иногда упускается из виду, что социологические методы и технологии могут выступать общим основанием для самых различных областей социальной практики, инвариантным инструментарием научно-исследовательской деятельности, инструментарием, включающим формально-логические и конкретно-содержательные процедуры и операции.

Конкретно-социологические исследования как раз и восполняют указанное упущение, исправляют отмеченный недостаток в процессе изучения предельно разнообразных вопросов и проблем социальной деятельности и отношений (в том числе в сфере физической культуры и спорта), ориентируясь на применение данного инструментария.

Имея в своем арсенале комплексный механизм разработки и реализации целостных и сложно организованных научно-исследовательских программ, конкретно-социологические исследования (КСИ) позволяют не только обеспечить глубину и полноту научного анализа, структурную четкость и логическую строгость аналитических документов, но и подняться на уровень социальных научно-практических проектов.

В предлагаемой коллективной монографии, также имеющей характерные особенности учебного пособия, последовательно излагаются три самостоятельные, но объединенные общей теоретической социально-философской концепцией спорта социально-педагогические проекта. Социальные – с точки зрения их комплексного и широкого охвата финансово-экономических, социально-политических, правовых, религиозных, иных основ и закономерностей функционирования и развития сферы физической культуры и спорта; педагогические – с позиции их учебно-образовательной направленности на широкие круги физкультурно-спортивной общественности.

В узко социальном плане данная монография предназначена для профильных специалистов и руководителей.

Первый социально-педагогический проект, выполненный Ю. А. Цегельным, нацелен на поиск и исследование альтернативных возможностей системной организации и управления функционированием муниципальной сферы физической культуры и спорта, более того, на моделирование оптимального алгоритма ее долгосрочного и прогрессивного развития с учетом действующего законодательства, прецедентов финансово-экономического и правового обеспечения, административно-хозяйственного бюрократического управления.

Второй социально-педагогический проект под авторством А. Г. Алексеева также касается законодательных основ и прецедентных механизмов организационно-управленческой работы, прежде всего муниципальных властей, но не прямо, а в преломлении проблемы «разгула» и «беспредела» многочисленных неформальных молодежных движений и субкультур, многие из которых активно позиционировали и позиционируют свою тесную связь со спортом.

Наконец, третий социально-педагогический проект, подготовленный Киртоакэ Александру, посвящен разработке модели антикризисной реорганизации районной сферы физической культуры и спорта уже не в России, а в Республике Молдова. Эта модель базируется на этнокультурных традициях и современной широкой востребованности, массовой популярности народной борьбы «трынтэ», а также близких ей по духу и основам комплексной подготовки спортсменов вольной и классической борьбы, самбо и дзюдо.

Отличительной чертой данных проектов является глубокий и всесторонний социальный анализ, но, главное, реалистичность этого анализа, исследование и конкретный учет действительных, а не мнимых социальных сил, закономерностей, факторов влияния.

Каждый из этих факторов порожден, как правило, весьма далекими от спорта интересами, преследует свои, отнюдь не спортивные цели.

Все вместе эти факторы создают вокруг спорта совершенно ненужные, чуждые спортивной деятельности ажиотаж и шумиху. Приходится только удивляться, что сфера физической культуры и спорта при всех этих «страстях вокруг спорта» еще умудряется как-то выживать, но выживать скорее не благодаря, а вопреки.

Раздел 1
Оптимизация системного оформления физкультурно-спортивной сферы муниципального образования

Глава 1. Система физкультурно-спортивной деятельности и управления в муниципальном образовании

1.1. Формально-логический подход к анализу документальных научно-исследовательских и учебно-методических работ, посвященных проблемам разноуровневого управления отечественной физкультурно-спортивной сферой

Разноуровневое управление физкультурно-спортивной сферой жизнедеятельности современного российского общества сегодня привлекает внимание многих специалистов в области политики, науки, образования, спорта. Спектр исследуемых вопросов довольно обширен: от глобальной задачи сохранения и приумножения человеческого капитала и здоровья россиян – до структурно-функциональной оптимизации работы профильных организаций и учреждений как мельчайших ячеек сферы спорта и физического воспитания. Среди наиболее значимых или популярных применительно к текущему моменту тем можно выделить следующие:

1) инновационные подходы, концепции, решения по поводу всего в целом или каких-либо частностей в приложении к сфере физической культуры, физическому воспитанию и образованию, к спорту в России и за рубежом;

2) анализ правовых основ и государственного правового регулирования, касающихся сферы физической культуры и спорта;

3) анализ основ организации финансирования, управления, менеджмента, затрагивающих сферу физической культуры и спорта;

4) правовое и финансовое регулирование, управление физкультурно-спортивной сферой на уровне Российской Федерации;

5) правовое и финансовое регулирование, управление на уровне регионов, субъектов Федерации;

6) правовое и финансовое (в том числе профильное) регулирование, управление на уровне местного самоуправления, муниципальных образований;

7) правовое и финансовое регулирование, менеджмент на уровне отдельно взятых организаций и учреждений физкультурно-спортивного профиля;

8) управление, менеджмент при организации спортивных соревнований, учебно-тренировочной работы.

И это еще далеко не полный перечень. Чтобы как-то обобщить исследуемый массив информации, где практически каждая работа, каждый материал представляют собой относительно самостоятельный и целостный эпистемологический, когнитивный таксон (образец, единицу), было бы, очевидно, целесообразно подвергнуть этот массив сначала формально-логическому, а уже затем содержательному анализу. Предположительно, формально-логический подход уже на первом этапе исследования тематических материалов и документов позволит отсеять одни источники, по общему основанию (признаку) разделить и структурировать другие, наконец, сгруппировать и рассмотреть в общем формате как наиболее ценные и значимые – третьи.

Начнем с построения формально-логической исследовательской схемы-матрицы. Для этого в самом общем виде представим интересующую нас проблему разработки алгоритма оптимальной системной организации некой абстрактной (условной) сферы физической культуры и спорта. При подходе к физкультурно-спортивной сфере как абстрактному (а с научной точки зрения лучше сказать – идеальному) объекту его предметные плоскости (грани) можно рассмотреть сквозь призму всего лишь нескольких вопросов.

1. Что на самом деле мы хотим получить от физкультурно-спортивной сферы, то есть решение каких задач мы в действительности ждем от ее системной организации и развития?

2. Что такое системная организация физкультурно-спортивной сферы?

3. Что нужно обязательно учесть и что необходимо сделать, чтобы реально достичь искомого состояния сферы и заданной отдачи от нее, то есть получить ожидаемый практический эффект?

4. Что в процессе достижения цели нам может помочь и что может помешать?

5. Как гарантировать и усилить возможную помощь и как нейтрализовать или максимально ограничить возможные помехи?

6. Как (через какие критерии) оценить реальную степень достижений и каков механизм корректировки отклонений и побочных результатов?

7. В какие сроки реально получить удовлетворительный качественно-количественный результат и каков механизм расчета этих сроков? Даже при абстрактном (идеальном) рассмотрении физкультурно-спортивной сферы ее невозможно и неправильно было бы представлять в качестве изолированного системного образования. При всем желании ограничиться построением локального анализа не следует забывать, что профильная сфера выступает лишь частью (в лучшем случае подсистемой) общесоциального, государственно регулируемого целого. Следовательно необходимо учитывать, что ее частное благополучие, динамика развития тесно, неразрывно связаны с общим социальным (в широком смысле слова) курсом распределенной государственной власти, определяются общегосударственными целями и задачами. Поэтому правильность ответов на поставленные выше вопросы неизбежно будет определяться (и на деле определяется) предварительным решением еще одной группы более общих вопросов. Причем логические отношения следования истинности для системы «общегосударственное – физкультурно-спортивное» по правилу логического квадрата определяются, например, двумя отношениями логического подчинения:

– если нечто истинно для общего, то это истинно и для частного;

– если нечто ложно для частного, то это же ложно и для общего.

Выдвигая этот постулат, мы исходим из следующего категорического силлогизма:

– все сферы, находящиеся в системе общегосударственного управления, поддерживают и реализуют общегосударственную социальную политику (первая посылка);

– физкультурно-спортивная сфера находится в системе общегосударственного управления (вторая посылка);

– физкультурно-спортивная сфера должна поддерживать и реализовывать общегосударственную социальную политику (заключение).

В соответствии с вышеизложенными аргументами любое добросовестное исследование системной организации профильной сферы обязательно (пусть даже в неявном, «сыром» виде) должно содержать ответы на такие вопросы:

1) что из себя представляет общегосударственный социально-политический курс по своей сущности, а не по пропагандируемой форме?

2) какое реальное место занимает и какую реальную роль в реализации данного курса призвана играть физкультурно-спортивная сфера?

3) чем действительно руководствуется федеральная и региональная власть при определении структуры бюджетного финансирования физкультурно-спортивной сферы?

4) насколько официально принятые в практике административной работы отчетные показатели в состоянии отследить степень эффективности и целевой характер бюджетного инвестирования в профильную сферу?

5) существует ли реально действующий жесткий контроль и применяется ли система взыскания за нецелевой и неэффективный характер освоения выделенного бюджета?

В данном случае мы еще не брали в расчет системы кредитования и налогообложения, хотя и применительно к ним закономерно могут задаваться те же самые вопросы.

Теперь, в общих чертах создав логическую исследовательскую матрицу, можно пропустить через нее отобранный нами массив тематической информации, и первыми в этом ряду следует рассмотреть правоустанавливающие документы, использовав их в дальнейшем как нормативную базу официально декларируемого и легитимно признанного социально-политического курса.

Учитывая специфику выбранной нами темы, касающейся алгоритмов оптимального системного оформления муниципальной физкультурно-спортивной сферы, в поле зрения сразу же попадают два документа:

– Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

В первом документе дается понятие местного самоуправления – юридической и фактической основы муниципальных образований, характеризуются их разновидности, разводятся полномочия разноуровневых органов власти. Но самое, на наш взгляд, главное – перечисляются вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления по решению данных вопросов. Тем самым, определяются и четко фиксируются рамки разрешенной и предусмотренной законодательством реализации на практике выводов и рекомендаций любых теоретико-эмпирических исследований и инновационных решений, в частности, применительно к физкультурно-спортивной сфере. Это правовая база, то есть объективная основа и момент истины для приложения каких бы то ни было научных абстракций и сентенций.

Во втором документе нас особенно интересуют:

– статья 9 «Полномочия органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта»;

– статья 9.1 «Права органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта».

В них раскрываются все разрешенные муниципальному образованию возможности по организации и финансированию физкультурно-спортивных мероприятий, а тем самым проявляются и обязанности по отчету и ответственности за реализацию этих возможностей.

Указанные юридические документы выступают легитимной данностью существования сферы физической культуры и спорта «на местах». Они дают официальный ответ на вопросы первой группы №№ 3, 4, 5, частично – на вопросы №№ 1 и 6 первой группы, но никак не отвечают на вопросы №№ 2 и 7 той же группы.

Отвечая полностью или частично на указанные выше вопросы, рассматриваемые законы требуют (без какого-либо комментария или сомнения) считать данные в них ответы единственным критерием истины. Поэтому к ним уже не применимы непосредственно вопросы второй группы, хотя косвенно ответы на эти вопросы при внимательном прочтении законов как-то напрашиваются сами собой.

Точно также к официальному правовому полю как-то не принято применять логические процедуры и операции, оценивать их на предмет правильного построения фигур и модусов, поэтому мы ограничимся применительно к ним лишь выделением понятий и суждений. Однако совершенно очевидно, что именно эти юридические понятия и суждения должны учитываться в дальнейшем как точки отсчета при анализе любой другой, неюридической литературы. По крайней мере, на все время, пока данные законы не будут отменены или существенно изменены. Расположим выделенные понятия и суждения по четырем группам (рядам).

Первая группа (ряд): местное самоуправление, муниципальное образование, органы местного самоуправления, выборное должностное лицо, муниципальный правовой акт, правовая основа местного само управления, вопросы местного значения, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, принципы правового регулирования полномочий органов местного самоуправления.

Вторая группа (ряд): военно-прикладные и служебно-прикладные виды спорта, массовый спорт, профессиональный спорт, спорт высших достижений, спортивная федерация, физическое воспитание, физическая культура, полномочия органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта, права органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта.

Третья и четвертая группы (ряды), соответственно, содержат простые и сложные суждения, являющиеся определениями понятий первой и второй групп.

Сравнительный анализ всех указанных групп позволяет отбраковать те понятия и суждения, содержащиеся в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», которые не могут рассматриваться совсем или без специальных оговорок применительно к муниципальному образованию.

Нетрудно заметить, что такими понятиями выступают: военно-прикладные и служебно-прикладные виды спорта, профессиональный спорт и спорт высших достижений.

Таким образом, мы установили обязательный формально-логический коридор рассмотрения темы нашего исследования. Теперь целесообразно пропустить через него весь остальной массив тематически отобранной нами литературы.

В итоге можно констатировать довольно удручающую картину.

Даже без специальных расчетов не очень трудно предположить, что в процессе трехуровневой отбраковки, отсева в остатке останется совсем немного источников. Огромное большинство авторов предпочитает писать о глобальных явлениях и процессах, анализировать гуманистические, либерально-демократические абстракции и идеализации. Наиболее часто упоминаются благоприятные условия, рынок, услуга, человеческий капитал, онтокинезиологический потенциал, гармоничная личность, здоровье нации, прочее. Эти и другие абстракции далеко не всегда имеют конкретную операционализацию и почти никогда не сопровождаются индикацией (формулировкой предметных переменных, доступных измерению и подсчету). «Работать» с ними, например конкретно-социологически, крайне неудобно еще и по той причине, что они совершенно не учитывают ни действующее законодательство по поводу муниципальной сферы физической культуры и спорта, ни связанную с ней конкретную социально-производственную практику.

Таким образом, мы полагаем, что указанные гуманистические, либеральные абстракции и идеализации в научном смысле мало продуктивны даже в теоретическом отношении. Их некорректно применять без включения в методологическую часть целостной научно-исследовательской программы и без проведенного на его основе эмпирического исследования. Без программной интерпретации многие из них представляют собой понятия с пустыми объемами.

Негативной особенностью современной отечественной и зарубежной педагогической, экономической, юридической и иной научной литературы, на наш взгляд, выступает слабая логическая культура. В большинстве исследованных нами источников часто встречаются ошибки при определении и делении понятий, при определении отношений между понятиями и между суждениями. Индуктивные, дедуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии строятся (за редким исключением) не вполне корректно. Доказательные операции, с точки зрения логики, не представлены в принципе. Отсюда и эклектичность, фрагментарность, бездоказательность большинства критических выводов и рекомендаций: без установления логической правильности нельзя что-либо достоверно утверждать и об истинности.

Что касается истинности как соответствия знаний и предположений фактам реальной действительности, то здесь очень наглядно и рельефно выглядит анализ результатов применения нашей авторской двухуровневой логической схемы (матрицы).

Начнем с оценки результатов по второму, то есть общеметодологическому контуру вопросов. Попыток ответить на вопрос о том, что из себя представляет общегосударственный социально-политический курс по своей сущности, а не по пропагандируемой форме – относительно мало. А те, что есть, опираются на либеральную идеологию, от которой научная мысль Западной Европы и США отказалась уже в 30-е годы XX в. На уровне современных западных социально-научных теорий и концепций анализ российской действительности характерен для крайне немногочисленной группы авторов-экономистов, например для работ Л. И. Абалкина, В. А. Бескровной, Е. С. Васильева, А. Н. Петрова, В. М. Шапиро и других специалистов.

Применение марксистского, историко-материалистического подхода к анализу современной политики сегодня, как выясняется, у отечественных авторов, исследующих проблемы профильной сферы, крайне непопулярно.

Соответственно интерпретируются и генерируемые ответы на вопросы о месте и роли спорта в реальной политике и о действительных мотивах власти при определении структуры бюджетного финансирования физкультурно-спортивной сферы. Они (эти вопросы) либо следуют букве законодательства, либо «опускаются», отсутствуют вообще.

Вопросы по поводу реальной возможности и степени эффективности применения установленных законом отчетных нормативов, контрольных мер и мер взыскания, наказания за нарушения, злоупотребления в области профильного бюджетного финансирования – привлекают внимание и вызывают резкую критику гораздо более многочисленной аудитории авторов. Однако, как уже отмечалось, позиционируемые ответы в виде выводов и рекомендаций по большей части несостоятельны логически, следовательно, либо неверны, либо (что скорее всего) не доработаны по существу, содержательно.

На вопросы первой группы (блока, контура), как правило, даются содержательные, а иногда даже очень детализированные ответы. Однако при почти полной несогласованности авторских работ с философским понятием «система», а также при не очень удовлетворительном теоретическом решении вопросов методологического блока эти ответы в своем большинстве расцениваются нами как имеющие низкую степень теоретической и практической значимости.

Те концептуальные решения, которые относительно удовлетворительно прошли предложенную нами формально-логическую проверку (вернее, те из них, которые показались нам наиболее интересными по причине своей продуктивности), мы предполагаем далее подвергнуть конструктивной критике и учесть в процессе осуществления авторского моделирования.

И, наконец, последний вывод, на котором мы хотели бы остановиться в ходе анализа документов и источников, касается роли и влияния субъективного фактора в профильном системном моделировании. Мы полагаем, что в имеющейся научной литературе за редким исключением влияние субъективного фактора со стороны разноуровневой власти, в том числе на профильную сферу, не учитывается и почти не рассматривается. Также практически не учитываются реальные возможности коррупционной составляющей по несоблюдению действующего законодательства. Почти нигде не описываются и не анализируются прецеденты имеющего место «обхода» статей и параграфов действующего законодательства, основывающихся на реальных противоречиях, несостыковках, недоработках в разных разделах правового обеспечения физкультурно-спортивной сферы.