Kitabı oku: «La nobleza valenciana en la Edad Moderna»

SEÑORÍO Y NOBLEZA EN TIERRAS VALENCIANAS: LOS PARDO DE LA CASTA Y LA VILLA DE ALAQUÀS

Eva María Gil Guerrero

INTRODUCCIÓN

La conquista del Reino de Valencia, iniciada por Jaime I en el segundo tercio del siglo xiii, comportó profundos cambios institucionales, económicos, sociales y culturales en el recién nacido Reino de Valencia. En el mundo rural, muchas tierras y casas expropiadas a los musulmanes fueron repartidas a señores laicos y eclesiásticos, venidos a colaborar en la empresa, y repobladas a continuación por gentes de procedencia catalano-aragonesa, lo que contribuyó a la formación de una nueva sociedad feudal y a la configuración de un mapa señorial ex novo. Este se fue ampliando y transformando durante la Edad Media, produciéndose una continua circulación de los patrimonios territoriales y una gran movilidad entre los titulares de cada señorío, para dar paso a una etapa de más estabilidad durante la Época Moderna. Este es el caso del lugar de Alaquàs, donado al caballero Bernat de Castelló en 1238 y que conoció señores de diversos linajes hasta finales del siglo xv, cuando pasó a la familia García de Aguilar, uno de cuyos titulares instituyó el vínculo de la casa de Alaquàs. El azar biológico propició que, un siglo después, por extinción de la rama masculina, llegase por vía matrimonial a los Pardo de la Casta.

Esta aproximación histórica al señorío de Alaquàs nos permite conocer una parte del binomio señorío-nobleza que, a nuestro parecer, queda más completo al adentrarnos también en el estudio de uno de los linajes que lo poseyeron, en este caso, los Pardo de la Casta, y situándolo como una pieza más dentro del complejo entramado económico, social y político de la familia. Así pues, este trabajo aborda también los orígenes de esta estirpe como ricos hombres de procedencia aragonesa, su asentamiento en el Reino de Valencia y su ascenso social y político al servicio regio. Asimismo, no se descuidan otras facetas, como las estrategias matrimoniales, la configuración y transmisión patrimonial o el análisis de sus rentas. La historia de los Pardo de la Casta quedó ligada al señorío de Alaquàs a finales del siglo xvi, siendo la primera y más preeminente de sus posesiones en tierras valencianas hasta la extinción del linaje, a principios del XVIII.

El señorío de Alaquàs en los siglos XIII–XVI

En el momento de la conquista, Alaquàs no dejaba de ser una de tantas alquerías musulmanas diseminadas por la huerta de Valencia de las que el rey don Jaime hizo donación a uno de sus caballeros. El recién nacido señorío, de pequeñas dimensiones, se encontraba enclavado en lo que hoy conocemos como Huerta Sur de Valencia, a unos 7 kilómetros al oeste de la capital, y lindaba con las poblaciones de Xirivella, Aldaia y Torrent. En cuanto a la distribución urbana, sabemos que, a principios del siglo xvi, Alaquàs poseía tres puertas: una hacia la Iglesia de Nuestra Señora del Olivar, otra llamada vulgarmente «lo portal de València», que lindaba con el término de Xirivella, y la tercera «lo portal de la Moreria», en dirección a Torrente.¹ Otro aspecto destacable de su urbanismo sería su castillo, cuyos restos más antiguos datarían del siglo xiv y que alcanzaría su configuración actual a finales del xvi.

Poseemos escasa información sobre la población de Alaquàs en los siglos XIII y XIV, y sobre cuándo se produjeron los primeros asentamientos cristianos. Podemos suponer la ocupación eminentemente agraria de un pequeño núcleo de población mixta que experimentaría un cierto crecimiento demográfico por la bonanza y disponibilidad de las tierras. Sabemos que existían dos comunidades, una cristiana y otra musulmana, perfectamente delimitadas, situación que se mantuvo hasta el extrañamiento morisco. No se ha hallado ninguna carta puebla medieval, por lo que deducimos que los establecimientos se irían realizando de forma gradual e individualizada, pactándose las condiciones con el señor del momento. El primer documento que nos permite aproximarnos a la población de Alaquàs data de finales del siglo xv. Se trata de la toma de posesión del lugar por Miguel Gerónimo García de Aguilar en 1484, acto para el que se convocó en la plaza del pueblo a sus habitantes y al que asistieron un total de 110 vecinos: 43 cristianos y 67 mudéjares. Unos años después, en 1501, su sobrino, Jaime de Aguilar, protagonizó también la toma de posesión de Alaquàs, a la que esta vez acudieron tan solo 82 vecinos: 32 cristianos y 50 mudéjares.² No sabemos si el descenso de asistentes se debe a un decrecimiento poblacional o si hay otras causas que expliquen la ausencia de algunos vecinos. Podemos inclinarnos por la segunda situación, pues se calcula que Alaquàs tendría alrededor de 118 casas en 1510, tan solo 9 años después.³ De hecho, a lo largo del siglo xvi se produjo un aumento significativo de la población, que llegó a duplicarse. Según Halperin Donghi, Alaquàs tenía una población de 156 habitantes en 1565, sin especificar el número de mudéjares y de cristianos, y de 210 habitantes en 1609, siendo 100 mudéjares y 110 cristianos.⁴ Por tanto, el ritmo de aumento demográfico fue más acusado entre los cristianos que entre los musulmanes, llegándose a final de siglo con una población similar entre ambos grupos.

En cuanto a su economía, podemos hablar de una actividad agrícola preeminente, siendo los cultivos más importantes la viña y el olivo en el secano, y el trigo y cultivos de huerta en el regadío. Alrededor de los campos solían disponerse moreras para surtir a la industria de la seda. La ganadería poseía escasa importancia y estaba destinada únicamente al abastecimiento local; de hecho, no contaba con un boalar, o tierras de pastos comunales, muy extenso, por lo que sus vecinos debían desplazar el ganado a otras localidades. Tampoco poseía un bosque del que obtener leña, ni tierras para fabricar la loza que luego se distribuía a otras poblaciones y que constituía su actividad manufacturera principal.⁵ Efectivamente, la tradición alfarera de Alaquàs parece venir de muy antiguo, incluso de tiempos de la conquista, y fue desarrollándose a lo largo de los siglos. Antes de la expulsión de los moriscos se fabricaban ánforas y azulejos, sobre todo eran famosos los de estilo greco-árabe. Ya en los siglos xvii y xviii surtían a la ciudad de Valencia y pueblos de la huerta de utensilios de cocina, como ollas, platos y cazuelas,⁶ especializándose en cerámica vidriada en negro. En esta última centuria, en 1737, se creó el Gremio de Olleros de Alaquàs.⁷

La proximidad de Alaquàs a la ciudad de Valencia le permitió llegar a un acuerdo, en 1431, para integrarse en la General Contribución de la capital, por un precio anual de 63 libras, 13 sueldos y 4 dineros. Entre las ventajas de este acuerdo figuraban la exención de algunos impuestos sobre el tráfico mercantil, la posibilidad de asegurarse el abastecimiento de carne y trigo a buenos precios y su inclusión en los amprius,⁸ lo que le daba derecho a llevar su ganado a pastar a otras poblaciones de la Contribución o a coger de ellas leña y otros materiales para la construcción, pero, también, abría las puertas de Alaquàs a los habitantes de estos pueblos para los mismos supuestos. Dos años después de su incorporación como vecinos a la ciudad de Valencia, se produjo un aumento en los precios de la carne, lo que dio lugar a una protesta de los habitantes de Alaquàs, quienes pidieron una rebaja de la sisa acordada alegando haber perdido mucha población por la guerra –suponemos que con Castilla– y la peste de 1431. Al parecer tuvieron éxito en su demanda, pues a partir de 1433 la cifra se redujo a 50 libras anuales, por la sisa del pan y de la carne.⁹

Por lo que respecta a los titulares del señorío de Alaquàs, sabemos que poseyeron en esta localidad la casa-castillo, que fue ampliada paulatinamente, y tierras de viña y de olivar.¹⁰ Entre las regalías por las que recibían un derecho de uso, se encontraban el molino de harina, el horno, la tienda y la almazara.¹¹ Por su parte, la jurisdicción civil y criminal estaba en sus manos desde finales del siglo xiv. El primer documento del que disponemos que regula parte de las relaciones de vasallaje entre la villa de Alaquàs y su señor data de 1556. Se trata de un acuerdo que ha llegado a nosotros a través de una copia del siglo xviii, en la que se indica que el documento original estaba muy deteriorado y calado por el óxido de la tinta, por lo que existen fragmentos ilegibles. A pesar de ello, podemos deducir que el señor de la villa de Alaquàs, en ese momento don Gaspar de Aguilar, pactó con sus habitantes que, como servicio personal, se reducían las habituales tres jornadas de trabajo al señor por solamente una al año por casa. Además, se especificaba que habían de labrar en cada jornada una cahizada de tierra mientras esta no fuera viña. También se acordaba que si algún vecino o habitante no pudiera prestar el servicio al señor en la forma convenida, este podría contratar a un aparcero, al que pagaría 23 dineros por cada jornada, con cargo al vecino que no la había trabajado. Por último, se establecía que el pacto entraría en vigor el 1 de enero del año siguiente, 1557.¹²

En cuanto a las rentas que percibían los señores de Alaquàs de sus habitantes, las conocemos con cierto detalle gracias a un cabreo incompleto fechado en 1577 estudiado por Fort y Martínez. En él disponemos de la declaración de bienes de 18 habitantes. Teniendo en cuenta los datos poblacionales de Halperin Donghi, y suponiendo un crecimiento proporcional, Alaquàs tendría alrededor de 171 habitantes en esa fecha, por lo que la muestra es más bien reducida. Sin embargo, hemos podido comprobar, por documentos de venta de la segunda mitad del siglo xvi, en los que se especifican los censos que se pagan al señor, que los datos aportados en el cabreo siguen un patrón bastante generalizado. Por las casas, los vecinos y habitantes de Alaquàs abonaban al señor invariablemente 14 sueldos al año, pagaderos a medias en San Juan de junio y en Navidad, más una gallina por Navidad por la que, en algunos casos, el señor abonaba 18 dineros, y estaban sujetas a laudemio, fadiga y todo derecho enfitéutico. Este censo estándar se mantenía inalterable a pesar de la situación de la casa dentro del pueblo, ya fuera en la morería o en la calle Mayor, de si tenía obrador para alfarería, o de su tamaño.¹³ En cuanto a la tierra, nos encontramos un panorama más variado, dependiendo de si la parcela era de regadío o secano y del tipo de cultivo: en general, en el regadío, si la parcela estaba situada en la partida del Quint, se pagaban 4 sueldos por cahizada más la partición de frutos de un quinto; el resto de tierra huerta tributaba de manera mucho más variable, oscilando entre 7 sueldos y 1 sueldo y 6 dineros por cahizada. Suponemos que las diferencias en el censo pueden responder a múltiples factores, como la calidad de la tierra, la situación de la parcela o las condiciones pactadas en el momento del asentamiento. Por lo que respecta al secano, se solían pagar 4 dineros por cahizada si era tierra campa, y 1 sueldo si se trataba de viña.¹⁴

Aprovechando los datos disponibles en el cabreo, y otros de compraventas realizadas en ese año de 1577, Fort y Martínez hacen un resumen de la distribución y tamaño de las 90 parcelas de las que tienen información y que ocupan 686,5 hanegadas. Así, en el regadío, encontramos 53 parcelas, que corresponden a 252 hanegadas, y en el secano, 37 parcelas que suman 434,5 hanegadas. De estos datos se pueden extraer dos conclusiones: que predominaba el territorio dedicado al secano, con más de un 63% del total, y que el tamaño medio de las parcelas era el doble en el secano que en el regadío. Por último, podemos destacar que en el regadío predominaba la tierra campa rodeada de moreras, mientras que en el secano el cultivo que prevalecía era la viña.¹⁵ Este cabreo incompleto nos permite conocer de manera general la distribución de la tierra, los cultivos a que se dedicaban y los censos que tributaban los vecinos y habitantes de Alaquàs por ella, aunque se nos escapan otros datos, como la cantidad de tierra alodial o franca que había en el término de Alaquàs, o la que poseía y explotaba directamente el señor.

Alaquàs: un señorío en constante cambio de titularidad

Desde su cesión a un caballero catalán durante la conquista de Valencia, Alaquàs quedó constituido en un señorío, si bien sus titulares durante la Edad Media no lo retuvieron demasiado tiempo, pues se vieron obligados a desprenderse de él para el pago de deudas o la obtención de dinero, motivo por el que cambió de manos con cierta frecuencia.¹⁶

El señorío de Alaquàs tuvo su origen en el reparto de tierras efectuado por Jaime I en la época de la conquista de Valencia. Según el Llibre del repartiment, el lugar de Alaquàs fue donado a don Bernardo de Castelló y a su esposa, doña Eva, el 4 de julio de 1238, todavía durante el asedio a la ciudad.¹⁷ Su posesión debió de ser efímera, pues en un segundo reparto fue concedido al caballero Poncio de Soler,¹⁸ en cuya familia permaneció hasta mediados del siglo xiv. Consta que Poncio de Soler, señor de Alaquàs y descendiente del anterior, formó parte de la nobleza sublevada contra Pedro el Ceremonioso durante la Guerra de la Unión, por lo que, una vez acabada esta, le fueron confiscados todos sus bienes. El 29 de marzo de 1349, ya fallecido el titular, el rey vendió al caballero Juan Escribá los lugares de Alaquàs y Cortixells por el precio de 12.000 sueldos. En el documento de venta, se especifica que se entregaban con la jurisdicción correspondiente al fuero nuevo y antiguo, con el tercio diezmo y el derecho de patronato sobre las capellanías del lugar de Alaquàs. El rey también le cedía las regalías, es decir, según fórmula establecida, los hornos, molinos, aguas, acequias, así como tierras planas, prados y dehesas, censos agrarios y todos y cada uno de los derechos que le pertenecían por la confiscación.¹⁹

Unos años después, en 1367, Jaime Escribá, heredero del anterior, vendió la mitad de Alaquàs a don Galcerán de Tous por 57.000 sueldos, lo que, si nos atenemos a los 12.000 sueldos que había pagado su padre por todo el lugar dieciocho años antes, nos da una idea de lo ventajoso de la transacción. De los 57.000 sueldos, 10.000 se destinaron para el beneficio de una capellanía instituida en la iglesia de Santa María del Olivar, 18.000 se pagaron en metálico y el resto en censales.²⁰ Don Galcerán de Tous estaba casado con doña Aldonza Escribá, hermana de Jaime Escribá, y en sus capitulaciones matrimoniales se había establecido esta venta de la mitad de Alaquàs con todos sus derechos. Jaime Escribá debió de fallecer sin descendencia, por lo que se reuniría de nuevo todo el lugar de Alaquàs en la descendencia habida entre don Galcerán y doña Aldonza. Al parecer tuvieron una hija, María de Tous Escribá,²¹ cuyo tutor, Raimundo de Tous, decidió vender el lugar y torre de Alaquàs, el 11 de julio de 1373, a Antonio de Vilaragut, señor de Olocau y Dos Aguas.²² Este consiguió, mediante compra, la jurisdicción criminal y mero imperio que tenía el portantveus de general governador de la Ciutat y Regne de València en Alaquàs, por el precio de 100 florines de oro, otorgada por Juan I el 26 de noviembre de 1388. Esta jurisdicción sería ejercida sobre los sarracenos de Alaquàs y sobre los extranjeros y transeúntes que delinquieran en dicho lugar, aunque le prohibía expresamente levantar horca en el pueblo, por lo que la pena capital se debía ejecutar de otro modo o llevar a los condenados a las horcas de la ciudad de Valencia.²³

Tampoco duró mucho el señorío de Alaquàs en manos de los Vilaragut, pues estos lo vendieron a Úrsula de Aguilar y Colibre en 1448 para saldar ciertas deudas.²⁴ Doña Úrsula se casó en dos ocasiones, la primera con Jaime García, doctor en Derecho y originario de Alzira, de quien tuvo a su hijo Jaime García de Aguilar, y la segunda con Berenguer Martí de Torres, con quien concibió a su segundo hijo, Berenguer Martí de Torres y Aguilar. Doña Úrsula dejó el señorío de Alaquàs a su hijo mayor, Jaime García de Aguilar, quien fue también doctor en Leyes y llegó a ser mestre racional de Valencia durante un breve periodo de tiempo, en 1478. Jaime contrajo matrimonio también en dos ocasiones, primero con Violante Zahera de Císcar, con quien tuvo cuatro hijos, y, en segundo lugar, con Margarita de los Velles, de la que no tuvo descendencia.²⁵ Cedió el señorío de Alaquàs a su hijo primogénito, Miguel Gerónimo García de Aguilar en 1469 por su matrimonio con Violante de Blanes. Esta donación propter nupcias no fue obstáculo para que el padre mantuviera de hecho la administración, los derechos y el ejercicio de la jurisdicción hasta su muerte, acaecida en 1484.²⁶

Ya en 1489, Miguel Gerónimo García de Aguilar, como señor de Alaquàs, vendió el lugar a su madrastra, Margarita de los Velles y de Aguilar, por un precio de 140.000 sueldos con cargo a diferentes censos que le respondía, sobre todo, la universidad de la Ciudad de Valencia.²⁷ Doña Margarita, quien no había tenido descendencia con Jaime García de Aguilar, nombró heredero universal de todos sus bienes, incluido el señorío de Alaquàs, a su hijastro Francisco Gerónimo García de Aguilar, segundo hijo del primer matrimonio de su marido, y hermano de Miguel Gerónimo, anterior señor de Alaquàs, quien no había tenido legítima descendencia. Francisco Gerónimo, casado con Catalina Amalrich, tuvo con ella, al menos, seis hijos. En 1501, tomó posesión del lugar de Alaquàs su primogénito, don Jaime de Aguilar, gracias a una donación ínter vivos realizada por su madre, Catalina Amalrich, ya viuda de Francisco Gerónimo de Aguilar.²⁸

Con don Jaime de Aguilar Amalrich entramos de lleno en la Edad Moderna. A principios del siglo xvi, durante las Germanías, don Jaime y su hijo primogénito, Berenguer, hubieron de defender su señorío del intento de saqueo del ejército sublevado.²⁹ Por la activa participación de ambos contra los agermanats, el lugar de Alaquàs recibiría la consideración de villa.³⁰ Quizá también como reconocimiento de este hecho, don Jaime consiguió del emperador Carlos V la ratificación de la jurisdicción criminal sobre Alaquàs el 30 de julio de 1526.³¹ Don Jaime de Aguilar promovió también, en 1537, la institución del Convento de Santa María del Olivar, bajo la Orden de Mínimos de San Francisco de Paula. En sus capítulos fundacionales, se recogía la donación por parte de don Jaime a los religiosos de esta orden de la iglesia de Nuestra Señora del Olivar con todos sus ornamentos y su compromiso de construir un convento contiguo a la iglesia, con su claustro, dormitorios con 12 celdas, refectorio, cocina, sala capitular y enfermería. Además, les entregaba un huerto de una cahizada, y les permitía abastecerse libremente de toda el agua que necesitaran para su riego. Se establecía la dotación en dinero y en especie que se comprometían a dar, tanto don Jaime como sus herederos, a los religiosos del convento todos los años: 79 libras, 3 sueldos y 4 dineros y 200 cántaros de vino, 8 cahíces de trigo, 12 arrobas de arroz y 30 de aceite y cada uno de estos productos en el tiempo de la recolección o, como mucho, 30 días después de recoger el fruto. Además, se fijaba que el número mínimo de religiosos del convento había de ser de ocho, de los cuales, al menos seis serían coristas y, de estos, habría cinco sacerdotes. Como contrapartida, los monjes deberían celebrar misa por el fundador y por quienes él quisiera y no podrían enterrar a nadie en la iglesia sin su licencia, ya que él se reservaba ese derecho.³²

Don Jaime de Aguilar contrajo matrimonio con doña Isabel Juan Martí de Torres, con quien tuvo tres hijos, Berenguer, Gaspar y Melchor, y una hija, Gerónima. Doña Isabel Juan era descendiente de Berenguer Martí de Torres, segundo marido de su bisabuela y, en virtud de su enlace con don Jaime de Aguilar, este obtuvo los vínculos de Estivella, Beselga y Arenós. Estos lugares habían sido comprados por Berenguer Martí de Torres a Gracián de Monsoriu por un precio de 12.500 libras en algún momento entre finales del siglo xv y principios del xvi.³³ El vínculo fue creado por el propio Berenguer en su testamento, redactado el 3 de septiembre de 1506 y publicado el 19 de abril del año siguiente, y en él dejaba como heredero universal de sus bienes a su yerno, don Jaime de Aguilar, señor de Alaquàs. El siguiente en el orden de sucesión fue su nieto don Berenguer de Aguilar, a quien legaba además 20.000 florines para cuando contrajera matrimonio. Dispuso que sus herederos en el vínculo llevaran por nombre Berenguer Martí de Torres y Aguilar y tomaran las armas de los Torres y de Aguilar.³⁴ Tras el fallecimiento del creador del vínculo, y la toma de posesión de don Jaime García de Aguilar, se concertó el matrimonio de su hijo, don Berenguer de Aguilar, con doña Juana de Montcada. Para poder pagarle los 20.000 florines legados por don Berenguer Martí de Torres, don Jaime pactó en las capitulaciones matrimoniales, otorgadas en 1522, traspasarle a su hijo, don Berenguer de Aguilar, la baronía de Estivella, Beselga y Arenós.³⁵

Unos años después, fue el propio don Jaime quien instituyó el vínculo de la casa de Alaquàs en su testamento, dictado el 13 de diciembre de 1538. El orden de sucesión fue establecido de la siguiente manera: en primer lugar, le sucedería su segundo hijo, Gaspar, o sus herederos varones; a continuación, su tercer hijo, Melchor, o sus herederos varones, y después, su primogénito, Berenguer, o sus herederos varones.³⁶ A falta de descendencia masculina legítima, instituía a las hijas de sus hijos varones en el mismo orden. Solo en el caso de que sus tres hijos varones carecieran totalmente de descendencia, masculina o femenina, don Jaime llamaba a la sucesión a su hija Gerónima de Aguilar y de Pardo y a sus descendientes masculinos, como finalmente sucedió.³⁷ Cuando este testamento fue publicado, el 18 de julio de 1543, el señorío de Alaquàs fue heredado por don Gaspar de Aguilar.

Para entonces también había fallecido sin legítima descendencia su hermano mayor, don Berenguer de Aguilar, señor de los lugares de Estivella, Beselga y Arenós, por lo que este vínculo pasó también a don Gaspar, aunque por poco tiempo. Al parecer, don Gaspar de Monsoriu, heredero de don Gracián de Monsoriu, quien había enajenado estos lugares, puso demanda de reivindicación de estos alegando que ya existía un vínculo precedente, creado por Galcerán de Monsoriu en 1449. Los bienes vinculados no podían ser vendidos a menos que el juez considerara que había una causa justa.³⁸ Como este no era el caso, se decidió llegar a una concordia por la que don Gaspar de Aguilar restituía a don Gaspar de Monsoriu los lugares de Estivella, Beselga y Arenós, aunque se acordó que, hasta su muerte, don Gaspar de Aguilar podría denominarse señor de estos lugares, percibir sus frutos y rentas y ejercer la jurisdicción, a excepción de la propiedad, que pasaría a don Gaspar de Monsoriu.³⁹ También se pactó que por esta cesión y por las mejoras realizadas, este le daría a don Gaspar de Aguilar 16.000 libras, de las que 14.000 se abonarían mediante un censo perpetuo. Por último, se especificó que si algún pariente de don Gaspar de Aguilar interpusiera una querella por estos lugares, los Monsoriu cesarían en el pago de las pensiones. Esta concordia fue firmada el 29 de agosto de 1571.⁴⁰

Volviendo al señorío de Alaquàs, podemos decir que el azar biológico jugó un papel realmente fundamental, pues don Gaspar no tuvo descendencia de su matrimonio con D.ª Isabel Vicenta Pellicer, y sus hermanos, don Melchor y don Berenguer, habían fallecido antes que él también sin hijos. Todo ello tuvo como consecuencia que la línea sucesoria pasara a la rama femenina, es decir, a la de doña Gerónima de Aguilar, quien también había muerto. Ella había nombrado heredero a su hijo primogénito, don Juan Pardo de la Casta, habido de su matrimonio con don Pedro Pardo de la Casta. Por tanto, don Juan sucedería en el vínculo a su tío Gaspar, según declaración del justicia de la Corte Civil de Valencia, publicada el 5 de marzo de 1584.⁴¹ Desde ese momento, la baronía de Alaquàs quedaría vinculada al linaje de los Pardo de la Casta.

LOS PARDO DE LA CASTA: LOS INICIOS DEL LINAJE Y SU ASENTAMIENTO EN EL REINO DE VALENCIA

Como otras familias nobles, los Pardo de la Casta databan sus orígenes en épocas muy remotas y ofrecían una visión casi legendaria de las hazañas de sus antepasados. Así, las primeras noticias que recogen los cronistas sobre la familia de los Pardo, más tarde Pardo de la Casta, se remontan nada menos que a la Antigüedad, en la zona de Aragón.⁴² Esta rama de los Pardo aragoneses emparentó con la de los Aznar, de origen vasco y de la más alta alcurnia. Por este lado, su antepasado más remoto sería don Hedón, señor de Vizcaya, cuyo tercer hijo se llamó Aznar, de donde procede el nombre que llevarían varios de sus miembros en tiempos medievales. Don Aznar pasó a las montañas de Sobrarbe y Ribagorza y, por sus servicios al rey don García, obtuvo el condado de Aragón. Su única hija casó con el rey don Fortún Garcés, de Sobrarbe y de Ribagorza, entre cuya descendencia se encuentra don Aznar, quien contrajo matrimonio con una señora de la familia de los Pardo.⁴³ La inexistencia de una documentación fiable que corrobore toda esta información contribuye a restarle gran parte de credibilidad.

Sin embargo, pese a carecer de datos fidedignos sobre el origen de la familia, sí podemos afirmar que, durante la Edad Media, fueron ricos hombres de mesnada al servicio de los reyes de Aragón,⁴⁴ lo que significa que debieron de estar preparados para acompañarlos en sus campañas de guerra, sobre todo en el contexto de la Reconquista. El primer Pardo al que hacen referencia las fuentes impresas, y cuya existencia es posible constatar, se llamaba precisamente Aznar Pardo, a quien podemos considerar, por tanto, el primer cabeza del linaje.⁴⁵ Su vida transcurrió entre finales del siglo xii y principios del xiii, durante los reinados de Alfonso II y Pedro II, monarcas de quienes se ganó la confianza ut in omnibus tam belli quam pacis occasionibus,⁴⁶ llegando a ser mayordomo de este último.⁴⁷ Gracias a ello se produjo el hecho más significativo para Aznar Pardo y para su linaje: la donación que le hizo Pedro II del castillo y villa de la Casta, en Aragón, con su iglesia, diezmos y jurisdicción plena para él y sus sucesores, según Privilegio de fecha 30 de julio de 1200.⁴⁸ Esta merced le fue concedida por su crucial actuación durante la toma del castillo de la Casta, topónimo que será añadido a su apellido. Aznar combatió también junto a Pedro II en la batalla de las Navas de Tolosa⁴⁹ y en la de Muret, lo que le hizo pasar a la posteridad, pues su valentía y lealtad le costaron la vida a él y a su hijo Pedro, que murieron con el monarca el 12 de septiembre de 1213.⁵⁰ Esta gesta sirvió de baluarte del gran servicio prestado a la Corona para las futuras generaciones y fue recordada por sus sucesores en el linaje y por distintos reyes de la Corona de Aragón.

Poseemos escasa información de la actividad de los Pardo de la Casta durante el resto del siglo xiii y la primera mitad del xiv. Es muy probable que el hijo de Pedro Pardo muerto en Muret, del mismo nombre, formara parte del ejército de Jaume I en su expansión y conquista hacia tierras valencianas. Así, en el Llibre del repartiment aparece una donación del rey a un Pere Asnar de Casseda, caballero, a quien se le dio «les cases i l’heretat de Mahomat de Russafa i de son pare. 22 de febrer [1238]».⁵¹ De todas formas, no podemos afirmar que se asentaran de forma permanente en Valencia en ese momento y es probable que continuaran acompañando al monarca hacia el sur. Sabemos que el Pedro Aznar que recibió las casas en Ruzafa tuvo un hijo del mismo nombre, quien se casó con doña Urraca de Pomar. De este matrimonio nacieron dos hijos, Pedro y Toda. Pedro Pardo tomó por esposa a doña Urraca Sánchez de Antillón, con quien tuvo a Aznar, a Pedro y, probablemente, a Martín Pardo. Por su parte, Toda contrajo matrimonio con Martín Ximénez de Urrea. El siguiente en la línea sucesoria, Aznar Pardo Sánchez de Antillón, se casó con doña Sancha Ximénez de la Raya, con quien tuvo a su hijo Aznar.⁵²

De los hechos referidos se puede deducir que la actividad pública de los primeros Pardo se desarrolló al servicio de la Corona, en todos sus reinos y allí donde se consideraba necesario. Aun así, no se ha podido hallar ningún ejemplo de algún cometido desempeñado en el Reino de Valencia después de su conquista hasta ese momento. Esta situación cambiaría con el siguiente miembro de la familia: Aznar Pardo Ximénez.

SERVICIOS A LA CORONA EN EL REINO DE VALENCIA: LOS PARDO DE LA CASTA EN LOS SIGLOS XIV Y XV

Con Aznar Pardo de la Casta Ximénez se inaugura una vía de promoción que se inicia en el entorno cortesano del rey y continúa con puestos en la administración real u oficios en el gobierno municipal, pero ya en el Reino de Valencia. Así, don Aznar fue persona de confianza de Pedro IV el Ceremonioso, quien le había dado los cargos de botiller, algutzir y conseller.⁵³ Tenemos constancia de que le favoreció con el oficio de baile general de Valencia, al menos entre 1381 y 1384,⁵⁴ y con el de gobernador de la Ciudad y Reino de Valencia, cuyo nombramiento fue firmado en Tortosa el 26 de diciembre de 1381,⁵⁵ y se mantuvo en él, como atestiguan varios documentos, al menos hasta 1388. En el terreno personal, don Aznar contrajo matrimonio con doña Violante de Roda y tuvo con ella tres hijos varones, Pedro, Juan y Martín, y una hija, Violante.

Hacia finales del siglo xiv, tenemos noticia por primera vez de la participación de la familia Pardo en las bandosidades nobiliarias de la época, en concreto cuando se produjeron enfrentamientos entre los Centelles y los Soler en 1395. Para atajarlos, se elaboró una lista de las personas que apoyaban a cada una de las facciones con el objeto de expulsarlos de la ciudad. En el bando de los Centelles aparecían Aznar, Pedro y Juan Pardo. Finalmente, al producirse la muerte ese año de Juan I, se decidió que los bandos acordaran treguas y que solo se expulsase a quienes las incumpliesen.⁵⁶

Aznar Pardo Ximénez es el primero del que sabemos con certeza que se asentó en Valencia, y que deseó el mismo destino para sus descendientes pues, según su testamento, de fecha 26 de agosto de 1392, destinó 8.000 sueldos a construir una capilla en el presbiterio de la iglesia del Convento de Predicadores de esta ciudad y dispuso que, una vez acabada, fuera trasladado allí su cuerpo para ser enterrado.⁵⁷ Esta capilla fue una de las tres dispuestas a cada lado del altar mayor y destinadas al enterramiento de familias ilustres de Valencia, como los Castellví, los Montpalau o los Exarchs.⁵⁸ De la trayectoria vital de don Aznar, e incluso de sus disposiciones póstumas, se puede deducir el afianzamiento de los Pardo dentro de la nobleza valenciana, labor que sería continuada por su hijo Pedro.

Pedro Pardo de Roda estuvo casado en primeras nupcias con Juana de Valeriola, quien fue madre de casi todos sus hijos. Se desposó por segunda vez con Carrossa de Vilaragut, señora de las baronías de Albaida y de Corbera. Aunque no se conoce la fecha del matrimonio entre Pedro y Carrossa, están documentados como señores de estas baronías en 1403. En la familia Vilaragut existía una disputa por estos señoríos entre Carrossa y su tío, Berenguer de Vilaragut, que se prolongó durante aproximadamente medio siglo y se decantó a favor de este último, ya que en 1445 se le confirmó como señor de Albaida y se desposeyó a Carròs Pardo o Carròs de Vilaragut, hijo de Carrossa y de Pedro Pardo de la Casta.⁵⁹ La baronía de Corbera había sido vendida al rey en 1418.⁶⁰

El matrimonio con Carrossa enfrentó a Pedro Pardo de la Casta y a su linaje con la rama de la familia Vilaragut en conflicto con su mujer.⁶¹ En 1407 se desafiaron por carta Berenguer de Vilaragut, curiosamente señor de Alaquàs en ese momento, y Pedro Pardo de la Casta sobre cuál de sus linajes era más antiguo.⁶² Después del interregno que se produjo tras la muerte de Martín I, tenemos noticia de la continuación del conflentre ambas familias mediante las cartas que dirigió Juan Mercader, baile general de Valencia, a Fernando I de Trastámara, en 1413 y 1414, reclamándole la tramitación de las treguas entre los Vilaragut y los Pardo.⁶³

Durante el reinado de Martín el Humano, don Pedro participó de forma bastante activa en las Cortes de 1401-1407, en calidad de caballero, siendo diputado de la Generalidad, y uno de los miembros de la Junta de los Treinta y Dos, encargada de resolver todos los asuntos pendientes.⁶⁴ Poco después, participó de manera activa en todo el proceso que desembocó en el Compromiso de Caspe, haciendo de intermediario entre las facciones enfrentadas de la congregación valenciana.⁶⁵ Si ya fue notoria la actuación de don Pedro durante el interregno, aún cobraría mayor relevancia tras la victoria del candidato de su facción, ahora convertido en Fernando I, quien favoreció la promoción política de su familia, como también lo hizo su sucesor, Alfonso el Magnánimo. Pedro Pardo había sido nombrado alcaide del castillo de Segorbe, en 1391,⁶⁶ en 1418 inauguró su participación en el gobierno municipal como jurado de Valencia, y desempeñó además, dos años después, el oficio de justicia criminal.⁶⁷ Asimismo fue, desde 1422, uno de los consellers del Consell del senyor rey, lo que le permitió desempeñar una interesante labor diplomática en representación de la Corona, como en el año 1423, cuando fue enviado a Valladolid en embajada,⁶⁸ o en 1430, cuando fue uno de los nobles cavallers del Reino de Valencia que aseguraron la tregua de cinco años entre el rey de Castilla y los reyes de Aragón y Navarra.⁶⁹ Gracias a esta privilegiada posición, el 2 de abril de 1425, Pedro Pardo de la Casta presentó una súplica ante Alfonso el Magnánimo para que declarara que tanto él como su hijo eran y provenían de linaje noble, dignidad que, efectivamente, les fue reconocida por el monarca.⁷⁰ Por último, fue convocado a las Cortes de Traiguera de 1429, esta vez ya como miembro de la alta nobleza valenciana, pero, al igual que otros señores, no pudo asistir por haber de defender su señorío de Albaida en el contexto de la guerra con Castilla.⁷¹

Como se ha comentado, Pedro Pardo se casó en primeras nupcias con doña Juana de Valeriola, matrimonio del que nacieron ocho hijos: Juan, el primogénito y heredero, Pedro, Gisberto, Aznar, Francisco, Beatriz, Juana y Luis.⁷² Con su segunda esposa, Carrossa de Vilaragut, solo tuvo un descendiente, Carròs Pardo o Carròs de Vilaragut. El último dato que podemos añadir a la trayectoria vital de Pedro Pardo es precisamente su testamento, otorgado ante Mateo Esteve el 24 de octubre de 1441 y publicado cuatro días después.⁷³

Del primogénito y siguiente en la línea sucesoria, don Juan Pardo de la Casta de Valeriola, no conocemos demasiada información. Su padre, Pedro Pardo, le había hecho donación en vida del señorío de la Casta, el 5 de marzo de 1409, en Barcelona, y le había legado en su testamento diversos censales por valor de 150.000 sueldos, sobre todo de la Generalidad del Reino de Valencia y de la villa de Corbera.⁷⁴ En el ámbito familiar, don Juan se casó en primeras nupcias con Juana, cuyo apellido desconocemos, madre, al menos, de su hijo Pedro. Tuvo, que sepamos, tres hijos más: Juan, Garcerán y Galván, aunque no podemos precisar si la madre fue la dama Juana o su segunda mujer, doña Isabel de Vilanova.

En su actividad pública hemos podido constatar la continuación de la línea abierta por sus predecesores participando en el servicio a la Corona y en la vida municipal, aunque hemos de decir que la escasez de información nos lleva a pensar en una actuación más discreta que la de su padre. En 1418, la ciudad de Valencia prestó a Alfonso el Magnánimo tres galeras, ordenando el rey que se armaran otras tres para su servicio. Don Juan figura como patrón de una de ellas, la llamada Sant Tomas,⁷⁵ y fue además nombrado, en agosto de 1419, capitán de la armada del rey.⁷⁶ En cuanto a su intervención en la vida municipal, aparece una primera y única vez en 1420 como jurado de Valencia.⁷⁷ Quizá este hecho se encuentre relacionado con la declaración de nobles para los Pardo de la Casta, expedida en 1425, lo que los inhabilitaría para ejercer oficios municipales, reservados a caballeros, generosos y ciudadanos.

Al igual que su padre, don Juan Pardo de la Casta también hizo donación ínter vivos del señorío de la Casta y de diversos censales a su primogénito, don Pedro, con motivo de su matrimonio con doña Juana Valeriola.⁷⁸ Unos años después, el 5 de julio de 1459, don Juan dictó sus últimas voluntades ante Juan Beneyto, testamento que se publicó el 2 de mayo de 1460.⁷⁹

Le sucedió como cabeza del linaje su primogénito, don Pedro Pardo de la Casta, de quien carecemos también de información. Apenas sabemos que fue alguacil mayor del Reino de Valencia en el año 1483.⁸⁰ A esta noticia tan solo hemos podido añadir que de su matrimonio con doña Juana Valeriola nacieron cuatro hijos: Gisberto, primogénito y heredero, Juan, Luis y Pedro. Sus últimas voluntades fueron recogidas en testamento el 5 de julio de 1459, y otorgó también codicilo el 9 de diciembre de 1491. Ambos fueron publicados el 23 de enero de 1492.⁸¹

Así pues, durante los siglos xiv y xv, sobre todo con los dos primeros miembros del linaje, Aznar y Pedro Pardo, hemos podido constatar una activa participación política, al servicio de la Corona pero también desde las instituciones municipales, emparejada a su afianzamiento entre la elite de poder valenciana y que permitió el primer intento de obtención de un señorío, el de Albaida y Corbera, fruto de una política matrimonial enfocada hacia el incremento de patrimonio. En la centuria siguiente, sus esfuerzos en este sentido se verán recompensados.

LOS PARDO DE LA CASTA EN EL SIGLO XVI: LA INCORPORACIÓN DE LA BARONÍA DE ALAQUÀS

En el siglo xvi, los Pardo de la Casta obtuvieron para su linaje los vínculos de la villa de Alaquàs y de la baronía de Bolbaite, ambas en el Reino de Valencia, que se sumaron al señorío de la Casta en Aragón. Además, no fueron ajenos a asuntos tan cruciales como las Germanías ni al recrudecimiento del bandolerismo nobiliario que se produjo a mediados de la centuria. Asimismo, continuaron sus servicios a la Corona, incluso en territorios como Argelia, según refiere Escolano en el primer tomo de sus Décadas,⁸² aunque el advenimiento de los Austrias y el traslado de la Corte a Castilla dejaron a la nobleza valenciana en una situación periférica.

El siguiente cabeza de linaje, don Gisberto Pardo de la Casta Valeriola, intervino en las Germanías, siendo uno de los diez nobles electos por el Estamento Militar para organizar la primera embajada que se envió a Carlos V para informarle del levantamiento.⁸³ Entre los numerosos caballeros que acompañaron al duque de Segorbe para luchar contra los agermanats en la zona de Almenara y al virrey, don Diego Hurtado de Mendoza, en la batalla de Gandía, ambas en julio de 1521, se encontraban prácticamente todos los hijos de don Gisberto, habidos de su matrimonio con doña Castellana Romeu.⁸⁴ Además, don Gisberto fue diputado de la Generalidad en el año 1527 y, como tal, tuvo una activa participación en las negociaciones que esta institución mantuvo con representantes de los tres Estamentos y con el gobierno real para la defensa de la costa de los ataques corsarios y para evitar las fugas de moriscos durante ese verano.⁸⁵ Falleció en junio de 1536, no sin haber dispuesto sus últimas voluntades ante Pedro Juan Sabrugada, el 10 de agosto de 1532.⁸⁶ Le sucedió como cabeza de linaje su hijo don Ángel, quien contrajo matrimonio con doña Violante de Vilaragut pero murió, en fecha desconocida, sin descendencia legítima, por lo que le siguió en la línea sucesoria su hermano Pedro.

Don Pedro Pardo de la Casta Romeu se casó con doña Gerónima de Aguilar, hija de don Jaime de Aguilar, señor de Alaquàs, y de doña Isabel Juan Martí de Torres, según capitulaciones matrimoniales establecidas el 4 de enero de 1523.⁸⁷ Este hecho resultó de gran trascendencia para la familia porque, gracias a este matrimonio, sus herederos poseerían, además del señorío de la Casta, el vínculo de la villa de Alaquàs. Esta baronía se convirtió en la primera y más preeminente de las posesiones de los Pardo de la Casta en el Reino de Valencia.

De su faceta pública sabemos que don Pedro fue uno de los diez nobles que asistieron a todas las reuniones del Parlamento celebrado en Alzira en marzo de 1544 bajo la presidencia del virrey, duque de Calabria, en el que se trató sobre un subsidio para la defensa del Reino de los ataques turcos.⁸⁸ También fue síndico general del Brazo Militar de Valencia en las Cortes de Monzón de 1547.⁸⁹ Asimismo, en el contexto de la intensificación de las disputas entre bandos nobiliarios, los Pardo de la Casta se enfrentaron con los Figuerola entre 1553 y 1562. Desconocemos el motivo que causó esta pugna y que llevó a don Pedro y a don Jerónimo Pardo de la Casta a apuñalar a don Pedro Figuerola cuando salía de oír misa en la Seo de Valencia, el 15 de febrero de 1553. El bando de los Figuerola fue apoyado por algunos Borja y Tallada, mientras que los Pardo de la Casta fueron ayudados por los Centelles.⁹⁰ El 14 de febrero de 1554 el virrey duque de Maqueda, siguiendo instrucciones del príncipe don Felipe, publicó una crida en la que prohibía auxiliar o encubrir a varios miembros de las familias Figuerola, Borja y Tallada, y en la que se desterraba además a sus enemigos, los Pardo de la Casta y los Centelles.⁹¹ Por último, don Pedro falleció en 1577, habiendo otorgado testamento ante Bernardo Vives el 19 de julio de 1563 y un codicilo el 30 de enero de 1577, que fueron publicados dos días después.⁹² Dejó tres hijos, don Juan, el primogénito, María y Felipe.⁹³

El 5 de marzo de 1584 el justicia civil de Valencia declaró a don Juan Pardo de la Casta de Aguilar sucesor en el vínculo de Alaquàs, y el 30 de noviembre de 1585, Felipe II le confirmó el privilegio dado por Carlos V a su abuelo, don Jaime de Aguilar, en 1526, por el que le hacía merced, a él y a sus herederos, de ser gobernador de Alaquàs y de ejercer la jurisdicción civil y criminal.⁹⁴ De esta forma, don Juan fue el primer Pardo de la Casta titular de la Casa de Alaquàs, señorío que reportó a este linaje prestigio y, sobre todo, rentas. Pero antes incluso de heredar la baronía de Alaquàs, don Juan Pardo de la Casta, en su nombre y en el de su hijo don Luis, inició un litigio para reclamar la nulidad de la restitución de los lugares de Estivella, Beselga y Arenós que había firmado su tío don Gaspar de Aguilar con los Monsoriu en 1571. De esta manera dio comienzo un proceso larguísimo que continuó también don Luis Pardo de la Casta y que quedó finalmente sin resolución.⁹⁵ En el ámbito privado, don Juan contrajo matrimonio con doña Ángela de Vilanova, hermana de don Luis de Vilanova, conde de Castellar, y tuvo con ella, al menos, cuatro hijos: Luis, Juana, Isabel y Mencía. También conocemos que dictó sus últimas voluntades ante Juan Bautista Queyto, el 14 de octubre de 1590, que fueron publicadas el día 19 del mismo mes y año. Don Juan fue el último miembro de la familia que dispuso ser enterrado en la capilla de los Pardo en el Convento de Santo Domingo de Valencia.⁹⁶

LOS PARDO DE LA CASTA EN EL SIGLO XVII: DIFICULTADES ECONÓMICAS Y ESPLENDOR POLÍTICO

El siglo xvii podría etiquetarse como la «edad dorada» de los Pardo de la Casta, pues destacaron en todos los ámbitos que conllevaba su condición de nobles: se consolidó su papel como señores con la incorporación de varios vínculos, consiguieron la dignidad de condes de Alaquàs primero y de marqueses de la Casta poco después, desempeñaron cargos de responsabilidad, etc. Sin embargo, como un importante sector de la nobleza de la época, tampoco ellos escaparon al deterioro de su patrimonio provocado por la expulsión de los moriscos y las dificultades financieras los acompañaron sobre todo durante la primera mitad del siglo. El señorío de Alaquàs perdió aproximadamente a la mitad de su población y, a falta de una carta puebla que regulara los nuevos asentamientos y dejara claros los límites de la actuación señorial, sus habitantes hubieron de defender sus intereses mediante varios pleitos con el señor.

La primera mitad del siglo xvii, época en la que vivieron los cabezas de linaje don Luis y don Juan Pardo de la Casta, estuvo presidida por las dificultades económicas y por la necesidad de acudir al secuestro de sus bienes para asegurar sus alimentos, junto con la fuerte presión de sus acreedores para que hicieran frente a las deudas contraídas. Por otro lado, también queda patente en esos años el deseo de reforzar su poder señorial tras la expulsión, saltándose normas consuetudinarias que los habitantes de Alaquàs no dejaron de defender ante la Real Audiencia. Todo ello obligó a ambas partes a llegar a concordias para resolver los puntos en conflicto.

En la segunda mitad del siglo, que coincide casi por completo con la vida de don Baltasar Pardo de la Casta, podemos decir que ya habían superado los fuertes problemas financieros de la familia, y su titular se dedicó a desempeñar una notable carrera con cargos de la máxima confianza real tanto dentro como fuera del Reino de Valencia. Por su parte, los habitantes de Alaquàs, una vez establecidos los términos generales de sus relaciones de vasallaje, y pese a mantener todavía algunas desavenencias con el señor, pudieron soslayar este tipo de problemas y hacer frente a otros, como la falta de competitividad de su industria ollera.

El primer marqués de la Casta: don Luis Pardo de la Casta (c. 1566-1629)

• Incremento patrimonial y problemas con la justicia

Don Luis supuso una primera pieza clave para los Pardo de la Casta, pues durante su vida el patrimonio familiar se vio aumentado con dos nuevos vínculos, el de la baronía de Bolbaite y el de la familia Monteagut. Además, gracias a él, el linaje alcanzó una importante promoción social al obtener las mercedes de conde de Alaquàs y de marqués de la Casta. Debió de nacer hacia 1566, pues cuando le concedieron la dignidad de caballero de Alcántara, en 1586, los testigos afirmaban que tenía unos 20 años,⁹⁷ y falleció a principios de 1629. Su matrimonio con doña Catalina Cabanilles Villarrasa, señora de la baronía de Bolbaite, hizo posible la incorporación de este vínculo a los bienes familiares. A principios del siglo xvi, el señor de la baronía de Bolbaite era don Gerónimo Cabanilles, quien el 18 de febrero de 1535 hizo donación a su hijo, don Gerónimo Cabanilles Montcada, de esta baronía y de una casa en la ciudad de Valencia, en la parroquia de San Juan del Mercado. Además, estableció que el donatario debería elegir a su vez a uno de sus hijos para instituir un vínculo perpetuo a su favor con estos bienes. Don Gerónimo, en 1579, nombró como sucesora a su hija doña Catalina Cabanilles Villarrasa, la cual contrajo matrimonio con don Luis Pardo de la Casta diez años después.⁹⁸ De esta manera entró el vínculo a formar parte de la familia, primero de forma indirecta con don Luis como consorte de doña Catalina y, después, con don Juan, el primogénito de ambos, como señor de pleno derecho tras la muerte de su madre, en 1628.⁹⁹

Otro vínculo que recayó en la familia a principios del siglo xvii, quizá esta vez de forma inesperada, fue el creado por los Monteagut. El 12 de diciembre de 1605, el justicia de la Corte Civil de Valencia declaró que don Luis Pardo de la Casta había sucedido en el vínculo fundado por don Gaspar Honorato de Monteagut, en 1546. Los padres de este fueron don Francisco Juan de Monteagut y doña Violante de Aguilar, hija de don Jaime García de Aguilar. La muerte sin descendencia de los miembros de la familia Monteagut tuvo como consecuencia su sucesión en este vínculo. En él no figuraba ningún señorío, se trataba fundamentalmente de la posesión del horno, el baño y una casa de la parroquia de Santo Tomás de Valencia.¹⁰⁰

Además de la obtención de estos dos vínculos, don Luis siguió una política de reivindicación de sus derechos y de su patrimonio, por otro lado nada inusual en la época. Inició múltiples pleitos por el reconocimiento de derechos señoriales, de propiedades y de censos. Entre ellos, destaca la reanudación, en 1623, del iniciado por su padre para reclamar la nulidad de la restitución de los lugares de Estivella, Beselga y Arenós. Tres años después el litigio se hallaba, por apelación, en el Supremo Consejo de Aragón, pero se suspendió por las dificultades económicas del conde.¹⁰¹

Fuera de los tribunales, los Pardo de la Casta mantuvieron desavenencias con otras familias nobiliarias, lo que a veces les ocasionó problemas con la justicia. Por ejemplo, tenemos noticia de un episodio ocurrido entre don Luis y el conde de Carlet por el dietarista Porcar, quien anota que el 21 de septiembre de 1609, después de que el virrey leyera a los señores de lugares de cristianos nuevos la carta real en la que se justificaba la expulsión de los moriscos, «féu fer pau al comte de Carlet, dit don Jordi de Castellví, i al comte d’Alaquàs, dit don Lluís Pardo de la Casta, i els féu pujar a la torre presos i a la nit los féu excarcerar...».¹⁰²

Mayores consecuencias revistió para don Luis la acusación que pesó sobre él de la muerte de un acólito, lo que le llevó a estar preso junto con su hijo. Los hechos debieron de ocurrir a mediados de 1610. En octubre de ese año, tal como informaba el Consejo de Aragón al rey, se detallaban los motivos:

por aver sido muerto a la puerta de la casa del Conde de Alacuás, un acólito de la iglesia maior, de un arcabusaso que le tiraron desde una de las ventanas della, y por lo que resultava hasta entonces de las informaciones recividas sobre el caso, avía mandado con parescer de la Audiencia, arrestar al conde con fianças de seis mil ducados, y hechar preso a don Juan Pardo su hijo maior, y a sus criados.

Al parecer, el máximo sospechoso era el propio conde, o al menos eso consideró el marqués de Caracena, encargado del caso, pues «se tiene por indubitado que el matador hizo el tiro desde su aposento, en el qual confiessa el mismo conde que se hallava él durmiendo».¹⁰³ El 16 de marzo de 1611 se publicó en Valencia la sentencia real por la que el conde era condenado a 3 años de prisión, en alguna fortaleza del Reino de Valencia, y a 5 años de destierro. Informado Felipe III de la sentencia, mandó que se ejecutara pero que, por su voluntad, la reclusión del conde se realizara en el castillo de Morella.¹⁰⁴ Antes de cumplir los 3 años, este suplicó al rey la condonación del resto de la pena. Efectivamente, en fecha 20 de abril de 1613, el monarca le concedió la remisión de lo que le restaba de la condena a cambio del pago de 600 libras.¹⁰⁵

• Actividad pública y promoción social

La primera noticia en el ámbito público que poseemos de don Luis, aparte de la obtención del hábito de Alcántara, en 1586, está relacionada con la creación de la Milicia Efectiva del Reino de Valencia, promovida en 1596 por el virrey, don Francisco de Sandoval y Rojas, marqués de Denia, para su defensa. Esta milicia estaba integrada por 10.000 hombres que se encuadraban en diez circunscripciones territoriales, cuyas plazas de armas estaban distribuidas por otras tantas ciudades a lo largo de todo el Reino.¹⁰⁶ Por su parte, la defensa de la ciudad de Valencia quedó encomendada a seis tercios bajo el mando del respectivo maestre de campo. Cada uno de ellos debía custodiar el trozo de la muralla que le hubiera sido asignado, siendo el tercio dirigido por don Luis el responsable de custodiar el tramo existente entre el Portal de los Tintes y el de Serranos, que tenía su plaza de armas en el Portal Nuevo.¹⁰⁷ En el año 1598, el nuevo virrey, el conde de Benavente, le solicitó que, en virtud de su cargo, ejecutara la Pragmática de la Milicia Efectiva del batallón de los 10.000 infantes, que había quedado en suspenso.¹⁰⁸ Además de esta actuación en defensa del Reino, sabemos que asistió con cierta regularidad a las reuniones del Estamento Militar y conocemos su presencia en la comitiva que acompañó en su entrada en Valencia al nuevo virrey, don Luis Carrillo de Toledo, marqués de Caracena, en 1606.¹⁰⁹ Unos años después, en 1612, el hijo de don Luis, don Juan Pardo de la Casta, acompañó a la comitiva del cardenal don Gaspar de Borja en su visita a Valencia para ver el cuerpo de mosén Jerónimo Simó.¹¹⁰ La ausencia de don Luis estaba claramente justificada por su reclusión en Morella. Aun así, en el año 1616, el conde se vio envuelto en las desavenencias entre los diputados de la Generalitat y los Estamentos por la embajada proyectada para solicitar la beatificación y canonización de mosén Jerónimo Simó, pues él fue el elegido por los diputados como representante del Reino ante la Santa Sede para este asunto.¹¹¹ Finalmente, solo el representante del Cabildo, el canónigo Balaguer, marchó a Roma a defender la causa del benefi suspendiéndose la partida de los representantes de la Corona y de los Estamentos.¹¹²

Durante la vida de don Luis se celebraron Cortes en dos ocasiones, en 1604 y en 1626. Sabemos que su nombre figuraba en las cartas de convocatoria enviadas desde Madrid el 3 de diciembre de 1603, siendo convocado por el Brazo Militar.¹¹³ Sin embargo, según la lista elaborada por Muñoz Altabert, no consta que asistiera, seguramente por su condición de caballero de Alcántara.¹¹⁴ En estas Cortes se aprobó el servicio ordinario a la Corona de 100.000 libras, y su nombre aparece en la lista de particulares que aportaron los documentos acreditativos para concurrir al reparto de la tercera parte del servicio, siendo su asignación de 312 libras, 7 sueldos y 9 dineros.¹¹⁵ En cuanto a las Cortes de 1626, fue convocado su hijo don Juan junto con otros miembros de la familia como Martín Pardo de la Casta.¹¹⁶ Al parecer, el conde de Alaquàs no figuraba en la convocatoria de las Cortes de Valencia, pero sí participó en las de Aragón.¹¹⁷ En otro orden, los Estamentos Eclesiástico y Militar pidieron al rey la confirmación a don Luis de la jurisdicción baronal en Alaquàs.¹¹⁸ El motivo residía en que, como veremos a continuación, la concesión del título de marqués de la Casta, anulaba el de conde de Alaquàs.

Efectivamente, el 12 de enero de 1602, el rey Felipe III concedió a don Luis Pardo de la Casta, barón de la Casta y Bolbaite, caballero de la orden de Alcántara y gentilhombre de la boca del rey, el título de conde de Alaquàs tanto para él como para sus sucesores.¹¹⁹ Fue también don Luis quien recibió el privilegio de marqués de la Casta, otorgado esta vez por Felipe IV, el 12 de abril de 1627, para él y sus legítimos herederos, en el contexto de las dignidades concedidas en las Cortes de 1626.¹²⁰ A cambio, se anulaba el título de conde de Alaquàs, que se convertía de nuevo en una baronía,¹²¹ tal como él había solicitado el 4 de marzo de 1627.¹²²

• El impacto de la expulsión de los moriscos para la casa de Alaquàs

En el caso del Reino de Valencia, el edicto de expulsión de la población morisca fue publicado el 22 de septiembre de 1609,¹²³ poniendo fin a casi nueve siglos de presencia musulmana en estas tierras. En ese momento, el titular de los Pardo de la Casta era don Luis, quien había sucedido a su padre en la baronía de Alaquàs, actuaba como señor consorte en Bolbaite y tenía pretensiones de sucesión en el vínculo de Estivella, Beselga y Arenós. Todos estos lugares se vieron afectados por la expulsión de los moriscos en 1609 y, al igual que otros nobles, don Luis sufrió en su patrimonio los efectos de la despoblación consiguiente. Según la relación de población ordenada por el virrey de Valencia, marqués de Caracena, poco antes de la expulsión, Alaquàs perdió aproximadamente a la mitad de sus habitantes y Bolbaite, Estivella y Beselga a toda su población (cuadro 1).¹²⁴

CUADRO 1

Vecindario de 1609

Fuente: T. Halperin Donghi: Un conflicto nacional. Moriscos y cristianos viejos en Valencia, Valencia, Universitat de València, 2008, pp. 243–246.

En el caso de Alaquàs no se ha hallado una carta puebla con la que se incentivase la repoblación. Al parecer, una vez conseguida la consolidación del dominio útil con el directo en las tierras que habían pertenecido a los moriscos, el conde de Alaquàs decidió vender las tierras de secano y explotar directamente las de regadío, lo que suponía una novedad y lo diferenciaba de la mayoría de los antiguos señores de moriscos.¹²⁵ En el censo de 1646 se constata un moderado ritmo de recuperación poblacional, ya que Alaquàs pasaba a tener 153 casas.¹²⁶

El conde de Alaquàs no tardó en establecer en varias de las casas que habían sido de cristianos nuevos a los propios habitantes de Alaquàs, mediante la fórmula de enfiteusis. El primer establecimiento se produjo dos meses después de la expulsión y, en pocos meses, estableció a 13 personas más (cuadro 2).

En total, en un periodo de cinco meses, don Luis realizó catorce establecimientos en casas que habían sido de moriscos, siguiendo un modelo de contrato enfitéutico idéntico con cuatro condiciones. En la primera, el conde requería de los nuevos moradores el pago de un censo anual que, salvo en un caso, consistía en 14 sueldos y una gallina por Navidad, junto a una prestación anual de tres jornales de peón y uno de labrar con caballo. Todas las casas estaban sujetas a laudemio y fadiga. En cinco de los catorce establecimientos encontramos rectificaciones sobre el pago en metálico del censo, que se reduce de 27 sueldos y 9 dineros a 14 sueldos. Sin embargo, en todos ellos, se añaden nuevas obligaciones como la gallina y la prestación anual. En la concordia establecida por don Gaspar Aguilar con los habitantes de Alaquàs en 1556 se había reducido la prestación al señor de tres jornales anuales a uno anual por casa. Ahora, con don Luis, observamos una recuperación de la antigua azofra, que no resultaba demasiado gravosa si tenemos en cuenta que el pago en metálico se había reducido casi a la mitad. Por otro lado, en el primer punto del contrato también se especificaba que los nuevos moradores habían de pagar la parte proporcional correspondiente a su casa de los cargos y censos que respondía la villa. También se aclaraba que si aparecieran censales cargados expresamente sobre esa casa, con licencia de algún señor de Alaquàs, estos se actualizarían con el precio del nuevo establecimiento. Del mismo modo, si hubiera algún censo cargado sobre la universidad de cristianos nuevos, debían satisfacer la parte proporcional correspondiente a su casa según las condiciones económicas del nuevo contrato. En el segundo y tercer puntos, el enfiteuta reconoce al señor y a sus sucesores el dominio directo sobre la casa y se obliga a pagarle el luismo. En el cuarto y último apartado, «pro intrata presentis estabilimenti», es decir, por la entrada o cesión del dominio útil,¹²⁷ el nuevo enfiteuta debía pagar al conde un importe que oscilaba entre 20 y 140 libras, que correspondería al valor estimado de la casa, y por el que se firmaba un documento de cargo de censal sobre esta.¹²⁸

Un rasgo destacable de los datos obtenidos es que los nuevos pobladores fueron casi todos de Alaquàs, observándose tan solo un caso en el que se estableció a un habitante de la vecina Xirivella. Por tanto, a falta de más datos que lo corroboren, se puede decir que los nuevos establecimientos no condujeron a un aumento poblacional, ya que estos fueron copados por los mismos habitantes de Alaquàs. En cuanto a las tierras, desconocemos si mantuvieron los mismos censos que pagaban los moriscos, lo que sí parece claro por declaraciones propias del conde es que «al present les procuren y tenen los particulars y habitadors de dita vila, part establides y part arrendades». Los propios habitantes de Alaquàs aclaran que «les terres de secà que tenien los moros en lo terme de Alaquàs les ha venudes lo conte de Alaquàs y les de la horta les té arrendades a diferents persones».¹²⁹

• Entre litigios y concordias, a modo de carta-puebla

En los nuevos contratos enfitéuticos don Luis hace referencia a que, en el caso de que hubiera cargas sobre las casas de los antiguos moriscos, estas les serían actualizadas a los repobladores con las nuevas condiciones, pero no se menciona ningún censal en concreto. Sin embargo, el conde debía conocer la concordia del año 1600 por la que los cristianos viejos y nuevos se repartían los censales cargados sobre la villa de Alaquàs de la siguiente forma: tres cuartas partes debían abonarlas los cristianos viejos y la cuarta parte restante los moriscos.¹³⁰ Con la expulsión, y a falta de una carta-puebla, se produjo un vacío legal que habría de ser finalmente solucionado ante los tribunales. Así, el 4 de noviembre de 1611, los vecinos de Alaquàs denunciaron al conde ante la Real Audiencia porque «ha establit y donat a serta part de fruits o venut totes o la major part de les terres dels moros de dita vila sens fer mensió del dit carrech a que staven obligats los dits moriscos e terres de aquells e sens que lo dit conte haja pagat ni vulla pagar aquells». Por este proceso sabemos que, antes del extrañamiento morisco, la comunidad de cristianos nuevos y la de los viejos hacían frente al pago de los censales cargados sobre la villa mediante una sisa sobre la carne, puesto que cada comunidad tenía su propia carnicería, y si faltaba dinero, se recaudaba mediante una tacha. Tras la expulsión, solo quedó la carnicería de los cristianos viejos, que siguió cobrando la sisa, y continuó completándola con el pago de la tacha a las personas establecidas en las antiguas casas de moriscos a razón de diez sueldos por casa si no habitaban en ella, y entre quince sueldos y medio y diecisiete sueldos y medio a los que sí lo hacían, según su hacienda.¹³¹ Habitualmente, en los lugares donde se regulaban los establecimientos mediante cartas-puebla, solía especificarse que los censales o las deudas que respondían moriscos o las aljamas no debían ser asumidos por el nuevo poblador, sino por el noble, aunque existían algunas excepciones como en Estivella-Beselga.¹³² En el caso de Alaquàs, el señor hace caso omiso del pago de la cuarta parte de los censales que debían abonar los moriscos. No hemos encontrado la sentencia de este proceso, sin embargo, en la Pragmática de 1614, que reducía al cinco por ciento el interés de los censales anteriores a la expulsión, también se especificaba que los censales cargados sobre bienes particulares de moriscos que habían pasado a sus señores debían ser pagados por estos.¹³³

Precisamente en septiembre de ese año de 1614, se inició un nuevo pleito contra don Luis Pardo de la Casta, por una pelea en la que un vecino de la villa fue herido con una navaja. Don Luis pretendía cobrar al nafrador siete libras y media por delito de sangre. Los habitantes de Alaquàs le negaban tal derecho aduciendo que en el fuero de Valencia se decía que en estos casos no podía procederse solo a instancia del fisco, sino que se requería una denuncia privada, por tanto, no se debía ninguna pena al fisco. El conde replicó que podía cobrar esa cantidad a los que cometieran delito de sangre, en virtud de su jurisdicción criminal, y que el dinero se distribuiría entre la iglesia y otras obras pías de Alaquàs. Al igual que en el caso anterior, no hemos encontrado sentencia.¹³⁴

La villa de Alaquàs, a través de su síndico, inició un nuevo litigio contra su señor en enero de 1622, esta vez por el nombramiento de justicia. La costumbre del lugar, por otro lado bastante habitual en el señorío valenciano, seguía el sistema que Císcar Pallarés llama «nominación», y que consistía en que el justicia, los jurados y el Consejo Particular se reunían para elegir a dos candidatos, de los cuales el señor había de nombrar a uno.¹³⁵ El día de Santo Tomás de 1621, se eligió a Luis Roser y a Pere Sarrió como candidatos a justicia, designando el conde a este último. No obstante, Pere Sarrió se declaró exento e inició causa en la Audiencia, por lo que los oficiales de Alaquàs decidieron sustituirle por su hermano, Miquel Sarrió, y presentárselo al conde junto con el candidato que ya había, Luis Roser, cambio que desagradó a don Luis. Tampoco la candidatura de Luis Roser complacía al conde, quien ya había advertido a sus vasallos de que no convenía para la buena administración de justicia por ser hombre remiso y encollit. Así pues, el día de Navidad, dejó claro que no deseaba nombrar a ninguno de los dos propuestos, y designó por su cuenta a Luis Miquel, a quien, según el síndico de Alaquàs, amenazó para que aceptara el oficio y prestara el juramento de justicia para el año 1622. Este hecho creó una situación tensa entre el conde y los oficiales de Alaquàs, que estos pensaban resolver ante la Real Audiencia. Antes de que pudieran hacerlo, se adelantó don Luis enviando a dos alguaciles que apresaron a catorce consejeros y los llevaron a las cárceles de Valencia sin dar ninguna explicación. El síndico de Alaquàs acudió a la justicia exponiendo lo injusto del caso y la falta de motivo para la reacción del conde. En su defensa, el procurador del conde argumentó que los consejeros habían sido apresados por desacato, al haberse reunido de noche en una casa privada, «tractant allí moltes coses contra dit conte», y sin su licencia, lo cual estaba prohibido y era punible por el mismo conde en razón a su derecho jurisdiccional. También explicaba que, una vez excarcelados, los consejeros hicieron diversos corrillos mofándose de la captura y «encara proferint algunes paraules contra fidelitatem vasallorum». Aducía por último que, como conde, tenía la potestad de las causas criminales y suplicaba que esta fuera declarada como tal, por lo que le correspondería a él su resolución. El expediente del proceso acaba aquí, sin que se haya encontrado una sentencia.¹³⁶

La existencia de, al menos, cuatro litigios entre los habitantes de Alaquàs y su señor, pendientes todos de resolución ante la Real Audiencia, debió llevar a las partes al deseo de resolverlos mediante el establecimiento de una concordia, que se firmó el 15 de octubre de 1623. Se abordaron temas como el pago de impuestos al señor, la forma de elección de los cargos municipales y cuestiones jurisdiccionales, entre otros asuntos, alcanzándose en todos ellos acuerdos puntuales que los llevaron a anular los pleitos pendientes. Al no existir, como se ha comentado, una carta-puebla de Alaquàs, la regulación establecida en la concordia constituye una valiosa información. Gracias a ella, sabemos que el gobierno municipal estaba formado por el Consell Particular que, entre otras tareas, se encargaba de realizar una primera elección de los candidatos a los oficios municipales, presentándole dos alternativas al señor de Alaquàs para que este designara a uno de ellos. Los cargos eran anuales y se elegían en diferentes fechas: el justicia y su lugarteniente, el día de Santo Tomás; el jurat en cap y el jurat segon, el día antes de la Pascua de Pentecostés, y el almotacén, el día de San Nicolás.¹³⁷

En cuanto a los derechos que se le debían al conde como señor de Alaquàs, se pactó en la concordia que el pago del quint de la fulla se aumentaba de 12 a 16 sueldos por carga. A continuación, se aclaraba que el tercio diezmo de la hoja se mantenía en 12 sueldos por carga y se abonaba en metálico. Asimismo, la villa compelía a don Luis a regular el monopolio de la carnicería, ya que este «vol arrendar lo piló de la carniseria a qui més li donara», acordándose que la villa le pagaría la cantidad de 100 libras anuales y, a cambio, se haría cargo del mantenimiento de la carnicería y sería libre de arrendarla o de gestionarla directamente.

Por último, en el terreno jurisdiccional, encontramos la pretensión del conde de que la villa se encargara de construir prisiones ya que, hasta ese momento, se «ha acostumat tenir certa part de la casa, que sa Senyoria té en dita vila, per presó on ha tengut los delinqüents y tret alguns per a penjar». Esta petición del señor fue denegada, y se acordó mantener las cárceles del castillo, o que los delincuentes fueran llevados a prisiones de Valencia.¹³⁸

Cuatro años después, el 12 de abril de 1627, don Luis estableció unos nuevos capítulos con los jurados, justicia y pueblo de Alaquàs, esta vez referentes a las normas de venta de mercancías en la villa y a regalías como la tienda y el molino. La descripción proporcionada en estas normas nos permite acercarnos a la vida cotidiana de los habitantes de esta villa. Por ejemplo, el marqués dispuso la obligación del tendero de tener siempre en la tienda atún, aceite, arroz y jabón suficiente para los vecinos de Alaquàs y que cualquier persona, tanto vecinos como forasteros de Alaquàs, pudiera vender libremente, en la plaza y las calles, cualquier género de mercancía todos los días de la semana, excepto

toñina, oli, arròs y sabó, que són les quatre mercaduries que se obliga de tenir lo dit tender, de les quals no puguen fer plasa més que un dia cada semana en obligació de vendre –el tal que farà plasa qualsevol de dites quatre mercaduries– dos diners meins de a conforme les vendrà el tender aquell dia en la tenda.

Se permitía a los vecinos de esta villa vender trigo de su cosecha, forraje y panizo en sus casas, así como legumbres; también vino «a quartes y miches quartes y que puguen tenir ram penchat a la porta de la casa a hon vendran lo vi». También se dejaba a los habitantes de Alaquàs ir a moler el trigo y a cocer el pan fuera de la villa «com sempre se ha fet sens encorrer en pena alguna».¹³⁹

Ambas concordias, si bien no abarcan todo lo que solía reglamentarse en una carta-puebla, sobre todo en el capítulo de rentas, sí que contribuyeron a la fijación por escrito de normas consuetudinarias entre los vasallos de Alaquàs y su señor, además de darnos a conocer otras nuevas pretensiones o actualizaciones por parte del conde aprovechando la expulsión de los moriscos. En general, las rentas que percibía el señor de Alaquàs no cambiaron demasiado tras la expulsión. Tan solo encontramos una subida de 12 a 16 sueldos por carga en las tierras sujetas a partición del quinto de la hoja, y la recuperación del antiguo servicio de jornales, que pasa de uno anual por casa, a tres más otro jornal de labrar con caballo. A pesar de la rápida reacción de don Luis a la hora de establecer nuevos habitantes, hemos comprobado también cómo no aumenta su número con gente de otras localidades, sino que es el propio excedente demográfico de cristianos viejos el que aprovechó el espacio dejado por los moriscos. Aun así, la información encontrada nos sugiere que tan solo se pudo establecer a pobladores en un 15 o un 20% a lo sumo de las propiedades de cristianos nuevos en los años inmediatos al extrañamiento, lo que, sin duda, repercutió muchísimo, como veremos a continuación, en la economía del señor del lugar.

• Efectos de la expulsión sobre las finanzas de los señores de Alaquàs

En un interesante proceso iniciado en 1618, que ha sido estudiado por Enrique Martínez y Albert Fort, el propio conde de Alaquàs, don Luis Pardo de la Casta, expuso los efectos de la expulsión de los moriscos sobre sus finanzas, y pidió que se redujeran las pensiones que pagaba a sus acreedores al cinco por ciento como ya lo estaban las que él percibía.¹⁴⁰ Los ingresos de don Luis antes de la expulsión de los moriscos, entre la renta de Alaquàs y los censales de los que era acreedor, importaban unas 12.840 libras anuales. Si se descontaban los censales de la Generalitat, por estar consignados en su mayoría, la cifra quedaba en unas 11.542 libras anuales. Después de la expulsión, el importe de estos ingresos se redujo aproximadamente a la mitad, es decir, a 5.761 libras.¹⁴¹ En el capítulo de deudas, el conde debía pagar anualmente 641 libras de pensiones cargadas sobre la villa de Alaquàs y otras 1.240 libras de la baronía de Bolbaite, de la que era señora su esposa. Por tanto, la diferencia entre ingresos y gastos arrojaba un montante de unas 3.880 libras, cantidad un tanto ajustada para mantener su nivel de vida como nobles. Sin embargo, deben faltar datos en la información aportada por don Luis, porque poco después obtuvo el secuestro de sus bienes de Alaquàs por 2.000 libras.¹⁴² Pese a no haberse hallado la resolución sobre si el conde logró que se le redujera el interés de los censales al cinco por ciento, documentos posteriores lo confirman. Del estudio de los censales, deudores y acreedores, y de las consignaciones aportadas en este documento, deducen Martínez y Fort que «los apuntes a su favor son en su inmensa mayoría del siglo xv o del primer tercio del siglo xvi, mientras que las deudas y las consignaciones corresponden, casi todas, a la última década del siglo xvi y primera del xvii».¹⁴³ Así pues, los Pardo de la Casta encajan en el patrón seguido por la nobleza valenciana, que comenzó su endeudamiento en fecha anterior a la expulsión de los moriscos.

Pero, además del señorío de Alaquàs, los condes poseían también la baronía de Bolbaite, que perdió a todos sus habitantes tras la expulsión. Se repobló según carta-puebla otorgada, el 13 de julio de 1612, por Juan Bautista Martínez, procurador de doña Catalina Cabanilles Villarrasa, condesa de Alaquàs y señora de Bolbaite.¹⁴⁴ Demográficamente, la villa de Bolbaite no llegó a recuperarse de la expulsión de los moriscos como la de Alaquàs. De las 210 casas contabilizadas en el censo de 1609, y pese a la repoblación, se pasó a tan solo 38 en el recuento de 1646.¹⁴⁵ En cuanto a las consecuencias del extrañamiento morisco para doña Catalina, esta se acogió a la reducción de la tasa de interés de los censales a 20.000 el millar, es decir, a 12 dineros por libra (5%), establecida en la Pragmática Real sobre tocantes al assiento general del Reyno de Valencia, por razón de la expulsión de los moriscos, y reducción de los censales de 1614. En ese momento, la suya era una de las casas para las que el rey consideró suficiente esta medida, sin haber necesidad de acudir al secuestro de bienes.¹⁴⁶ Sin embargo, unos años después, en 1621, en el marco de las compensaciones reales a la nobleza valenciana para paliar su endeudamiento tras la expulsión de los moriscos, Felipe IV asignó a doña Catalina Cabanilles la cantidad de 3.000 libras valencianas en debitorios, establecimientos y censales para que percibiera su renta anual.¹⁴⁷

• Últimas voluntades: nueva sepultura familiar en Alaquàs

Don Luis Pardo de la Casta otorgó testamento el 11 de septiembre de 1602 ante Vicente Sánchez, en el que elegía sepultura en el convento y monasterio de Nuestra Señora del Olivar de Alaquàs, «entrant en la capella machor a mà dreta per hon puchen a les campanes, en lo qual lloch vull que per lo hereu meu dessus escrit sia fet un arch a modo de capella o túmulo en la pared ab un rétulo o memòria de com està allí soterrat lo meu cos...».¹⁴⁸ Dejaba como heredera universal a su mujer doña Catalina Cabanilles y, tras su muerte, a su legítimo hijo, don Juan. Como su esposa falleció poco antes que él, se añadió a su testamento una cláusula por la que le sucedía su primogénito, manifestada ante la Corte Civil del justicia de Alaquàs el 5 de enero de 1629, después de su muerte. Debió de morir, por tanto, a finales de 1628 o principios de 1629.¹⁴⁹ En el testamento de su mujer, doña Catalina Cabanilles, se refleja que de su matrimonio con don Luis nacieron, al menos, ocho hijos: el primogénito, Juan, y tres varones más, Luis, Pedro y Nuño, y cuatro hijas, María, Isabel, Leonor y Ángela.¹⁵⁰ Esta prolífica descendencia contribuyó a agravar la ya maltrecha situación económica de la familia y, en concreto, de su siguiente titular, don Juan Pardo de la Casta.

Don Juan Pardo de la Casta y la creación de un nuevo vínculo (1593-1644)

• Sucesión en vínculos e incorporación del mayorazgo de Agüero

El siguiente cabeza de linaje, don Juan Pardo de la Casta, fue bautizado en Orihuela el 14 de septiembre de 1593¹⁵¹ y falleció en 1644. Se casó en primeras nupcias con doña María de Rocafull Agüero y Ávalos, natural de Murcia. En las capitulaciones matrimoniales, firmadas en Madrid el 25 de enero de 1628, se estableció que don Luis Pardo de la Casta, padre del contrayente, dotara a su hijo con la baronía de Bolbaite y Benalí y 900 ducados de renta anuales.¹⁵² Efectivamente, el justicia civil de Valencia declaró que don Juan sucedía a su madre, doña Catalina de Cabanilles, en el vínculo y mayorazgo de la baronía de Bolbaite el 26 de agosto de 1628.¹⁵³ Casi un año después tomó posesión también de la baronía de Alaquàs, el 5 de marzo de 1629.¹⁵⁴

Gracias al matrimonio de don Juan Pardo de la Casta con doña María de Rocafull se incorporó otro vínculo al linaje, el de Agüero, situado en Murcia. Fue fundado por don Pedro de Agüero, señor de la Torre, en 1551. Después de dos generaciones lo obtuvo doña Aldonza de Ávalos y Benavides, tras ganar un pleito por su posesión a su hermana doña Ana, en 1614.¹⁵⁵ Doña Aldonza lo legó a su hija, doña María de Rocafull Agüero y Ávalos, quien había contraído matrimonio con don Juan Pardo de la Casta. Doña María falleció el 30 de enero de 1642 sin haber otorgado testamento ni últimas voluntades. El 13 de febrero, en vista de los testimonios presentados, se declaró que la sucedían en sus bienes los cinco hijos habidos con el marqués, Baltasar, Félix, Luisa, María Manuela e Inés, siendo el legítimo administrador de estos el marqués de la Casta, quien obtenía el usufructo de dichos bienes durante su administración.¹⁵⁶ Don Juan casó en segundas nupcias con doña Elfa Rocamora, pero no llegaron a tener descendencia.¹⁵⁷

• Ingresos como señor de Alaquàs: el capbreu de 1629

En agosto de 1629, tras la toma de posesión de la baronía de Alaquàs, don Juan Pardo de la Casta encargó la realización de un cabreo, quizá para conocer la situación de sus rentas tras la muerte de su padre.¹⁵⁸ Los cabreos o capbreus eran redactados de vez en cuando por los señores para dar validez a sus pretensiones de cobrar rentas.¹⁵⁹

En el caso de la villa de Alaquàs, como se ha comentado, conocemos uno fragmentario realizado en 1577, casi una década antes de que fuera heredada por un Pardo de la Casta, y otros dos, en 1617 y 1620, encargados por don Luis, presumiblemente para saber el estado de sus rentas tras la expulsión de los moriscos. Aunque incompleto, el cabreo de 1629, estudiado por A. Fort y E. Martínez, permite extraer alguna información sobre los censos que pagaban los habitantes de Alaquàs al señor del lugar. Las 37 casas registradas pagaban, con alguna excepción, 14 sueldos anuales, una gallina por Navidad, tres jornales de peón y un jornal de caballería al año; las tierras de regadío, con una superficie de 152,5 hanegadas en las que abundaba la morera, solían pagar 4 sueldos por cahizada y el quinto de los frutos; por último, en las tierras de secano, con una superficie de 492 hanegadas en las que predominaba la viña, se pagaba 1 sueldo por cahizada. En el cabreo también se contemplaba que los propietarios del dominio útil de todos estos bienes debían permitir al señor ejercer el derecho de fadiga.¹⁶⁰ Como vemos, la situación de los censos debidos al señor no había cambiado desde el cabreo de 1577 ni tampoco con los nuevos establecimientos que se produjeron tras la expulsión de los moriscos. Aparte de estos ingresos por contratos enfitéuticos, el señor de Alaquàs percibiría además otras rentas por los arrendamientos de tierras y de regalías.

• Vías de solución a los problemas económicos: entre el secuestro y la concordia

Como se ha constatado, la situación económica de los Pardo de la Casta se vio seriamente afectada por el proceso de endeudamiento iniciado a finales del siglo xvi y por la expulsión de los moriscos. Tal como les ocurrió a otros miembros de la nobleza valenciana, acogiéndose a la Real Pragmática sobre los señores de moriscos, de 15 de abril de 1614, don Luis había pedido a la Real Audiencia el secuestro de sus bienes y la asignación de una cantidad en concepto de alimentos para su casa y familia según su calidad. Su hijo, don Juan, solicitó en 1629 que, por muerte de don Luis, fuera prorrogado en su persona el secuestro de bienes de 2.000 libras anuales que se le había concedido a su padre o que se le otorgara uno nuevo, como finalmente sucedió, según la sentencia de 7 de mayo de 1630. Le fueron asignadas 1.600 libras anuales para el mantenimiento de su Casa y el resto de sus rentas se repartiría entre sus acreedores. De estas 1.600 libras, 1.550 procederían de las rentas y frutos de la casa de Alaquàs y las 50 restantes de las de Bolbaite.¹⁶¹ Además, le aprobaron, en diferentes reales provisiones, 100 libras más para varios pagos.

Esta asignación no fue suficiente para mantener a su mujer, hijos y demás familia, por lo que, como en muchos casos, el secuestro resultó un paso previo a la firma de un acuerdo con sus acreedores.¹⁶² Así se hizo en la concordia de 1633, por la que el marqués recuperaba el control financiero sobre sus dominios. En esa fecha, y en vista de que el pago a los acreedores se había ido prorrogando y estos no habían cobrado, ya que ni siquiera había dinero bastante para los alimentos del marqués, este los convocó para establecer una concordia, cita a la que solo acudieron los acreedores de Alaquàs. En las capitulaciones de la concordia se acordó reducir el precio de las pensiones de los censales contra el marqués a razón de 9 dineros por libra perpetuamente, lo que suponía un interés del 3,75%, en lugar del 5% habitual desde la Real Pragmática de 1614. Además, consiguió el marqués que los acreedores le hicieran gracia de perdonarle la cuarta parte de la deuda acumulada y que las pensiones atrasadas hasta diciembre de ese año de 1633 se abonaran a 3 dineros por libra anualmente hasta que se acabaran de pagar, es decir, a un interés del 1,25%.

Como anticipo, el marqués debía remunerar a sus acreedores con media paga anual ordinaria, a razón de 9 dineros por libra, a cuenta de las pensiones atrasadas. De las otras tres cuartas partes de la deuda, que estaban a nombre de sus vasallos, consiguió don Juan que se hicieran cargo los cristianos viejos de Alaquàs, por lo que deducimos que la cuarta parte perdonada al marqués se correspondería a la que pagaban los moriscos y que le tocaría satisfacer a él tras la expulsión. Las pensiones de los censales se pagarían anualmente en dos veces cada seis meses, una en junio y otra en diciembre, pero se estableció que el marqués tuviera de plazo los seis meses siguientes a su vencimiento para abonarlas. También pidieron los acreedores que se levantara el secuestro que tenía el marqués sobre sus bienes, de forma que pudiera administrarlos libremente y, una vez cumplidas sus obligaciones de pago de censales, el resto podría retenerlo para el mantenimiento de su Casa.¹⁶³ Los términos de esta concordia favorecieron claramente a este último, y resulta evidente que los acreedores prefirieron ceder en sus pretensiones de cobro para obtener, al menos, una parte de lo que se les debía. La confirmación de la concordia fue solicitada al rey por el tutor del siguiente marqués de la Casta, don Baltasar Pardo de la Casta, que se la concedió con fecha 8 de octubre de 1652.¹⁶⁴

A pesar de esta concordia, don Juan Pardo de la Casta siguió viéndose en dificultades económicas, lo que quedó reflejado unos años después, el 26 de agosto de 1637, cuando solicitó de nuevo el secuestro de sus bienes. Hasta ese momento, el marqués había pagado puntualmente a sus acreedores, pero no podía continuar haciéndolo por nuevas causas como, por ejemplo, la ejecutada por don Francisco Carroz Vilaragut y otros por 3.500 libras de capital de un censal cargado a don Juan. También don Baltasar Ladró Cavaller pretendía cobrar las pensiones de otro censal de 300 libras a pagar de la Casa de Bolbaite, y para ello trató de que fuera consignado en lugar de acudir al secuestro de Bolbaite. Aparte, la numerosa descendencia de su padre contribuyó a agravar su situación económica, pues había sido condenado por Real Sentencia de 26 de abril de 1636 a dotar a su hermana doña María con 6.000 libras, y para las dotes de sus hermanas doña Isabel y doña Leonor, monjas del convento de la Zaidía, había transportado algunos censales que importaban 2.100 libras. Además, sus hermanos don Pedro y don Nuño le pedían 800 libras de alimentos desde que pusieron la demanda hasta que la obtuvieron en mayo de 1634. Por todo ello, no le quedaba dinero para sustentar a su familia. Otros factores agravantes fueron los tres años de malas cosechas habidos en Alaquàs, que habían causado gran mortalidad y el subsiguiente encarecimiento de la vida. Por último, aducía que su familia había aumentado, por lo que solicitaba de nuevo el secuestro regio de todos sus bienes de Alaquàs, menos la jurisdicción y la casa en la que vivía. Suplicaba que se solicitara información de testimonios para que demostraran que en 1630 él tenía solo una hija y, «anant com anaven en aquell temps los manteniments més baratos que ara», le fueron asignadas 1.600 libras y ahora, siete años después, tiene dos hijos, una hija y a la marquesa embarazada, siendo la carestía mayor, por lo que solicitaba el secuestro universal de sus bienes y que se le dieran 2.600 libras además de la casa en la que vivía. También pedía que cesaran las consignaciones que tuviera hechas.¹⁶⁵ La resolución no ha sido hallada pero, en un proceso instado por don Juan Pardo de la Casta contra don Juan Cabanilles, señor del lugar de Alginet, y Simó Colomer, arrendador del lugar de Alginet, se afirmaba que, por sentencia de 1 de marzo de 1640, el marqués tenía secuestrados sus bienes y que recibía para alimentos 600 libras y la casa en la que vivía.¹⁶⁶ Sin embargo, en 1649, el tutor del siguiente marqués de la Casta afirmaba que no existía secuestro sobre sus bienes.¹⁶⁷

• Cuestiones pendientes en el señorío de Alaquàs

Pese a las concordias firmadas en 1623 y en 1627, todavía quedaban por resolver algunas cuestiones jurisdiccionales. Así, en 1635, la villa de Alaquàs apelaba a la Real Audiencia para que anulara una orden de don Juan a sus jurados, a través del baile, por la que les pedía que levantaran una horca. Los jurados rehusaban cumplirla por corresponderle al marqués como portantveus de general governador de la villa. Además, siempre había acostumbrado a hacerla y pagarla el propio señor cuando había sido menester. No se ha encontrado la sentencia.¹⁶⁸ Tres años después, en 1638, un nuevo proceso enfrentaba a la Universidad de Alaquàs, a través de su síndico, con el marqués por la pretensión de este de cobrar una tercera parte de «les penes dels clams, dels danys que es fan en les heretats del terme de dita vila». En el juicio se explicaba cómo, desde tiempo inmemorial, estas penas pecunarias se repartían en tres partes iguales entre el justicia, el damnificado, dueño de la heredad, y el guardián o guardianes de esta, también llamado ministro. Por tanto, ningún señor había cobrado nunca nada, lo que era corroborado por varios testigos. Ahora, el baile de la villa pretendía cobrar una de estas tres partes, aunque desconocemos cuál de ellas. De nuevo, la falta de sentencia nos deja sin conocer el final de la historia.¹⁶⁹

Motivos de tipo jurisdiccional llevaron también al marqués de la Casta ante la Real Audiencia, ese mismo año de 1638, esta vez en un proceso con don Luis Ferrer Cardona, portantveus de governador general de la Ciudad y Reino de Valencia, sobre la jurisdicción criminal y mero imperio en la villa de Alaquàs. Don Juan afirmaba ostentar esa jurisdicción como sucesor de don Jaime García de Aguilar, quien a su vez lo fue de Antonio de Vilaragut, a quien se la vendió el rey Juan I en 1388 y se la confirmó en 1393. Además, don Juan afirmaba que esa jurisdicción era privativa, al contrario de lo declarado por don Luis Ferrer de Cardona, quien sostenía que era acumulativa, lo que le daría también derecho a él a entender en causas de Alaquàs.¹⁷⁰ La sentencia no llegó hasta tres años después, el 13 de agosto de 1641, y en ella se reconocía a don Juan Pardo de la Casta la jurisdicción criminal privativa por los reales privilegios de 1388, 1393 y 1527, en los que constaba haberse vendido la jurisdicción criminal que en la villa de Alaquàs poseía el portantveus de general governador de Valencia y que ahora tenía el marqués. En virtud de esa jurisdicción, se le entregaban a don Juan dos presos de Alaquàs, que estaban en las torres de Serranos, y que habían sido capturados en la villa por oficiales de la «present cort» llevando armas.¹⁷¹

Por último, en 1642 se retoma ante la Real Audiencia una cuestión ya abordada en la concordia de 1623, el pago del quinto de la hoja. En ese momento, se había pactado un aumento en el tributo de las tierras del quinto, que pasaba de 12 a 16 sueldos por carga. Diecinueve años después, los habitantes de Alaquàs denunciaban que el marqués pretendía cobrarlo ahora por sarria y no por carga. Efectivamente, el síndico de Alaquàs exponía que era costumbre inmemorial pagar el quint de la fulla al señor en dinero y a razón de 16 sueldos por carga, de 10 arrobas cada una. La aspiración del marqués de cobrarlo ahora a 16 sueldos por sarria los perjudicaba, puesto que, al ser una medida menor, habrían de pagar esta cantidad un mayor número de veces.¹⁷² La causa quedó también en suspenso, pero fue resuelta finalmente mediante una concordia en 1645, firmada por don Melchor Figuerola como tutor del siguiente marqués, don Baltasar. En esta se acordaba finalmente que los habitantes de Alaquàs debían pagar el quinto de la hoja por sarrias y no por cargas,¹⁷³ cediendo pues a las pretensiones señoriales. Esta concordia fue aprobada por la Real Audiencia y publicada el 4 de mayo de 1646.¹⁷⁴

• Las últimas voluntades y la institución del vínculo

A lo largo de la Edad Moderna, la nobleza buscó, por medio de las alianzas matrimoniales, conservar su poder y acrecentar su patrimonio. Asimismo, y desde épocas muy tempranas ya en los siglos xv y xvi, trató de afianzarlo mediante la institución de vínculos, en especial aquellas familias poseedoras de señoríos.¹⁷⁵ En este trabajo hemos ido viendo cómo los vínculos a los que accedieron los Pardo de la Casta fueron instituidos en la primera mitad del siglo xvi y les llegaron por la herencia de sus cónyuges, gracias a oportunos enlaces matrimoniales con otros linajes, y ayudados, en algunas ocasiones, por el azar biológico. Sin embargo, don Juan se convirtió en el primer Pardo de la Casta que creó un vínculo para su linaje. Este fue constituido en su testamento y entró en vigor, como solía ser habitual, tras su fallecimiento.

En sus últimas voluntades, otorgadas el 22 de diciembre de 1643, ante el notario Pedro Juan Ferrer, nombró albaceas a su cuñado, don Melchor Figuerola, señor de Náquera, casado con su hermana doña María Pardo de la Casta, y a Constantino Cernesio, señor de la baronía de Parcent, con voto y parecer de su segunda mujer, doña Elfa Rocamora, marquesa de la Casta.

En primer lugar, dejó 620 libras para su sepultura, en el monasterio de Nuestra Señora del Olivar de Alaquàs, y para misas. Legó a su hija Luisa 8.000 libras para su matrimonio y a sus hijas María Manuela e Inés la cantidad necesaria para entrar en religión y 60 libras de renta anual mientras vivieran. A su hijo Félix le dejó 300 libras de renta anual, de las que no podría disfrutar hasta tener cumplidos los veinte años y mientras no poseyera herencia en la que hubiera sucedido por vínculo o de otro modo. Don Juan tenía también cuatro hijos ilegítimos a los que incluyó en su testamento. Todos ellos entraron en religión y recibieron los siguientes legados: a Ana la cantidad precisa para profesar como religiosa y 40 libras de renta anual de por vida, y a los frailes Pedro, José y Nuño, 5 sueldos a cada uno de parte y legítima.

Con el resto de sus bienes, don Juan instituyó un vínculo nombrando heredero a su hijo primogénito, don Baltasar Pardo de la Casta, hijo también de doña María de Rocafull, su primera mujer. En el orden de sucesión, siguió el modelo habitual de agnación rigurosa, es decir, el que se basaba en los principios de legitimidad, primogenitura y masculinidad. Desconocemos los bienes que lo integraban, puesto que los señoríos que poseía ya estaban todos vinculados. Sabemos, por un documento de 1618, que su padre, don Luis Pardo de la Casta, era dueño de varios bienes inmuebles en la Ciudad de Valencia, pero no estamos en situación de afirmar que 25 años después todavía estuvieran en poder de la familia.¹⁷⁶

Por último, nombró administradora de todos sus bienes a su mujer, doña Elfa Rocamora, marquesa de la Casta, a la que encomendó también la educación de sus hijos. Esta administración duraría hasta que el heredero, don Baltasar, se casase o cumpliera veinte años. El testamento fue publicado el 8 de enero de 1644, tres días después de la muerte del marqués. El 10 de enero doña Elfa renunciaba a la administración de los bienes de su marido y dejaba como tutor y curador del nuevo marqués y de sus hermanos a don Melchor Figuerola.¹⁷⁷

Inmediatamente después de la lectura del testamento, don Melchor Figuerola realizó un detallado inventario post mórtem de los bienes muebles que se encontraban en la casa familiar y que conformaban la herencia de los hijos. La extensa relación de estos bienes nos permite conocer sus enseres y hacernos una idea del nivel de lujo que disfrutaban y de su capacidad de ostentación. Entre los casi 500 bienes inventariados en la casa familiar, situada «en la present ciutat [de València] en la parrochia de Senta Creu, en lo carrer vulgarment dit del Pare Orfens Vell», encontramos desde una carroza ricamente vestida hasta unos botones de oro. Destaca el gran número de cuadros que poseían, más de cincuenta, siendo la mayoría de tema religioso, aunque también hallamos un retrato de don Luis Pardo de la Casta. Un tipo de bienes de gran importancia eran las joyas, de las que se relacionan alrededor de cincuenta y se proporciona información, en muchos casos, sobre su peso y su valor.¹⁷⁸ El patrimonio mueble recogido en este inventario confirma que el nivel de vida de los Pardo de la Casta correspondía a su estatus social de nobles.

En el inventario post mórtem se registran también los objetos hallados en el castillo de la villa de Alaquàs, propiedad familiar, y de su escasez podemos deducir que no se utilizaba como vivienda habitual; apenas se listan veinte objetos, entre los que se encuentran una silla de manos o un arpa. También se mencionan algunos animales como mulas o toros. Entre la nobleza valenciana dueña de varios señoríos era frecuente poseer en cada uno de ellos una casa señorial pero solían habitar, cuando las circunstancias económicas lo permitían, en la ciudad de Valencia.¹⁷⁹ En Alaquàs se conserva este palacio-castillo, uno de los más imponentes de la huerta de Valencia. El edificio original data de la Edad Media, aunque su fisonomía actual se la debe a múltiples intervenciones, la autoría de las cuales ha suscitado varias hipótesis. En la segunda mitad del siglo xvi, don Gaspar de Aguilar, señor de la villa, encargó continuar las obras de la iglesia de la Asunción, situada junto al castell, de lo que se puede inferir que, posiblemente, se reformara también este. Las obras de mejora más relevantes se produjeron en esa época, pero continuaron a lo largo de todo el xvii.¹⁸⁰ El edificio fue declarado monumento histórico artístico nacional en 1918.

El esplendor del linaje: don Baltasar Pardo de la Casta (1633–1695)

• Infancia, tutela y enlace matrimonial

Don Baltasar fue hijo legítimo de don Juan Pardo de la Casta, marqués de la Casta y señor de las baronías de Alaquàs y Bolbaite, y de doña María de Rocafull Agüero y Ávalos, señora de Agüero. En su fe de bautismo consta que nació en la ciudad de Valencia, y que fue bautizado en la iglesia Parroquial de Santa Cruz, en 16 de noviembre de 1633,¹⁸¹ por lo que deducimos que habría nacido pocos días antes. Quedó huérfano siendo aún niño, por lo que a él y a sus hermanos se les asignó como tutor y curador a don Melchor Figuerola, señor de Náquera, casado con su tía, doña María Pardo de la Casta, según la concordia de 22 de octubre de 1645.¹⁸² Don Melchor administró sus bienes hasta 1654, cuando el joven marqués cumplió 20 años.¹⁸³

Al inicio de su curadoría, en 1645, don Melchor presentó ante la Real Audiencia un informe de los gastos de la Casa del recién fallecido marqués de la Casta, para pedir que se les asignara a don Baltasar y a sus hermanos 3.000 libras de renta anuales. De este documento también extraemos información sobre la forma de vida en la casa de los Pardo de la Casta en Valencia cuando aún vivía don Juan: al parecer, los gastos de ostentación eran elevados, pues mantenían un capellán, dos maestros para los menores, dos pajes, dos cocheros, siete criadas y una esclava,¹⁸⁴ y tenían asalariados a tres médicos. Si a esto se le sumaban los gastos de la ropa adecuada a su rango y de la alimentación del marqués y su familia se justificaban las 3.000 libras de renta solicitadas. De hecho, se afirmaba que su hacienda devengaba cada año 6.000 libras más o menos. En la resolución se les asignó finalmente la mitad de lo solicitado, es decir, 1.500 libras anuales.¹⁸⁵

Don Baltasar Pardo de la Casta contrajo matrimonio con doña Ana María de Palafox y Cardona, hija de don Juan Francisco Palafox, tercer marqués de Ariza, y de doña María Felipa de Cardona. Su hermano fue don Francisco de Palafox y Cardona, almirante de Aragón y heredero del marquesado de Guadalest. Las capitulaciones matrimoniales se firmaron el 3 de febrero de 1653 y el enlace tuvo lugar un año después.¹⁸⁶ Este matrimonio comportó un salto cualitativo en la promoción social de los Pardo de la Casta, al emparentar con dos de las más prestigiosas familias de la nobleza. De este matrimonio nacieron dos hijos varones, Pedro y Juan, y tres hijas, María Teresa, Isabel y Leonor.¹⁸⁷ Doña Ana María de Palafox y Cardona, marquesa de la Casta, falleció en Madrid, sin testar, unos años antes que su marido. En concreto, su partida de mortuorio tiene fecha de 15 de diciembre de 1687,¹⁸⁸ mientras que don Baltasar sobreviviría hasta 1695.

• La sucesión en los señoríos y su situación económica

Don Baltasar Pardo de la Casta ostentó a lo largo de su vida los títulos de marqués de la Casta, barón de Alaquàs y de Bolbaite y señor de Agüero y heredó, además, el vínculo creado por los Monteagut. Su toma de posesión de la baronía de Alaquàs fue promulgada por el justicia civil de Valencia en fecha 26 de abril de 1644, siendo aún menor, por lo que concurrió su tutor don Melchor Figuerola.¹⁸⁹ Como su padre, también don Baltasar pretendió conocer la situación de sus rentas de Alaquàs a través de un capbreu por lo que, el 18 de marzo de 1666, a través de su procurador, informó a los jurados, justicia y villa de Alaquàs de la obligación de cabrevar casas, tierras y posesiones hasta el día de San Juan de ese año.¹⁹⁰

En cuanto a la baronía de Bolbaite, el 10 de diciembre de 1649 el justicia civil de Valencia declaraba que era el legítimo sucesor de este vínculo.¹⁹¹ Al igual que había hecho el padre de don Baltasar con los acreedores de la villa de Alaquàs, el 5 de abril de 1647 se estableció una concordia entre este, representado por su tutor, y los acreedores de la baronía de Bolbaite. Los términos fueron también parecidos, acordándose lo siguiente: la renuncia de las dos partes a cualquier litigio anterior; la dejación del marqués y de sus sucesores del secuestro que obtuvo el antecesor de este de los bienes de la baronía; la obligación del marqués y de sus sucesores de pagar a los acreedores de la baronía las pensiones anuales de sus créditos a razón de 3 dineros por libra «fora Taula» el día de San Juan de junio de cada año. Además, los acreedores perdonaban al marqués las pensiones atrasadas y este renunciaba a pedir rebaja en las pensiones de 3 dineros por libra, así como los acreedores renunciaban a solicitar aumento de estas. También se exigió que el marqués y sus sucesores fueran puntuales en los pagos y se estipuló que si no cumplían con la concordia, no tuviera efecto el perdón de las pensiones atrasadas.¹⁹² El 8 de octubre de 1658 se confirmó la concordia por el Real Consejo de Aragón.¹⁹³ El perdón de las pensiones atrasadas y la aprobación del pago de los intereses de los censales a 3 dineros por libra, es decir, al 1,25%, demuestran una actitud francamente comprensiva por parte de los acreedores, quienes prefirieron renunciar a una parte de la deuda para favorecer el pago de los censales a partir de ese momento.

Por lo que respecta al resto de vínculos, don Baltasar tomó posesión del de Agüero tras el fallecimiento de su madre, en 1642, como se comentó anteriormente. Unos años después, en 1657, firmó escritura de arrendamiento de este mayorazgo. Por último, fue declarado sucesor del vínculo de Monteagut por el justicia civil de Valencia el 18 de marzo de 1688.¹⁹⁴

• La actividad política

La cantidad y, sobre todo, la calidad de los oficios públicos desempeñados por don Baltasar fueron realmente notables, especialmente si las comparamos con las de otros miembros del linaje. Comenzó su larga trayectoria de oficios públicos alrededor de los 28 años, con su insaculación para los oficios de la Generalitat a finales de 1661, aunque no llegó a ocupar ningún puesto en este organismo y, de hecho, se indicaba su impedimento «per arrendador y official real».¹⁹⁵ Don Baltasar fue uno de los pocos miembros de la nobleza que pudo acceder a los más altos oficios municipales, después de la aceptación real, en enero de 1652, de que los nobles fueran admitidos en el sistema insaculatorio.¹⁹⁶ También en 1661 fue propuesto por los jurados, racional y síndico de Valencia para ser insaculado en los oficios mayores de la ciudad,¹⁹⁷ aunque debería esperar todavía año y medio para ser insaculado y elegido jurado de la ciudad de Valencia en 1663 y 1664,¹⁹⁸ oficio para el que se le habilitó, por disfrutar de más de 400 libras de rentas, el 10 de mayo de 1663.¹⁹⁹ En ese año precisamente se produjo la revuelta de los labradores de la Huerta de Valencia, a la que tuvieron que hacer frente los recién elegidos jurados con medidas como la de armar la ciudad.²⁰⁰ El 26 de junio de 1664, en la primera reunión del Consell General para ese año, en el que él ya no era jurado, fue propuesto y elegido por este uno de los 10 prohombres para que ayudaran a los jurados, racional y síndico a avituallar la ciudad de Valencia.²⁰¹ En la reunión efectuada en fecha 28 de septiembre para elegir almotacén, se indicaba que don Baltasar quedaría impedido en la insaculación para dicho oficio por estar «fora del Regne»²⁰² aunque, en realidad, no se encontraba fuera, sino en la gobernación de Orihuela-Alicante. Efectivamente, entre 1664 y 1671 ejerció de Portantveus de General Governador dellà Xixona. En un breve repaso a su cursus honorum, vemos que dos años después, en 1673, fue designado baile general de la Ciudad y Reino de Valencia, cargo que ostentaría hasta 1691. Asimismo, fue nombrado virrey de Mallorca, puesto que desempeñó en dos ocasiones, de 1675 a 1678 y de 1688 a 1691. En la etapa final de su vida pasó a la Corte y fue mayordomo del rey Carlos II.

• El inicio de sus servicios a la Corona: la gobernación de Orihuela-Alicante

Entre 1664 y 1671 ejerció el oficio de Portantveus de General Governador d’Oriola i Regne de València dellà Xixona.²⁰³ La provisión del cargo era realizada por el rey a partir de una terna jerarquizada presentada por el Consejo de Aragón, que no era ajena a las recomendaciones del virrey. Ya se había realizado un primer nombramiento en 1664, pero el elegido, don Felipe Boïl, renunció alegando problemas de salud, por lo que hubo de elaborarse otra terna, de la que saldría designado don Baltasar.

A partir de la segunda mitad del siglo xvii, se estableció que el cargo de gobernador tuviera una duración de tres años, lo que no fue obstáculo para que muchos resultaran reelegidos por otro trienio como, de hecho, le ocurrió a don Baltasar, quien ejerció este oficio durante siete años, hasta 1671, alargándose pues en un año por prorrogación real. Normalmente, las ciudades de Orihuela y Alicante solían pronunciar su parecer sobre la posibilidad de una renovación que, en el caso del marqués de la Casta, fue unánimemente positiva. La Ciudad de Alicante lo solicitó en dos ocasiones y los jurados lo expusieron afirmando que el marqués obraba «en el govierno de esta ciudad con tanta finesa y satisfasión de la administración de justicia que obliga supplicar a vuestra Magestad como lo asemos que tendrá a singular merced que vuestra Magestad le mande sirva dicha ocupasión y continúe en ella otro trienio».²⁰⁴ También se pusieron de acuerdo estas dos ciudades para solicitar al rey el aumento del salario del gobernador en mayo de 1667, tras haber concluido el primer trienio del marqués de la Casta, por considerar insuficientes las 600 libras anuales de honorarios.

Pese a que esta retribución no se había modificado desde el siglo anterior, la Corona no quiso cargar a la Hacienda Real con el aumento, por lo que intentó que recayera en las propias ciudades solicitantes.²⁰⁵ Alicante aprobó una dotación suplementaria de 200 libras anuales mediante la ayuda de costa,²⁰⁶ mientras que Orihuela rehusó cargar con más gastos al consistorio. El aumento de 200 libras aprobado por Alicante, y ratificado por la reina el 16 de febrero de 1668, se efectuó «sin que sirva de exemplar para los demás Governadores» como después ocurrió, pues el marqués de la Casta percibió este suplemento en su segundo mandato y a su sucesor le fue retirado.²⁰⁷ Esta acción puede interpretarse como un indicio de la aprobación de la Ciudad de Alicante a la gestión de don Baltasar. De todas formas, con una Corona en permanente bancarrota, tampoco le resultó fácil cobrar su salario.²⁰⁸

De la gestión del marqués como gobernador dan referencia las cartas enviadas a la reina por la Ciudad de Alicante en 1667 para solicitar su prórroga en el cargo. En ellas se exponía que «el Marqués de la Casta ha procedido y procede con tanto acierto en este Govierno que haziéndosse temer y amar a un mismo tiempo, tiene con toda veneración la autoridad de la justicia, la tierra en paz y los ánimos de todos tan gustosos que quisieran velle perpetuar en el oficio».²⁰⁹ Su mandato como gobernador terminó en 1671. Un año después, el marqués de la Casta ejerció como arrendador de los derechos de la Generalitat²¹⁰ y, a continuación, fue elegido baile de Valencia.

• El afianzamiento de su carrera: la Bailía General de la Ciudad y Reino de Valencia

El 26 de julio de 1673, don Baltasar fue nombrado baile general de la Ciudad y Reino de Valencia,²¹¹ cargo que ocuparía hasta 1691. Durante ese periodo, tuvo una participación directa en los asuntos de la Bailía salvo en los dos periodos en los que se hizo cargo del virreinato de Mallorca. Ya en 1690, pidió poder renunciar en favor de su hijo don Pedro,²¹² deseo que vio cumplido un año después.²¹³

Como baile general de la Ciudad y Reino de Valencia, don Baltasar tenía como función principal la administración y defensa del Real Patrimonio, lo que suponía tratar sobre el arrendamiento de los bienes y derechos reales y la supervisión y control de los bailes locales de los lugares de realengo. Una de las primeras actuaciones del marqués en este sentido fue la publicación de un bando, en 1674, encaminado a la recuperación del Real Patrimonio mediante la obligación de presentar los títulos justificativos de la posesión de tercios-diezmos.²¹⁴ Asimismo, el 9 de octubre de 1674, escribió una carta a la reina, doña Mariana de Austria, para informarle de la situación de la Real Hacienda en el Reino de Valencia.²¹⁵ En ella, le explicaba que «está tan alcanzada, como es notorio», y le exponía que, entre las acciones llevadas a cabo en su mandato como baile, se encontraban el inicio de un cabreo general y el cobro de los quindenios; demostraba su preocupación por los arrendamientos de los tercios-diezmos «como una de las causas principales del menoscabo de la Real Hacienda», y le informaba de que, tras la publicación del bando anteriormente comentado, solo tres o cuatro particulares habían justificado sus títulos. Aparte de que los arrendamientos bajaban cada vez más su precio, también la cantidad de tierra se veía mermada en cada cambio de arrendamiento por la invasión de sus linderos. Los desvelos del marqués por el cobro de los tercios-diezmos estaban justificados, puesto que los ingresos percibidos gracias a este impuesto podían llegar a alcanzar el 40% de todo lo ingresado por el Real Patrimonio.²¹⁶

En su vertiente judicial, el baile trataba de discernir entre el fisco y los particulares y entendía en los casos relacionados con los negocios de agua y pesca, de los delitos cometidos en el mar, en las autorizaciones de armar barcos y de practicar el comercio exterior.²¹⁷ En este aspecto, encontramos un episodio, ocurrido en 1684, en el que intervino don Baltasar para defender la competencia del tribunal de la Bailía sobre el de la Capitanía. Los hechos ocurrieron en julio, cuando el alguacil y los verguetas del tribunal de la Bailía General aprehendieron en una barraca de la huerta de Ruzafa un fardo con unos lienzos que no llevaban albarán ni despachos de los derechos reales. Este fardo fue llevado a casa de un asesor del baile y, estando allí, el auditor de la Capitanía envió a dos mercaderes peritos a reconocer los tejidos. Estos determinaron que seis piezas eran de fábrica francesa prohibida. Al día siguiente intervino el virrey, conde de Cifuentes, para intentar decidir qué tribunal entendía de esta causa, si el de la Bailía o el de la Capitanía, que aplicaría el fisco del contrabando. Finalmente, el virrey se decantó por este segundo, con lo que discrepó el marqués de la Casta, quien pensaba que se vulneraba la jurisdicción del baile y remitió un largo y argumentado memorial al rey.²¹⁸

• La culminación de una ascendente trayectoria política: el virreinato de Mallorca

La labor de don Baltasar al frente de la Bailía sería continuada por el lugarteniente de baile mientras él cumplía un nuevo cometido: el virreinato de Mallorca. Se abría para el marqués una nueva etapa ejerciendo un cargo de la mayor confianza regia fuera de la Corte. Además, como novedad, se vio obligado a residir fuera de las fronteras del Reino de Valencia. Fue nombrado virrey de Mallorca en dos ocasiones, de 1675 a 1678 y de 1688 a 1691.²¹⁹

La primera designación de virrey y capitán general tuvo lugar el 20 de febrero de 1675, llegando el marqués a Mallorca en mayo de ese año.²²⁰ Uno de los primeros asuntos que hubo de gestionar el marqués de la Casta fue el reclutamiento de tropas mallorquinas para contribuir a sofocar la revuelta de Mesina, iniciada en julio de 1674, durante el anterior virreinato. La organización de levas era un tema muy habitual en la historia del Reino de Mallorca durante las campañas exteriores de los Austrias y los hombres reclutados durante el siglo xvii solían ser destinados a Cataluña o a Italia. En este caso, la contribución mallorquina al resto de fuerzas españolas debía consistir en la leva de un tercio de 500 plazas liderado por don Nicolás de Santacilia y pagado por el rey, para el que existía una dotación de ochenta mil reales. En un principio, y como se había hecho en otras ocasiones, don Baltasar intentó completar el reclutamiento con bandidos y vagabundos, pero problemas con Santacilia le instaron a prohibirle la leva de bandidos.²²¹ La dificultad para encontrar voluntarios retrasaba el reclutamiento, por lo que la reina regente le apremió a «ajustar la leva tanto de bandidos, presos de las cárceles y vagabundos hasta poner el tercio en las quinientas plazas señaladas, siendo la solución impedir que saliesen más barcos corsarios de Mallorca hasta que no se consiguiese el refuerzo para el ejército hispano de Mesina». Finalmente, el tercio del maestre de campo Nicolás de Santacilia partió de Mallorca en octubre de 1675 con alrededor de 300 plazas.²²² En los dos años siguientes, se enviaron también nuevos refuerzos a Sicilia: cuatro compañías en 1676, de las que casi la mitad de sus componentes se encontraban cumpliendo penas, y otra leva de 53 hombres más en 1677, de los cuales 23 fueron condenados el mismo día de su embarque.²²³ Otro de los puntos de la Monarquía hispánica al que hubo de acudir la fuerza naval mallorquina fue la plaza de Orán, que sufrió uno de los múltiples asedios de berberiscos en 1677, y a cuya ayuda se aportaron cinco navíos de la escuadra de Mallorca.²²⁴

En el terreno religioso, durante el virreinato del marqués de la Casta se vio intensificada la persecución inquisitorial contra los xuetes o criptojudíos mallorquines. Este colectivo había vivido en una relativa calma durante más de un siglo, pero en el último tercio del siglo xvii, con el envío de un segundo inquisidor a Mallorca en 1675, se inició una escalada de detenciones que culminaría con la confiscación de los abundantes bienes de los más de doscientos acusados en 1679.²²⁵

La duración del cargo de virrey estaba establecida en un trienio, y cuando don Baltasar Pardo de la Casta acabó su primer mandato, en 1678, no fue renovado. Como en otros casos, y pese a la satisfacción por su gobierno,²²⁶ cumplió solo un mandato, ya que el Consejo de Aragón había propuesto que cuando quedara vacante el virreinato de Mallorca le fuera asignado al conde del Villar. De todas formas, fue designado de nuevo para el mismo cargo diez años después, cumpliendo otro trienio entre 1688 y 1691.²²⁷

Este segundo virreinato comenzó con su nombramiento el 27 de febrero de 1688 y su llegada a la isla el 26 de mayo. En el plano internacional, la situación parecía más estable; sin embargo, hubo de enviar de nuevo refuerzos navales para socorrer la plaza de Orán y también concedió patentes de corso a patrones de navíos para hostigar a los franceses.²²⁸ Por otro lado, como si se tratase de una segunda parte, la Inquisición retomó el asunto de los xuetes. En 1688, una parte de los reconciliados de 1679, que se hallaban en dificultades económicas tras la confiscación de sus bienes, decidió huir con resultado fallido, por lo que fueron encarcelados y juzgados en un auto de fe celebrado en 1691. Se condenó a muerte a 45 de ellos.²²⁹

El marqués de la Casta acabó su mandato como virrey de Mallorca en 1691, partiendo de la isla en julio de ese año, sin esperar a que llegara su sucesor, como habitualmente se hacía.²³⁰ Esta celeridad por abandonar Mallorca es explicada por él mismo en una carta enviada al rey el 7 de agosto de 1691: tras haber acabado el ejercicio de su puesto de virrey del Reino de Mallorca, tuvo noticia del ataque de la armada francesa a la ciudad de Alicante y se ofreció al virrey del Reino de Valencia, marqués de Castelrodrigo, para ayudar a socorrerla con el cargo de gobernador general de la caballería. Su ejemplar comportamiento fue corroborado por el justicia y los jurados de la Ciudad de Alicante, así como por el virrey del Reino de Valencia, en sendas cartas al rey. Aestas respondió el monarca con una nota al Consejo de Aragón que decía: «Tendrele muy presente en las ocasiones que se offrecieren».²³¹

No tardó don Baltasar en requerir un favor de Carlos II. El 2 de septiembre de 1691 el Consejo de Aragón informó al monarca de un memorial presentado por el marqués de la Casta en el que exponía que, debido a un accidente que tuvo de camino a la Corte, le sería de gran consuelo que le asistiera su hijo don Pedro Pardo de la Casta, baile general de la Ciudad y Reino de Valencia. Por ello suplicaba a Carlos II que diera licencia a su hijo durante seis meses para ir a la Corte, petición que fue aceptada.²³² Desconocemos las circunstancias de la muerte de don Baltasar, pero los últimos datos que poseemos lo sitúan en la Corte, lugar donde ejerció como mayordomo de Carlos II y miembro de su Consejo.

• El señorío de Alaquàs en la segunda mitad del siglo xvii

Como se ha comentado, en el recuento de casas realizado en 1646, Alaquàs contaba con un total de 153 casas, cifra moderadamente positiva si tenemos en cuenta que apenas recibió aportes poblacionales externos y que, por tanto, el incremento demográfico se debió en su mayor parte al crecimiento vegetativo de la propia población. En este sentido, Alaquàs inició la segunda mitad del siglo xvii en el buen camino, puesto que no le afectó la grave peste que azotó Valencia en 1648. De hecho, según el padre Gavaldá, gran número de enfermos de Valencia fueron a Alaquàs en busca de hospitalidad mientras se restablecían y los vecinos de esta villa dieron para los enfermos de Valencia gran cantidad de gallinas, arroz, vino y huevos.²³³ Ni siquiera el comercio se vio seriamente afectado, pues en un informe médico a los jurados de Valencia se decía que «la vila de Alaquàs goza de salut, per ço proveheixen que sia admesa al comerci».²³⁴

De todas maneras, el sector manufacturero y, en especial, el gremio de olleros de Alaquàs, que surtía de este tipo de utensilios a la ciudad de Valencia, pasó dificultades en la segunda mitad del siglo xvii por la competencia de los talleres de otras poblaciones vecinas. Tanto fue así que en 1671 el consejo municipal de Alaquàs acordó desavecindarse de la Ciudad de Valencia, renunciando a su derecho de ser parte de la General Contribución de la ciudad porque el pago de 120 libras anuales a que debían hacer frente por ello no compensaba las ventajas mercantiles obtenidas. Uno de los motivos que alegaron fue la carestía de los tiempos y lo exiguo de las cosechas, que no les permitían afrontar el citado pago. Un año después consta que se había aceptado su petición.²³⁵

Tras los litigios y concordias que protagonizaron los vasallos de Alaquàs y sus señores en la primera mitad del siglo xvii, las relaciones entre ambas partes debieron de quedar bastante claras, pues en la segunda mitad del siglo no encontramos nuevos pleitos ni acuerdos. La mejora en las finanzas del titular de la casa de Alaquàs, don Baltasar Pardo de la Casta, y su evidente interés hacia su carrera política, más que a su faceta señorial, contribuyeron sin duda a la estabilidad que se dio durante este periodo.

• Las últimas voluntades

Don Baltasar otorgó testamento en Valencia, el 10 de agosto de 1693, ante el notario Juan Symian.²³⁶ En él dispuso ser enterrado en la iglesia del Convento de Nuestra Señora del Olivar en Alaquàs, vestido con el hábito de San Francisco de Paula, y que su cuerpo fuera llevado al convento solo con la asistencia de 6 capellanes, «sens pompa alguna».²³⁷ Destinó mil libras para el entierro y misas por su alma.

Legó a su segundo hijo, don Juan Pardo de la Casta y Palafox, mil libras de una vez y quinientas anuales mientras viviera como legítima, disponiendo que si tuviera algún oficio o dignidad remunerados, se le descontara la cantidad cobrada de las quinientas libras anuales. A su hija doña Teresa, condesa de Priego, le dejó doscientas libras de una vez de legítima, indicando que sus derechos en la herencia ya fueron entregados en la dote. A su nieta, doña Francisca Javiera de Córdoba, hija de la anterior, le legó una alhaja que equivaliera a cien libras en señal de afecto. A sus hermanas, doña Luisa y doña María Manuela, les dejó una lámina a cada una a gusto de su heredero.

Don Baltasar agradeció los servicios prestados por personas allegadas a él legándoles una cantidad única cuyo montante suponemos que responde al mayor afecto o proximidad al marqués. Así, hace donación de cincuenta libras a doña María Fernández, de cuarenta libras a don Pedro Malfey, y de veinte libras a mosén Gabriel Mestre. En cuanto a los criados a su servicio, les dejó una cantidad única de quince libras a los del piso superior y de cinco libras a los de la planta baja respectivamente.

Instituyó como heredero universal en sus bienes y vínculos a su hijo primogénito, don Pedro Pardo de la Casta y Palafox, baile general del Reino de Valencia, aunque este había fallecido unos días antes de la formalización de este testamento.

Por último, dispuso el orden de sucesión en caso de fallecimiento de su heredero sin descendientes legítimos, como se dio el caso. El siguiente en la línea de sucesión sería su segundo hijo, don Juan, al que seguiría su hija, doña Teresa. En el supuesto de que sus tres hijos murieran sin descendencia legítima, su legado sería para su hermana doña Luisa, luego para su hermana doña María Manuela, a continuación sucederían los hijos o descendientes de ambas por el mismo orden.

El 13 de septiembre de 1694, don Baltasar otorgó codicilos en los que modificaba algunas de las disposiciones de su testamento. En ellos aludía a la muerte sin descendencia legítima de su hijo primogénito, por lo que nombraba ahora heredero a su segundo hijo, don Juan. A continuación, corroboraba el orden de sucesión de su testamento añadiendo en último lugar a las hijas legítimas de su hermano don Félix Pardo de la Casta, gobernador de Cremona (Italia), quien había fallecido en esta localidad en 1688. El testamento y los codicilos fueron publicados y leídos el 11 de noviembre de 1695, tras la muerte del testador.²³⁸

De don Baltasar se puede decir que fue el último de los Pardo de la Casta de época moderna que vivió en Valencia. Con sus servicios a la Corona culminó la promoción política y social de su linaje ya que, poco después de su fallecimiento, el exilio austracista y el azar biológico provocaron que el marquesado de la Casta se diluyera en otros linajes que no residían ya en el Reino de Valencia y que tampoco mantendrían el apellido familiar.

DON JUAN PARDO DE LA CASTA Y LA EXTINCIÓN DEL LINAJE EN EL REINO DE VALENCIA

El hijo de don Baltasar, don Juan Pardo de la Casta y Palafox, fue declarado sucesor en los vínculos que poseyó su padre por el justicia civil de Valencia: el 3 de noviembre de 1695 en el de Alaquàs y en el de Bolbaite²³⁹ y el 20 de diciembre de 1696 en el de los Monteagut.²⁴⁰ Contrajo matrimonio en Valencia con doña María Gracia de Boixadors y Pinós, hija de los condes de Zavallà, el 30 de abril de 1698.²⁴¹ Este matrimonio no tuvo descendencia, lo que supuso un primer revés para la continuación dinástica.

Don Juan ejerció el oficio de baile general de la Ciudad y Reino de Valencia tras la muerte de su hermano Pedro, en 1693, cuando aún vivía su padre,²⁴² puesto que ocupó hasta el nombramiento del conde de Cirat por Carlos III de Austria en diciembre de 1706.²⁴³ Esta sustitución se produjo tras la negativa de don Juan a ser ratificado en su puesto de baile por el general Basset, en diciembre de 1705.²⁴⁴ En junio del año siguiente, el marqués de la Casta se embarcó en el Grao de Valencia, junto a otros nobles austracistas, con destino a Tortosa para cumplimentar al archiduque Carlos y acompañarlo en su viaje a Valencia. También en 1706 se le hizo merced de la Encomienda Mayor de les Coves de Vinromà, de la Orden de Montesa.²⁴⁵ Pero lo más relevante para don Juan y su linaje lo supuso su promoción social a Grande de España por el archiduque Carlos, con motivo del enlace de este con la princesa alemana Isabel Cristina de Brunswick en Barcelona, en 1708.²⁴⁶ Precisamente por su apoyo al archiduque se había visto obligado a exiliarse a esa ciudad en 1707²⁴⁷ y sufrió el secuestro de sus rentas. Parte de esta confiscación fue consignada por Felipe V a la Inquisición de Valencia por un decreto de 5 de junio de 1708.²⁴⁸ Don Juan Pardo de la Casta otorgó testamento en la ciudad de Barcelona, el 2 de marzo de 1713, ante el notario José Francisco Fontana, y consta haber sido enterrado cinco días después. Dejó por heredera a su mujer, doña María Gracia de Boixadors y Pinós,²⁴⁹ quien se exilió a Viena poco después.²⁵⁰

Tras el fallecimiento sin descendencia de don Juan sucedió en los vínculos familiares la rama femenina iniciada por doña María Teresa Pardo de la Casta, hija de don Baltasar, que estaba casada con don José Fernández de Córdoba, conde de Priego y Grande de España. Este matrimonio tuvo dos hijas: Francisca Javiera, nacida en Madrid en 1690,²⁵¹ quien casó con don Alejandro Lanti della Rovere, duque de Santo Gemini, y María Josefa. Doña Francisca Javiera, tras la muerte de su madre, pidió y obtuvo el permiso real para demandar los bienes secuestrados del marqués de la Casta.²⁵² La decisión a su favor puede estar relacionada con que tanto su madre, doña María Teresa, como ella habían permanecido ajenas al apoyo austracista de su familia, moviéndose ambas en el círculo cortesano. De hecho, doña Francisca Javiera fue dama de la reina Isabel de Farnesio.²⁵³ A continuación se abrió una causa sobre la sucesión en el patrimonio familiar entre ella y otros miembros del linaje, como el marqués de Dos Aguas o el marqués de Manfredi, descendientes de hermanos de don Baltasar Pardo de la Casta.²⁵⁴ Finalmente, la sentencia, de 4 de julio de 1722, fue favorable a doña Francisca Javiera,²⁵⁵ que fue declarada sucesora en los vínculos poco después.²⁵⁶ Pero doña María Gracia de Boixadors, viuda de don Juan Pardo de la Casta, solicitó también la posesión de los bienes que habían pertenecido a su marido en virtud del testamento de este. Consiguió que se le restituyeran en 1736²⁵⁷ y los retuvo hasta su muerte, diez años después. Para entonces ya había fallecido también doña Francisca Javiera, por lo que fue declarada sucesora su hija, doña María Belén Lanti della Rovere y Fernández de Córdoba, condesa de Priego. De su matrimonio con don Juan Justo Croy de Abres no tuvo descendencia, por lo que, con su muerte, en 1771, desapareció completamente la línea de sucesión, tanto masculina como femenina, iniciada por don Baltasar Pardo de la Casta.²⁵⁸ El linaje continuó por la rama establecida por su hermano, don Félix, en Italia, que también había perdido el apellido Pardo de la Casta, pues el nuevo marqués sería don Juan Bautista Manfredi.²⁵⁹ En 1792 se le habilitó para utilizar el título de marqués de la Casta por muerte de doña María Belén, lo que conllevó su sucesión en los mayorazgos que habían pertenecido a esta. Don Juan Baustista, residente en Italia, dejó la gestión de sus intereses en el Reino de Valencia en manos de un administrador.

En resumen, y como hemos visto, el señorío de Alaquàs tuvo sus orígenes en la conquista de Valencia y, durante la Edad Media, cambió de titularidad en varias ocasiones, sobre todo a través de compraventas, aunque también por confiscación real en 1348, con motivo de la Guerra de la Unión. Ya a finales del siglo xv, cuando pasó a la familia García de Aguilar, observamos una mayor estabilidad, pues incluso uno de sus miembros, Jaime de Aguilar y Amalrich, instituyó el vínculo de la casa de Alaquàs para su linaje. El azar biológico jugó un papel decisivo en la extinción de la rama masculina de los Aguilar, por lo que el señorío de Alaquàs pasó a la femenina, emparentada por matrimonio con los Pardo de la Casta.

Por su parte, los Pardo de la Casta, de procedencia aragonesa, se habían asentado en Valencia después de la conquista y habían ido consolidando su posición dentro de la nobleza media de la ciudad, compaginando la participación municipal con los servicios a la Corona. Precisamente, fue Alaquàs el primer y más importante señorío que obtuvieron en el Reino de Valencia. Don Juan Pardo de la Casta tomó posesión de Alaquàs en 1584 y, veinticinco años después, su hijo hubo de hacer frente a la pérdida de la mitad de sus habitantes por la expulsión de los moriscos.

La primera mitad del siglo xvii fue convulsa, tanto para los habitantes de Alaquàs como para sus señores, pues la falta de una carta-puebla en la que se regulara la nueva situación y las dificultades financieras de los Pardo de la Casta provocaron múltiples litigios y la búsqueda de soluciones mediante concordias entre las partes. De todas formas, no se observa un recrudecimiento del régimen señorial, manteniéndose en general las condiciones anteriores a la expulsión, por otro lado, tampoco demasiado gravosas.

En la segunda mitad del siglo xvii, tras haber resuelto los conflictos principales con sus señores, la villa de Alaquàs inició una lenta recuperación demográfica y se centró en sus problemas agrícolas y comerciales. Mientras tanto, don Baltasar Pardo de la Casta protagonizó una meteórica carrera política, que le llevó incluso a la Corte al final de su vida. Ya en la centuria siguiente, los avatares dinásticos hicieron recaer el vínculo de Alaquàs en la rama familiar establecida en Cremona (Italia) por don Félix Pardo de la Casta, hermano de don Baltasar, cuyos titulares eran los marqueses de Manfredi.

¹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 8, exp. 279.

² V. Graullera Sanz: «Un jurista valenciano del siglo xv, don Jaime García de Aguilar», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xvii, 1998, pp. 19 y 22.

³ E. Juan Redal: «Dades per a l’estudi de la societat valenciana del segle xvi: els últims codicils testamentaris i l’inventari de béns d’en Jaume Garcia d’Aguilar, senyor d’Alaquàs», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, vii, 1988, p. 18.

⁴ T. Halperin Donghi: Un conflicto nacional. Moriscos y cristianos viejos en Valencia, Valencia, Universitat de València, 2008, p. 252.

⁵ V. Graullera Sanz: «Conflictos en la huerta de Valencia. Alaquàs en el siglo xv», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xviii, 1999, p. 18.

⁶ E. Juan Redal: «El señorío de Alaquàs a mediados del siglo xviii, según el ms. C-20 de la Real Academia de la Historia», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, viii, 1989, p. 36, nota 10.

⁷ J. R. Sanchís Alfonso: «El gremio de olleros de Alaquàs», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, vi, 1987, p. 39.

⁸ Según el diccionario Alcover, empriu o amprius tiene dos acepciones: el uso o aprovechamiento de una cosa material o de un servicio; o derecho de usar lo que es propiedad de otro.

⁹ V. Graullera Sanz: «Conflictos en la huerta...», op. cit., p. 16; y V. Graullera Sanz: «Alaquàs a finales del siglo xvii. Algunos aspectos sobre el gobierno de la población», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xx, 2001, p. 54.

¹⁰ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 8, exp. 279. Toma de posesión de don Jaime García de Aguilar, en 1501.

¹¹ Ibíd., exp. 277. Toma de posesión de don Juan Pardo de la Casta, en 1584, en la que se mencionan estas regalías de las que hizo señal de posesión abriendo y cerrando sus puertas.

¹² arv, Divers, casa de Alaquàs, caja 4, exp. 123. Ver también T. Pérez Martínez: «Documentos para la historia de Alaquàs: acuerdos entre el señor y los vecinos de Alaquàs (1556)», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, ix, 1990, pp. 9–13.

¹³ A. Fort Navarro y E. Martínez Ibáñez: «Estudio sobre la propiedad agrícola en Alaquàs en 1577», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xxi, 2002, pp. 9-39. El propio Gaspar Aguilar vendió en 1553 una casa que le había legado Sebastián Aguilar, un esclavo liberto suyo –«quondam agricole alumni mihi libertim»–, en la calle del Pou de la Morería, al censo por dominio directo arriba indicado de 14 sueldos al año. arv, Protocolo de Luis Baldó, n.º 2.951.

¹⁴ Ibíd. En un establecimiento de don Gaspar Aguilar, señor de Alaquàs, el 23 de septiembre de 1578, se aclara que por casas se le pagaban al señor 14 sueldos; por la gallina, 1 sueldo; por cahizada de huerta, 4 sueldos; por jornal de secano, siendo campa, 4 dineros, y siendo viña, 1 sueldo. arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 7, exp. 191. A excepción del precio de la gallina, estos datos se corresponden con los del cabreo de 1577.

¹⁵ Ibíd., pp. 31-38.

¹⁶ Ver árbol genealógico de los titulares de la Casa de Alaquàs en el Anexo I.

¹⁷ Llibre del repartiment de València, edición dirigida por Antonio Ferrando i Francés, Valencia, Vicente García Editores, 1985, p. 42.

¹⁸ M. T. Pérez Martínez: «Relación de los linajes que poseyeron el señorío de Alaquàs», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, vii, 1988, p. 55.

¹⁹ J. Esteve Forriol: «La guerra de la Unión y el señorío de Alaquàs», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, iii, 1983, pp. 91-94.

²⁰ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 7, exp. 193; ver traducción en M. T. Pérez: «Venta de la mitad del lugar de Alaquàs: D. Jaime Escribá y su consorte a D. Galcerán de Thous», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xii, 1993, pp. 31-43.

²¹ M. T. Pérez Martínez: «Relación de los linajes...», op. cit., p. 63.

²² F. Zurriaga i Agustí y V. García i Martínez: «L’inventari dels béns de Berenguer de Vilaragut (1448), un document important per a la història d’Alaquàs», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xxv, 2005, p. 18.

²³ P. Lloret Gómez de Barreda: Ser noble en la València del segle xvii. El llinatge dels Vilaragut, Valencia, Institució Alfons el Magnànim, 2005, pp. 28-29. Ver también: F. Zurriaga i Agustí y V. García i Martínez: «L’inventari...», op. cit., p. 18 y arv, Real Audiencia, Procesos, parte 1.ª, letra C, n.º 756, año 1638.

²⁴ F. Zurriaga i Agustí y V. García i Martínez: «L’inventari...», op. cit., p. 21.

²⁵ V. Graullera Sanz: «Un jurista valenciano...», op. cit., pp. 10-15.

²⁶ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 8, exp. 274.

²⁷ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 2, exp. 60.

²⁸ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 8, exp. 279.

²⁹ J. F. Pardo Molero: La defensa del Imperio. Carlos V, Valencia y el Mediterráneo, Madrid, Sociedad Estatal para la Conmemoración de los Centenarios de Felipe II y Carlos V, 2001, p. 131.

³⁰ E. Juan Redal: «Dades per a l’estudi...», op. cit., p. 13.

³¹ arv, Real Audiencia, Procesos, parte 1.ª, letra C, n.º 756.

³² arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 123. Ver también T. Pérez Martínez: «La fundación del Convento de Nuestra Señora del Olivar», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, vi, 1987, pp. 9-17.

³³ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, f. 25r.

³⁴ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 13, exp. 365 y caja 2, exp. 57. El árbol genealógico de los Berenguer Martí de Torres y Aguilar se encuentra en arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 12, exp. 333.

³⁵ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, ff. 25v-26r.

³⁶ El orden de sucesión es establecido de esta forma porque el primogénito, don Berenguer, ya había obtenido el señorío sobre Estivella, Beselga y Arenós con motivo de su matrimonio.

³⁷ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 120 y caja 2, exp. 51. Ver también E. Juan Redal: «Dades per a l’estudi...», op. cit., pp. 9-39.

³⁸ J. Brines Blasco, A. Felipo Orts, M. J. Gimeno Sanfeliu y C. Pérez Aparicio: Formación y disolución de los grandes patrimonios castellonenses en el Antiguo Régimen, Castellón, Fundación Dávalos Fletcher, 1997, p. 52.

³⁹ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, ff. 25v-26r.

⁴⁰ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 2, exp. 76.

⁴¹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 7, exp. 205.

⁴² amv, Fondo Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, f. 1r-v. «Es tan antigua esta ilustre familia, que de su origen no hay memoria; diciendo el Dr. Pedro Antón Beuter en su Crónica de España libro 1.º, capítulo 23, folio 135, que quando el Apóstol Santiago vino a España, halló ya en la ciudad de Zaragoza, muchos claros linajes de romanos, como fueron los Cornelios y Pardos».

⁴³ Ibíd., f. 2r-v. También se alude a este episodio en A. García Carraffa y A. García Carraffa: Diccionario heráldico y genealógico de apellidos españoles y americanos, Madrid, Nueva Imprenta Radio, 1957, tomo 66, pp. 126-127.

⁴⁴ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 1, exp. 32.

⁴⁵ Ver árbol genealógico de los Pardo de la Casta en el Anexo 2.

⁴⁶ arv, Real Cancillería, 374, ff. 165v-168r.

⁴⁷ F. Diago: Anales del Reino de Valencia, Valencia, Ajuntament de València, 2009, p. 270.

⁴⁸ arv, Bailía, Letras y Privilegios, 1.218, ff. 394v-398r.

⁴⁹ Ibíd., pp. 329-338. Ver también R. Jiménez de Rada: Historia de los hechos de España, Madrid, Alianza Universidad, 1989, pp. 225-226, 309, 320 y 323.

⁵⁰ Este hecho es recogido por la mayoría de historiadores que se ocupan de la época: J. Zurita: Anales de la Corona de Aragón, edición preparada por Ángel Canellas López, Zaragoza, Institución «Fernando el Católico» (csic), 1967, tomo 1, libro ii, pp. 342-349; J. Teixidor: Capillas y sepulturas de la Crónica de la ínclita y coronada Ciudad de Valencia y de su Reino, edición a cargo de Juan Iborra, Valencia, Universitat de València, 2002, libro 3, p. 72; F. Diago: «Anales...», op. cit., pp. 342-349. Jaume I. Crònica o llibre dels feits, edición a cargo de Ferran Soldevila, Barcelona, Edicions 62 y La Caixa, 1982, p. 46.

⁵¹ Llibre del repartiment..., op. cit., p. 15, entrada 133. También en la entrada 216, pp. 22-23, se menciona la donación siguiente: «A Lladró, unes cases a Russafa en les quals s’allotjava, que limiten per tres costats amb camins i pel quart amb altres cases contigües; i l’hort que hi ha davant les susdites cases, que limita amb l’hort de Pere Aznar per la seua part tancada i amb la vivenda que hi ha allí... 27 de abril [1238]». Existe un indicio razonable de que se tratara de la misma persona. Por otro lado, el apelativo «de Casseda» puede ser una desvirtuación de la Casta, o puede estar refiriéndose a la localidad navarra de Cáseda, situada en un cerro junto al río Aragón, en la comarca de Tierra de Sangüesa, cerca ya de la frontera con Aragón y a unos 50 km del antiguo lugar de La Casta, lo que podría indicar el asentamiento de la familia en esa población.

⁵² arv, Varia, legajos, caja 53, n.º 5, ff. 8r-16v.

⁵³ Ibíd., ff. 5r-7r. Ver también J. Sáiz Serrano: «Els Pardo de la Casta, senyors d’Albaida en el primer terç del segle xv. Un llinatge nobiliari al servei de la casa reial», en 750 anys com a valencians: Albaida i la Vall, 1245-1995, Albaida, Ajuntament d’Albaida, 1995, p. 159.

⁵⁴ arv, Mestre Racional, lib. 1-3. Ver también Salvador Carreres Zacarés (ed.): Llibre de memòries de la Ciutat e Regne de València (1308-1644), 2 vols., Valencia, Acción Bibliográfica Valenciana, 1935, pp. 146 y 163.

⁵⁵ V. Gascón Pelegrí: El Real Monasterio de Santo Domingo, Capitanía General de Valencia, Valencia, Artes Gráficas Soler, 1975, p. 81.

⁵⁶ F. Diago: Apuntamientos recogidos por el P. M. Fr. Francisco Diago, O. P. para continuar los anales del reyno de Valencia desde el rey Pedro III hasta Felipe II, 2 tomos, Valencia, Acción bibliográfica valenciana, 1946, tomo ii, pp. 60-61. Ver también Llibre de memòries..., pp. 230-231.

⁵⁷ appv, Protocolo Llorenç Saragosa, 18.443, año 1392, s. fol.

⁵⁸ V. Gascón Pelegrí: El Real Monasterio..., op. cit., p. 68.

⁵⁹ J. Sáiz Serrano: «Els Pardo de la Casta...», op. cit., p. 166.

⁶⁰ arv, Maestre Racional, 38, f. 162r.

⁶¹ J. Sáiz Serrano: «Els Pardo de la Casta...», op. cit., p. 166. Este conflicto se encuentra también referenciado en S. García Martínez: Valencia bajo Carlos II: bandolerismo, reivindicaciones agrarias y servicios a la monarquía, Villena, Ayuntamiento de Villena, 1991, pp. 48-49, n. 21.

⁶² F. Diago: Apuntamientos..., op. cit., tomo ii, p. 109.

⁶³ M. Tintó Sala: Cartas del Baile General, Juan Mercader, al rey Fernando de Antequera, Valencia, Alfonso el Magnánimo, 1979, cartas 9, 66 y 100, pp. 172-173, 232-233 y 267-268. Ver también J. Sáiz Serrano: «Els Pardo de la Casta...», op. cit., pp. 159-161.

⁶⁴ M. R. Muñoz Pomer: «Las cortes de 1401-1407: protagonistas y propuestas innovadoras de amplia repercusión en la época foral», en R. Ferrero Micó y L. Guía Marín (eds.): Corts i Parlaments de la Corona de Aragó, Valencia, Universitat de València, 2008, pp. 101-140.

⁶⁵ J. Zurita: Anales..., op. cit., tomo 5, libro xi, pp. 147 y 159.

⁶⁶ arv, Real Cancillería, n.º 256, f. 94.

⁶⁷ Llibre de memòries..., op. cit., pp. 472, 483 y 485. También en 1420, su hijo Juan fue nombrado jurado de Valencia.

⁶⁸ J. Zurita: Anales..., op. cit., tomo 5, libro xiii, p. 605. Ver también J. Sáiz Serrano: «Els Pardo de la Casta...», op. cit., p. 162.

⁶⁹ Ibíd., tomo 5, libro xiii, p. 766. Ver también Llibre de memòries..., op. cit., pp. 523-524.

⁷⁰ arv, Varia, legajos, caja 53, n.º 5, ff. 1r-26v.

⁷¹ M. J. Carbonell Boria y A. Díaz Borrás: «Las cortes de 1429: singularidad y trascendencia», en R. Ferrero Micó (coord.): Autonomía municipal en el mundo mediterráneo, Valencia, 2002, pp. 59-86.

⁷² Real Academia de Historia (rah): Colección don Luis Salazar y Castro, ms. 9/320, ff. 184r-185r. Se trata del árbol genealógico de la familia en el que se nombran todos los hijos mencionados menos Luis, al que hemos añadido por aparecer en otras fuentes. Ver arv, Divers, Casa d’Alaquàs, exp. 88.

⁷³ J. Teixidor: Capillas y sepulturas del real convento de predicadores de Valencia, Valencia, Acción Bibliográfica Valenciana, 1949, p. 61.

⁷⁴ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 3, exp. 88.

⁷⁵ F. Diago: Apuntamientos..., op. cit., tomo ii, p. 79. Ver también Llibre de memòries..., op. cit., pp. 477-480.

⁷⁶ J. Zurita: Anales..., op. cit., tomo 5, libro xiii, p. 525.

⁷⁷ Llibre de memòries..., op. cit., p. 483.

⁷⁸ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 3, exp. 88. Ver también J. Sáiz Serrano: «Els Pardo de la Casta...», op. cit., pp. 165-166.

⁷⁹ appv, Protocolo Juan Beneyto, 26.946, s. fol.

⁸⁰ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, f. 13v.

⁸¹ J. Teixidor: Capillas y sepulturas..., op. cit., p. 62. Según esta fuente, Pedro Pardo otorgó testamento el mismo día que su padre, Juan Pardo, y ante el mismo notario, Juan Beneyto. Sin embargo, en el libro de protocolos del citado notario para ese año solo aparece el testamento del padre. En cambio, en amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, f. 13v, se dice que Pedro Pardo otorga sus últimas voluntades el mismo día que su padre pero ante otro notario, Miguel Bataller, lo que resulta un tanto inexplicable.

⁸² G. Escolano: Décadas de la historia de la insigne y coronada ciudad y reino de Valencia, 6 tomos, Valencia, Diselva, 1987, tomo i, libros iv y v, p. 409.

⁸³ M. V. Febrer Romaguera: «La “breu relació de la germania de València” de Guillem Català de Valeriola», Torrens, 3, 1984, pp. 80-81. Ver también E. Durán: Les cròniques valencianes sobre les Germanies de Guillem Ramon Català i de Miquel García (segle xvi), Valencia, Eliseu Climent, 1984, p. 101.

⁸⁴ R. Martí de Viciana: Libro quarto..., op. cit., pp. 375 y 392. Ver también M. V. Febrer Romaguera: «La “breu relació”...», op. cit., pp. 104-105 y 111; Llibre de memòries..., op. cit., pp. 790-794; E. Durán: Les cróniques valencianes..., op. cit., p. 224, y S. García Martínez: El País Valencià Modern. Societat, política i cultura a l’època dels Àustria, CatarrojaBarcelona, Afers, 2006, p. 106 n.

⁸⁵ J. F. Pardo Molero: La defensa del Imperio..., op. cit., pp. 218-219.

⁸⁶ Sabemos de este testamento por referencias en otros documentos (arv, Varia, libro 1.099 y arv, protocolo 10.399), ya que los protocolos del notario Pere Joan Sabrugada, en el arv, solo llegan hasta el año 1528.

⁸⁷ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 125.

⁸⁸ J. F. Pardo Molero: La defensa del Imperio..., op. cit., pp. 366-371.

⁸⁹ rah: Colección don Luis Salazar y Castro, ms. 9/320, ff. 184r-185r. Ver también J. F. Pardo Molero: La defensa del Imperio..., op. cit., p. 388.

⁹⁰ F. Diago: Apuntamientos..., op. cit., tomo ii, p. 36.

⁹¹ S. García Martínez: Valencia bajo Carlos II, Villena, 1991, pp. 49-50.

⁹² Ibíd., f. 32r.

⁹³ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, f. 31r-v.

⁹⁴ Ibíd., ff. 32v-33r. Ver también P. Lloret Gómez de Barreda: Ser noble en la València..., op. cit., pp. 28-29.

⁹⁵ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, ff. 26v-27r. Pocos datos más podemos aportar de las actividades llevadas a cabo por don Juan, como que, en el terreno político, participó en las Cortes de 1585 por el Brazo Militar. E. Salvador Esteban (ed.): Cortes valencianas del reinado de Felipe II, Valencia, Universidad de Valencia, Dpto. de Historia Moderna, 1974, p. 159.

⁹⁶ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, f. 33r.

⁹⁷ AHN, OM-Caballeros Alcántara, exp. 1.146.

⁹⁸ arv, Divers, casa de Alaquàs, caja 6, exp. 161 y caja 12, exp. 337. Ver también amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, f. 4v.

⁹⁹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 1, exps. 34 y 41.

¹⁰⁰ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, ff. 37v-41v. El árbol genealógico de los Monteagut, en arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 125.

¹⁰¹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 3, exp. 92.

¹⁰² P. J. Porcar: Coses evengudes en la ciutat i regne de València (dietari, 1589-1628), selección, transcripción y prólogo de Ferran García García, Valencia, Institució Alfons el Magnànim, 1983, p. 71.

¹⁰³ aca, Consejo de Aragón (C.A.), Secretaría de Valencia, leg. 583, n.º 8.

¹⁰⁴ AHN, Consejos, libro 2.402.

¹⁰⁵ arv, Real Cancillería, libro 382, ff. 260v-264r.

¹⁰⁶ P. Pérez García: «Origen de la milicia efectiva valenciana: las vicisitudes del proyecto del marqués de Denia para la creación, pertrecho y movilización de los tercios del Reino de Valencia (1596-1604)», en Dels Furs a l’Estatut: actes del I Congrés d’Administració Pública Valenciana, de la Història a la Modernitat, Valencia, Institut Valencià d’Administració Pública, 1992, pp. 201-202.

¹⁰⁷ arv, Real Cancillería, libro 699, f. 103v.

¹⁰⁸ arv, Divers, Casa de Alaquas, caja 13, exp. 372, f. 19.

¹⁰⁹ P. J. Porcar: Coses evengudes..., op. cit., pp. 62-63.

¹¹⁰ Ibíd., pp. 83-84.

¹¹¹ Ibíd., p. 138.

¹¹² E. Callado Estela: Devoción popular y convulsión social en la Valencia del Seiscientos, Valencia, Diputación de Valencia, Institució Alfons el Magnànim, 2000, pp. 139-141.

¹¹³ arv, Real Cancilleria, 516 bis, ff. 3r-8r. Ver también M. L. Muñoz Altabert: Les Corts valencianes de Felip III, Valencia, Universitat de València, 2005, apéndice documental V.

¹¹⁴ Ibíd., pp. 80-100.

¹¹⁵ Ibíd., pp. 250-252.

¹¹⁶ arv, Real 519, Corts del Any 1626, f. 3v. Ver también D. de Lario Ramírez: El comte-duc d’Olivares i el regne de València, Valencia, Edicions 3i4, 1986, apéndice documental I.

¹¹⁷ AHN, Consejos, libro 1.885, f. 6v.

¹¹⁸ Cortes del reinado de Felipe IV. Volumen I, Cortes Valencianas de 1626, estudio preliminar de Dámaso de Lario Ramírez, Valencia, Universidad de Valencia, 1973, p. 204.

¹¹⁹ arv, Real Cancillería, 374, ff. 165v-168r.

¹²⁰ AHN, Consejos, libro 1.885, f. 6v. En este documento se especifica la actuación de don Luis en estas Cortes, favorable a los intereses reales: «El conde de Alaquàs procedió en las Cortes de Aragón, donde votó, y en las de Valencia, con los officios que hizo por de fuera con deudos y otras muchas personas para que votasen el servicio, de manera que merece todo favor».

¹²¹ arv, Bailia General, Letras y Privilegios, 1.218, ff. 398r-401r.

¹²² AHN, Consejos, libro 1.885, ff. 6v-9v.

¹²³ R. Benítez Sánchez-Blanco: Heroicas decisiones: la monarquía católica y los moriscos valencianos, Valencia, Institució Alfons el Magnànim, 2001, pp. 408-411.

¹²⁴ P. Boronat y Barrachina: Los moriscos españoles y su expulsión, 2 tomos, Granada, Universidad de Granada, 1992, tomo i, pp. 428-443. Estos datos han sido recogidos también en diversos trabajos: H. Lapeyre: Geografía de la España morisca, Valencia, Diputación provincial de Valencia, 1986, pp. 46-56; J. Reglà i Campistol: Estudios sobre los moriscos, Esplugues de Llobregat, Ariel, 1974, pp. 153-170; T. Halperin Donghi: Un conflicto nacional..., op. cit., pp. 243-246.

¹²⁵ A. Fort Navarro y E. Martínez Ibáñez: «Cambios en renta señorial en Alaquàs tras la expulsión de los moriscos», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, 2003, pp. 25-42.

¹²⁶ T. Halperin Donghi: Un conflicto nacional..., op. cit., p. 251.

¹²⁷ A. Gil Olcina: La propiedad señorial en tierras valencianas, Valencia, Del Cènia al Segura, 1979, p. 37.

¹²⁸ appv, Protocolos Joan Baptiste Queyto, n.º 19.402. Respecto al tiempo de duración del censal, se indica el día del primer pago, «et sich deinde annis singulis dictis in terminis presenti censualis perdurante, non obstante quacumque empara».

¹²⁹ arv, Real Audiencia, Procesos, parte 2.ª, letra S, n.º 1.299, leg. 319.

¹³⁰ appv, Prot. Joan Baptiste Queyto, 19.361, s. fol.

¹³¹ arv, Real Audiencia, Procesos, parte 2.ª, letra S, n.º 1.299, leg. 319.

¹³² E. Císcar Pallarés: Tierra y señorío en el País Valenciano, Valencia, Del Cènia al Segura, 1977, p. 191.

¹³³ J. R. Sanchís Alfonso y J. Royo Martínez: «Los moriscos de Alaquàs, su expulsión y el endeudamiento del señorío», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, iv, 1984, p. 12.

¹³⁴ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 130.

¹³⁵ E. Císcar Pallarés: Tierra y señorío..., op. cit., p. 197.

¹³⁶ arv, Real Audiencia. Procesos, parte 1.ª, letra S, n.º 2.661.

¹³⁷ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 13, exp. 360. Ver transcripción en: J. Royo Martínez: «Documentos para la historia de Alaquàs», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, vi, 1987, pp. 19-26, y también en V. M. Cuñat Císcar: «Concordia entre el Señor y la villa de Alaquàs. 1623», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, viii, 1989, pp. 9-19.

¹³⁸ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 13, exp. 360.

¹³⁹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 8, exp. 282. La última disposición, sobre la libertad para moler el trigo o cocer el pan fuera de la villa, resulta llamativa, pues en la mayoría de localidades reguladas mediante carta-puebla este comportamiento suele estar penado. Ello nos lleva a pensar que, quizá, estas regalías no se encontraban en perfectas condiciones.

¹⁴⁰ E. Martínez Ibáñez y A. Fort Navarro: «Situación financiera del conde de Alaquàs tras la expulsión de los moriscos», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xx, 2001, pp. 9-35.

¹⁴¹ Ibíd., p. 26. La renta de Alaquàs había disminuido de 10.500 a 5.000 libras al año.

¹⁴² arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 118. Conocemos de este secuestro por un documento posterior, de 1630, que hace referencia a él.

¹⁴³ E. Martínez Ibáñez y A. Fort Navarro: «Situación financiera...», op. cit., pp. 27 y 29.

¹⁴⁴ appv, Prot. Joan Baptiste Queyto, 19.369, s. f. Ver también M. Gual Camarena: Las cartas pueblas del Reino de Valencia, Valencia, Generalitat Valenciana, 1989, p. 198.

¹⁴⁵ T. Halperin Donghi: Un conflicto nacional..., op. cit., p. 249.

¹⁴⁶ Las disposiciones de la Real Pragmática, publicada en Valencia el 15 de abril de 1614, fueron concretadas en el «Assiento de las casas de los Títulos, Barones, y dueños de los lugares que por la expulsión de los Moriscos del Reyno de Valencia quedaron despoblados», de junio del mismo año, recogido en P. Boronat y Barrachina: Los moriscos españoles..., op. cit., pp. 636-657.

¹⁴⁷ M. Febrer Romaguera y J. Royo Martínez: «Felipe IV, mediante carta real, en 1621 indemniza a la condesa de Alaquàs por la expulsión de los moriscos», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xx, 2001, pp. 37–47.

¹⁴⁸ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 7, exp. 223.

¹⁴⁹ arv, Manaments y Empares, 1651, l. 6, m. 54, f. 12.

¹⁵⁰ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 1, exp. 34.

¹⁵¹ AHN, OM-Caballeros Montesa, exp. 344.

¹⁵² arv, Manaments y Empares, 1628, l. 3, m. 25, ff. 19r-23v.

¹⁵³ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 1, exp. 41.

¹⁵⁴ Ibíd., exp. 46.

¹⁵⁵ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 125.

¹⁵⁶ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 13, exp. 382.

¹⁵⁷ Aparte de estos datos sobre los vínculos que heredó y sobre su familia, conocemos también alguna información sobre la actuación de don Juan en la vida pública valenciana. En concreto, en el marco de la revuelta catalana, que llegó a afectar al Reino de Valencia, especialmente a la zona del Maestrazgo, se creó una Junta de Electos de los tres Estamentos, en fecha de 23 de abril de 1642, para tratar sobre la defensa del reino. Don Juan Pardo de la Casta resultó uno de los elegidos por el Estamento Militar. Ver Llibre de memòries..., op. cit., pp. 1138–1140.

¹⁵⁸ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 2, exp. 54.

¹⁵⁹ J. Casey: El regne de València al segle xvii, Madrid, Siglo XXI de España, 1983, p. 37.

¹⁶⁰ A. Fort Navarro y E. Martínez Ibáñez: «Análisis del cabreve de Alaquàs de 1629», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xviii, 1999, pp. 21–65.

¹⁶¹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 118.

¹⁶² J. Casey: El regne de València..., op. cit., p. 150.

¹⁶³ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 118. Ver también J. Casey: El regne de València..., op. cit., p. 151.

¹⁶⁴ arv, Bailía, libro 1.211, ff. 102r-118v.

¹⁶⁵ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 13, exp. 381.

¹⁶⁶ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 9, exp. 286 y caja 13, exp. 376.

¹⁶⁷ arv, Real Audiencia, Procesos, parte 1.ª, letra C, n.º 851.

¹⁶⁸ arv, Real Audiencia, Procesos, parte 1.ª, letra S, n.º 3.280.

¹⁶⁹ arv, Real Audiencia, Procesos, parte 1.ª, letra S, n.º 3.375.

¹⁷⁰ arv, Real Audiencia, Procesos, parte 1.ª, letra C, n.º 756.

¹⁷¹ arv, Manaments y empares, 1641, L. 5, M. 42, ff. 21r-22r.

¹⁷² arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 3, exp. 115C. Se trata de una copia de 7 de mayo de 1787. En las cartas-puebla de Benifairó y de La Llosa, se equipara una sarria a 4 arrobas. Ver E. Císcar Pallarés: Tierra y señorío..., op. cit., p. 267.

¹⁷³ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 3, exp. 115A. Se trata de una copia de 1772.

¹⁷⁴ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 13, exp. 368. Ver también arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 3, exp. 115B y arv, Sentencias, caja 345, n.º 4.

¹⁷⁵ J. A. Catalá Sanz: Rentas y patrimonio de la nobleza valenciana en el siglo xviii, Madrid, Siglo XXI, 1995, pp. 114 y 288.

¹⁷⁶ E. Martínez Ibáñez y A. Fort Navarro: «Situación financiera...», op. cit., p. 28. Se trata del proceso entre el entonces conde de Alaquàs y sus acreedores, por el que pedía que se redujeran las pensiones que les pagaba al 5%. Los acreedores afirmaban que don Luis tenía varias casas de alto alquiler en Valencia, nombraban una en la calle Trinquete Caballeros, otra en la calle de la Alcudia y una tercera en la entrada del puente de los Serranos. También afirmaban que poseía muchas más, como la que tenía en la calle Caballeros que había vendido a buen precio después de la expulsión de los moriscos.

¹⁷⁷ appv, Prot. Pedro Juan Ferrer, 10.188, s. fol.

¹⁷⁸ Ibíd.

¹⁷⁹ J. Brines Blasco, A. Felipo Orts, M. J. Gimeno Sanfeliu y C. Pérez Aparicio: Formación y disolución..., op. cit., p. 74.

¹⁸⁰ V. García Martínez: «El castell d’Alaquàs. Proceso de restauración, características tipológicas e influencias», en VV. AA.: Patrimonio monumental 2. Intervenciones recientes, Valencia, Ícaro, 2008, p. 277. De momento no se ha realizado un trabajo que aglutine los estudios arquitectónicos y arqueológicos del castell de Alaquàs y la historia de los linajes que lo poseyeron. El arquitecto Vicente García indica que quizá las obras de mejora del castell continuaron con doña Gerónima de Aguilar y su marido, don Pedro Pardo de la Casta, hacia finales de siglo, lo que, a nuestro juicio, no es posible porque ella falleció en 1564 y él en 1577, ambos antes que don Gaspar de Aguilar. También comenta que es probable que el hijo de ambos, don Juan Pardo de la Casta, continuara las mejoras con motivo del matrimonio de su hijo don Luis con doña Catalina Cabanilles. En F. M. Garín y Ortiz de Taranco y otros: Catálogo monumental de la provincia de Valencia, Valencia, Caja de Ahorros de Valencia, 1986, pp. 497-498, otra obra general que dedica una parte al castell, se afirma que fue don Luis quien mandó construir el palacio en 1582, aprovechando una construcción anterior. También en el libro de J. M. Cortina Pérez y V. Ferrán Salvador: El palacio señorial de Alaquàs, Alaquàs, Ajuntament d’Alaquàs, 2004, edición facsímil del original de 1922, pp. 60-61, se atribuye el impulso edificador del castell a don Luis Pardo de la Casta, aunque sin especificar una fecha de inicio. Las dudas sobre quién inició las obras más importantes se deben, sin duda, a que estas tuvieron lugar en el último cuarto del siglo xvi, momento en el que se sucedieron varios señores en Alaquàs. En 1584 falleció don Gaspar de Aguilar y tomó posesión del señorío su sobrino, don Juan Pardo de la Casta. En 1589, se produjo el enlace entre su hijo y heredero, don Luis, y doña Catalina Cabanilles, y un año después moría don Juan, sucediéndole el citado don Luis. Por lo tanto, en los seis años que van de 1584 a 1590 hubo tres barones de Alaquàs.

¹⁸¹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 6, exp. 161.

¹⁸² appv, Protocolo Pedro Juan Ferrer, n.º 10.188 y 10.189, s. f. (testamento y codicilos de don Juan Pardo de la Casta).

¹⁸³ arv, Sentencias, caja 375, n.º 1.433.

¹⁸⁴ Jorge Antonio Catalá cifra en ocho o nueve el número medio de criados que poseía la nobleza valenciana en el siglo xviii. J. A. Catalá Sanz: Rentas y patrimonio..., op. cit., p. 263.

¹⁸⁵ arv, Sentencias, caja 375, n.º 1.433.

¹⁸⁶ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, f. 4v.

¹⁸⁷ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 4, exp. 125.

¹⁸⁸ aca, ca, Secretaría de Valencia, legajo 755, n.º 89.

¹⁸⁹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 1, exp. 39.

¹⁹⁰ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 12, exp. 322.

¹⁹¹ arv, Manaments y Empares, 1651, l. 5, m. 50, ff. 11r-18v.

¹⁹² arv, Manaments y Empares, 1689, l. 3, m. 28, ff. 1r-20v.

¹⁹³ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 1, exp. 43.

¹⁹⁴ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, ff. 52v–55v.

¹⁹⁵ arv, Real Cancillería, 669, ff. 284v-286, y arv, Real Cancillería, 695, ff. 300r-304v.

¹⁹⁶ A. Felipo Orts: «L’accés de la noblesa titulada al govern de la Ciutat de València (1652-1707)», Pedralbes: Revista d’Història Moderna, 13, 1993, pp. 469-483.

¹⁹⁷ amv, Lletres missives, g3-60, 3.ª mano, f. 3-v.

¹⁹⁸ Insaculación de jurats en amv, Manual de Consells, A-194, ff. 293r-296v. El juramento de los jurats en amv, Manual de Consells, A-195, f. 2r. Ver también J. Aierdi: Dietari. Notícies de València i son Regne. De 1661 a 1664 i de 1667 a 1679, Barcelona, Barcino, 1999, pp. 293 y 301.

¹⁹⁹ amv, Expedientes de insaculación, T-2, exp. 64, s. fol.

²⁰⁰ J. Aierdi: Dietari..., op. cit., p. 303. Véase también L. Guía Marín: «La revolta dels llauradors de l’Horta de 1663», en Estudios dedicados a Juan Peset Aleixandre, 3 vols., Valencia, Universidad de Valencia, 1982, vol. ii, pp. 305–326.

²⁰¹ amv, Manual de Consells, A-196, ff. 5r-8v (por error se le nombra como don Gaspar Pardo de la Casta, en lugar de don Baltasar).

²⁰² Ibíd., ff. 137r-141v.

²⁰³ D. Bernabé Gil: «Nobles valencianos en el servicio regio. La provisión del oficio de Portantveus de Gobernador Ultra Sexonam en la edad moderna», Revista de Historia Moderna, 26, 2008, pp. 16–30.

²⁰⁴ aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 790, n.º 10.

²⁰⁵ D. Bernabé Gil: «Nobles valencianos...», op. cit., p. 28.

²⁰⁶ aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 790, n.º 10.

²⁰⁷ D. Bernabé Gil: «Nobles valencianos...», op. cit., pp. 28-29.

²⁰⁸ aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 916, n.º 207 y leg. 901, n.º 68.

²⁰⁹ aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 790, n.º 10.

²¹⁰ A. Felipo Orts: «L’accés de la noblesa titulada...», op. cit., p. 480.

²¹¹ amv, Cartas Reales, h3-13, ff. 87v-89v.

²¹² aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 929, n.º 53.

²¹³ arv, Bailia, 1.216, f. 429r. El primer documento firmado por don Pedro Pardo de la Casta como baile general tiene fecha del 8 de junio de 1691 y su desempeño real del oficio se extendió entre mayo de 1692 y abril de 1693. Poco después moría por una herida recibida de forma violenta que le dejó manco. Ver appv, Protocolo Juan Symian, 1920, s. f. y S. García Martínez: Valencia bajo Carlos II..., p. 249. En su lugar, fue nombrado baile general su hermano don Juan, según privilegio real de Carlos II firmado el 14 de septiembre de ese año. Ver arv, Bailia, 1.216, ff. 565v-567v.

²¹⁴ C. García Monerris: La Corona contra la historia. José Canga Argüelles y la reforma del Real Patrimonio valenciano, Valencia, Universitat de València, 2004, p. 217, n. 40.

²¹⁵ rah, Colección don Luis Salazar y Castro, 9/667, i-42, ff. 45r-46v.

²¹⁶ J. Correa Ballester: La hacienda foral valenciana. El Real Patrimonio en el siglo xvii, Valencia, Consell Valencià de Cultura, 1995, p. 38.

²¹⁷ C. López Rodríguez: «El archivo Real y General del Reino de Valencia», Cuadernos de Historia Moderna, 17, 1996, pp. 186–187.

²¹⁸ aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 819, n.º 1.

²¹⁹ J. Juan Vidal: Els virreis de Mallorca (ss. xvi-xvii), Palma de Mallorca, El Tall, 2002, pp. 67-76. En este libro aparece citado como «Gaspar» Pardo de la Casta.

²²⁰ aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 787, n.º 50.

²²¹ U. de Casanova y Todolí: Aproximación a la historia mallorquina del siglo xvii, Salamanca, Amarú, 2004, pp. 49–57.

²²² A. Espino López: «Recluta de tropas y bandolerismo durante el reinado de Carlos II: el caso de la compañía ilicitana del capitán Gaspar Irles (1677)», Revista de Historia Moderna, 24, 2006, pp. 497–499.

²²³ U. de Casanova y Todolí: Aproximación a la historia..., op. cit., pp. 76–77.

²²⁴ J. Juan Vidal: Els virreis de Mallorca..., op. cit., pp. 67–76.

²²⁵ M. Colom y J. Serra: «Societat de les illes en els segles xvi i xvii», en E. Belenguer (dir.): Història de les Illes Balears, 3 vol., volum ii, L’Època foral i la seva evolució (12301715), Barcelona, Edicions 62, 2004, pp. 453–470.

²²⁶ AHN, Consejos, libro 2.548, ff. 139v-140r. En unas cartas que envían la Real Audiencia y los jurados del Reino de Mallorca al rey, le refieren que el marqués de la Casta «ha administrado en su tiempo la justicia con mucha rectitud sin admitir composiciones de delictos y ha estado con mucha paz y sosiego aquel Reyno por haver castigado con pena capital a los que lo han merecido y otros ha condenado a galeras de suerte que han cessado los robos tan continuos que se experimentaban en los caminos ganando ahora el reyno de tranquilidad universal».

²²⁷ J. Juan Vidal: Els virreis de Mallorca..., op. cit., pp. 67-76.

²²⁸ Ibíd.

²²⁹ M. Colom y J. Serra: «Societat de les illes...», op. cit., p. 464.

²³⁰ J. Juan Vidal: Els virreis de Mallorca..., op. cit., pp. 73-74.

²³¹ aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 674, n.º 29, 35 y 38.

²³² aca, ca, Secretaría de Valencia, leg. 671, n.º 23.

²³³ J. Royo Martínez: «Las notas útiles para la historia del Reino de Valencia (Alaquàs) de Pedro Sucias Aparicio», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xv, 1996, pp. 74-75.

²³⁴ V. Graullera: «Alaquàs a finales del siglo xvii. Algunos aspectos sobre el gobierno de la población», Quaderns d’Investigació d’Alaquàs, xx, 2001, p. 50.

²³⁵ Ibíd., pp. 53-54.

²³⁶ appv, Protocolo Juan Symian, n.º 1.920, s. f.

²³⁷ La iglesia de Nuestra Señora del Olivar todavía existe hoy en día y tiene una capilla lateral dedicada a San Francisco de Paula, la única con cúpula y linterna sobre pechinas, aunque no se ha podido hallar ninguna lápida o inscripción que haga referencia a los Pardo de la Casta.

²³⁸ appv, Protocolo Juan Symian, n.º 1.921, s. fol., y arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 6, exp. 161.

²³⁹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 1, exps. 44 y 45.

²⁴⁰ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, f. 55r.

²⁴¹ P. Mas i Usó: Academias valencianas del Barroco, Kassel (Alemania), Reichenberger, 1999, p. 319.

²⁴² El privilegio real del nombramiento, de 14 de septiembre de 1693, en arv, Bailía, 1.216, ff. 565v-567v.

²⁴³ C. Pérez Aparicio y A. Felipo Orts: «Un drama personal i col·lectiu. L’exili austriacista valencià», Pedralbes, 18, 1998, p. 335.

²⁴⁴ C. Pérez Aparicio: Canvi dinàstic i guerra de successió. La fi del Regne de València, Valencia, 3i4, 2007, vol. ii, p. 581.

²⁴⁵ Ibíd., pp. 507 y 534.

²⁴⁶ F. de Castellví: Narraciones históricas, edición de Josep M. Mundet i Gifre y José Alcina Roca; estudio preliminar de Francisco Canals Vidal, Madrid, Fundación Francisco Elías de Tejada y Erasmo Percopo, 1997-1999, vol. ii, p. 432. Por error, figura como marqués de la Casta don Pedro en lugar de don Juan Pardo de la Casta.

²⁴⁷ P. Molas Ribalta: «Com es rebia un “Grande” a Barcelona», Pedralbes, 23, 2003, p. 390.

²⁴⁸ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, ff. 55v-56r.

²⁴⁹ Ibíd., f. 55.

²⁵⁰ V. León Sanz: Entre Austrias y Borbones. El Archiduque Carlos y la monarquía de España (1700-1714), Madrid, Sigilo, 1993, p. 188.

²⁵¹ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 6, exp. 161.

²⁵² Ibíd. También se recoge la petición en arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 2, exp. 65.

²⁵³ Disponible en:<http://www.grandesp.org.uk/historia/gzas/lacasta.htm>. (Última consulta, el 3 de mayo de 2010).

²⁵⁴ Este proceso se encuentra recogido en varios expedientes de la Casa de Alaquàs: caja 2, exps. 61 y 63 y caja 8, exp. 281.

²⁵⁵ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, f. 56r-v.

²⁵⁶ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 12, exp. 335.

²⁵⁷ arv, Divers, Casa de Alaquàs, caja 2, exps. 48 y 55 y caja 7, exps. 198 y 201-204. La toma de posesión se llevó a cabo el 5 de febrero de 1737, según consta en la caja 7, exp. 193.

²⁵⁸ amv, Fondo Serrano Morales, 6.429, mano 2, f. 57r.

²⁵⁹ Ibíd., f. 58v. La carta real de sucesión en el título de marqués de la Casta fue expedida en julio de 1792, según consta en AHN, Consejos, libro 2.506, f. 5.

EL IMPACTO DE LA EXPULSIÓN DE LOS MORISCOS SOBRE LAS RENTAS DEL SEÑORÍO DE OLOCAU

Paz Lloret Gómez de Barreda

En un contexto historiográfico caracterizado por un renovado interés por las elites de poder, hace ya algunos años nos interesamos por el estudio del linaje valenciano de los Vilaragut, que no había sido objeto de estudio para la época moderna. En un principio, centramos nuestros esfuerzos en el análisis del siglo xvii por constituir este un periodo fundamental para dicha Casa, que protagoniza un complejo proceso de auge y ocaso. Así, tratamos de recoger, en una primera investigación, una historia de luces y sombras que posteriormente publicamos bajo el título Ser noble en la València del segle xvii. El llinatge dels Vilaragut, en la que nos aproximamos a la trayectoria vital de los cuatro cabezas de linaje que cubren la centuria. Fue precisamente en el transcurso de esta investigación cuando pudimos descubrir la enorme trascendencia que don Alonso Vilaragut Pardo de la Casta, cuya vida transcurrió durante el primer tercio del siglo xvii, tiene para su Casa.

Como es obvio, resulta difícil entender a este miembro de la nobleza valenciana aislándole de su linaje. El hecho de pertenecer a la familia de los Vilaragut, y más aún de ser cabeza de esta casa, ayuda a entender su trayectoria vital y justifica también nuestra elección. Ciertamente, se trata de una estirpe establecida en tierras valencianas desde la conquista cristiana, convocada por la Monarquía a todas las Cortes en los siglos xv y xvi y destacada por una larga trayectoria de colaboración con la Corona en época medieval y moderna. También confiere importancia al personaje su pertenencia al Estamento Militar y su condición de señor de vasallos. Como miembro de la nobleza valenciana participó activamente en el día a día de la toma de decisiones políticas del Reino a través de las Juntas de Estamentos. Al tiempo, su condición nobiliaria le permitió obtener el hábito de una orden militar, y desde esa posición privilegiada, ocupar un lugar destacado en la camarilla en la que se apoyó el conde duque de Olivares para someter al Brazo Militar en las Cortes de 1626. Este alineamiento con los intereses reales culminó con la concesión del título de conde de Olocau en 1628.

Tan destacada condición no impidió que –como ocurrió a tantas familias nobiliarias valencianas– la expulsión de los moriscos tuviera para la Casa nefastas consecuencias. En 1609 don Alonso perdió toda la mano de obra que trabajaba sus señoríos. De esta manera, al lógico impacto demográfico, se sumó la repercusión en la economía señorial, al afectar de manera grave a la fuerza de trabajo disponible en los señoríos de la Casa: Olocau y Llanera. Encarna, por tanto, don Alonso, la tragedia de una nobleza herida de muerte desde el punto de vista económico.

Aproximarnos al alcance que el extrañamiento supuso para las rentas señoriales de los Vilaragut constituye precisamente el objetivo del presente trabajo. Para este propósito contamos con diferentes fuentes de información de carácter económico que nos ayudarán a evaluar el volumen de pérdidas que supuso la expulsión. En primer lugar, nos serviremos de documentación notarial que resume las principales partidas de ingresos y gastos de la Casa entre 1606 y 1611, información elaborada por el mercader Juan Bautista Camarena, quien se encargó de gestionar las finanzas familiares en ese periodo.¹ Además, contamos con una declaración del propio don Alonso en la que detalla los ingresos que recibe de los señoríos de Olocau y Llanera tanto antes como después de la expulsión morisca.² Finalmente, hemos utilizado un informe que contiene un balance económico que elaboró el perito independiente Eixarch –a instancias del regente don Salvador Fontanet– en el contexto del proceso de averiguación y evaluación de los daños sufridos por la Casa de Vilaragut como consecuencia de la expulsión de los moriscos.³

LA CONTABILIDAD DE JUAN BAUTISTA CAMARENA

En noviembre de 1606 don Juan Vilaragut, padre de don Alonso, llegó a la isla de Mallorca con toda su familia para hacerse cargo del virreinato. Este traslado comportó cambios en la organización de la Casa. Uno de los más relevantes fue la designación de un procurador que se hiciera cargo de gestionar la hacienda familiar durante el periodo de ausencia del virrey a partir de 1606. Para ello, don Juan se esmeró en seleccionar a un verdadero experto en el manejo de los «negocios», y recayó el encargo en la persona de Juan Bautista Camarena, mercader valenciano de reconocido prestigio en la ciudad y fundador de una compañía comercial que tenía factores destacados en diferentes plazas europeas. No se trataba, por tanto, de un comerciante de poca monta y así lo reconocía en 1615 el dietarista Porcar, que no dudaba en alabar su trayectoria profesional: «Dit dia corregué nova de què Joan Batista Camarena, grandíssim mercader, se havia abatut».⁴

En 1615 el mercader Camarena rindió cuentas de su gestión realizada al frente del patrimonio familiar durante el periodo 1606-1615. Si bien el presente estudio no nos permite profundizar en todos los análisis realizados en torno al impacto de la expulsión morisca en las finanzas de la Casa, sí conviene al menos constatar la existencia de una contabilidad sistemática y pormenorizada que quedó recogida en un protocolo notarial que consta de 365 anotaciones contables en las que se especifica la fecha del ingreso o del gasto, el concepto y la persona o institución a quien se cobra o paga. La serie nos ha permitido elaborar la siguiente información, que supone una primera aproximación al impacto económico de la expulsión morisca a partir de la evolución anual de ingresos anotados por Camarena, que recogemos en la tabla 1.⁵

TABLA 1

Evolución anual de los ingresos según Camarena

Año	Ingresos
1607	2.657 libras, 4 sueldos y 8 dineros
1608	3.861 libras, 4 sueldos y 7 dineros
1609	2.808 libras y 6 dineros
1610	1.803 libras, 9 sueldos y 8 dineros
1611	722 libras, 17 sueldos y 8 dineros

La evolución de los datos es elocuente: los años 1607, 1608 y 1609 presentan ingresos superiores a 2.650 libras, y en 1608 llegan a alcanzar incluso más de 3.800 libras, para a partir de 1610 sufrir un desplome monumental. Así, tenemos que en 1611 los ingresos de la Casa se habían reducido a menos de un tercio de lo que fueron tan solo cuatro años antes, en 1607. Según las cifras recogidas, la expulsión de 1609 tuvo un impacto fuerte e inmediato en la economía de la Casa.

LA MISIÓN DEL REGENTE FONTANET Y EL INFORME DE DON ALONSO

Después de promulgarse el decreto de expulsión de los moriscos, se imponía la necesidad imperiosa de repoblar los lugares antaño habitados por esa minoría para tratar de reconstruir la capacidad productiva y las rentas señoriales de los barones afectados por tan drástica medida. Además, la expulsión provocó el estallido de la cuestión censalista y la mayoría de los señores de vasallos moriscos del Reino de Valencia solicitaron a la Monarquía la reducción de las pensiones de los censales de los que respondían, al tiempo que dejaban de pagárselas a sus censalistas.⁶ Para conocer la situación, el rey envió a Valencia a don Juan Sabater, regente de la Cancillería del Consejo de Aragón, y al doctor Salvador Fontanet, en ese momento abogado fiscal y patrimonial y muy pronto regente de la misma Cancillería.⁷ Se los comisionó para que, de manera urgente y según las «instrucciones»⁸ recibidas, se ocuparan de la repoblación de los lugares y de toda la problemática surgida alrededor de la cuestión del impago de las pensiones de los censales y el intento por parte de los señores de reducción de estas. Se les demandaba hacer todas las averiguaciones posibles en estas materias, mientras se dejaban aconsejar e informar «por medio de las personas de mayor noticia dellas; y más dessinteressadas y zelosas del servicio de Dios y nuestro y del bien universal dél, de la forma en que avían quedado allí las cosas públicas y particulares, y de lo que convendría hazer para componer assí lo de la población como lo de la paga de los dichos censales».⁹

En la estrategia de solicitar la rebaja de las pensiones de los censales de los que su Casa era deudora y dejar de pagarlas, don Alonso no fue una excepción, mientras que sus acreedores, representados por el eclesiástico Bartolomé Sebastián y por el noble don Baltasar Vidal de Blanes, pretendían que la Monarquía le negara tal derecho.¹⁰

Por parte de don Alonso Vilaragut se aportaron diversos memoriales. En el primero, se registraban los ingresos de la baronía de Olocau, distinguiendo los tres lugares que la conformaban antes de la expulsión de los moriscos; un segundo que recoge la misma información, pero para el año 1611; un memorial en el que aportaba una cifra global de los ingresos generados por el señorío de Llanera antes de la expulsión; otro en el que, de nuevo, se anotaba de manera detallada el valor del mismo señorío en 1611 y en el que incluye, además, dos disposiciones. En una de ellas queda registrada la circunstancia de que el señor se ha hecho cargo del pago de los censales de los que respondían los tres lugares por lo que, como contrapartida, los nuevos pobladores se comprometían a compensarle con 35 libras anuales. La segunda disposición contempla el hecho de que, a consecuencia de la expulsión y de la demanda interpuesta por el arrendatario de los derechos de la mitad de los emolumentos de la Corte de la Gobernación de Xàtiva, el precio del arrendamiento pactado se había rebajado en 93 libras anuales.¹¹ Se incorporaban, además, un memorial en el que se registran todos los censales por los que responde y otro en el que quedan señalados todos los censales por los que responde la Casa sobre las rentas de la Corte de la Gobernación de Xàtiva; un listado en el que constan todas las cantidades anuales que don Alonso tenía obligación de pagar a su madre y hermanos; una copia de la Carta Puebla de Olocau de 10 de julio de 1611; y, por último, un memorial en el que don Alonso exponía los motivos por los que consideraba de justicia que la Monarquía concediera a su Casa la reducción de las pensiones de los censales que debía, rebatiendo los argumentos y razones contrarias aducidos por sus acreedores. Por otra parte, y por iniciativa de estos últimos, se incorporaban varios memoriales respondiendo a las alegaciones de don Alonso. El documento también incluye un balance final de pérdidas de la Casa a consecuencia de la expulsión, elaborado de manera minuciosa por Francisco Eixarch, mercader y ciudadano de Barcelona, que fue el perito encargado por el regente Fontanet de valorar, atendiendo a las alegaciones de las partes y a criterios objetivos, las pérdidas sufridas por el extrañamiento morisco. Finalmente, otro grupo de documentos agregados incluye un sumario de los establecimientos firmados los días 29 y 30 de agosto de 1611 por el señor para repoblar Llanera y Carbonell y una información de testigos recibida en las ciudades de Xàtiva y Valencia, a partir del interrogatorio realizado a varias personas acerca de las condiciones señoriales a las que estaban sometidos los moriscos y los nuevos pobladores.¹²

Con todo, lógicamente, el documento contiene una fuerte carga de intereses. Por una parte, don Alonso trató de que se evidenciara la mayor pérdida económica derivada de la expulsión de 1609, albergando con ello la esperanza de obtener alguna ventaja en el pago de los censales adeudados. Por otra, sus acreedores intentaron conseguir lo contrario: minimizar las pérdidas de la Casa de Vilaragut con el objetivo de que la Monarquía no le concediera la reducción de las pensiones de los censales, aumentar sus expectativas de cobro de deudas atrasadas y asegurar mejor el futuro cobro de los censales al fuero convenido. En la posición de arbitraje, Eixarch teóricamente debería aportar ecuanimidad y objetividad a la disputa buscando evidencias, pruebas y elementos objetivos sobre los que dictaminar la cuantía de la pérdida.

Teniendo en cuenta las limitaciones derivadas de la falta de objetividad de las fuentes, trataremos de exponer los elementos clave de la economía señorial antes y después de 1609 y seguidamente de cuantificar, en la medida de lo posible, el deterioro económico atribuible al extrañamiento. Para ello hemos vaciado los memoriales que presentó don Alonso Vilaragut en el proceso de investigación antes mencionado relativo al valor de la baronía de Olocau y el señorío de Llanera antes y después de la expulsión de los moriscos (1611).

El valor de la baronía de Olocau antes y después de la expulsión

El señor de Olocau aportó al proceso una relación de 36 epígrafes de ingresos correspondientes al lugar de Olocau.¹³ Los conceptos están anualizados y con frecuencia se utiliza la expresión «unos años con otros», con lo que se evidencia que don Alonso elaboró algún tipo de media de los años recientes y los datos no se corresponden exactamente con la contabilidad de ningún ejercicio concreto. En la tabla 2 recogemos las partidas declaradas, así como la valoración de don Alonso en términos de libras, sueldos y dineros.

Hemos agrupado las partidas según su naturaleza en cuatro categorías. En la que denominamos vasallaje incluimos todos los ingresos que tienen que ver con los pagos, que generalmente se hacían en especie, derivados del hecho de ser vasallos, con independencia de la producción (regalos navideños). Una segunda categoría estaría conformada por los ingresos derivados de la explotación agropecuaria y de las casas,¹⁴ donde encontramos particiones y peitas. En tercer lugar, hemos considerado los ingresos derivados de los privilegios exclusivos, privativos y prohibitivos en los que incorporamos monopolios, herbajes y el laudemio y la fadiga.¹⁵ Finalmente, a una cuarta categoría a la que denominamos jurisdicción, adscribimos los conceptos de ingresos procedentes del ejercicio de esta como penas, fraudes e ingresos derivados de pagos al alcaide.¹⁶

TABLA 2

Ingresos del lugar de Olocau antes de la expulsión de los moriscos declarados por don Alonso Vilaragut

Así, atendiendo a la naturaleza de los ingresos, vemos cómo la principal partida la componen los ingresos de explotación del lugar, que representan un 49% del total. En un segundo lugar de importancia encontramos los ingresos provenientes de privilegio, que ascienden al 36% del total de ingresos de Olocau. En una proporción menor contribuyen tanto los ingresos por jurisdicción (11%) como los ingresos por vasallaje (4%). El gráfico 1 resume los datos anteriores.

Para identificar los pilares básicos de la economía de Olocau, hemos agrupado las principales partidas de ingreso de la tabla 3 por su naturaleza y hemos destacado los principales epígrafes, obteniendo la clasificación reflejada en la tabla.

GRÁFICO 1

Ingresos de Olocau por su naturaleza antes de la expulsión de los moriscos

TABLA 3

Principales partidas de ingresos de Olocau antes de la expulsión de los moriscos declaradas por don Alonso Vilaragut

En el gráfico 2 se presentan las principales partidas de ingresos en Olocau.

GRÁFICO 2

Principales ingresos de Olocau antes de la expulsión de los moriscos

Dentro de la economía de Olocau, los ingresos por trigo, cordel, las peitas de casas y heredades, los ingresos de los terratenientes, las algarrobas y los derivados del grano menudo y del ganado explican la mayor parte de los ingresos de la explotación del lugar (84%). El herbaje, el transporte a Valencia, el horno y la panadería, el herbaje de leña y esparto, y las adelfas y lentisco constituyen el grueso de los ingresos derivados de los privilegios del señor (88% de estos). Los ingresos por jurisdicción propiamente dicha y los que provienen del vasallaje completan los que Olocau aporta a la Casa.

En el caso de Marines, don Alonso presenta 32 conceptos de ingreso que, al igual que en Olocau, son anuales y promedio de «unos años con otros».¹⁸ Hemos detectado un error en la suma de este documento, ya que mientras que don Alonso registra que la adición de las 32 partidas alcanza un total de 949 libras y 9 sueldos, nuestro cálculo asciende a 1.049 libras, 4 sueldos y 9 dineros, evidenciándose un error de 99 libras, 15 sueldos y 9 dineros.¹⁹ Dado que este error perjudica a los intereses de don Alonso, a quien convenía mostrar ingresos altos antes de la expulsión para dramatizar la pérdida después de 1609, asumiremos que se trata de una equivocación en la operación matemática sin mayor intencionalidad. En la tabla 4 recogemos las partidas de ingresos con la suma correcta.

TABLA 4

Ingresos del lugar de Marines antes de la expulsión de los moriscos declarados por don Alonso Vilaragut

En Marines, los ingresos por naturaleza presentan una estructura parecida a los de Olocau. Así, los ingresos de explotación del lugar suponen un 69% del total. Los derivados de los privilegios representan un 21%, mientras que los ingresos que tienen su origen en la jurisdicción ascienden a tan solo un 4% y los ingresos por vasallaje son también pequeños, ya que aportan solamente un 6% de las rentas del lugar. El gráfico 3 resume las cifras anteriores.

También en el caso de Marines hemos tratado de identificar los ejes de su economía y hemos agrupado las principales partidas de ingreso de la tabla 5, reseñando los principales epígrafes.

GRÁFICO 3 Ingresos de Marines por su naturaleza antes de la expulsión de los moriscos

TABLA 5

Principales partidas de ingresos de Marines antes de la expulsión de los moriscos declaradas por don Alonso Vilaragut

En el gráfico 4 se presenta esta serie de ingresos más importantes en Marines.

GRÁFICO 4

Principales ingresos de Marines antes de la expulsión de los moriscos

En Marines, al igual que en Olocau, el trigo es el epígrafe más importante de los ingresos agropecuarios (36% de los ingresos de explotación). Las peitas de las casas y las heredades, la algarroba, el cordel, el arrendamiento de la masía de La Garrofera junto con el grano menudo, las pasas e higos, el lino, la cebada y las olivas son las partidas más importantes de los ingresos de explotación del lugar (47% de estos). Dentro de los ingresos por privilegios hay que destacar la importancia del transporte a Valencia, el horno, el molino y los laudemios (82% de los ingresos por privilegios). Los ingresos por jurisdicción son pequeños (4% del total), tal como se dijo anteriormente. Por último, dentro de los ingresos por vasallaje, tienen cierta importancia los que provienen de las gallinas, con un 3% del total (50% de los ingresos por vasallaje).

En cuanto al lugar de Gàtova, don Alonso presenta una relación de 31 partidas de ingreso donde, de nuevo, se trata de ganancias promedio –y probablemente aproximadas– de los últimos años, ya que recurre al uso frecuente de la expresión «unos años con otros».²⁰ También aquí los ingresos hacen referencia a periodos anuales. En la tabla 6 recogemos los ingresos declarados en el documento.

TABLA 6

Ingresos del lugar de Gàtova antes de la expulsión de los moriscos declarados por don Alonso Vilaragut

En Gàtova, al clasificar los ingresos por su naturaleza, encontramos que los originados por la explotación son, al igual que en Olocau o en Marines, los más importantes y llegan a representar el 61% del total de los ingresos. Por su parte, los ingresos provenientes de los privilegios alcanzan el 30% del total, siendo ya muy pequeños los que tienen su origen en el vasallaje o en la jurisdicción, que significan respectivamente un 6 y un 3% del total de ingresos de Gàtova. El gráfico 5 resume los datos expuestos.

GRÁFICO 5 Ingresos de Gàtova por su naturaleza antes de la expulsión de los moriscos

También para el caso de Gàtova hemos identificado las principales partidas que componen sus ingresos y las hemos clasificado en la tabla 7.

TABLA 7

Principales partidas de ingresos de Gàtova antes de la expulsión de los moriscos declaradas por don Alonso Vilaragut

En el gráfico 6 se representa la serie de datos contenidos en la tabla anterior.

GRÁFICO 6

Principales ingresos de Gàtova antes de la expulsión de los moriscos

De nuevo, el trigo es, sin lugar a dudas, el cultivo que más aporta a los ingresos de Gàtova con un 29% de estos (supone un 47% de los ingresos de explotación). El cordel y el esparto, las peitas de las casas, el grano menudo y la cebada, las pasas y los higos suponen –además del trigo– la mayor parte de ingresos de la explotación del lugar (37% de estos). Un grupo grande de pequeños ingresos y muy variados (nueces, hilaza, queso, fruta y paner, etc.) completan los ingresos de explotación (explicando el último 16% de estos). El herbaje y el transporte a Valencia, junto al horno, la panadería y la tienda, componen el grueso (83%) de los ingresos de los privilegios. Por último, los ingresos por jurisdicción y por vasallaje son pequeños, al igual que en los anteriores lugares del señorío.

Además, con el objetivo de obtener una visión más completa de la estructura económica en la baronía, es decir, del conjunto de los lugares de Olocau, Marines y Gàtova, hemos considerado útil presentar una tabla con los ingresos agregados de las tres poblaciones. En esta se han sumado los conceptos que son claramente iguales o asimilables, de modo que quedan agrupadas en un solo epígrafe las partidas similares. Hemos podido resumir la información de los tres lugares en un total de 41 partidas de ingreso que se detallan en la tabla 8.

TABLA 8

Ingresos agregados de Olocau, Marines y Gàtova

Atendiendo a la naturaleza de los ingresos del señorío, comprobamos que más de la mitad tienen su origen en su explotación, concretamente un 59%. Las rentas derivadas de los privilegios también ocupan un lugar destacado en la economía, representando un 29% del total. Un carácter complementario tienen los ingresos por jurisdicción y por vasallaje ya que tan solo alcanzan, respectivamente, el 7 y el 5% del total. Lo podemos comprobar en el gráfico 7.

GRÁFICO 7

Ingresos agregados de Olocau, Marines y Gàtova por su naturaleza antes de la expulsión de los moriscos

Hemos clasificado y ordenado los datos presentados en la tabla 9 tratando de destacar las partidas más importantes que determinan la estructura económica de la baronía.

TABLA 9

Principales partidas de ingresos de Olocau, Marines y Gàtova antes de la expulsión de los moriscos declaradas por don Alonso Vilaragut

En el gráfico 8 se presentan los principales epígrafes de ingresos de la baronía antes de la expulsión de los moriscos.

Al principal producto en la economía del señorío, el trigo, que representa casi la cuarta parte de los ingresos de este (un 22%), se unen para completar las rentas de explotación del señorío las peitas de las casas, cordel y esparto, algarroba, grano menudo, rentas de terratenientes, pasas e higos, arrendamientos, cebada y la producción de lino, que con otras de menor importancia significan el 59% de los ingresos del señor. Dentro de los ingresos de los privilegios, cabe destacar los generados por el transporte de mercancías a Valencia, por el herbaje y los que tienen su origen en el horno y panadería o en las tiendas de los lugares y los laudemios; todos ellos componen el 29% de las rentas. Dentro de los ingresos de origen jurisdiccional que significan un 6% de los ingresos totales, cabe destacar los producidos por la propia jurisdicción del valle y los provenientes de la aplicación de penas y fraudes. Por último, dentro de los ingresos por vasallaje destaca la aportación que suponen las gallinas y que genera un 3% de las rentas totales.

GRÁFICO 8

Principales ingresos agregados de Olocau, Marines y de Gàtova antes de la expulsión de los moriscos

Podemos, por tanto, concluir que el origen de los ingresos de don Alonso se basa en las rentas de explotación, determinadas, a su vez, por ingresos agropecuarios y de rentas de casas y heredades. Estos ingresos se complementan con rentas derivadas de los privilegios. Los ingresos de origen jurisdiccional y derivados del vasallaje son secundarios en la economía señorial. Por otra parte, cabe señalar que en los tres lugares la economía ofrece una estructura parecida y ninguna de las tres poblaciones presenta diferencias sustanciales respecto al conjunto. La explotación y las rentas de los privilegios son el eje de la economía y los otros dos orígenes de ingreso (jurisdicción y vasallaje) suponen una parte menor de los ingresos de don Alonso.

De la misma manera, pero en un memorial diferente, don Alonso declaró lo que valía la baronía de Olocau después de la expulsión de los moriscos, en concreto en el año 1611. La descripción, como en el caso de los memoriales expuestos más arriba, es pormenorizada, registrando, partida por partida, todos los ingresos posibles y diferenciando los tres lugares. Así, don Alonso confesó unos ingresos provenientes del lugar de Olocau por un total de 308 libras, 10 sueldos y 8 dineros, que recogemos en la tabla 10, que contiene 19 epígrafes en total.²¹

TABLA 10

Ingresos del lugar de Olocau en 1611 declarados por don Alonso Vilaragut

Los nuevos ingresos declarados por don Alonso suponen una reducción drástica al compararlos con los anteriores a la expulsión. Si bien antes de 1611 «unos años con otros» el señor ingresaba un total de 1.316 libras, 16 sueldos y 10 dineros, los ingresos totales de Olocau después de 1611 ascienden a tan solo 308 libras, 10 sueldos y 8 dineros, es decir ha habido una reducción del 77% en el monto que el lugar de Olocau aportaba a la Casa.

Con el objetivo de poder identificar las partidas básicas que explican mejor la reducción de los ingresos, hemos procedido a comparar aquellas que tienen mayor peso en la estructura de ingresos del lugar de Olocau. Para ello, confrontamos los ingresos declarados por don Alonso antes de la expulsión («unos años con otros») y después de esta. A continuación, se computa la diferencia en valor, es decir, el monto de la reducción de ingresos, partida a partida (calculada en dineros). Después, se ha valorado el porcentaje de reducción de cada epígrafe y, por último, se ha computado el impacto que cada epígrafe tiene en la reducción total de ingresos, lo que se calcula a través del porcentaje de la reducción total que queda explicada por cada concepto de ingreso.²⁶