Kitabı oku: «Можно уйти пораньше? Мифы, стереотипы и предубеждения, которые вредят работодателям», sayfa 8

Слежка и контроль

Нам следует определиться, является ли слежка за сотрудниками эффективной формой контроля. Можно ли с ее помощью предотвратить воровство? Согласно результатам исследования Де Фриза и Ван Гелдера (Vries, Van Gelder, 2015), потенциальных нарушителей можно эффективно выявлять по индивидуальным особенностям личности (с вероятностью около 34 %), в то время как эффективность мер слежения составляет около 10 %. Выстраивание корпоративной этики также эффективнее (по сравнению со слежкой) предотвращает нежелательное поведение сотрудников (результативность составила 15 %). Эти данные говорят о том, что слежка может быть эффективна, но ее преимущества незначительны и не могут перевесить негативные последствия.

Снизить риски нежелательного поведения, предотвратить или смягчить его проявления можно и без драконовских мер. Здесь важно учитывать разницу между слежкой и разумным контролем. Слежка в чистом виде угнетает, но контроль может принимать менее агрессивную и более гибкую форму, которую можно использовать для решения потенциальных проблем (см. табл. 1).

Таблица 1. Контроль и слежка

Примеры

Разумный контроль предполагает внимание к важным вещам. Он может включать в себя мониторинг сигналов об отклонении от нормы и предполагает, что люди сами несут ответственность за свои действия и должны решать любые потенциальные проблемы, не позволяя им усугубляться. Например, руководству крупной компании следует убедиться, что менеджеры высшего звена готовы идти на разумный риск и правильно определяют стратегические цели. При этом они не участвуют в решении повседневных вопросов, не регламентируют все на свете – они наблюдают за людьми и направляют их, но не контролируют каждый их шаг.

Примером слежки может служить система сбора и хранения копий электронных писем сотрудников: это слежка, сбор и хранение данных, которые в будущем могут быть использованы или проанализированы другими сотрудниками или не использованы вовсе.

Вывод

Контроль не всегда будет самым эффективным методом повышения производительности труда. Однако это не значит, что за работниками вовсе не надо наблюдать. Прежде чем собирать о сотрудниках любые данные, подумайте дважды. Что вам даст эта информация и что может пойти не так?

Тотальный контроль вызывает у людей беспокойство, он может снизить автономность сотрудников и способствовать росту взаимных подозрений. Есть вероятность, что сбор и хранение конфиденциальных данных повлекут существенные корпоративные риски. Слежка может уменьшить проявления нежелательного поведения, но практически не способствует повышению общей производительности, развитию креативности, независимости или самомотивации сотрудников. Сбор и защита информации компаний и частных лиц требуют крайней осторожности. Предположим, что данные могут похитить – стоит ли платить такую цену за полученную выгоду?

Источники

BBC (2015) TalkTalk hack ‘affected 157,000 customers’, BBC, 6 November. Available at: http://www.bbc.com/news/business-34743185

BBC (2016) Boy, 17, admits to TalkTalk hacking offences, BBC, 15 November. Available at: http://www.bbc.com/news/uk-37990246

Burgess, M (2016) TalkTalk hack toll: 100k customers and £60m, wired, 2 February. Available at: http://www.wired.co.uk/article/talktalk-hack-customers-lost

Chuck, E and Alba, M (2016) Hillary Clinton partially blames loss on FBI Director James Comey’s email inquiry, CNBC, 12 November. Available at: http://www. nbcnews.com/politics/2016-election/hillary-clinton-partially-blames-loss-fbi-director-james-comeys-email-n683046

de Vries, R E and Van Gelder, J (2015) Explaining workplace delinquency: the role of honest-humility, ethical culture, and employee surveillance, Personality and Individual Differences, 86, pp 112–16.

Dunstan, J (2016) Rio Tinto rules out drone surveillance of workers on Pilbara FIFO camps, Australian Broadcasting Corporation, 8 December. Available at: http://www.abc.net.au/news/2016-12-09/rio-tinto-rules-out-drone-surveillance-of-workers/8107758

MacRae, I and Furnham, A (2017) Motivation and Performance: A guide to managing a diverse workforce, Kogan Page, London.

McGoogan, C (2016) Thousands of FBI and Homeland Security details stolen by hackers, Telegraph, 8 February. Available at: http://www.telegraph.co.uk/technology/2016/02/08/thousands-of-fbi-and-homeland-security-details-stolen-by-hackers

Opray, M (2016) Revealed: Rio Tinto’s plan to use drones to monitor workers’ private lives, Guardian, 7 December. Available at: https://www.theguardian.com/ world/2016/dec/08/revealedrio-tinto-surveillance-station-plans-to-use-drones-tomonitors-staffs-private-lives

Orwell, G (1949/2004) Nineteen Eighty-Four (1984) Penguin Classics, Penguin, Harmondsworth.

Oz, E, Glass, R and Behling, R (1999) Electronic workplace monitoring: what employees think, International Journal of Management Science, 27, pp 167–77 Ponemon Institute (2016) 2016 Cost of data breach study: global analysis, IBM. Available at: https://securityintelligence.com/media/2016-cost-data-breach-study/

Samaranayake, V and Gamage, C (2011) Employee perception towards electronic monitoring at work place and its impact on job satisfaction of software professionals in Sri Lanka, Telematics and Informatics, 29, pp 233–44.

Миф № 7. Офис нужно обязательно оформить в стиле Google

Хорошо, если фирма предоставляет своим сотрудникам бонусы. Плохо, если те не в состоянии оценить этот щедрый жест.

Стартапы и технологические компании вроде Google изменили наше представление о корпоративной культуре. Рабочее пространство становится уникальным, эксцентричным и в некоторых случаях инфантильным. Изменения коснулись всего, начиная с офисной культуры и заканчивая вопросами на собеседовании. Хорошо это или плохо? Стоит ли за ними что-то существенное или это просто модная тенденция?

В The Wall Street Journal вышла статья Рэйчел Файнцайг (Feintzeig, 2015) об изменениях, привнесенных компанией Google в офисную среду, и темпах их распространения. Мы привыкли к скучным офисам, но компании Силиконовой долины (такие как Google) стремятся сделать офисное пространство более привлекательным, добавить в рабочие будни веселья: там можно увидеть баскетбольные площадки, аппараты для мини-гольфа, приставки с видеоиграми и телевизоры с большими экранами. Офисные холодильники под завязку забивают едой, а сотрудники могут при желании подкрепиться в корпоративных столовых. Для них даже строят специальные игровые площадки. Неужели все это только ради веселья? Или такие меры на самом деле способствуют улучшению рабочей среды и повышению производительности труда?

Подход Google нередко критикуют. Конечно, построить центр с офисами открытого типа выйдет дешевле, поскольку последние занимают меньше места – многие именно так и поступают (Kaufman, 2014). Но недостатки этих помещений очевидны: люди больше отвлекаются, больше болтают и меньше работают, не могут уединиться, что сказывается на снижении уровня производительности труда и удовлетворения от работы (Kim, Dear, 2013).

В The New Yorker был опубликован интересный анализ «феномена открытой планировки». С одной стороны, офисы открытого типа повышают работникам настроение и сближают коллег. Но концентрация при работе в таком помещении снижается, что приводит к уменьшению производительности труда (Konnikova, 2014). Результаты научных исследований (Hodgkinson et al., 2011) свидетельствуют о том, что открытая офисная планировка снижает производительность, объем внимания и способности к творческому мышлению, шум и отвлекающие факторы негативно влияют на нашу общую продуктивность.