«Двери восприятия. Рай и ад» kitabının incelemeleri

В книге описан не только опыт приема мескалина. Мескалин – лишь небольшая часть этой книги.

Книга открывает новое восприятие искусства, религии, людей страдающих от шизофрении. Это всё довольно интересно, даёт ответы на вопросы разных слоев общества, отрицающих искусство и религию.

В книге присутствует очень много описаний, а мне лично тяжело такое читать, тяжело у меня с фантазией, но непонятных вещей из книги для меня не осталось. Но как знать, может именно Вам эти описания пойдут по душе.

Олдос Хаксли, чей брат получил Нобелевскую премию по физиологии в 1963 году, описывает опыт приема одного из психоделиков, проводя связь между мировосприятием известных художников и людей изменяющих свое сознание посредством приема мескалина. В книге кратко описанно влияние на сознание таких раздражителей как яркий свет, стробоскоп, насыщенные цвета, автор пытается объяснить приобретение духоведческого опыта во время поста. книга очень познавательна и интересна.

Оставила комментарий о книге, а через несколько дней поняла, что нужно его дополнить.

Я умолчала о метафорах, подаренных автором. Вот чего не отнять, так это их красоту, глубину и изящество. Они настолько живые и тонко подобранные, что вплетаются в мысли абсолютно органично. Не замечаешь, как начинаешь ими оперировать, как своими личными.

Что вы знаете о наркотиках? Вопрос, казалось бы, смешной и нелепый по сути. Как правило, эти познания ограничиваются нудными школьными нотациями про деградацию личности и гниение конечностей, фильмами в духе "Реквиема по мечте", случайными текстами в интернете и чтением мемов Омской птицы. За вычетом алкогольно-никотиновых экспериментов, знакомых большинству, мало кто похвалится (как в хорошем, так и в плохом смысле) знакомством с теми дивными комбинациями атомов, которые превращают сознание в яркую цветастую кашу, в большие и широко распахнутые Двери Восприятия, через которые льется неподвластная нашему разуму информация.

Вряд ли кому-то хотелось подойти к этому с глубоким философским размахом, обстоятельно разобрать всю метафизику и логику, что окружает введение в свой организм особых препаратов. А вот Олдос Хаксли не постеснялся приложить весь свой интеллектуальный потенциал к этой неоднозначной и интригующей плоскости. Кто мы - богатые и бедные, умные и глупые, марксисты и либералы, хипстеры и панки, христиане и буддисты - перед ироничной ухмылкой бесконечной и вечной Вселенной? Что такое наши знания и впечатления в масштабах космоса, если не жалкий пшик, гнилой огрызок в саду спелых сочных фруктов? Мы настолько привыкли к своей точке зрения, ко взгляду изнутри себя любимых, что редко даже вспоминаем, что може существовать еще необозримое множество других позиций. Можете ли вы помыслить, что вам захочется - о, вы будете стремиться стать морской свинкой и рассматривать мир парой черных глаз-бусинок?

Хаксли смело утверждает: ваше субъективное - ничто, самообман, иллюзия - лишь маленький кусочек гигантского пазла, который вы привыкли считать вашим миром, не видя большей картины. Вы только представьте, что ваш мозг - вовсе не мощнейший дар природы, что дает нам сознание и способность мыслить, нет! Это всего лишь предохранитель, резистор, ограничивающий наши слабые когнитивные способности от потрясающей и сложнейший истинной картины мира. Да-да, именно эта смесь серого и белого веществ хранит наше хилое тело от угрозы быть разорванным мощным потоком информации. И только некоторые, особые вещества способны на некоторое время ослабить тиски этого сурового контролера, показывая нам правдивую картину мира.

"Мы, богатые и высокообразованные белые, брошены задами наземь. Мы прикрываем нашу переднюю наготу какой-то философией - христианской, марксистской, физикалистской, - но сзади остаемся неприкрытыми и брошенными на милость всех ветров обстоятельств. Бедный индеец, с другой стороны, обладал достаточной смекалкой для того, чтобы прикрыть свою заднюю часть, добавив к фиговому листку теологии набедренную повязку трансцендентного опыта". Так что же, неужели все наши знания, дипломы, терабайты книг и тонны макулатуры научных исследований - все это тщета, дешевый отвод для глаз от подлинного холста первозданной красоты Вселенной? И наша привязанность к своему телу и своим мыслям - просто уловка нашего мозга, жестокого двухкилограммового привратника у Дверей восприятия?

Да, Хаксли заварил кашу со своими неоднозначными идеями. Культовые The Doors взяли свое название именно из этого произведения. Так что же, поверим ли мы ему и решимся шагнуть в Двери восприятия, за которыми то, что не опишешь словами? Или же так и останемся здесь, робкие и неуверенные варвары у порога Истинного знания, что кажется нам пропастью?

P.S. Флэшмоб 2011, путь к Дверям указала Seducia

Даже не знаю, как оценить данное произведение - первая часть "Двери восприятия" очень понравилась, много интересных мыслей, созвучных с моими, например:

Мы живем вместе, мы совершаем поступки и реагируем друг на друга; но всегда и во всех обстоятельствах мы — сами по себе. На арену мученики выходят рука об руку; распинают же их поодиночке. Обнявшись, влюбленные отчаянно пытаются сплавить свои изолированные экстазы в единую самотрансценденцию; тщетно. По самой своей природе, каждый воплощенный дух обречен страдать и наслаждаться в одиночестве.

Шизофреник — это душа не только невозрожденная, но впридачу еще и безнадежно больная. Его болезнь состоит в неспособности бежать от внутренней и внешней реальности (что привычным образом совершает человек в здравом уме) в самодельную вселенную здравого смысла, в строго человеческий мир полезных представлений, разделяемых символов и социально приемлемых условностей.

Ну, и про мескалиновый опыт было занятно почитать, чего уж там. Правда это мне напомнило описания действие кокаина, попадавшихся в некоторых романах, но Хаксли про это пишет, как-то более живо, со знание дела, что ли.

Вторая же часть "Рай и Ад", показалась, галлюциногенным бредом, такое ощущение, что автор пытался найти какие-то глубокие мистические подоплеки там, где, на мой взгляд, их отродясь не было, много спорных мыслей и мыслей притянутых "за уши". Но всё же, несмотря на имеющиеся недостатки, кое-что удалось почерпнуть из этой части, также было интересно взглянуть на несколько необычные взгляды на некоторые вещи. Занятненькая книжка, скажем так).

Что интересного можно найти в эссе, написанном по воспоминаниям какого-то мужика, находящегося какое-то время под наркотой, спросите вы, а много чего - отвечу я, если этот мужик Олдос Хаксли. Нет, действительно, на совершенно пустом, казалось бы, месте, он создал нечто, что заставляет задуматься и по-другому взглянуть на некоторые вещи, однако полностью их понять получится вряд ли, ибо как совершенно верно подметил сам автор,

Как может человек в здравом уме узнать, каково быть безумным?

то и не находящийся "ни под чем" человек, я думаю, всецело сим произведением не проникнется. Однако, читать его было весьма и весьма любопытно. В реальной жизни мы ограничены многим: нормами, правилами, да и , в конце концов, самим мозгом. Мы привыкли смотреть на вещи как данное и никогда не думали, что у обыденного есть и другая сторона. Вот, например, для чего существует забор, каким цветом сияют книги, и восхищение формой ножек стула - это лишь малая часть поднимаемых в эссе вопросов. И я не шучу! Это, действительно, интересные и своеобразно иллюстрируемые примеры того, как наше сознание, лишившись границ, начинает по-новому смотреть на мир. Не прочитав "Двери восприятия" вы вряд ли многое потеряете, но ознакомление с ним подарит вам любопытнейшие пару часов нахождения в альтернативной психоделичной реальности вместе с автором.

Странно, что незадолго до прочтения этой книги я наткнулся на небольшую заметку в РР о том, что наркотики не меняют наше сознание, а лишь делают наше восприятие незамутненным сознанием. И вот - Хаксли - лучшее этому поттверждение! Что, как ни сам опыт расскажет нам об этом, да еще и описать это поэтическим языком...ммм. пальчики оближешь. Но читается не легко, поэтому 4.

Для меня немного удивителен столь однобокий взгляд на визионерство, под которым я подразумеваю всё творческое наследие… Чувства изменяют сознание больше, чем любые физические факторы; чистое чувство – нематериальная субстанция, изменяющее сознание, восприятие и саму жизнь, я про любовь.

В книге описывается опыт употребления психоделика и некоторые соображения по этому поводу во второй части. Ценность этой книги заключается не только в том, что можно узнать или даже представить психоделический («духовный») опыт от употребления мескалина и ему подобного, но стоит иметь ввиду, что эта книга оказала заметный культурный резонанс. Насколько мне известно, она повлияла на умы многих своего поколения, популяризуя употребления психоделиков. В частности книга повлияла на творчество и судя по всему жизнь Джима Моррисона (умершего от передозировки в 27 лет) солиста успешной музыкальной группы The Doors.

Если в первой части книги описан опыт и обстоятельства употрбления мескалина – и это интересно само по себе. То во второй части Хаксли серьёзно рассуждает о чём-то вроде возникшей у него связи с сверхразумом или космосом – и это уже читается как забавное сочинение на тему. Хотя последнее не умоляет другие труды автора.

В обеих частях Хаксли пишет про свои впечатления от приема мескалина, но если в «дверях восприятия» - это больше личный опыт чувствования, то в «Рае и аде» - попытка проанализировать смысл измененных состояний сознания и связать его с общечеловеческими ценностями (преимущественно религиозного характера), как ни пафосно это звучит.

Книга написана в 1955 году, это еще до того, как вышли труды Кастанеды, и в ретроспективе (и на фоне увлекательнейшего «Учения Дона Хуана») тексты Хаксли кажутся довольно дилетантскими. Но, наверное, для времени появления это было весьма остросоциальное и модное нечто.

"Однажды ясным майским утром я проглотил четыре десятых грамма мескалина, растворенных в половине стакана воды, и сел ожидать результатов".

В двух словах Хаксли пишет о следующем.

1. Мескалин – это как минимум, интересный опыт, позволяющий заглянуть за пределы обычного сознания, расширить границы разума, увидеть этот мир таким, каким он был создан – во всей его яркости и необычности, а не таким, как мы привыкли его воспринимать с пользовательской и рациональной точки зрения. Отсюда восхищение складками на фланелевых брюках, стулом в саду, несущественность параметров времени и представление о том, что художники видят мир примерно так, как человек под действием мескалина.

2. Анализируя свое состояние, Хаксли с одной стороны отмечает, что изменение окружающего мира, вообще говоря, должно зависеть от бэкграунда конкретного человека, и вдохновленный медитацией образованный буддист увидит больше прекрасного, чем безграмотный пьяница, а с другой постоянно говорит об антиподах разума – тех объектах, которые обнаруживает подопытный в своих видениях, и которых нет в реальности и в обычном сознании субъекта. Но тогда еще не факт, что пьянице будем менее интересно.

3. Хаксли рассматривает мескалин (или его безвредные аналоги) как хорошую (и нужную!) замену алкоголю и сигаретам, а также вызывающим привыкание наркотикам. Он считает, что человек всегда стремился открыть другие «двери восприятия», преодолеть чувство «самости», и это не просто желание, а реальная потребность, которая должна быть удовлетворена.

4. Духовные практики – такие как строгий пост, ритмичные песнопения, йога, задержка дыхания, медитации, стробоскопический фонарь, ритмичное мерцание и прочее рассматриваются, как пути к достижению того состояния, которое дает мескалин (некоторые варианты рассмотрены более подробно в приложениях). Хаксли пытается обосновать упомянутое изменением психо-физиологических параметров, например, уровня углекислого газа в крови или уровня сахара в мозгу – про нейромедиаторы тогда еще не знали.

5. По мнению Хаксли, рай – это стремление человека в те духовные видения, которые доступны ему в минуты проникновения через «врата восприятия». Отсюда притягательность драгоценных камней, вообще всякого сияющего и яркого, чего не наблюдается в избытке в обычном мире. Ад же – по сути изнанка рая, возникает в ситуации, когда перешедший врата человек находится в плохом настроении или болен, или подавлен, и его внутренние терзания превращают мир в адский котел.

6. Существуют так называемые «транспортирующие» объекты. Это то, что помогает преодолеть границу рационального сознания: чарующие орнаменты, сверкающие камни или определенные картины с изображением дальнего или, напротив, ближнего плана чего-либо (например, «Кувшинки» Моне).

В общем, для современного человека книга не открывает ничего нового, кроме, возможно, интересов автора «Нового дивного мира».

Пожалуй, меня больше всего поразило то, как часто Хаксли обращается к искусству. Практически любую свою мысль он пытается подкрепить отсылкой работам известных художников. Это неожиданно, и эта та часть его кругозора, которая приятно удивляет.

В остальном, эта работа Хаксли, хоть и симпатичная своим экспериментаторским подходом и довольно интересная попытками анализа трансцендентного опыта, кажется сейчас достаточно наивной. Но как попытка интеллигентного человека с хорошим чувством языка (этот нон-фикшн изящен по стилю и нескучно написан) заглянуть за дверь и объяснить себе и другим результаты, она не может не вызывать определенного уважения.

Ну и несколько цитат.

"Я видел то, что видел Адам в утро творения, – миг за мигом, чудо обнаженного существования".

"Перестали иметь значение пространственные отношения, и мой ум воспринимал мир в иных категориях, нежели пространственные. В обычное время глаз занимает себя такими проблемами, как: Где? – Как далеко? – Как и относительно чего располагается? Под воздействием мескалина подразумеваемые вопросы, на которые отвечает глаз, – иного порядка. Место и расстояние больше не интересны. Разум воспринимает всё в понятиях интенсивности существования, глубины значения, отношений внутри узора. Я видел книги, но мне не было никакого дела до их расположения в пространстве. Вот что я заметил, вот что отпечаталось у меня в уме – они сияли живым светом, и в некоторых сияние казалось более проявленным, чем в других".

"До этого утра я знал созерцание только в его более скромных, более обыденных формах – как дискурсивное мышление; как восторженную увлеченность поэзией, живописью или музыкой; как терпеливое ожидание тех вдохновений, без которых даже прозаичнейший из писателей не может надеяться что-либо совершить; как случайные проблески в природе вордсвортовского «чего-то, смешанного гораздо глубже»; как систематическое молчание, иногда приводящее к намекам на «тайное знание». Но теперь я понял созерцание в его высшем проявлении".

"Универсальное и постоянно присутствующее стремление к самотрансценденции не должно быть упразднено захлопыванием ныне популярных Дверей В Стене".

"Мы прикрываем нашу переднюю наготу какой-то философией — христианской, марксистской, фрейдо-физикалистской, — но сзади остаёмся неприкрытыми и брошенными на милость всех ветров обстоятельств. Бедный индеец, с другой стороны, обладал достаточной смекалкой для того, чтобы прикрыть свою заднюю часть, добавив к фиговому листку теологии набедренную повязку трансцендентного опыта".