«О дивный новый мир» kitabının incelemeleri, sayfa 18

Ты читаешь и думаешь. Здесь плодородная почва для мыслей. Автор не поскупился на размылления; а куда мы идем? Один из вариантов описал. Мир меняется, человек – нет.

Замечательная книга. Относительно недавно для себя открыла для себя жанр антиутопий и подобные произведения меня завораживают. Сначала тебя сбивает с ног устройство нового мира. Где-то ты поражён до глубины души, а где-то понимаешь: «А ведь что то такое есть и у нас» Но потом приходит Дикарь, как голос связывающий два мира. Он не столь напуган новым миром и полон сострадания и, вместе с тем, ярости от облика заоградного мира. Его набожность и преданность ценностям, человеческим духовным ценностям воодушевдяет, поражает. Где-то я была на стороне «заоградцев», а где-то неистовала в один голос с Дикарем. Но как бы то ни было мне понравилось столкновение разных сторон и без принижения и задавливания одной, а с ярким спором Дикаря и Главноуправителя. Можно почерпнуть большое количество цитат, новых взглядов на мир. Очень тронула близкая и волнующая тема «взаимопользования». Произведение богатое, неоднозначно, поразительное!Очень советую к прочтению! Вернусь к нему ещё не один раз.

На мой взгляд, вселенная, которую создал Хаксли, оказалась довольно интересна, затягивает. Но сюжетная линия слабовата, хотелось чего-то более. Также существует некий парадокс: в таком продвинутому обществе до сих пор не механизирован процесс производства. Тот же самый эмбрионариум. Работу с бутылями с легкостью могли осуществлять машины. Несомненно, всё направлено на количество потребителей, дабы увеличить численность населения. Но ведь затраты на их содержание примерно равны потреблению…

Прочитать стихи хотя бы из-за антиутопичной созданной вселенной.

Повествование которое нам изложил Олдос Хаксли весьма интересное в предмете изучения. «О дивный новый мир» – это другая, далекая реальность существования людей. Но одновременно с этим, вполне себе альтернативная реальность цивилизации. То есть в сущности это могло бы быть как в теории, так и в действительности. И наш реальный повседневный мир тому подтверждение. Читая книгу, я просто со всем соглашался, потому что допускал практически все доводы приведенные в ней. Но я и допускаю тот факт, что это абсолютно нормально. Смотря на наш глубокий и большой размеров мир, ты делаешь соответствующие выводы. Далеко ходить не надо, они в буквальном смысле на поверхности. Открываешь подручный источник информации и начинаешь изучать, в голове происходит осознание насущных мировых проблем, и того куда мы движемся благодаря происходящему. За наибольшую основу взяты конечно технологии и их как потенциальные проблемы, так и важная потребность человечеству. Но опять же, в контексте проблемы я подразумеваю не все. Тут важно понимать для кого это будет проблемой, и будет ли это в теории вообще проблемой. Тут уже исходят доводы, может это и нужно человечеству? Это то, чего требовали люди и в итоге все случилось, но что оказалось в действительности? Что нас ждет? Будет ли это все правдой, которую описывали до применения или до решения проблемы? Понятное дело, что вопросы будут всегда, но просто от них абстрагироваться тоже не получиться, ибо это касается всего человечества.

"О дивный новый мир" – это обычный мир альтернативной, будущей реальности. Я подразумеваю то, что это вполне себе. Мы видим технологический прогресс, и не просто высокие технологии, а что-то на много большее. Люди идут по спорной стезе конвейеров. Но как мы видим их все устраивает, по крайней мере большинство. Люди отказались от очень много прекрасного, очень многое потеряли, но с какими целями и ценой чего. Появилась ли отдача? Тут кстати ответ очень примитивный – да, появилась. Они имеют идеальный мир с идеальной реальностью происходящего. Вот тут хотелось бы уточнить, это не мое мнение, это потенциальная правда будущего для каждого человека. Эволюционирует все, абсолютно, как человек так и его окружающая среда. И это отражается заметно. Можно отметить и другой характеризующий фактор той реальности. Человечество эволюционировало до конца и оно просто не может дальше работать на прогресс, оно пользуется имеющимся прогрессом уже. И не надо считать это за остановку в развитии, это достижение всего в различных смыслах, просто может не во всех. Но я бы отрицал такой исход, ибо это слишком странно. Потому что ты с каждым днем удивляешься мировому прогрессу. И факт всей этой остановки был бы очень неподходящим под правду, это так не происходит. Нужна реальная причина, которую можно как-то охарактеризовать и извлечь из нее аргументы. Если все это отбросить и поразмыслить, то в итоге получиться что как раз таки описывающая реальность произведения. Это в первую очередь самый надежный выход, во-вторых, это нужная и удобная для всех реализация. Да в общем наверное и самый подходящий. Я думаю, что это, как всегда, было задумано первоначально, попросту говоря – за всех все давно решили.

Персонажи не весьма колоритные. Читая я понимал, что будет некое потенциальное противостояние системе, но я считаю что в этой реальности все должно было происходить чуточку иначе. Если кратко, то с большей долей напутствия и проявления своего недовольства. Касательно Гельмгольца и Дикаря Джона, то тут мой низкий поклон. Они задействованы идеально и так как надо. Можно даже заметить, что Гельмгольц не сильно присутствует в жизни более важных и значимых персонажей, но его характер страсти к противоборству, хоть и потенциальному, просто поразил меня. В сразу откладывается в голове. Дикарь Джон – это история прошлого. Он играет роль живого артефакта, который не хочет мириться с происходящей реальностью. И это вполне себе, за чем ему это? Он ощутил прекрасное того времени где-то там, далеко от цивилизации Форда. Изучая произведение того времени он восхищался и был этим доволен, просто доволен. Тут играет роль его попадание в реальность произведения, он прочувствовал и ее. Изучая он задавался вопросами – а где все то другое, которое прекрасное? То, которое ему знакомо? Разумеется, что его все это рассердило и перемешало мысли в его голове, как раз таки эти мысли очень важны для правильного восприятия реальности. Сформирован какой-то баланс, его нарушение приводит к весомым последствиям. Брать в объектив остальное даже нет смысла, это сущность и она такова.

Своеобразная антиутопия конечно. Я бы рискнул посоветовать прочитать ее всем. Может быть потому что альтернативную реальность надо хотя бы представлять. Это вполне может быть, надо понимать и осознавать. И не значит, что это плохо. Даже совсем наоборот, это может быть необходимо в текущий момент. Как проблемный мир, так и идеальный мы можем предвидеть. Мы сами его формируем и реализовываем, учимся на своих ошибках, чтобы в будущем не совершать новых. Мы становимся сильнее в первую очередь духовно. Я все это к тому, что всегда нужно осознавать действительность происходящего и быть готовым абсолютно ко всему. «О дивный новый мир» дает нам понять одну из таких реальностей, ее просто надо изучить. Это делается с целью понять сущность происходящего, и как оно движется к реальности «О дивного нового мира» (это кстати касается не только данного произведения)…

Хорошая антиутопия. Лично для меня первую четверть книги было читать неинтересно… Но потом я привык к подобному изложению. Стоит, конечно, прочитать это.

Хорошая книга, но сказать, что она – явный лидер в стезе антиутопий, я не могу. На мой взгляд, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери интереснее читается.

Конечно, я рекомендую к прочтению книгу. Заставляет задуматься… но проникнуться полностью атмосферой во время чтения мне просто не удалось.

Своеобразная книга, но изложенная в ней концепция мироустройства весьма любопытная. И, сравнивая, описанное с жизнью современной, мне серьезно кажется, что антиутопия – это, что сейчас у нас, а у Хаксли – вполне себе утопия. А если немного и анти, то в весьма гуманном виде, где государство – успешный механизм, существующий благодаря каждому.

Описанное классовое разделение осуществляется искусственно, но не на законах звериного капитализма, как сегодня. Все сыты, довольны, живут молодой и здоровой жизнью. Нет ни депрессии, ни тревог за будущее. Войн нет. Никто не завидует высшей касте, а низшую презирает, то есть любит и ценит свою. А что еще надо обычному человеку?

Да, это чисто потребительская жизнь, но никто не парится по этому поводу, так как не знает жизни иной. Отсутствие всяких чувственных, философских, религиозных книг и контроль за инакомыслием в этом направлении гарантирует отсутствие множества проблем социальных. Полнейший Леноновский «Imagine».

Для 1932 года Хаксли, конечно, оказался или провидцем, или же крайне умным человеком, сумевшим тогда разглядеть зачатки того, что мы имеем сегодня. Забавно то, сегодня в Европе слова «отец» и «мать» также являются чуть ли не оскорблением. Это он феноменально попал!

Странные впечатления оставила книга, очень неоднозначные. Второй раз читать нет желания. Одного раза вполне достаточно. Не лучшее произведение прочитанное мной.

Тяжеловато, хотя и сильно. Встречаются свежие и очень глубокие мысли, но много и откровенной пурги, свойственной англосаксонской литературе: англосаксонская литература «пахнет злом», она тяжела и безрадостна.

Сама описываемая схема мироустройства очень интересна и заставляет задуматься. А вот что касается образа Дикаря – Хаксли, по-моему, начитался Достоевского… :)

После подобных произведений, написанных на грани шизофрении, понимаешь, почему русская литература так высоко ценится в мире. Но прочитать это творение можно, это – на любителя.