Kitabı oku: «Мерзкая сторона личности большинства. С духовной точки зрения», sayfa 2
Злой дух зависти и ревности настолько застил глаза летчику, что тот по своей воле и желанию чуть было, не обрек повторно на смерть всех пассажиров, как в прочем и самого себя. Вот ведь какая интересная «логика»: пусть все погибнут, но я буду снова «на коне», непререкаемый авторитет, единоличный лидер, которому все обязаны беспрекословно подчиняться. Понятно, что реального смысла и пользы в затее такого рода было очень мало, если не сказать, что не было вообще (да и быть не могло).
Да, действительно, конструктор авиамоделей обманул пассажиров, сказав им, что он конструктор больших самолетов. Но была ли в этом обмане его личная какая-либо выгода? Конечно, нет. Ибо, он старался на благо других людей, не особенно выпячивая свою личность. И, как оказалось в последующим, – зря!.. Конструктор, в силу своей интеллигентности, не стал претендовать на какие-то особые условия и привилегии лично для себя соответственно той значительной роли, что он собирался сыграть в жизни этих совершенно незнакомых ему людей. Из этого можно сделать вполне логичный вывод о том, что амбициозность в умеренных количествах может иметь не только деструктивный, но и конструктивный характер. Для того, чтобы убедить кого-либо в своем мнении, принципиально противоположном всеобщему, необходимо, чтобы люди, как минимум, пожелали выслушать этого одиночку. Их можно или убедить или заставить слушать и прислушиваться. Ибо, пассивное и отстроенное восприятие информации, непрерывного и не совсем понятного характера, в подавляющем большинстве случаев, имеет отрицательный результат. Человек со стереотипным мышлением в принципе (!) не способен проявить творческое мышление, как бы сильно он этого не хотел и как бы сильно к этому не стремился.
Близорукому нельзя ставить в упрек его дефект зрения, ибо, он обрел его не по-своему желанию. Недостаток ума также нельзя ставить в упрек его обладателю, ибо это свойство закреплено в нем от рождения на генетическом уровне. Надо сказать, подобного рода стрессовые ситуации очень ярко и конкретно высвечивают реальную суть большинства людей, показывают то, что они стоят на самом деле. И тут проблему лишь одной чисто внешней харизмой или обостренно амбицией не решить. Нужны реальные знания и умения по решению такого рода проблем и сложных ситуаций. В противном случае, неудачу потерпят не только обладатели дутых амбиций, но и те, кто по простоте душевной им доверился. В данном случае, в роли неудачи была «всего лишь» смерть. И насколько пассажиров самолетов действительно погибли от своих неправильных действий еще в период ожидания помощи от нефтедобывающей фирмы, которая забросила их в эту безродную пустыню.
Стереотип, что человек зрелых или преклонных лет обязательно умнее 30-летнего, оказался не просто не совсем верным, а совсем неверным. И цена этому заблуждению была очень большой – более 10 жизней. Конечно, в стандартном и как более распространенном варианте действительно оказывается так, что имеющий больший жизненный опыт, оказывается более мудрым, чем тот, кто значительно младше. Но жизнь – это штука многовариантная. И в ней, безусловно, есть свои правила и законы, но есть и свои исключения из этих правил. И пусть исключение составляет всего 1-2 процента, но от незначительности величины этого исключения, его реальная, практическая (да и теоретическая) ценность не только не уменьшается, а значительно возрастает. Ибо, если человек мыслит более адекватно и правильно в 30 лет, чем другие люди в 50 лет, то следует не растаптывать этого человека и не смешивать его достоинства с грязью, а совсем наоборот, в максимальной степени создать благоприятные условия для развития и реализации его личности на благо всего общества (в том числе тех, кто мыслит менее глобально и творчески).
Вопрос, на самом деле, упирается, в первую очередь, в уровень духовности этого молодого неформального лидера: на благо кого он будет действовать – заботясь лишь о себе или об остальных людях, пусть даже и совершенно ему не знакомых.
На примере лётчика и отдельных пассажиров, которые решили, что они самые умные в этой компании, но в итоге или погибли или получили серьёзные повреждения, можно сделать достаточно четкий и однозначный вывод о том, что своенравность и упрямство в чистом виде – это не путь к успеху, а гарантия неудачи и фактор, способствующий возникновению предельно крупных и серьёзных проблем. Над решением которых, в ряде случаев, придется интенсивно трудиться всю оставшуюся жизнь. Если, конечно, человек останется жить. Маленькая такая поправочка, можно сказать, что и не очень-то существенная.
Пример конфликта между летчиком и конструктором наводит зрителя на вывод, о том, что в отдельных случаях необходимо настоять на своём вопреки всем и всему. Когда самолёт уже взлетел после воскрешения из обломков, то большая банда пустынных хищников уже было помчалась за ним, чтобы хоть какую-то добычу заполучить. И это ещё раз указывает на то, что смерть ходила совсем рядом с ними и если бы они не послушались конструктора, то уже через несколько дней они обязательно стали бы добычей этих бандитов. Перспектива надо сказать малоутешительная.
Один из проблемных моментов этой ситуации заключается в том, что люди прозаических профессий никогда не смогут понять людей, занимающихся истинным творчеством. Техническим, научным или художественным – это не играет, в данном случае, принципиальной роли.
Собственно, корень зла заключается не в том, что люди не могут понять особенности и закономерности творческого процесса, а в том, что, не понимая его, они заведомо обесценивают и труд творческого характера и личность, занимающейся творчеством. Они считают для себя возможным и правильным относиться к творцам неуважительно и пренебрежительно. Совершенно не подозревая о том, что при этом они нарушают ряд фундаментальных законов жизни, за что обязательно будут наказаны самой жизнью (участие обиженных в этом процессе вообще никакого не требуется). И наказание, в ряде случаев, бывает гораздо суровее и тяжелее, чем всем им этого хотелось бы. Но раз человек сделал зло, оно к нему обязательно вернется. И не исключено, что в 2-3 раза большем размере.
После того, как новый самолёт уже был создан совместными усилиями, в пустыни возникла буря, которая завалила весь самолёт песком. Впору было отчаяться, но как говорит народная мудрость: «глаза боятся, а руки делают» – они откопали самолёт и привели его вновь в рабочее состояние. На примере амбициозного летчика мы можем сделать вывод, что укрощение своей личной амбиции ради всеобщего блага, в ряде случаев, имеет высокую степень целесообразности. Пример сумасбродства и импульсивности отдельных пассажиров, как вариант чисто эмоционального восприятия проблемы, однозначно показывает нам, что это тупиковый вариант решения сложной и трудной ситуации.
Участие конструктора в решении проблемы невольно наводит нас на мысль о том, что «пути Господни неисповедимы», ибо, взяли человека как «лишний груз» на борт, а этот «лишний груз» спас всех от смерти. Мы никогда не знаем того, какую роль суждено сыграть в нашей жизни тому или иному человеку. Вывод напрашивается сам собой: относитесь ко всем внимательно и доброжелательно и тогда ваша жизнь, если это угодно Высшим Силам, может резко измениться в лучшую сторону. А если вы будите беспокоиться лишь о собственной болезненной амбиции, то ваша судьба может быть похожей на судьбу погибших пассажиров, не сумевших вовремя и в должной степени успокоить и сдержать своё самолюбие и своенравность.
Конструктор, во время первого взлёта видел, что самолёт перегружен людьми и буровым оборудованием и, когда они подлетели к буре, предложил вернуться на базу к буровой установке, но летчик, движимый лишь личной амбицией, пренебрёг мнением конструктора. В результате чего они потерпели крушение и вообще могли погибнуть ещё во время аварии, ибо, самолёт в силу мощных стихийных сил природы и своей перегруженности, стал на определённое время почти неуправляемым. Но никто не вспомнил при психологическом стрессе в момент аварии, что её виновником является амбициозный летчик. Это опять же к вопросу, что чрезмерная уверенность человека в своих силах в большинстве случаев приводит к возникновению весьма сложных и драматичных проблем, распутать которые в отдельных случаях (достаточно частых, к сожалению) бывает в принципе невозможно. Из тухлого мяса полноценный борщ приготовить невозможно никому и никогда.
Упрямство и своенравность, обострённое самолюбие и амбициозность – это явления деструктивного характера и поэтому с их участием создать что-либо стабильное и гармоничное невозможно уже даже чисто теоретически, не говоря о практических вопросах. Когда проблема носит не индивидуальный, а коллективный характер, то хаотическая индивидуальная активность нередко является путём к гибели псевдолидера, как минимум, а как максимум – к гибели остальных людей, растерявшихся в силу неожиданности и непривычности стрессовой ситуации.
