«Тень сумеречных крыльев» kitabının incelemeleri

Оцениваю высоко: если по 10-балльной шкале, то на восемь. Но роман лишь формально о мире Дозоров, автор замахивается на большее. Читать имеет смысл людям, прилично знающим историю религий (не только христианства). Смело написано и стиль хорош. Язык богатый и незамусоренный. Рекомендую и жду от автора следующих вещей.

Наблюдение: если книжка понравилась – хватает сил обычно на «автор молодец, круто». Если не понравилась – найдешь пятьсот доводов, триста причин и полторы тысячи гневных слов. Но это так, лирическое отступление.

Что по сути: отличный роман. Наверное, лучший в серии. Да, да. Просто его надо уметь читать. Сюрприз: читатель должен подходить к книге подготовленным. А если вы «ничего не поняли» – значит, вспоминаем Лялю Брынзу и стихотворение про людей, которые читали… ммм, скажем, ягодицами.

Что по частностям: очень понравилось, как автор поиграл со всеми персонажами, дав каждому свою нить. Но при этом здесь не просто нити, здесь качественно выплетенный узор, где все истории завиваются, пересекаются и ведут туда, куда должны привести. Кстати, концовка очень зашла. Заставляет думать. А думать полезно.

Любимец публики: Цатогуа. Хотя была и конкуренция – между ним и Василием. Но закарпатско-штетловский колорит… Мрачная и светлая история Адира… И философский подход к жизни (к жизни ли?). Без вариантов, кумир молодежи.

Вердикт: рекомендую. Но не для среднего ума. Не серийная книга, не гладит по шерсти. И это хорошо.

Интересный сюжет, ожидания не оправдал. Закручен лихо, скорее излишне. Сленг режет глаз, читать неприятно. Фраза «как писатель фентези лизнет недалекой аудитории опустившись до примитивного сленга» вызвала окончательное разочарование и открыла глаза на этот словестный мусор – дочитала книгу наискосок чтоб понять куда вел автор. Так себе в общем.

Пишу впервые. Никогда меня не раздражало чтение. Но в этот раз просто было невыносимо порой читать из-за массы непонятных слов, искусно вплетенных в предложения. Приходилось читать чуть ли не по диагонали. (Я не про латынь со сносками.). Создалось впечатление , что автор всеми силами старается показать читателю свою эрудицию. Больше книги этого автора читать не буду.

Я с большой теплотой отношусь к "Дозорам" Сергея Лукьяненко. И экранизации эту любовь (слава Богу) не выжгли. Поэтому новые книги из этого цикла или дозоровской Вселенной я тоже стараюсь не пропускать. И эта книга не стала исключением. Энергично-философская история о вере, любви и ненависти, вот что получилось у автора. Истины прописные и монументальные, но показаны чуть под другим углом. Поэтому смотрятся не бестолковой ширмой для каких-то движений героев, а вполне себе логическим полотном повествования. Герои живые, юмора в меру (особое спасибо за Цадика), интрига не дает кинуть чтение на половине.

Из явных плюсов, которые легли мне на душу - это безусловно сам Цадик и история его жизни (и новой, и старой), отсылки к христианским святым, их связь с Сумраком и идея начала самого Сумрака. Из минусов, которые, в принципе, не такие явные и общее впечатление не портят: скачки во времени и красноярский Дозор (он явно проигрывал воронежскому как по персонажам, так и по динамике).

По итогу - не самая сильная, но и не самая слабая книга из Вселенной Дозора. С интересной главной идеей, над которой действительно можно поразмышлять и после прочтения.

Дозоры никогда не отличались прямолинейностью сюжета. Но, этот, пожалуй, самый запутанный из всех, что я прочитала.

Но, интересно. Хоть и не понятно что и почему.

Персонажи живые, хоть и не все. Время летит не заметно – то что надо в карантин

Не думаю, что «автор замахивался на большее», но идеи весьма интересные, хоть и не новые конечно, но написаны захватывающе. Отдельные места выписаны просто замечательно. Много игры акцентами: то еврейско-одесский говор, то холодная сибирская речь, вкрапления немецкого… Интересные взаимоотношения Дозоров получились к финалу. Интересно, как всем остальным авторам теперь дописывать? Но читается увлекательно, очень хочется увидеть, каким автор видит продолжение.

Иногда теоретическая часть затянута и претенциозна. Некоторые аспекты не очень ясны, хотя ощущения непонимания нет; но в целом книга хорошая, сочная.

Как истинному поклоннику "Дозоров" мне обидно за издевательство над святым. Ну,что это,что это вообще такое? Больше похоже на сказки Громыко. Ещё и герои разговаривают на разных вариациях русского языка,к чему это вообще? Сюжет задуман неплохо, только за это две звезды. А так-потерянное время и деньги. Явно не "Дозор",и упоминание Гесера,Завулона и других не спасает книгу

Наворотили!!! Все смешали и апостолов, и индейцев, и воробьев.. Манера написания интересная. По началу пришлось привыкать.