«Кто поставил Горбачева?» kitabının incelemeleri

Прочитал книгу. очень познавательно. Содержание все видят, потому о том скажу, что явно мне понравилось – автор анализирует много источников – мемуары, дневники, воспоминания участников прошлых событий. Много внимания уделяет тому, как уходили из жизни генсеки, роль Чазова, А она неоднозначна. Был удивлен тому, что идеи реорганизации общественного устройства, оказывается, уходят к Сталину, Брежневу. Оценок автор не дает, только факты. Выводы делаем сами. И еще – эту книгу рекомендовал Фурсов А.И. Купил и доволен!

Книга интересна анализом различных источников. Те, кто интересуется темой власти позднего СССР, будут возвращаться к ней неоднократно, как к источнику справочной информации, сравнивая новые знания с написанным и в поиске пути знания.

Автор довольно подробно описал процессы, в результате которых к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. Хотя, конечно, некоторые тезисы больше походят на конспирологию, а не научные данные

Автор зацепил меня несколькими своими статьями. Ожидал подобного и от книги, тем более тема животрепещущая. Сильно разочарован! Книга написана по типу студенческого реферата: надергано много цитат из противоречивых мемуаров, а безграмотность их толкования запредельная, особенно, когда он берется за медицинские вопросы. Это я утверждаю, как практический врач – терапевт с 20-летним стажем. Похоже автор был в тот период стеснен в средствах и решил подхалтурить.

Я бы сказала, что книга спорная, но в целом интересная. Причем чем больше узнаешь о том времени, тем больше возникает споров и сомнений. К сожалению, автор поставил больше вопросов, чем дал на них ответов. Может, он выпустит переработанное издание своего «Горбачева»?

Книга представляет собой смесь безграмотных рассуждений автора и выдержек из желтой прессы.Документы из архивов автором не привлекаются, много цитат надерганных из мемуаров, часто с искажением контекста.

Дешевая конспирология, согласно которой некие силы творили историю страны.

Оценка отрицательная.

Автор опирается почти исключительно на мемуары, архивные материалы не используются вообще. В откровенную конспирологию он не верит, за что нельзя не похвалить, но старательно собирает косвенные улики. Поэтому ни один из старых и больных руководителей позднего СССР, включая Суслова и Брежнева, не умирает у него своей смертью – все стали жертвами неких таинственных сил, на которые многозначительно намекается. В общем, как сборник сллетен и слухов, ходивших вокруг власти в 80-е и 90-е годы, заслуживает внимания. При цитировании лучше оговаривать: «согласно мемуарам такого-то», написанным задним числом в конце 90-х или там «ходили слухи, что…»

Интересная и содержательная книга. Автор дает развернутое состояние руководящей партийно-правительственной номенклатуры, ее клановость, дряхление и снижение работоспособности. Убедительно показано, как экономическая реформа 1965 года привела к необоснованному увеличению доходов ряда групп руководителей. И если каким-то событиям еще нет достоверного объяснения, то хорошо, что автор обращает на эти события внимание читателей. Например, направление К.У. Черненко для лечения в высокогорный санаторий, который ему по состоянию здоровья противопоказан. Книга полезна всем, кто хочет иметь собственное мнение по причинам и движущим силам развала СССР.

Очень хорошо раскрыто закулисье начала перестройки и прихода Горбачёва к власти. Ещё раз подтверждается «правило» большинства правителей: «Под лозунгами обещания лучшего для народа, возвысится и обогатиться самим»

Сплошное словоблудие! Я жил в то время. Ничего в его назначении нет таинственного, непонятного. Просто надоело стране ходить в трауре, и политбюро выбрало самого молодого. Он и начал с комсомольским задором реформы. Допустил гласность, и она же по нему ударила.