Отлично рассказанная история, но не такая красивая, какой она могла бы быть, сложись бы всё по плану. В «скорую» Мюнхена привезли мужчину, визжащего от боли что-то по-украински. Как выяснилось позже, под именем Стефан Попель скрывался оуновец – Степан Бандера. Так бесславно скончаться, уже будучи забытым и никому не нужным - в своём же подъезде быть пристреленным, возвращаясь с магазина с авоськой продуктов. А ведь он уже получил убежище в так любимом Гитлером городе! Шанс был спокойно дожить старость! Но неожиданно для себя фашистский прихвостень встретился с дулом пистолета и оказался лежащим на земле с изуродованным лицом.
История могла бы вот так и закончиться. И, возможно, бесславный конец укронациста так и остался бы загадкой истории. Так и было бы, если бы КГБ не умудрилось привлечь к исполнению этой миссии бывшего оуновца- с червоточинкой, колеблющегося, негодного к такому заданию. Возможно и сейчас западно-германские службы ломали бы голову, кто убийца и куда он скрылся. Почему лицо застреленного сине-чёрного цвета? Убийство или самоубийство?
Книга, хоть и небольшая, но здесь не только о сюжете «триллера». Неожиданностью, но неожиданностью приятной, для меня стало краткое введение в историю Украины со множеством неудобных для украинских националистов моментов: «мовный» вопрос; как вообще и в какие времена разные части Украины добивались независимости и каким был успех этих попыток; как на самом деле жилось украинцам при «самостийниках»; когда вообще появилось понятие «украинец» и т.п.
Есть здесь и про становление украинского нацизма и деятельности укро-нацистов в годы ВОВ - о «Нахтигале», девизии СС «Галичина», Волынской резне и т.п.
Читая о самом Бандере, складывается ощущение, что его величие в современной пропаганде сильно раздуто - идеи были не его, ОУН образовалось тоже до него, ничем особенным он не выделялся, кроме как своим стремлением лечь на спинку и вилять хвостиком перед немецкими фашистами. Он выполнял все их приказы с особой жестокостью, бесхитростно, как бешеное животное.
Самое интересное, конечно же, - это часть о личности убийцы и как его готовили к заданию по ликвидации нацистов. Ликвидировал он двоих, и – сдулся. Просто ушёл из истории в никуда, предав своё дело. Что это было? Повиляли националистические идеи, которыми он был заражён с детства? Любовь к жене-немке? Слабость и нерешительность? Читая его автобиографию с комментариями автора, нельзя не заметить, как не соотносится его портрет с образом остроумного и бесстрашного агента, преданного своему делу. Он совершил недопустимые для сотрудника КГБ ошибки ещё до того, как успел получить ответственное задание за границей. Слишком много всплывает подозрений, что этого человека будто кто-то тянул за уши вверх по карьерной лестнице, делал из него того, кем он никогда не являлся. По крайней мере, у меня сложилось впечатление, что особых дарований к разведке у ликвидатора Бандеры не было [хоть и отрицать нельзя, что задание было не из лёгких и он довёл его до конца]. Если предположить, что личность преследуемого больше не представляла опасности для СССР, и для этой цели наняли не слишком талантливого исполнителя, то зачем снабжать его таким хитрым оружием, которое рассекретит вражеская агентура? Мотив и действия самого КГБ остаются не совсем понятны.
В заключении Автор пишет, что ликвидатор Бандеры мемуаров не оставил и интереса особого сегодня не представляет. Со своей стороны скажу, что если бы они были, я бы их с удовольствием прочла. Уж очень густым туманом покрыта эта история, хотелось бы выслушать другую сторону, хоть и симпатии она не вызывает.
Оценку снижать не стала, но брошу два камня в огород издательства. Во-первых, - много опечаток, а во-вторых, не очень, на мой скромный взгляд, удачное название у книги. "Убить" можно человека, нацистскую подстилку - только ликвидировать.
Yorumlar
1