Kitabı oku: «Православие для каждого. Часть I»

Yazı tipi:

ISBN 978-5-0060-8254-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Если Вы читаете эти строки, значит Вы, как и автор понимаете, что человек не может быть одной лишь телесной оболочкой. Хотя нас со школьной скамьи убеждают в том, что человек – это не более чем разумное животное, случайно возникшее в результате какой-то мутации на планете, носящейся в пустыне космоса. Со школы нас учат тому, что люди – это эволюционировавшие амёбы. Ведь все живые существа, по мысли современных теоретиков эволюции, имеют предком существо с ложноножками, плававшее в протобульоне, которое превратилось сначала в рыбу, потом выползло на берег, научилось сохранять тепло, стало обезьяной, которая, в свою очередь, взяв в руки палку, развилась в человека. Человек, таким образом, согласно современной теории, преподносимой школьнику в виде безальтернативной истины, это продукт череды мутаций и естественного отбора. Человек – это существо, живущее малое время на Земле, и исчезающее навсегда.

Кого-то такая теория устраивает. А кто-то просыпается, и начинает ощущать пустоту бессмысленности животного существования.

А кто-то осознает неизбежность личного бессмертия. Ведь если личность исчезает как пар, то в чем смысл всего остального? Зачем всё это? Зачем вставать утром, и идти куда-то? Смерть делает бессмысленным всё остальное. Абсолютно всё.

Умрет человек, умрут его дети, исчезнет человечество, погаснет Солнце, и Вселенная рано или поздно схлопнется. А потому, чтобы не сойти с ума, не нужно думать о будущем, не нужно пытаться найти смысл жизни. Живи как животное. Научись наслаждаться телесными радостями. Главное: не думай о вечных вопросах!

Многие так и живут.

Многие – но не все. Кто-то уже проснулся. Кто-то только просыпается. И всем нам, воспитанным в атеистической парадигме, приходится продираться через сопротивление атеистического миропредставления. Я помню, каким мучительным был этот процесс лично у меня, пришедшего к вере сознательно в возрасте 30 лет. И я знаю, как важна поддержка на этом пути.

Вашему вниманию представлены статьи православной тематики, написанные автором для социальной сети Дзен в период с 2021 по 2022 год.

О православии простым языком. Здесь есть как ответы на часто задаваемые вопросы, размышления над сложными местами Писания, статьи, родившиеся после общения с атеистами, размышления над догматикой и сущностью христианства, ответы представителям ислама, ответы на сложные вопросы, задаваемые протестантами. И не только.

Надеюсь, что написанное поможет на вашем пути от земли к Небу и Вечности!

Александр Смирнов.

Воскресит ли Бог животных после смерти?

У многих из нас есть любимые питомцы с которыми мы сроднились, и некоторые люди так привязываются к своим домашним любимцам, что воспринимают их едва ли не как часть семьи. А потому тяжело представить, что когда-то нам придется расстаться с ними навсегда.

Человеку обещано воскресение и вечная жизнь. И христиане ожидают, что жизнь продолжится в некоем ином месте, в новом бытии. Но что будет с нашими любимыми домашними животными? Этот вопрос мучает многих.

Давайте поразмышляем над этим вопросом, обратившись к священному Писанию, высказываниям святых и логике. Итак, что нам известно?

Бог обещает человеку воскрешение и вечную жизнь, а вот о животных такого не сказано. Вместе с тем мы знаем, что животные были в раю вместе с человеком. Мы знаем, что Адам давал животным имена.

«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым» (Быт 2: 19—20)

Пророк Исаия, оставивший нам описание будущего века, говорит и о животных:

«Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому» (Ис. 11:6—7)

Конечно, порой говорят, что пророчество Исаии – это аллегория. Но почему бы этому не являться буквальным описанием будущей жизни? Здесь мы можем видеть новые качества животных, которые вполне могут оказаться новыми обитателями обновленной земли, на наследование которой намекает Откровение.

«Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» (Мф.5:5)

«И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет» (Откр 21:1)

Ной

В Ветхом Завете описана история спасения Ноем людей и животных. Ноев ковчег выступает прообразом Церкви и спасения. Понятно, что мы не можем использовать здесь прямую аналогию, поскольку в Церковь входят лишь люди. Но, что мне кажется важным: Ной спасает некоторых животных от всемирного потопа по Божьему повелению. То есть, Создатель переживает о сохранении животных, которых Он создал. Потому можно надеяться на то, что и в новой жизни будут некоторые животные.

Всемогущий Бог

Писание образно говорит о том, что душа животных находится в крови. И отсюда порой делают вывод, что умирающие животные исчезают навсегда. Но правильно ли считать, что Бог не имеет у Себя «резервной копии», или «программного кода» любого творения, или какой-то иной возможности, позволяющей Ему по Своему желанию воскресить любое некогда жившее на Земле существо? Не будем ограничивать Создателя в Его возможностях.

Что говорили святые отцы?

У Церкви нет единого мнения по этому вопросу. Так кто-то считал, что животные вольются в некую единую мировую душу (Феофан Затворник), кто-то говорил, что душа животного исчезает (Василий Великий, Игнатий Брянчанинов), а вот Лука Войно-Ясенецкий считал, что душа животных не может быть смертной, поскольку сказано: «Нетленный Твой дух пребывает во всем» (Прем 12:1)

Итак, существуют разные мнения. И логика подсказывает, что всех животных, живших на земле, воскрешать смысла нет, поскольку большое количество их послужило пищей людям и другим животным. И, может быть, многие животные и были созданы для этого. Ведь в этом случае пришлось бы воссоздавать всех рыб, насекомых, змей, тараканов и т. п. А как быть с миллиардами кур, выращиваемых сегодня на мясокомбинатах для питания? Очевидно, что воссоздавать всех животных – не логично.

В то же время мы знаем, что у Творца имеется особое отношение к человеку. И Бог может сделать человеку дополнительную радость, воскресив для него его любимца, домашнего питомца или питомцев, к которому (к которым) человек был привязан при жизни.

В отличие от человека, животные после своей физической смерти, возможно, никуда не попадают, и исчезают, как говорили Василий Великий и Игнатий Брянчанинов. Но у Бога может сохраняться некая возможность их воссоздания. Мы не знаем этого наверняка, но и исключать этого нельзя, ибо Бог всемогущ, а наши знания несовершенны, и мы попросту не знаем всего. Впрочем, могу предположить, что и эта информация имеется в Библии, но мы ее просто не поняли, посчитав аллегорией, или не проникли в многомерные уровни какой-то притчи, песни, или пророческого видения.

И если так. А такое предположение выглядит логичным. Тогда можно сказать, что животное спасается не само, но спасается для жизни вечной любящим его человеком!

Христос спасает человека. А человек имеет возможность спасти своих любимых, при условии, конечно, что сам спасется.

Любовь человека к своему питомцу может подарить ему вечную жизнь в ином мире. И не суть важно: будет ли это кот, собака, лошадь, крыса, или, допустим, кузнечик. Если человек к кому-то привязался, и (что важно) сам идет в рай или Царство Небесное, то Бог, я очень на это рассчитываю, воссоздаст для него и того, кого он полюбил.

Если это так, и любовь способна спасти любимое животное, то тем более, это правило должно работать и в отношении любимых людей.

Сравните:

«Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?» (1 Кор 7:16)

Лично я не вижу в этом никакой проблемы – ни философской, ни нравственной, ни богословской, ни логической. И надо сказать, что такого мнения придерживались и некоторые священники.

«Вера – это ключ, которым взламывается матрица нашего мира, образно говоря»

Что такое вера? Для неверующих – это что-то плохое. То, что, по их мнению, отличает религиозных верующих от людей, придерживающихся научной веры. Хотя, научная вера в своих фундаментальных основаниях тоже базируется на предположениях (теориях), которые принимаются на веру.

Так наука верит, что мир возник из пустоты, сам собой породил жизнь и всё многообразие живых форм. Это лишь предположения (теории), но за которые некоторые апологеты научной веры готовы растерзать (образно говоря) своих оппонентов.

Но что такое вера? Только ли уверенность в невидимом, – как говорил апостол Павел: («Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евреям 11:1)), – или некое утверждение, принимаемое без доказательств?

Это на самом деле, очень важная тема. Критически важная. Я бы даже сказал – это ключ от тайной комнаты, пасхалка, заложенная в игру Программистом. Не совсем, может быть, понятно.

Давайте разбираться.

Во-первых, в Писании под словом «вера» (как мне кажется) понимается нечто иное, чем мы привыкли думать.

Вслушайтесь в текст апостола Павла. Вера здесь выступает как некий ключевой элемент действия

«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. В ней свидетельствованы древние. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое. Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин; ею получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его; ею он и по смерти говорит еще. Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу. ….Верою пали стены Иерихонские, по семидневном обхождении. Верою Раав блудница, с миром приняв соглядатаев (и проводив их другим путем), не погибла с неверными. И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих…» И так далее. (Евреям гл 11).

Не впечатлило? А что если я вам скажу, что вера, это ключ, взламывающий матрицу нашего мира?

Погодите кидаться помидорами. Сейчас я зачитаю несколько цитат.

«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: „перейди отсюда туда“, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 17:20)

«Но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, – будет; и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите». (Мф 21:21)

«Если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, – и будет вам». (Мк 11: 23,24)

Это говорит уже сам Христос. Может быть, это сказано образно? Но в житиях святых я встречал эпизод, когда горы действительно двигались по слову святого.

Житие преподобного отца нашего Марка Афинского:

Потом он спросил меня:

– Есть ли ныне среди мира некоторые святые творящие чудеса, как сказал Господь в Евангелии Своем: «если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: „перейди отсюда туда“, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф.17:20).

В то время как святой произносил эти слова, гора сдвинулась со своего места приблизительно на пять тысяч локтей, и приблизилась к морю. Святой Марк, приподнявшись и заметивши, что гора двигается, сказал, обратясь к ней:

– Я тебе не приказывал сдвинуться с места, но я беседовал с братом; посему ты встань на место свое!

Когда только он сказал это, гора действительно стала на своем месте. Увидав сие, я упал ниц от страха. Святой между тем, взяв меня за руку и поставив на ноги, сказал мне:

– Разве ты не видывал таких чудес в течение дней жизни твоей?

– Нет, отче, – отвечал я.

Тогда святой, вздохнувши, горько заплакал и сказал:

– Горе земле, потому что христиане на ней таковыми только по имени нарицаются, а на деле не таковы!

То, что это не образное, а прямое указание на возможность изменять физические законы, становится понятно из эпизода хождения по воде.

«А лодка была уже на средине моря, и ее било волнами, потому что ветер был противный. В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю. И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали. Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь. Петр сказал Ему в ответ: Господи! Если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, (пошел по воде!!!!) но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: «Господи! Спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! Зачем ты усомнился?» (Мф 14: 24—31)

Что мы видим здесь? Петр – обычный человек, поверивший Христу – увидев явное чудо (хождение по воде) просит дать ему такую же возможность – идти по воде. На что получает ответ: «Иди»! Ничего больше. Просто иди. И он пошел! Не плюхнулся в воду, а именно пошел. То есть, выполнив некое условие, он смог идти по воде, нарушив законы природы.

Что же это за условие? Это мы можем понять из фразы Христа, сказанной уже Петру, оказавшемуся в лодке: «Маловерный, зачем ты усомнился?»

Вера – это ключ, которым взламывается матрица нашего мира, образно говоря. Верой можно двигать горы, ходить по водам. И даже больше.

Христос сказал:

«Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит» (Ин 14:12)

Бог открыл людям много всего. Но не всё мы можем принять и понять. Потому плакал Марк Афинский, удивляясь, что его собеседник никогда не видел передвигающихся, по слову человека, гор.

Вера это условие, дающее человеку невиданные силы, открывающее перед человеком фантастические возможности. Вера – это не просто некое умственное принятие того или иного факта, это нечто иное. Вера дает человеку возможности, делающие его в чем-то подобным Богу.

Сказано, что люди созданы по образу и подобию Его. Мы дети Бога, а Он наш отец. Странно ли, что Отец чему-то учит Своих детей, делится возможностями, какими обладает Сам.

«Если есть зло, то Бога нет». Логическая ошибка атеиста

Привет, друзья.

Мне подкинули для размышления статью, где на примере цунами, произошедшем в Индийском океане, автор пробует доказать, следующее: если есть зло, то Бога нет.

Финальный вывод таков:

(1) Если есть всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог, то не должно быть зла;

(2) Землетрясение с цунами в Индийском океане – зло;

(3) Следовательно, всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог не существует.

Статья длинная со множеством умных слов. Я человек простой, поэтому не берусь разбирать все аргументы, скажу только, что «Бритва Оккама», которой любят махать атеисты, применялась лишь к логике, но она не применима к онтологии [1]. И я уже разбирал этот аргумент ранее. [2]

Но вернемся к цунами. Зло это или нет? С точки зрения пострадавших людей, цунами, безусловно, является злом. Но давайте посмотрим на шахматы. Допустим на минуту, что фигуры обладают сознанием. Когда одна фигура «бита» и снята с доски – это зло или нет? С точки зрения фигуры, наверное, зло. Она бы хотела дойти до финала, и остаться на доске до конца. Но в этом случае партия не может продолжиться, поскольку какие-то фигуры неизбежно будут уходить с доски.

Вопрос: если фигуры исчезают («гибнут») в ходе шахматной партии, значит ли это, что нет Игрока? А ведь именно такой вывод делает «мыслящая фигура»: «фигуры» гибнут, совершается зло, а потому Игрока не существует.

Конечно, эта аналогия не совсем корректна. Но и она помогает понять, что только на том основании, что фигуры исчезают с игрового поля, нельзя сделать вывод об отсутствии Игрока, обладающего всезнанием, и всемогуществом.

Может быть, это отрицает всеблагость Игрока?

Допустим, что фигура еще ни разу не была снята с доски, и страшится этого, воспринимая выход из игры как зло. Но, значит ли это, что фигура, снятая с доски, не попадет в лучшие условия? Что если Игрок потом использует ее в другой игре, или повезет с Собой на море, или будет играть на прекрасном лугу, под ласковым солнцем в окружении прекрасного пейзажа, или создаст другую игру, где эта фигура пригодится? Что если ее ждет лучшая участь? Возможно? Мы понимаем, что да, возможно. А поэтому и факт снятия фигуры с доски не может отрицать всеблагость Игрока.

Итак, даже используя такую простую аналогию: сравнивая людей с шахматными фигурами, а смерть со снятием фигуры с доски, мы можем видеть, что представленные аргументы автора разбираемой статьи, как мне представляется, рассыпаются в прах. Другое дело, что атеист, не зная участи фигуры, снятой с доски, предполагает, что она исчезает бесследно, и, естественно, страшится этого. Вполне его понимаю и сочувствую. Жизнь атеиста ужасна! Жить и постоянно ждать, что ты можешь вдруг и неожиданно исчезнуть бесследно – это настоящая мука для мыслящего существа. Для мыслящего!

Всем благ. Любите друг друга.

Верьте Богу, и живите смело («познайте Истину и Истина сделает вас свободными»). Ведь на самом деле смерти нет. Есть лишь переход на новый уровень бытия.

Ссылки:

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама

2. Рецензия на книгу «Научный атеизм» (Чащихин У. В.)

Шесть атеистических аргументов против Бога. Разберем ошибки атеистов

Бог создал красивый мир. Хотя кто-то верит, что мир самозародился и саморазвился. Нелепое предположение, именуемое научным, которое принимается многими, как единственно возможное. Оставим этим людям их веру. Ведь доказать этого они тоже не могут, а лишь выдвигают теории, в которые предлагают верить. Я называю атеистические теории о происхождении мира – научной верой, которая ничем не лучше веры религиозной. С одной, возможно, разницей: христианская вера не меняется, в то время как научная вера изменчива, и люди сегодня верят не так, как верили их собратья сто, двести, и более лет назад.

В разговорах с атеистами приходится сталкиваться со множеством аргументов против существования Бога. В этой статье я попытался собрать те аргументы (вопросы), которые чаще всего встречались мне. Аргументов, безусловно, больше. Я же попробовал выбрать самые «забористые». Судите сами.

Аргументы атеистов:
1) Богов много. «О каком Боге будем говорить? Их у вас миллионы».
2) Если Бог создал мир, то кто создал Бога?
3) Научная теория проще. Теория Бога усложняет теорию возникновения мироздания, и поэтому отсекается «Бритвой Оккама».
4) Теория Бога держится на вере, а наука на знании. Верить можно и в то, что на орбите летает чайник, или в макаронного монстра. Вера – ненадежное основание.
5) Где обитает Бог, и почему Его никто не видит? Почему Он не проявляет Себя очевидным для всех образом?
6) Христианский Бог невозможен, потому что в Библии много противоречий.

Как я уже сказал, существует множество и других возражений, но эти мне попадаются, пожалуй, чаще остальных. Пробежимся по данным тезисам.

1) Богов много. «О каком Боге будем говорить? Их у вас миллионы».

Все знания о Творце мы можем получить лишь от Самого Творца через Откровение. Хотя есть и человеческие мифы. Например, мифы древней Греции, или индуизм. Поэтому человек, ищущий истинное знание проходит следующий логический путь. По большому счету возможны лишь два взгляда на происхождение мира: мир возник сам (атеистическая теория), мир создан Творцом (теистический взгляд). И то и другое утверждение не доказуемы, и принимаются на веру. Мысль, что НИЧТО породило ВСЁ (атеистическая вера в самозарождение) лично мне представляется нелепой, поэтому я буду искать: были ли контакты у людей с Создателем (существует ли Откровение). В итоге мы находим, что больше половины жителей земли исповедуют авраамические религии: христианство, ислам, иудаизм. Миллиарды человек разными словами говорят об одном Творце. Разбираясь серьезнее, лично я пришел к истинности христианства. Так, иудаизм чрезмерно националистичен, – не думаю, что Творец создал мир ради одного народа, – логичнее предположить, что этот народ был нужен Богу для исполнения некой миссии. Ислам возник позже. И его основной аргумент против христианства и иудаизма: новый пророк нужен был для того, чтобы восстановить потерянное знание, – разбивается о кумранские находки. Поэтому истинным следует считать христианское учение о Боге.

(!) Если же Откровения не было и люди живут, ничего не зная о Творце, то мне, в любом случае, больше нравится христианская вера, нежели вера в творческую силу пустоты (самозарождение мира) и конечность всего сущего. Она хотя бы дарит надежду и освобождает от страха смерти, который неизбежно рано или поздно накроет атеиста, сколько бы он от него не укрывался и не бежал.

2) Если Бог создал мир, то кто создал Бога?

Это даже не аргумент, а попытка поставить теиста в логический тупик. Но тут еще проще ответить: не знаю. И это правда. Но разве это отрицает возможность Его существования? Никак. Представьте, что наш мир – это программа, а Творец – Программист. Я – житель матрицы – предположил, что мир создан, и узнал, что у нас есть контакт с Программистом. Нужно ли мне знать о том, когда и как возник Сам Программист? А смогу ли я понять? Есть ли в нашем мире термины, способные выразить это без искажения смысла? Знаю я или не знаю как возник Программист, что мне это даст, кроме удовлетворения собственного любопытства? Главное, что незнание первопричины бытия Творца, никак не отрицает возможность самого этого бытия. Поэтому это даже и не аргумент, а так, попытка перевести разговор на другую тему.

3) Научная теория проще. Теория Бога усложняет теорию возникновения мироздания, и поэтому отсекается «Бритвой Оккама».

Правда, проще? Атеизм предполагает, самопроизвольное возникновение ВСЕГО из НИЧЕГО. А после этого якобы хаотично движущиеся микрочастицы, постоянно усложняясь, создают все многообразие мира. И да, как-то возникают законы Вселенной, которым подчинена материя—пространство—время. В самом деле, эта теория проще? Она же совершенно лишена логики. Ничто в мире нам не говорит о возможности такого творения. Все предметы созданы кем-то или чем-то. НИЧТО не созидает! Почему же я должен поверить в то, что невозможное легло в основание появления всего сущего?

Атеистам для объяснения возможности появление ВСЕГО из НИЧЕГО, приходится выдумывать сложные теории, которые по их же логике, должны быть отсечены пресловутой «Бритвой Оккама», которой они любят размахивать, – ведь теория сотворения мира Творцом проще, понятнее, и логичнее!

4) Теория Бога держится на вере, а наука на знании. Верить можно и в то, что на орбите летает чайник, или в макаронного монстра. Вера – ненадежное основание.

Да, наука достигла больших успехов в изучении материи, но она не может доказать свою веру в то, как материя возникла. Нельзя доказать экспериментально то, что мир возник сам из ничего.

И даже допустим, если бы наука синтезировала из пустоты одну микрочастицу, это не докажет, что мир возник таким образом, поскольку частиц таких должно быть бесконечно много и они должны стремиться к усложнению, нести в себе творческий потенциал. Кроме того помимо материи должны возникнуть физические законы, которые определят поведение пространства—времени—материи. И ещё: если бы даже экспериментатор создал нечто из пустоты, то это доказало бы скорее религиозную теорию, поскольку присутствует Творящий.

Итак, научную веру в происхождение мира из ничего невозможно проверить экспериментально. А значит, она зиждется на вере. А верить можно как в Большой взрыв, так и в то, что мир создан Творцом. И каждый выбирает: во что верить, основываясь на собственных предпочтениях.

5) Где обитает Бог, и почему Его никто не видит? Почему Он не проявляет себя очевидным для всех образом?

Это тоже не аргумент, а вопрос подобный вопросу: «кто Бога создал»? И ответ здесь может быть таким же честным, как и в предыдущем случае: «Я не знаю». Я и в самом деле не знаю, хотя у меня есть некоторые предположения. Вам интересны мои предположения? Могу поделиться.

Где обитает Бог? Если наш мир уподобить программе, а Бога – Программисту, то ответ очевиден: Бог обитает не в программе, а в своем мире. Можем ли мы выйти за пределы «нашей матрицы»? Возможно, и нет. Как существо, состоящее из пикселей, может попасть в мир Программиста? Никак.

Но Программист создал для нас множества иных миров пригодных для нашей жизни. Откровение говорит именно об этом: «В доме Отца моего обителей много», «был восхищен до третьего неба», «Царство Небесное», «увидел я Новое небо и новую землю» и т. д.

6) Христианский Бог невозможен, потому что в Библии много противоречий.

Библия – это совокупность текстов, прошедших через века, и сохраняющихся во множестве переводов. Тексты на разных языках имеют некоторые отличия, и серьезному исследователю нужно анализировать не один текст, а разные переводы.

У нас есть кумранские рукописи, которые показывают, что тексты сейчас и две тысячи лет назад практически идентичны. То есть, ошибки, безусловно, могут быть, но они не критичны. Зачастую, то, что атеист называет противоречием, является просто неправильно понятым текстом. Ведь Библия содержит притчи, аллегории, песни, исторические сведения, стихи. Это не свод законов, не инструкция, это сборник разных текстов, которые нужно изучать. Там есть поучения пророков, псалмы Давида, песни и притчи Соломона, а есть и Божие истины, сокровенные знания. К тому же Творец говорил с людьми, используя язык и понятийный аппарат людей, живших много тысячелетий назад. Это тоже нужно понимать. Думаю, именно потому Христос часто использовал притчи, как смысловые блоки, которые труднее всего исказить переводами.

Библия требует тщательного изучения. Но если Ветхий Завет крайне сложен для духовного понимания, то Новый Завет – свидетельство о воплотившемся Богочеловеке Иисусе Христе – значительно проще и понятнее. Хотя и с ним тоже могут возникать некоторые сложности понимания.

Это как квантовая физика, которую нельзя понять, впервые взяв в руки учебник. Но если физика сложна большим количеством новых терминов, то Библия сложна своей духовной глубиной, которую пытаются постичь «духовные школьники», которые из-за своей неподготовленности выносят «школьные», наивные, поверхностные, ошибочные вердикты.

Заключение

Приходится часто слышать разные выпады в сторону теизма. Но зачастую они являются поверхностными и легко опровергаются. Бывают и сложные вопросы, не буду скрывать. Разбирая книгу Чащихина «Научный атеизм», я с удивлением для себя понял, что не могу найти ответ на некоторые вопросы, которые мне не казались до этого требующими объяснения. Но чаще всего аргументы атеистов легко разбивается. И эти заочные диспуты с атеистами я веду, прежде всего, для своего удовольствия. Ведь атеисту, зачастую, ответ не нужен. Он уверен в своей вере не смотря на всю её абсурдность и безутешительность.

Мне нравится разбирать взгляды и аргументы атеистов. Повторюсь, я не все могу объяснить, но всегда с интересом ищу ответы.

Всем благ. Ищите и обрящете.