Sadece LitRes`te okuyun

Kitap dosya olarak indirilemez ancak uygulamamız üzerinden veya online olarak web sitemizden okunabilir.

Kitabı oku: «Теория государства и права в вопросах и ответах», sayfa 3

Yazı tipi:

7. Общая характеристика власти догосударственного периода

Учитывая тот факт, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном строе.

Независимо от того, как современные ученые относятся к делению исторического процесса, ни у кого нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытно-общинный строй, охватывающий весь огромный период от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Первобытно-общинный строй был самым длительным – более миллиона лет – этапом истории человечества. Определить его нижнюю границу нелегко, ибо в обнаруживаемых костных останках наших далеких предков специалисты видят то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется. В современный период большинство ученых считает, что древнейший человек (и первобытное, дикое общество) появился порядка 1,5–1 миллиона лет назад. Верхняя же граница первобытно-общинно го строя колеблется в пределах последних 5–6 тысяч лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые государства сложились на рубеже 4-го и 3-го тысячелетий до н. э., в Америке – в 1-м тысячелетии н. э., в других частях земного шара – еще позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц).

Для первобытно-общинного строя были характерны следующие черты:

– наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но, даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и соответственно бедных и богатых. Экономически все были равны;

– экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Все взрослое население рода – и мужчины, и женщины – имело право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода.

Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами:

1) базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т. е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общность имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться – «первобытно-общинный строй», а его социальная организация – родоплеменной. Следовательно, социальная власть ограничивалась рамками рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти совпадали);

3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;

4) органами власти выступали как само общество в целом (родовые собрания, сходы), так и его представители (старейшины, советы старейшин, военачальники, вожди, жрецы), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

8. Общая характеристика социальных норм догосударственного периода

Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Эти обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и брачно-семейные отношения. Их называют мононормами, ибо они по большому счету выражали главный интерес того общества – выжить. Этот интерес объединял общество, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т. п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.

Признаки социальных норм, существовавших в догосударственный период:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных – технических и других, которые регулировали и регулируют отношение человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т. п.;

2) считались главным образом обычаями (т. е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) ведущим в них способом регулирования выступал запрет (система табу) как самый простой и элементарный прием воздействия, отсутствие собственно прав и обязанностей;

6) были продиктованы «естественно-природной» основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

9. Причины возникновения государства

Государство – политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. Причины показываются в различных теориях возникновения государства: в теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т. д.

Названные теории являются наиболее распространенными учениями о способах и процессе появления такого социального института, как государство, включая системы взглядов, выделяющие в качестве главной ту или иную причину возникновения государственности.

Такой плюрализм мнений обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы (социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, психологические и т. п.); во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы, в которых они проживали, игнорируя другие регионы; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия (Т.В. Кашанина).

В каждой из теорий есть рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем есть и слабые стороны, за которые их можно критиковать.

10. Формы происхождения государства

Разложение первобытного общества с его родовой организацией и процесс образования государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как «азиатский способ производства» (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п.). Подобный путь возникновения государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ (строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т. п.). Поэтому здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность и другие, которые в наибольшей мере соответствовали характеру данных задач. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, которые одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины – это самая «чистая», классическая форма возникновения государства, оно возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя.

Особенности создания Римского государства состояли в том, что процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью – патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но находились вне римских родов, не являлись частью римского народа. Владея землей, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, но были лишены права занимать какие-либо должности, не могли пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев как основной революционной силы против привилегий патрициев была главным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Победа плебеев в этой борьбе «взорвала» старую, родовую организацию и воздвигла государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях.

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием германскими племенами обширных чужих территорий – западной части Римской империи. Данные племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли с помощью своих организаций управлять римскими провинциями, ибо для господства родовая организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Простой верховный военачальник превращался в настоящего монарха, а народное достояние – в королевское имущество; органы родового строя были преобразованы в государственные органы.

Вместе с тем важно учитывать, что ряд ученых придерживается точки зрения, согласно которой Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности – закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками – знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, национально-психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами. В зависимости от тех или иных причин набор названных факторов мог меняться, но всегда это было сочетание указанных начал при обязательном преобладании какого-либо из них.

11. Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в Средневековье в трудах Фомы Аквинского;

в современных условиях ее развили идеологи исламской религии, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство – продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю власти Бога на Земле. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

12. Патриархальная теория происхождения государства

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др.

Они обосновывают тот факт, что люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят в конечном счете к образованию государства.

Следовательно, власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает неограниченной. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиниться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.

Как в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, так как они его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась из простейших форм, которые действительно вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляют соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя.