Kitabı oku: «Цитаты учат жить. Основы цитатотерапии для повседневной жизни», sayfa 2

В общем тренируйте в себе ориентацию на результат и настойчивость. Это приведет вас к достижению намеченного, позволит добиться большего благополучия и стать более успешным. При этом не забывайте расслабляться и время от времени получать удовольствие от процесса, помните, что, всегда выдавая нужный результат, вы рискуете превратиться в машину, которая не позволяет себе плодами этого результата насладиться. Демонстрируйте ориентацию на результат не всегда, а только там, где это целесообразно и уместно. Соблюдайте баланс. Будьте в гармонии с собой и с окружающими.

О необходимости действовать

Цитата:      

«Чтобы научиться плавать, надо плавать»

(Мао Цзэдун)

Личное:

Какой-то не особо мудреный совет дает нам Великий кормчий, согласитесь? Это что-то из серии «капитан очевидность». Однако почему же тогда столько наших замыслов, желаний и намерений так навсегда и остаются на уровне мыслимого и никогда не воплощаются в жизнь? Почему мы завидуем другим, имеющим больше, чем мы, как-то оставляя за скобками тот факт, что они добились своего, они не сидели сложа руки, а действовали и преодолевали препятствия? Везение? Возможно. Но это только часть успеха. Мало того, что завидуем таким «везунчикам», порой и негодуем на них. Почему мы готовы жаловаться на обстоятельства и обвинять всех вокруг в своей несчастной судьбе, но сами для того, чтобы хоть чуть-чуть улучшить свое положение и палец о палец не ударим? Мы ведем себя в точности как главный герой песни братьев Самойловых:

Да, я сытая свинья,

Просто сытая свинья,

Я в грязной луже лежу,

Но ты не трогай меня.

Ведь эта лужа моя.

Схожий сюжет отразил в своем эмигрантском фильме «Ностальгия» Андрей Арсеньевич Тарковский, где устами героя Олега Янковского как анекдот рассказывается следующий случай: «Есть такая история: один человек спасает другого из огромной глубокой лужи. Спасает с риском для собственной жизни. И вот они оба лежат у края этой лужи, тяжело дышат: устали. Наконец спасенный спрашивает: «Ты что?» «Как что? Я тебя спас!» «Дурак! Я там живу!… Я там живу…».».

Почему же так происходит? Почему мы ноем и стенаем, но ничего не предпринимаем для того, чтобы что-то сделать и улучшить свою жизнь? Ответы просты. Начнем с того, что мы очень ленивые. Думать, размышлять, разглагольствовать – все это гораздо легче, чем поднять свою пятую точку и пойти чего-то сделать. Вместо того, чтобы действовать мы зачастую предпочитаем сидеть на попе ровно и «жевать свою интеллектуальную жвачку» – копаться в мыслях, ковыряться в прошлом, прикидывать варианты, думать, почему не получится и почему от затеи стоит отказаться, ждать наилучшего момента. Помню, как в студенческие годы меня просветлила относительно бесполезности ожидания для чего-либо лучшего времени наша завкафедрой Алла Васильевна Погодина, у которой я писал диплом. На одной из консультаций после обсуждения хода работ она спросила: «Саша, а Вы жениться когда планируете? Всеми этими вопросами тоже же надо заниматься.». А я в то время, будучи абсолютным идеалистом, наивно предполагал, что всю жизнь можно распланировать – сейчас диплом, потом аспирантура, потом два года работы и только потом женитьба. Об этих планах я ей и поведал. Мудрая женщина посмеялась над моими расчетами и сказала: «Так в жизни не бывает, многие вещи надо делать параллельно и одновременно. Может так случиться, что лучшее время для их реализации никогда не настанет. Например, жениться можно параллельно с учебой. Не исключаю, что будет тяжеловато, но человек – такое существо, что он со всем постепенно справится». Тогда в моем мозгу чего-то щелкнуло, и от моего подхода к рассчитанной на много шагов жизни не осталось и следа. Я до сих пор очень благодарен Алле Васильевне за этот ненавязчивый урок.

Но вернемся к нашей «интеллектуальной жвачке». Почему же нам так приятно ее пережевывать? Во-первых, потому, что она дает нам иллюзию занятости. Ничего не делая, а размышляя и прикидывая варианты, мы как будто заняты некой невероятно важной и значимой деятельностью, что освобождает нас от реальной работы, дает индульгенцию от ощущения себя «ленивой ничего неделающей скотиной». И когда нас в будущем спросят за результат: «Почему ты не сделал?». Мы с чувством полной уверенности в том, что это нас оправдывает, ответим: «Я не мог, я сначала должен был решить, как лучше это сделать». Во-вторых, ничего-не-деланье в реальности дарит нам ощущение безопасности. Если ты ничего не сделал, значит ты не лажанулся, а из этого следует, что ты не потерпел никакого неуспеха, и твоя самооценка не пострадает. Тебе будет по-прежнему приятно пребывать в ощущении, что, если ты захочешь, ты сможешь все. А не делаешь ты просто потому, что не хочешь. Когда не действуешь, не надо идти на риск, терпеть неудачу, нести ответственность за свои поступки, да в конце концов просто прилагать какие-то усилия. Да, размышления вместо действий – это безопасно и комфортно. Но это большая иллюзия! Так ты ничего не достигнешь, так ты только и продолжишь лежать в своей теплой и уже несвежей луже. Бездействие с обесцениванием объекта желаемого – это защитный механизм нашей психики, называемый рационализацией. Это как в басне Эзопа «Лиса и виноград», где после многочисленных попыток дотянуться и съесть высоко растущий виноград, лиса оставляет свои попытки. Она объявляет, что виноград ей вовсе не нужен, поскольку он незрелый. В интерпретации И. А. Крылова это звучит так:

Хоть видит око,

Да зуб неймет.

Пробившись попусту час целой,

Пошла и говорит с досадою: «Ну, что́ ж!

На взгляд-то он хорош,

Да зелен – ягодки нет зрелой:

Тотчас оскомину набьешь».

Чтобы чего-то достичь надо что-то делать, предпринимать шаги. Помню видеоролик, где знаменитый российский наездник Александр Несяев, победив в гонке, продемонстрировал высокоуровневый троллинг в ответ на глупый вопрос журналиста. Репортер спросил: «У вас была какая-то тактика с самого начала, и вы ее придерживались?». На что Несяев ответил: «С самого начала у меня была какая-то тактика. И я ее придерживался.». На мой взгляд, помимо остроумного подкола про то, что не надо задавать нелепых вопросов, Несяев еще хотел иронично донести и мысль о том, что размышления, планы и тактики уходят на второй план в сравнении с конкретными действиями в реальных условиях. Размышления и намерения без реализации ни к чему не приведут. Если ты ничего не делаешь, то ты ничего и не получишь. Помню мне как-то посчастливилось побывать на очном выступлении всемирно известного гуру менеджмента Ицхака Адизеса, где он загадал залу такую загадку: «На берегу сидели три лягушки, и одна из них решила прыгнуть в воду. Сколько лягушек осталось на берегу?». «Две!!!», – дружно закричал зал. «Ничего подобного, – сказал Адизес. – На берегу по-прежнему осталось три лягушки, потому что решить – не значит прыгнуть!».

Конечно, говоря о том, что для достижения цели надо действовать, мы не берем в расчет патологические случаи. Например, психотерапевты (а в особо сложных случаях и психиатры) работают с таким заболеванием, как компульсивно-обсессивное расстройство. Оно заключается в том, что человек для уменьшения внутренней тревоги постоянно повторяет навязчивые мысли (обсессия) или навязчивые действия (компульсия). Несмотря на эти усилия, тревога у индивида как ни странно не уменьшается, а имеет шанс возрасти еще больше. Это болезненное состояние отличается от действий ради достижения целей тем, что оно мало управляемо сознанием и бесцельно. Когда мы говорим, что надо действовать, повторяя за великим британским предпринимателем Ричардом Брэнсоном уже упоминавшуюся его сакраментальную фразу, ставшую названием книжки «К черту все! Берись и делай!», мы имеем в виду прежде всего осмысленные и целенаправленные действия и поступки. Бездействуя, только размышляя и ожидая наилучших условий, мы понапрасну растрачиваем свою жизнь. Время течет, как песок сквозь пальцы. Кто-то может всю жизнь ждать своего «принца на белом коне», ожидая, когда представится счастливый случай, а потом окажется слишком поздно: случай не представился, принц не прискакал, а жизнь подошла к закату. Уж лучше примириться с реальностью жизни и самостоятельно сделать определенные шаги на встречу пусть не принцу, но работяге из соседнего подъезда. Да, он не такой идеальный, как в твоих грезах, но он реальный, с ним можно жить и строить счастье. В этом жизненности и наполненности больше, чем в бездействии и ожидании того, что мечта с принцем все-таки когда-нибудь реализуется.

Самое сложное в действии – это, конечно, начать. Не поддаваться интеллектуальному параличу, выбирая какой дорогой лучше пойти, не мусолить «интеллектуальную жвачку», а начать действовать, преодолевая инерцию. Необходимо всего лишь сделать первый шаг. Порой это просто действие ради действия, но оно важно. Это жизнь по принципу «ввяжемся в драку, а по ходу разберемся что к чему». Именно люди действия добиваются успеха в жизни. Много ли вы слышали о реальных результатах работы непризнанных гениев, которые так и не приступают к своему труду, а только всю жизнь вынашивают грандиозные планы о нем и надоедают окружающим своими рассказами про это? Да, возможно, начатых дел в этом мире гораздо больше, чем законченных. Не все удается довести до конца. Что-то бросается на полпути, а что-то и вообще в самом начале. Но это не значит, что их вовсе не надо начинать и что-то пробовать. Поверьте, если начатых дел больше законченных, то неначатых, а только замысливаемых, по сравнению с реализованными просто бессметные полчища. Надо всего лишь сделать первый шаг в реальном измерении, а потом уже все как-то само собой во многом будет получаться. Как говорил Стив Джобс, «Сделай шаг, и дорога появится сама собой».

Иногда люди ничего не делают, ссылаясь на то, что у них нет для этого особых талантов, да и просто способностей. Но так можно говорить только, если имеешь слабое представление о природе таланта. То, что гениям все дается легко – это далекий от реальности и вредный с точки зрения мотивирования других миф. Талант – это, прежде всего, колоссальный кропотливый труд. Пота и усидчивости там ничуть не меньше, чем природных способностей. «Достигаторы» не более талантливы, они просто больше делают. Они не сидят на месте, они активничают, что-то предпринимают, что-то пробуют. Они перебирают разные варианты. Вы думаете Томас Эдисон валялся на диване, а креативные идеи в готовом виде приходили к нему в голову сами собой? Нет, по каждому своему изобретению прежде чем добиться успеха он провел тысячи, если не десятки тысяч, экспериментов. Просто он не относился к неуспешным попыткам как к неудачам, не опускал руки, он считал, что каждая такая попытка приближает его к победе, так как на один неработающий вариант эксперимента стало меньше, а значит и количество проб в поисках верного ответа тоже сократилось на единицу. Аналогичной жизненной стратегии придерживался и величайший баскетболист Майкл Джордан. Вот что он говорит по этому поводу: «Я промахнулся 9000 раз за свою карьеру. Я проиграл почти 300 игр. 26 раз мне был доверен решающий бросок, и я промахивался. Я терпел поражения в моей жизни снова и снова. И поэтому я успешен.». «Идеи оригинальных людей не лучше, чем идеи всех остальных, – пишет К. Буш, – просто у них обычно больше идей, и это повышает вероятность возникновения действительно хороших. Говорят, что Шекспир создал свои лучшие и худшие работы в одно и то же время. Это значит, что даже у гениев бывают посредственные идеи – во всяком случае, с точки зрения наблюдателей»². Далее автор предостерегает нас от ориентирования только на внешнюю составляющую работы других людей, так как это может демотивировать нас и подтолкнуть к бездействию. Он указывает, что другие показывают не свою реальную жизнь, а только то, что позволяет им управлять нашим впечатлением. Но мы все равно зачастую на это ведемся, расстраиваемся и в своей жизни предпочитаем ничего не делать. «Именно поэтому опасно сравнивать себя с другими, – продолжает К. Буш, -особенно если мы их знаем. Обычно люди представляют только лучшие свои работы и делятся полезным опытом – и мы формируем нереалистичные ожидания от собственной жизни. Мы рискуем прийти к убеждению, что жизнь должна быть идеальна всегда и во всем, хотя даже самые выдающиеся люди большую часть времени довольно обычны. Все, от самых замечательных руководителей до самых невероятных поэтов, когда-нибудь создавали и чрезвычайно плохие работы. Главная причина неудовлетворенности заключается в том, что мы сравниваем свою частную жизнь с лучшим публичным образом человека (тщательно «отобранным для ленты Instagram и Facebook)»³. Поэтому в жизни надо пробовать и активничать, не оборачиваясь на других. Знаете ли вы как творится творчество? Зачастую в этом процессе нет ничего магического. Человек просто тщательно выполняет свою работу: он собирает материалы, создает из них абсолютно разрозненный творческий хаос, вынашивает мысли и т.д. Он и сам часто не знает, что из этого получится. Лишь через некоторое время из всего собранного и выношенного начинает вырисовываться некий конечный продукт, которому творец и придает финальную форму. Поэтому оправдать свое бездействие отсутствием таланта и возможностей больше не удастся, если планируешь что-то достичь, то бери и делай!

Значит ли все вышесказанное, что все время, когда вы испытываете импульс к действию, надо непременно все бросать и начинать бурную деятельность? Конечно, нет. Голову тоже иногда полезно включать, главное, чтобы она не побеждала везде и всегда, приводя вас в состояние паралитического обездвиживания. Хотя я часто говорю о том, что лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном, но и к себе прислушиваться тоже иногда бывает полезно. Порой предчувствие и интуиция предостерегают нас от опаснейших шагов, и бездействие в таких ситуация иногда спасает нам жизнь. В общем ко всему надо подходить гибко и ориентироваться в зависимости от конкретных условий. Главное, чтобы глас интуиции не был спутан с канючаньем лени, и чтобы не получилось, как в известном анекдоте, где внутренний голос просто решил поразвлекаться. Едет ковбой на лошади. Внутренний голос ему говорит: «Стой!». Ковбой: «Зачем?». Голос: «Стой!». Ковбой остановился. Внутренний голос ему говорит: «Слезай с коня». Ковбой: «Зачем?». Голос: «Говорю, слезай!». Ковбой слез. Внутренний голос: «Копай яму!». Ковбой начал копать яму и нашел мешок золота. Едет дальше возле реки и думает: «Внутренний голос – это хорошо.». Внутренний голос ему опять говорит: «Остановись!». Ковбой остановился. Внутренний голос: «Кидай мешок в воду!». Ковбой: «Зачем? Он же утонет!». Голос: «Я тебе говорю, кидай!». Ковбой думает: «Надо слушаться внутреннего голоса, он мне уже однажды помог, он лучше знает». Взял и кинул мешок с золотом в реку. Какое-то время наблюдается тишина, ничего не происходит. Заинтригованный Ковбой в нетерпении: «И что?». Внутренний голос с восторженными интонациями: «Слыхал как булькнуло?».

Про практические выводы на основе всего этого много и не скажешь. Они крайне просты. Хотите что-то достичь и что-то изменить – не сидите и не размышляйте, а берите все в свои руки и действуйте. Все устраивает, довольны своим положением, не хочется ничего менять – не вопрос! – продолжайте жевать «интеллектуальную жвачку» и бездействовать. Если же решили активничать, то помните, что включение головы и выбор наилучшей тактики достижения запланированного здесь тоже не помешает. Действия должны быть осмысленными, целенаправленными, а еще желательно и эффективными, ведущими к задуманным целям. Но чтобы вы для себя не решили и не выбрали, помните одну простую, но неоспоримую истину: «чтобы научиться плавать, надо плавать».

О сфокусированности

Цитата:

 «Ты спросил, как я этого добился? Я никогда не оставлял сил на обратный путь.»

(Из фильма «Гаттака»)

Личное:

«Гаттака» – антиутопический триллер 1997 года, дебют новозеландского режиссера Эндрю Никкола. В картине представлено идеальное будущее – совершенные люди без слабостей, сконструированные с помощью генной инженерии. Но как всегда в подобных ситуациях еще встречаются некоторые атавизмы и артефакты прошлого – люди несовершенные. Главный герой фильма Винсент как раз такой. Он из категории «негодных», то есть обычный человек. Ему приходится очень сложно в заданной системе, постоянно нужно что-то доказывать, при этом перманентно ощущая свою инаковость и даже где-то ущербность по сравнению с совершенными созданиями. И вот однажды ему предстоит плыть в океане со своим генетически-идеальным братом до тех пор, пока один из них не испугается и не повернет назад. В итоге Винсент побеждает. Пораженный брат недоумевает и расспрашивает его, как ему это удалось? На что Винсент отвечает приведенным выше цитируемым высказыванием. Таким образом авторы фильма стремились показать, что помимо генетического совершенства в нашей жизни многое решают также сила духа, настойчивость и стремление добиться своего. Но я бы не сбрасывал со счетов и такой немаловажный фактор, как сфокусированность на своей цели.

Вспомните, пожалуйста, может быть у вас такое бывало или уж точно подобное нередко наблюдалось у кого-то из ваших знакомых: человек встает спозаранку, спит не более трех часов в сутки, постоянно крутится, вертится, все время чем-то занят, а воз и ныне там. Целей своих этот человек не достигает, качество его жизни никак не меняется. Почему так происходит? Вроде же он постоянно чем-то занят, он все время в работе, почему же тогда это нисколько не продвигает его вперед? Мне кажется, тут вопрос не в количестве затрачиваемых усилий и не в постоянной занятости, а в приоритизации, в умении сфокусироваться на нужных целях и задачах. Есть распространенная шутка про то, что невозможно же все успевать, когда в сутках всего 24 часа, что нужно делать, чтобы увеличить сутки хотя бы до 25 часов? Ответ прост: вставать на час раньше. Помимо этого, нам постоянно пытаются вдолбить в голову простую и ценную саму по себе истину: успех – от слова «успевать». Все это так, и с этим никак не поспоришь, но, мне кажется, при всем при этом зачастую упускается из вида одна маленькая деталь, которая не позволяет нам сформировать полную и целостную картину. Деталь заключается в небольшом уточнении: успеть все нереально, это свыше человеческих возможностей, поэтому чтобы чего-то достичь, на этом надо сфокусироваться, пожертвовав какими-либо другими важными, но менее приоритетными для нас, вещами. Наш ресурс ограничен. У нас мало времени, наша энергия иссекаемая, ресурсы нашего мозга небезграничны, объемы наших памяти и внимания имеют свои рамки (это подтверждено психологическими исследованиями о том, что среднестатистический человек в оперативной памяти может одновременно удерживать не более чем 7 ± 2 объекта) и т.д. Поэтому для успеха мало все успевать, надо еще и знать, как правильно и к чему приложить свои усилия, на что их направить. Как тут не вспомнить прекрасное высказывание Стива Джобса о том, что «Работать нужно не 12 часов, а головой!» или идентичную по смыслу цитату Филипа Котлера со словами «Не нужно работать много – нужно работать в нужное время в нужном месте»?

Есть люди, которые оценивают свой труд не по достигнутому результату, а по приложенным усилиям. Они «запариваются» и эмоционально выгорают, но это не приближает их к намеченным целям. Они ведут себя как бессмертный пони из известного шутливого стихотворения:

Я люблю свою работу,

Я приду сюда в субботу

И конечно в воскресенье.

Здесь я встречу день рожденье,

Новый год, 8 Марта,

Ночевать здесь буду завтра!

Если я не заболею,

Не сорвусь, не озверею,

Здесь я встречу все рассветы,

Все закаты и приветы.

От работы дохнут кони,

Ну а я… бессмертный пони.

Заканчивается же все как в популярном анекдоте: «Лошадь больше всех пахала в колхозе, но председателем так и не стала…». В связи с этим возникает закономерный вопрос к этим людям: а смысл гордиться впахиванием до упаду, если к результату это вас так и не привело? Вы думаете вас похвалят за то, что в ходе строительства дома вы распилили пол-леса сосен, обтесали тысячи брусков, но что-то пошло не так, и дом вы в конечном итоге не построили? Кого интересуют ваши усилия в процессе, если не виден конечный результат? В приведенном примере с домом человека, напротив, хочется не похвалить, а наказать за расточительство и нерациональное использование изначально имеющихся ресурсов. И, наоборот, если мы видим добротный и качественный результат в виде дома, нас не особо интересует, как человек его добился. Может быть он потратил всего четыре сосны, взял какой-то отринутый другими строителями в качестве мусора материал и произвел его вторичную обработку, может и усилий особых само строительство не потребовало: человек достиг запланированного благодаря владению специальной роботизированной технологией, что позволило ему затратить на строительство дома всего 3 часа. Усилий минимум, зато результат на лицо, и это однозначно вызывает одобрение, нам дела нет до того, что ему это легко далось и усилия его были минимальны (наоборот, мы можем только похвалить его за это: «Чего тут скажешь? Молодец! Справился малой кровью»). Сложно однозначно определить мотивацию тех, для кого бесцельное впахивание важнее результата. Кто-то так поступает просто потому, что у него и целей своих на самом деле никаких нету, он не живет, а существует, плывя по течению, и элементарно реагирует только на то, куда его вынесет жизненная река. Другой не имеет амбиций, а получает удовольствие от того, что можно пожаловаться окружающим на свою нелегкую судьбу, на то, как много приходится работать и это, к сожалению, не приводит ни к каким результатам. Прям невезение какое-то… На самом деле подсознательно человек и не хочет ничего достигать. А вот удовольствие от возможности поплакаться и вызвать необходимое сочувствие от собеседников он получает искреннее. Кто-то боится достигать высот и в качестве защиты от этого уходит в ежедневную рутину. Для кого-то трудоголизм без достижения результата – это копинг-стратегия, помогающая справиться с внутренней тревожностью или несколько обезболить последствия тяжелой психологической травмы. Кто-то пашет просто потому, что по-другому не умеет. Причин может быть множество, но вывод очевиден, и он один: само по себе количество вложенных усилий – плохой критерий оценки выполненной работы, чтобы по-настоящему быть успешным, непременно надо добиваться результата.

А как добиваться результата? Надо просто фокусироваться на том, что ты делаешь. Чтобы, чего-то достичь надо вложить в это максимум своих усилий, нельзя, следуя герою приводимой цитаты, оставлять силы на обратный путь. Помню, какой инсайт меня посетил, когда я присутствовал на обучающем мероприятии общепризнанного эксперта по тайм-менеджменту Глеба Архангельского. Он начал занятие с того, что дал свое определение тайм-менеджменту: это рациональное использование времени для планирования тех дел, которые имеют смысл, приводят к результату, делают осмысленной и сбалансированной вашу жизнь. Раньше я все время думал, что чем больше дел у тебя напихано чисто механистически в графике и чем большее ты из этого успеешь, тем лучше. Но тут меня осенило! А кто сказал, что я вообще должен в свой график ставить дела, которые не считаю смыслообразующими для моей жизни? Почему я реактивно должен действовать под влиянием требований среды, если меня это никак не продвигает вперед, не ведет к развитию и т.д.? Есть, конечно, вещи маловразумительные и бестолковые, которые мы вынуждены принимать. Например, рабочее совещание. Толку от него мало, но если на него неоднократно забьешь, то тебя могут попросить с работы, а там есть много важных для тебя смыслов, плюс ты получаешь за нее деньги, которые позволяют тебе приближаться к твоим целям. Поэтому совещания терпим. Но встреча с навязавшимся к вам в гости страховым агентом, услуги которого вы никогда не купите, и дали согласие на визит только из-за того, что вам неудобно было отказать вежливому человеку… Что, извините? Неудобно отказать вежливому человеку? Вы в курсе, что время вашей жизни конечно и что это ограниченный ресурс? И вы собираетесь бездарно потратить час своего времени и времени этого человека из-за того, что вам неудобно было ему отказать? Кому вы лучше делаете? Явно не себе и не ему… Вы потратите время на то, что не приближает вас к настоящим результатам. Если вам это не о чем не говорит, то лучше бы вы использовали это время для общения со своими близкими, которых вы и так крайне редко видите. Поэтому тайм-менеджмент – это не просто заполнение своего графика задачами, а это осмысленное планирование мероприятий и своего времени с учетом приоритетов вашей жизни. У вас может быть «от и до» забитый график, но неделю за неделей вы будете чувствовать, что силы уходят, а вы топчетесь на месте. С другой стороны, у вас может быть запланировано всего одно мероприятие в неделю, но оно будет определяющим, именно оно будет вести вас к тому результату, который вы себе наметили.

Многим знакомо такое понятие как «Закон Парето» или «Принцип 80/20». Это эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде оно формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – лишь 20 % результата». Фокусировка ровно про это: надо воздействовать именно на тот участок и прикладывать основные усилия именно там, что принесет тебе 80 % результата. Сложность бывает лишь в том, что не все из нас могут четко определить, а что именно требует наибольшего приложения усилий. Все это напоминает ситуацию в одном популярном встречающемся в разных вариациях то ли анекдоте, то ли реальном случае, ставшем легендой. Великий русский физик Капица был как-то на международной технической выставке. Американцы выставляли там какой-то сложный прибор, но вышел конфуз – на самом важном месте, прямо посреди демонстрации его работы, этот новейший прибор, гордость достижений американской мысли, вдруг сломался… Пришли специалисты, пытались починить, ничего не получается… Наконец кто-то, скорее в шутку, чтобы разрядить ситуацию, произнес: «Ну среди нас тут великий русский ученый Капица. Может, он сможет починить, он ведь гений!». Капица, нисколько не смутившись, попросил принести ему кувалду. Кувалду принесли. Он размахнулся и со всей дури как ударит по прибору! К огромному удивлению всех, прибор и впрямь заработал. Менеджер компании заплатил Капице тысячу долларов за починку прибора. Только попросил дать расписку в получении денег – ему ведь надо отчитываться перед бухгалтерией. Капица поддернул очки на носу, взял ручку и написал: «Расписка в получении 1000 долларов США за следующее: 1) Удар кувалды однократный – 1 доллар США; 2) Знать, где ударить – 999 долларов». Как же определить, то место, в которое нужно «ударить»? Мне в этом плане однажды сильно помогла произведшая на меня большое впечатление книга Гэри Келлера и Джея Папазана «Начни с главного! Удивительно простой закон феноменального успеха.». Авторы книги предлагают методику, в основе который лежит простой принцип – на каждом временном отрезке, в каждом проекте, в каждой из жизненных сфер, нужно сосредоточить свое внимание только на одной задаче. На первый взгляд, этот подход кажется утопией, но, если проанализировать истории по-настоящему успешных или даже выдающихся людей, станет ясно: все они действовали точно так же – фокусировали внимание на одной вещи и добивались феноменальных результатов. В качестве практического применения методики для определения того «места», куда необходимо направить основной поток усилий, предлагается на каждом перепутье («Каким путем пойти и куда свернуть?», «Браться мне за это дело или нет?» и т.д.) последовательно задавать себе всего два простых вопроса: 1) «Приближает ли это меня к моим целям?»; 2) и если «да», то «Какова та ОДНА вещь, которую я могу сделать, чтобы в результате этого все остальное стало проще или вообще не нужно?». В этом-то и есть настоящая фокусировка. Если я хочу победить, то о силах на дорогу обратно я уже не должен думать, это уже вторая задача. Если я стану победителем, назад меня уже доставят с почестями специально обученные люди. В каждый момент времени мы должны решать только одну принципиально важную и ценную для нас задачу.

Столь восхваляемая и требуемая практически всеми работодателями от своих соискателей многозадачность является не более чем мифом, когда мы говорим об эффективности сотрудника. И если даже внешне индивид выглядит, как человек-оркестр, творит чудеса, делая и одно, и другое, и третье, то, как доказано психологическими исследованиями, эта феноменальная производительность мнимая. Реальные когнитивные возможности нашего организма ограничены. Согласно экспериментам, в реальности в единицу времени человек может делать только одну задачу, хорошо на ней сосредоточившись. Многозадачность является лишь скоростным переключением между разными видами деятельности. Но при этом переключении тратится огромное количество энергии, человек больше устает, оторвавшись от одной задачи, ему требуется время, чтобы вникнуть в новую, вернувшись к предыдущей задаче, он опять тратит время на восстановление картинки и понимания, что было с этой активностью до того, как он отвлекся на другую. В результате всего этого затрачивается огромное количество энергоресурсов и совершается множество ошибок. Если бы герой из нашей цитаты постоянно бы отвлекался в своих мыслях на вторую задачу («Как потом добраться обратно?»), он никогда бы не достиг своей ключевой цели – победы. Идеально было бы, если мы всегда фокусировались только на том, что для нас важно, и не отвлекались не на что другое.

В большинстве же своем мы просто растрачиваем свою жизнь, впустую распыляя усилия и отведенное нам время. Насмотревшись на других и, приняв на веру их образ людей, гениальных во всем и всегда, мы начинаем комплексовать. Вон другой «И швец, и жнец, и на дуде игрец». Почему я то не такой? И вот мы уже начинаем себя вести как болтунья из стихотворения Агнии Барто:

Драмкружок, кружок по фото,

Хоркружок – мне петь охота,

За кружок по рисованью.

Тоже все голосовали.

В итоге, когда мы и там чуть-чуть, и там чуть-чуть, в результате мы – нигде. Погнавшись за двумя зайцами, не удается поймать ни одного. Мы не учитываем, что при сравнении себя с другими (и здесь социальные сети – абсолютное зло в этом плане), мы видим не человека, а позиционируемый им перед нами образ, он умело управляет нашим впечатлением. Он хороший спортсмен, при этом он нам еще показывает, какой пирог он испек (на самом деле первый и последний раз в жизни), какую картину он нарисовал (на самом деле на мастер-классе с помощью профессионального художника, и этот опыт больше никогда не повторится) и т.д.. Нам же кажется, что этот человек не только спортсмен выдающийся, но и гениальнейший кондитер и художник одновременно. У него наверняка в день получается по 10 тортов и его картины висят в сотнях художественных галерей по всему миру. Нам надо понять две вещи. Во-первых, не надо ни на кого ровняться, мы никогда не знаем, что там стоит за реальным фасадом. Во-вторых, и это главное, чтобы добиться в чем-то мастерства и достичь своих целей в этой жизни надо сфокусироваться на одной – максимум двух сферах. В них надо стать профессионалами. Остальными сферами не то чтобы обязательно жертвовать, но их уже не получиться возвести в ранг профессионального исполнения, они могут стать неплохим хобби для вашего времяпрепровождения. Нам известны гениальные певцы, актеры, философы, спортсмены, политики и т.д. Но они стали таковыми, потому что в определенный момент жизни сосредоточились на чем-то одном и отдали этому все свои силы. «Прорастание» их творческого потенциала в смежных сферах происходило по накопительному принципу, когда они были уже теми, кем были. Нам надо научиться этому – видеть цель и не оставлять сил на обратную дорогу.