«Русская трагедия» kitabından alıntılar
Думаю, что нынешние массы населения, политики и теоретики не столько жаждут свержения существующего строя, сколько боятся, что это произойдет, и тогда придется снова начинать тяжкий путь труда, трудностей, жертв...Вот если бы кто-то даровал это сразу, в готовом виде, без риска, без потерь и тд. тогда они приняли это за милую душу. Еще бы не принять : гарантированная работа, образование, медицинское обслуживание, пенсия, и все такое прочее. Кто же от этого откажется ?! Но сражаться за это? строгости терпеть?! Рисковать?! Жертвовать?! нет, лучше уж так перебьемся.
Черты советизма в постсоветском социальном гибриде заметны даже без специальных социологических исследований для тех, кто в какой-то мере знаком с советизмом. Президентская власть копирует власть советского "Кремля", причем даже сталинского периода. Президент имеет тенденцию превратиться в вождя, заботящегося о нуждах всего "трудового" народа. Он опирается на силовые структуры, назначает угодное ему и подконтрольное ему правительство, стремится к контролю за прочими сферами общества, стремится апеллировать к массам( к "народу") непосредственно, минуя якобы враждебных "народу" и коррумпированных чиновников-бюрократов.
Люди не понимают масштабов и сущности происходящего эволюционного перелома. Подавляющее большинство вообще неспособно понять. Многие могли бы понять, но не хотят. Боятся истины. Боятся, что другие могут понять, и мешают им в этом. Создается всеобщий страх истины.
Чего-чего, а идей у нас хватает. Мы, русские, мастера насчет идей. Поговорить о делах = это мы умеем. А вот дело делать как следует - это мы предоставляем другим.
Массы людей живут плохо, этого еще недостаточно для революции. Массы почти всегда недовольны своим положением, а революции не так уж часто происходят. Для революции нужно совпадение многих факторов. Идеология. Пропаганда. Революционеры. Разложение власти. Вооружение масс. Переворот насильственный и т.д.
Страна жила с сознанием великой исторической миссии, что оправдывало все трудности и несчастья, обрушивавшиеся на неё. Возникновение такой эпохальной цели не являлось случайностью для коммунистического общества. Она была необходимым фактором его жизни как органического целого. Она придавала исторический смысл его существованию.
Дело в том, что изображение холодной войны как войны идеологической есть дело западной идеологии. В этой войне использовалось идеологическое оружие. Война приняла внешнее обличие идеологической. Но по своей сущности она не сводилась к идеологии. Она была глубже, серьезнее. Мы не проиграли идеологическую войну. Мы проиграли холодную войны. А это не одно и то же. Точнее говоря, мы проиграли холодную войну не потому, что проиграли идеологическую-повторяю: идеологически мы не проиграли. Мы проиграли ее в других отношениях: экономически, политически, психологически.. И из-за человеческого материала.
У нас у русских, все получается не по теории. Что бы мы ни строили , у нас все получается по-русски, а не по социальным законам. Мы имеем прибыль, неся убытки. Выгадываем от потерь. Теоретически нас уже не должно быть, а мы еще существуем.
Если народ живет хорошо, он не нуждается в религии и церкви. Если церковь процветает, значит народ нищает.
Интеллектуальный уровень системы не сводится к интеллекту ее отдельных представителей. В системе закрепляется коллективный ум множества посредственностей. Главным для системы является то , как она организована, кто и как отбирается в нее, как распределены функции ее частичек, какие выработаны правила работы и как они соблюдаются.
