Kitabı oku: «Противостояние. История народа Русы – история мировой цивилизации»
© Мартыненко А.А.
© ООО «НИПКЦ Восход-А»
Провал лжерелигии XIX века
Соответствуют ли действительности древние тексты Библии? Сначала рассмотрим выдвинутую современной наукой фантастическую сказку о происхождении мира.
Базовая основа внушенных миру к сегодняшнему дню басен покоится на неком «физическом гении», всеобще признанном. Но тупиковость некогда выдвинутых им предположений скрывать далее становится невозможно:
«Анализ фактов показал, что теории относительности Эйнштейна были построены на “песке”. Они незаслуженно проигнорировали многие, давно признанные научные факты… И тогда родилась совершенно новая гипотеза о материальности всего мирового пространства…» [105] (с. 104).
Вот по какой причине во время голода в Поволжье Лейбо Бронштейн (Троцкий), вместо отпуска средств в пользу голодающих, выпускает труды Эйнштейна миллионным тиражом.
Но нормальному человеку всегда было понятно о существовании не только видимого, но и невидимого нами мира, что на корню крушило основы нынешних всеобщих заблуждений:
«Реальность существования “весомого” эфира моментально подрывала основы теорий относительности, а, следовательно, и современной науки» [105] (с. 8).
Однако ж на сегодняшний день уже не секрет, что:
«Наука не смогла дать истинного понимания существа появления и развития жизни и разума на Земле и в космосе, смысла жизни и предназначения нашей безмерно страдающей цивилизации» [105] (с. 9).
И если основанная на материализме теороия Энштейна к сегодняшнему дню уже потерпела полный крах, то стоит упомянуть и о крахе теорий, на котрых она была некогда взрощена.
В странную сказку, явно на заказ некогда изобретенную Чарльзом Дарвиным, серьезные ученые не верили никогда: ни в те далекие времена, ни в эти. В невозможности возникновения мира по теории эволюции расписались такие отрасли современной науки, как космогония, термодинамика, физика, микробиология, систематика, палеонтология и генетика [84].
Итак, космогония:
1. «…существуют убедительные данные, подтверждающие “молодость” Солнечной системы: установлено, что Солнце каждый час уменьшается в диаметре на 1,5 метра. Если бы оно существовало миллион лет назад, то касалось бы орбиты Земли, а уже 100 тысяч лет назад жизнь на Земле была бы невозможна. Учитывая тот факт, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась, так как было обнаружено аномально малое количество нейтрино, то надо сказать, что с ней рухнула и вся гипотеза эволюции Вселенной, так как именно этим синтезом объясняли появление тяжелых элементов [Г. Моррис. Библейские основания современной науки. Спб., 1995 (С. 153–154). Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб., 1994 (С. 43–45).].
2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно, миллиард лет назад они соприкасались, а если Земле пять миллиардов лет, то Луны мы бы уже не видели.
3. В солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать 10 тысяч лет…
4. На Луну, как и на Землю, непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см…
5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы ей было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы «выметена» гравитационными силами и солнечным ветром.
Перечислим дальше вкратце космические показатели и верхнюю оценку (или предельные значения) возраста Вселенной, которые по ним могут быть получены.
[6.] Смещение линий галактик – 10 миллионов лет.
[7.] Расширяющийся межзвездный газ – 60 миллионов лет.
[8.] Распад комет большого периода обращения – 1 миллион лет.
[9.] Нестабильность колец Сатурна – 1 миллион лет.
[10.] Утечка метана с планеты Титан – 20 миллионов лет.
Все эти данные указывают не на реальную дату сотворения мира, а на предельно возможную границу существования его. Ясно, что верны или эти факты, или эволюционная космогония!
Поэтому христиане должны отбросить, как старые языческие басни, эволюционный бред и вернуться к святоотеческим истокам и библейскому рассказу о создании мира» [84] (с. 47–49).
То есть нормальный человек должен отбросить тот невообразимый бред, которому, уверовав в непогрешимость «науки», столь легкомысленно доверился.
Для полного же уничтожения лжерелигии, называемой атеизмом, из приведенных выше десятка аргументов хватило бы и одного. Но мы боремся не с болезнью, но с рецидивом, побудившим ее начало. А потому продолжим отсчет фактов, говорящих об атеизме как о достаточно бредовой религиозной лженаучной теории. Ведь и все иные науки подтверждают явную несостоятельность некогда внушенных человеческому обществу идей:
11. «Палеонтология обнаружила и изучила миллионы окаменелых останков древних организмов и не обнаружила ни одного (!) примера переходных форм развития видов» [13] (с. 10).
12. «Генетика продемонстрировала, что мутации на генетическом уровне носят лишь дегенеративный характер. При этом количество информации в одной молекуле ДНК настолько велико, что для ее случайного возникновения не хватило бы и времени, в миллиарды миллиардов раз превышающего возраст нашей Вселенной даже по самым оптимистическим оценкам» [13] (с. 10).
«“Ты все расположил мерою, числом и весом” [Прем 11, 21] – так всегда учила ведомая Духом Святым Кафолическая [Православная – А.М.] Церковь. Она всегда знала, что мир этот устроен премудро и сотворен он “как шатер для жилья” [Ис 40, 22]. Ведала она, что Бог поставил человека царем над тварью, и весь мир приготовлен для него как чудесный дворец. Посему для нас, ее членов, особенно радостно, что теперь, в конце XX века, это учение вынуждены признать даже безбожники-ученые. Разбирая так называемые “мировые постоянные”, теоретики решили проверить, что произошло бы, изменись одна из них. Результат превзошел их ожидания. Оказалось, что изменение одного из многих параметров мироздания привело бы к невозможности существования на Земле жизни. “Вселенная устроена так хрупко, что маленькие изменения действующих в ней закономерностей приводят к катастрофическим последствиям” (Розенталь, 1984 г.)…» [84] (с. 49–50).
И вот лишь один из многих, приведенных Даниилом Сысоевым аргументов, говорит практически обо всем:
13. «Если бы Земля была не на своей орбите, то жизнь была бы невозможна или из-за высокой или из-за низкой температуры. (Допустимая погрешность – единицы процентов – орбиты Земли и 15–20 % светимости Солнца.) Из этого, кстати, следует, что жизнь на Земле не могла существовать 15–20 тысяч лет назад, так как Солнце уменьшается в диаметре со скоростью 1 % за тысячу лет» [84] (с. 51).
Но и это еще не все, что сообщает нам сегодняшняя наука о полной бредовости «науки», некогда принятой за эталон и столетие подпитываемой воинствующими безбожниками:
14. «В результате многочисленных измерений магнитного поля Земли было установлено, что оно постоянно ослабляется, и этот процесс наилучшим образом “описывается экспоненциальной функцией, значение которой уменьшается примерно вдвое каждые 1400 лет. То есть 1400 лет назад магнитное поле Земли было в 2 раза сильнее, чем сейчас, 2800 лет назад – в 4 раза сильнее, 7000 лет назад – в 32 раза сильнее.
На основании этих данных доктор Томас Барис определил, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10 000 лет, поскольку далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой” [Г. Моррис. Библейские основания современной науки. Спб., 1995 (С. 252)] и наша планета должна была просто взорваться от переизбытка энергии» [84] (с. 58–59).
15. «…если бы нашей планете было 5 млрд. лет, то все континенты были бы полностью смыты 440 раз [Б. Хобринк. Эволюция. Яйцо без курицы. М., 1993. C. 79]» [84] (с. 60).
А вот и еще аргумент в пользу молодости нашей планеты:
16. «Согласно современным измерениям соотношения в атмосфере углерода-14 и углерода-12 оказалось, что не достигнуто состояние равновесия между образующимся и распадающимся С14. Его образуется примерно на 12 % больше, чем разлагается. Согласно расчетам, равновесие должно было установиться за 30 тысяч лет, однако этого еще не произошло…
…количество С14 показывает, скорее, возраст атмосферы Земли (верхний предел) – 7–10 тысяч лет [К. Хэм, Э. Снеллинг, К. Вилэнд. Книга ответов. М., 1993. С. 55–57]» [84] (с. 59–60).
17. «По мнению доктора Кука, содержание гелия в атмосфере дает возраст ее в 10–15 тысяч лет (верхний предел) [Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб., 1994. С. 42. Б. Хобринк. Эволюция. Яйцо без курицы. М., 1993. С. 77]» [84] (с. 60).
18. «Давление в нефтяных и газовых пластах показывает, что они не могли образоваться ранее 5–10 тысяч лет назад, так как скорость падения в них давления известна, и если бы они были старше, то давления в них уже не было бы [Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб., 1994. C. 37.]. Это не удивительно: ведь нефть и природный газ появились во времена Всемирного потопа, бывшего 5500 лет назад» [84] (с. 61).
Так что изобретенная некогда самыми невежественными из людей некая наукообразная теория так называемой эволюции не имеет под собой никакой реальной почвы.
Вот и еще один пример полной бредовости изобретенных официальной наукой фантасмагорий:
19. «Информационная емкость одной-единственной живой клетки в три-четыре раза превышает объем всех тридцати томов «Британской энциклопедии» (R. Dawkins, The Blind Watchmaker [New York: W.W. Norton, 1986], p. 115).
Никому не придет в голову утверждать, что энциклопедия может возникнуть сама по себе…» [19] (с. 108).
«”Идея” живой твари – как это само собой понятно – должна включать, прежде всего, всю генную информацию организма. Информация эта огромна и упакована в ядре клетки плотнейшим образом, так что количество этой информации в единице объема в миллиарды раз превышает возможности самых современных электронных микросхем» [87] (с. 27).
«…поразительно, какое количество информации может храниться в объеме ДНК размером с булавочную головку! Эта информация эквивалентна содержанию стопки книг высотой в 500 раз больше, чем расстояние от Земли до Луны, при условии, что все книги разные (W. Gitt, «Dazzling design in miniature», Creation 20 (1): 6, December 1997 – February 1998.)» [19] (с. 108).
Но и это еще не все о самой мельчайшей живой частице в нашем столь не просто устроенном мире. О том совершенно однозначно повествуют последние исследования науки:
«…информация, содержащаяся в одной-единственной живой клетке, больше, нежели во всей неживой природе!» [84] (с. 104).
И все это как бы «само по себе» – «откуда-то…» Но в действительности дело обстоит иначе:
«Чтобы представить себе жизнь на молекулярном уровне, мы должны увеличить клетку в миллиард раз. Такая клетка имела бы диаметр в двадцать километров и напоминала гигантский дирижабль площадью размером с Лондон или Нью-Йорк. То, что мы увидели бы при таком увеличении, поразило бы нас немыслимой сложностью и целесообразностью. На поверхности клетки мы обнаружили бы миллионы ворот, похожих на шлюзы огромного космического корабля, которые то открывались, то закрывались бы, впуская и выпуская непрерывный поток веществ. Войдя в такие ворота, мы оказались бы в мире высочайших технологий и непревзойденной сложности.
Возможно ли, чтобы случайные процессы могли породить мир, наименьший элемент которого – функциональный белок или ген – превосходил бы своей сложностью наши творческие способности; мир, являющий собой полную противоположность случая; мир, во всех смыслах превосходящий любое произведение человеческого разума? По сравнению со сложностью молекулярного механизма жизни даже самые хитроумные людские творения выглядят жалкими и неуклюжими…
Было бы иллюзией предполагать, будто то, что мы знаем сейчас, – нечто большее, нежели крохотная частица грандиозного биологического замысла. Буквально во всех областях фундаментальной биологической науки все стремительнее выявляется постоянно растущий уровень сложности (M. Denton, Evolution: A Theory in Crisis [Chavy Chase, MD: Adler and Adler Publischers, Inc., 1986], pp. 328, 342)» [19] (с. 111).
Но даже и это еще не все!:
«Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1:10¹¹³ (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1:1050, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10¹¹³ превышает предполагаемое число всех атомов во Вселенной!» [26] (с. 44).
То есть даже чтобы просто поэкспериментировать, не хватит материала!
«Некоторые белки служат как структурные элементы, а другие – как ферменты. Последние ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Без них клетка погибла бы. Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2000 белков, действующих в качестве ферментов. Каковы шансы случайного возникновения всех их?
Вероятность равна 1:1040000! “Вероятность, как утверждал Хойл, – вопиюще мала, до того мала, что это было бы немыслимо даже в том случае, если бы вся Вселенная состояла из органического бульона”. Он добавляет: “Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению” (Фред Хойл и Чангра Викремасингхе, Evolution From Space, с. 24.).
В действительности же вероятность еще гораздо меньшая, чем показывает это “вопиюще малое” число. Клетку должна окружать мембрана…» [26] (с. 44).
А между тем:
«“Современные клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ… Эти специализированные каналы включают в себя высокоспецифические белки. То есть молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни” (Лесли Оргел, “Darwinism at the Very Beginning of Life”, New Scientist, 15 апреля 1982, с. 151.).
“Немного сложнее вышеупомянутого было бы появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК и образуют генетический код. В ДНК находится пять гистонов (которые, вероятно, играют роль в регуляции деятельности генов). Вероятность образования хотя бы простейшего из этих гистонов оценивается в 1:20¹ºº – еще одно огромное число, которое «превышает сумму всех атомов во всех звездах и галактиках, видимых при помощи самых больших астрономических телескопов»” (Фред Хойл и Чангра Викремасингхе, Evolution From Space, с. 27.)» [26] (с. 45).
Однако ж дело тут даже не в вопиющей сложности всех этих построений, делающих роман об эволюции не просто фантастическим, но мифологическим в самом его зародыше. Обнаружена не просто вопиющая невозможность создания неких условий для самообразования такого сверхсложного механизма, но полная невозможность его происхождения вообще:
«…микоплазма может существовать, лишь паразитируя на более сложных организмах, снабжающих ее питательными веществами, которые она не может вырабатывать самостоятельно. Следовательно, эволюционисты должны постулировать, что первый организм был еще более сложным, с гораздо большим количеством генов» [19] (с. 110).
А так как самый простейший среди живых организмов включает в себя 482 гена, то стала понятна и полная несостоятельность науки, пытающейся хоть как-либо теоретически обозначить самую минимальную возможность возникновения живой клетки:
«…Юджин Куин (Eugene Koonin) и другие попытались рассчитать минимальное количество генов, необходимое живой клетке, и получили число 256» [19] (с. 110).
Однако даже при самых благоприятных условиях внешней среды данный организм:
«…мог бы лишь восстанавливать поврежденную ДНК, но не производить функциональную настройку генома и усваивать сложные вещества…» (там же).
«…возникновение и развитие даже простейшей жизни потребует времени намного больше существования самой солнечной системы» [105] (с. 113).
То есть ни при каких самых благоприятных обстоятельствах создание мельчайшей живой клетки самой по себе невозможно!
Но если у имеющего всего 482 гена самого простейшего организма:
«…580 000 пар нуклеотидов (C.S. Fraser et al., “The minimal gene complement of Mykoplasma genitalium”, Science 270(5235):397–403, Oktober 20, 1995; perspective A.Goffeau, “Life with 482 genes”, там же, р. 445–446.)» [19] (с. 110).
То:
«…у человека таких пар – 3 миллиарда…» (там же).
Мифология мифотворцев и по этим показателям выдает фальсификаторов с головой: сама «госпожа наука», на которую так упорно ссылались сторонники теории Дарвина, полностью разоблачает несостоятельность внушенных миру иллюзорных воззрений.
«Ярким доказательством того, что теория эволюции является не наукой, а наукообразной лжерелигией, могут служить известные фальсификации предполагаемых предков человека. Такие, как, например, “пилдаунский человек” (к появлению которого приложил свою руку Тейяр де Шарден) и “человек из Небраски”, который был “восстановлен” по одному зубу, принадлежавшему, как выяснилось, одной из разновидностей свиней» [84] (с. 81).
То есть при появляющейся возможности проверить эти фантастические теории позапрошлого века сразу обнаруживается полная беспочвенность этих утверждений.
Но случай ошибочного принятия свиньи за человека в свете новейших изысканий современной науки выглядит достаточно показательно:
«Сколько научных трудов было написано о зарождении жизни и происхождении человека от обезьяны, но совремнная биология и генетика камня на камне не оставили от теории Дарвина. Между генами людей и обезьян существует дистанция огромного размера, и человек мог бы скорее произойти от свиньи, чем от гориллы…» [107] (с. 21–22).
А потому становится совершенно ясно:
«…что антропологию вовсе нельзя считать ныне наукой, а лишь формой фантастической сказки… У нас нет ни малейших оснований считать, что у человека, как и у любого другого вида животных или растений, есть какие-либо предки» [84] (с. 84).
«Замечательно сказал в свое время по этому поводу профессор Капица: “Говорить о том, что ДНК возникла вм процессе эволюции, все равно что считать, будто телевизор может возникнуть в процессе встряхивания деталей” (Stanley D. Beck. Natural Science and Creationist Thealogy // Biosci-ence 32 (Oct. 1982), p. 739)» [125] (с. 16).
«Так что библейский рассказ о сотворении Адама из праха земного и доныне остается наиболее логичным и верным объяснением нашего существования»
И это было более чем понятно еще во времена Татищева, который считал:
«…что “равная теплота на всей земле была”, так что слоны “везде на нашей земле жили” [44] (с. 115).
То есть на всей планете, что уже тогда было прекрасно понятно всем, жили до потопа мамонты, которых впоследствии извлекали изо льда тундры. Это было естественным подтверждением потопа.
«На Земле в результате равномерного прогрева поверхности не было ни ветров, ни смен времен года, ни дождей. Это подтверждается тем, что ископаемые громадные деревья не имеют годичных колец и сильной корневой системы» [87] (с. 14).
Невозможно отрицать и повышенное давление в допотопной атмосфере планеты:
«…древняя флора и фауна были гораздо богаче современных. Это можно объяснить наличием поверх атмосферы большого слоя перегретого водяного пара, создавшего на Земле повышенное атмосферное давление и глобальный парниковый эффект. Над атмосферой Земли и сейчас выделяют некий атмосферный слой – термосферу, температура сильно разреженного пара в котором значительно выше точки кипения пара.
Эта вторая атмосфера защищала Землю от космического излучения, а значит, и от вызываемых им мутаций в организмах. Этим и объясняется долгожительство первых людей: до потопа они жили 8–9 веков…
Сердце, а следовательно, и другие органы в условиях повышенного давления работают медленнее, ибо кровь более насыщена кислородом и другими веществами, что также может способствовать долголетию. Только в таких условиях могли вырастать гигантские рептилии, растущие всю свою жизнь и не снабженные системой терморегуляции, необходимой на сегодняшний день. Гигантские ископаемые насекомые также свидетельствуют о повышенном атмосферном давлении, поскольку дыхание их осуществлялось прямо через хитиновый покров и, чем больше давление кислорода, тем на большую глубину в организм насекомого он мог проникнуть, тем, следовательно, больше могло вырасти насекомое…
Есть и множество других подтверждений более высокому атмосферному давлению на Земле и тому буквально райскому состоянию природы, которое наблюдалось тогда. Вся эта красота была погублена всемирным потопом…
Парниковый эффект исчез, и в приполярных районах возникло быстрое оледенение. Только этим можно объяснить находки в вечной мерзлоте животных и растительных останков в совершенно свежем, только что замороженном виде. Никакие миллионы лет осаждения пород не могли бы дать такой картины.
Вообще все палеонтологические находки – окаменелости или “замороженности” – указывают, что твари погибли внезапно и были тут же погребены грязевыми потоками. Иначе трупы и кости были бы быстро уничтожены тлением» [87] (с. 14–15).
То есть никаких проблем именно с научным определением форм жизни на планете до Потопа давно уже нет.
