Kitabı oku: «Варианты выполнения судостроительной программы 1881 года. Влияние на Русско-японскую войну 1904—1905 годов»

© Алексей Кукушкин, 2024

ISBN 978-5-0064-2540-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Вступление

Про корабли участвовавшие в Русско-Японской (правильнее говорить Японо-российская, так как Япония первая напала и воевала с Российской империей, а не именно с русским народом¹) войне написаны десятки книг. Еще больше создано сайтов с подробными описаниям размеров, годов постройки, водоизмещения и всех доступных измерению характеристик, тех или иных кораблей, участвующих в противостоянии.

В то-же время, всем нам знакомые корабли могли быть совсем другие, ведь при их постройке собирались знающие люди и обменивались своими воззрениями на то, каким должен быть будущий корабль.

Выбирались на совещании морского технического комитета не только лучшие и оптимальные решения, но и зачастую более компромиссные, так как создатели учитывали не только красоту проекта, но и все возможные факторы. К таким можно отнести: уровень развития промышленности и техническую оснащенность предприятий, как строителей, так и смежников, технику других стран, сроки постройки, величину доков, наличие баз для действия судов и многих других.

Очень часто из пяти или шести рекомендаций принимается лишь одна. В данной книге я задался вопросом: «Что если бы все варианты воплотились в жизнь?», а также: «Если бы вместо трех кораблей водоизмещением в 10000 тонн, были бы построены два корабля по 15000 тонн, ситуация на море была бы более благоприятна для Российской империи или для её противников?»

Для упорядочивания мыслей и хода повествования предлагаю использовать следующие обозначения:

i-альтернатива – линейная альтернатива, простейшим примером которой является стих Самуила Маршака: «Лошадь захромала – Командир Убит. Конница разбита – Армия Бежит. Враг вступает в город, Пленных не щадя, оттого, что в кузнице не было гвоздя». Соответственно, если бы гвоздь нашелся, то: лошадь бы не захромала, – командир был бы жив и здоров, – конница не разбита, – наша армия успешно сражается. Сражается, замечу, реальным оружием, на реальной местности.

V-альтернатива, когда на объем водоизмещения кораблей, заказываются другие корабли, традиционно используемого проекта. Примером могу привести собственную книгу «Броненосец «Варяг», в начале которой герой, пользуясь теми технологиями, что ему были доступны, на общий объем водоизмещения четырех броненосных крейсеров Владивостокского отряда, заказывает шесть бронепалубных крейсеров типа «Богатырь» и ведет их из боя в бой, сражаясь с кораблями врага.

Y-альтернатива, при которой использованы два каких либо изменения. Например, мы не только изменили количество кораблей с двух по 15000 тонн, на четыре по 7500 тонн, но и исправили проект, поставив на крейсере «Ниссин» не 2х2 8-дюймовых орудия главного калибра, а два 10-дюймовых орудия главного калибра. Или, например, на российских снарядах решили не экономить, оснастив их большим количеством ВВ, и дополнительно, не перебазировать из Порт-Артура броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин». В таком случае, эскадра Российского императорского флота вступила бы в войну, имея не семь, а девять броненосцев, против шести японских.

$-альтернатива, при которой берется стоимость построенных кораблей. Так как не секрет, что можно построить большие корабли с огромной дальностью плавания, но мало насыщенные броней, вооружением и системами борьбы за живучесть. Возможно и наоборот, среднего размера, но вооруженные «до зубов» и вместить в них много всего. Следовательно, второй вариант будет стоить дороже.

Данные альтернативы не только мое изобретение. Наши предки постоянно, в процессе выполнения судостроительной программы применяли те или иные заимствования, например вместо броненосных крейсеров строили броненосцы береговой обороны или отменяли строительство трех броненосцев береговой обороны и на выделенные средства собирались строить полноценный броненосный корабль.

Та же ситуация происходила и с вооружением. Закладывался корабль с одними орудиями, но пока строился принимались более совершенные системы и, после обсуждений и консультаций, устанавливались они. Нередко барбеты заменялись башнями. Подобные метаморфозы происходили со средним калибром кораблей, вспомогательными механизмами, гребными судами и минным вооружением.

То, что я озвучу на страницах данной книги, вполне могло бы быть, если мнение одного из членов обсуждающей комиссии было бы принято во внимание и доведено до воплощения. Как мы увидим, до победы Российского императорского флота в Русско-Японской войне не хватило всего чуть чуть и ресурсы у наших предков были, но использованы они были не должным образом.

Хочу, что бы люди, открывшие данную книгу, ознакомились с ошибками наших предков и не совершили подобные в будущем, так как цена подобных ошибок на удивление высока и может измеряться миллионами трагедий и сломом всей государственной машины.

Принятие новой судостроительной программы

К моменту восшествия на престол императора Александра III² Российский императорский флот находился, по выражению брата императора, великого князя Алексея Александровича, сменившего 14 июля 1881 года великого князя Константина Николаевича на посту верховного командования над флотом, в состоянии:

«застоя и слабости».

Впрочем, о предшественниках редко говорят иначе. Для обсуждения вопроса о будущем составе флота была учреждена по приказанию Алексея Александровича особая комиссия, в которую вошли такие видные деятели, как: генерал-адъютанты Андрей Александрович Попов (воевал в Крымской войне, ходил с эскадрой к берегам Северной Америки), Григорий Иванович Бутаков (бывший командир знаменитого парохода-фрегата «Владимир»), Степан Степанович Лесовский (Один из организаторов Русского общества пароходства и торговли, а в 1863 году командовал эскадрой направленной к берегам США), вице-адмиралы Василий Александрович Стеценко³ и Ивана Алексеевич Шестаков.

Именно при управляющем Морским министерством Шестакове была разработана первая долгосрочная программа строительства военно-морского флота на двадцать лет, с 1883 по 1902 годы. Морскому министерству приходилось постоянно бороться с Министерством финансов за каждый дополнительный рубль, выделенный на флот.

В начале 80-х годов состояние российских финансов ухудшилось, во многом из-за враждебного отношения европейской и американской диаспор, которые были возмущены антиеврейским движением в России. В некоторых городах, особенно на Украине, происходили еврейские погромы. Министр финансов Н. Х. Бунге прямо говорил, что:

«при враждебном к России настроении нельзя рассчитывать на выгодные и значительные операции за границей. Внутренний заём также зависит от положения еврейских дел, потому что главные финансовые средства в России находятся в руках евреев».

Несмотря на попытки министра финансов Н. Х. Бунге убедить моряков пересмотреть и сократить свои запросы, Шестакову и великому князю Алексею Александровичу удалось отстоять финансирование благодаря поддержке императора Александра III, который был сторонником усиления российского военно-морского флота.

В России же необходимый для судостроительной программы кредит в 242 360 160 рублей растягивался с 1882 по 1902 годы. Для Балтийского флота выделяли большую его часть в 169 797 200 рублей или 70%. Данная цифра составляет 8 489 860 рублей в год. Совещание обсудило задачи флота в связи с основами внешней политики России и наметило на следующие 20 лет морские задачи и программу судостроения Стоит заметить, что срок в двадцать лет, выбран не по каким-то «мудрым» соображениям учитывающим: состав флотов других стран, новые проекты кораблей, политику государства на два десятка лет вперед. Нет! Просто подобное количество кораблей, на общую стоимость в 242 миллиона 360 тысяч 160 рублей (какая точность!), возможно было профинансировать только лишь за двадцать лет, по состоянию экономики на конец 1881 года. Следовательно, участники совещания соглашались, что российских кораблей всегда будет меньше, чем у вероятного противника, так как Англия и Франция могут построить подобное количество кораблей за семь или восемь лет.

Особое совещание приняло следующие решения:

1) На Чёрном море: первой заботой по восстановлению активных морских сил должно было стать возрождение Черноморского флота. Флот должен был иметь безусловное превосходство над Османской империей, для овладения Босфором и переброски десанта в 30 тысяч человек.

2) На Балтийском море: состав Балтийского флота должен был приобрести первостепенное значение на этом театре по сравнению с флотами других держав. Необходимо было создать незамерзающую базу, так как зимой флот вмерзал в лед.

3) В Тихом океане: в случае столкновения с Китаем или Японией – откомандирование в воды Тихого океана сильных боевых эскадр из Балтийского и Черноморского флотов. Также необходимо было располагать достаточным количеством крейсеров для защиты интересов России от покушений европейских держав.

В объяснительной записке к проекту 20-летней программы судостроения на период с 1881 по 1900 год включительно было сказано:

«Россия не должна играть на море той же слабой роли, как в последнюю русско-турецкую войну. Она должна быть готова встретить неприятеля за пределами своих вод у его берегов, будь то в Балтике или в Чёрном море».

Таким образом, стратегия поставила перед флотом следующие требования:

1) Главная задача – господство на Чёрном море.

2) Задача Балтийского флота – иметь превосходство над Германией.

3) Балтийский флот также должен был комплектовать крейсерскую эскадру для Тихого океана и выполнять роль резерва для Дальнего Востока.

Морское министерство разработало обширную кораблестроительную программу на 20 лет, с 1881 по 1900 год. Её утвердили 20 мая 1882 года. Согласно этой программе, планировалось построить 217 военных кораблей, включая 26 броненосцев, 32 крейсера первого и второго рангов, 28 канонерских лодок и 131 миноносец.

Реализация программы началась в 1883 году. Тогда на верфях Санкт-Петербурга для Балтийского флота заложили броненосец и два крейсера, а на верфях Николаева и Севастополя – три броненосца и четыре миноносца для Черноморского флота.

В целом, эти решения и программа судостроения отражали стремление России укрепить свои позиции на морских театрах и обеспечить свою безопасность в условиях меняющейся военно-политической обстановки.

1882 ГОД

Броненосный корабль «АДМИРАЛ НАХИМОВ»

Первым броненосным кораблем, согласно новой судостроительной программе стал «Адмирал Нахимов». Изобретать велосипед и что-то подобное Морской технический комитет был не намерен. 31 мая 1882 года Управляющий Морским министерством Российской империи вице-адмирал Иван Алексеевич Шестаков сформулировал задание для Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета:

«Составить чертежи (с подробными вычислениями) и спецификацию для для океанского броненосца по образцу английского броненосного крейсера HMS Imperieuse».

Броненосный крейсер «Имперьюз». Схема.

Новый корабль должен был иметь броню по ватерлинии не менее 10 дюймов (254-миллиметров), артиллерию главного калибра, состоящую из четырех орудий калибром 11-дюймов (279 миллиметров⁴), большой запас угля, осадку не более 7,92 метра и полное парусное вооружение. В качестве прототипа был выбран английский броненосный крейсер «Imperieuse». Он отличался тем, что орудия главного калибра были расположены «ромбом» – на носовой и кормовой оконечностях и по обоим бортам, что подразумевало, действие в любом направлении трех орудий.

19 ноября 1882 года проект был утверждён. По сравнению с английским прототипом диаметр барбетов был увеличен на 1,5 метра, чтобы вместить орудия Обуховского завода калибра 279 миллиметров⁵. Также было изменено расположение машинно-котельной установки, проект которой разрабатывался в управлении главного инженер-механика флота генерал-майора А. И. Соколова. Компактное размещение котельных отделений в средней части корпуса позволило обойтись одной дымовой трубой. Запас угля возрос в полтора раза, при этом дополнительная нагрузка в 390 тонн увеличила проектное водоизмещение до 7782 тонн. Длина корпуса возросла на 1,83 метра, осадка – на 0,1 метра.

11-дюймовое морское орудие Круппа

В отличие от английского предшественника, проект крейсера «Нахимов» был признан удачным. По основным параметрам, даже спустя двадцать лет, к началу русско-японской войны, крейсер «Адмирал Нахимов» имел значительные резервы для технической модернизации и при условии замены устаревших орудийных установок главного калибра вполне соответствовал новейшим броненосным крейсерам. Фактически он стал прообразом многобашенных крейсеров, появившихся почти через тридцать лет.

Длина крейсера составляла 103,3 метра, а ширина – 18,6 метра. При нормальной нагрузке осадка составляла 7,67 метра. Форштевень и ахтерштевень были изготовлены из цельной бронзы на Балтийском заводе.

Крейсер «Адмирал Нахимов» был оснащён водонепроницаемыми переборками, которые проходили по шпангоутам на уровнях 36, 60, 83 и 102. Толщина переборок составляла 9,5 миллиметров от внутреннего дна до жилой палубы, а выше – до верхней палубы – 6,4 миллиметра.

Нормальное водоизмещение крейсера составляло 7781,7 тонн, а полное – 8473 тонны.

Вооружение крейсера было спроектировано для максимально мощного огня на ходу и при отступлении. Орудия, которые планировалось установить, включали:

– Четыре первоначально планируемые орудия калибром в 11-дюймов;

– Десять 152-миллиметровых орудий с длиной канала ствола 35 калибров на батарейной палубе;

– Шесть 47-миллиметровых одноствольных орудий;

– Четыре 37-миллиметровых пятиствольных орудия системы Готчкисса.

– Два 63,5-миллиметровых десантных орудия системы Барановского на колёсных лафетах предназначались для вооружения десантных партий.

Крейсер был защищён сталежелезным броневым поясом «компаунд» длиной 42,4 метра (от 32 до 106 шпангоутов). Пояс имел толщину 9-дюймов (229 миллиметров), утончаясь к низу до 6-дюймов (152 миллиметров). Плиты укладывались на лиственничную подкладку толщиной 10-дюймов (254 миллиметра). С носа и кормы пояс замыкали 9-дюймовые (229-миллиметровые) броневые траверзы, образуя цитадель, в которой находились все жизненно важные механизмы и погреба.

Все броневые плиты были изготовлены из сталежелезной брони на Ижорском заводе по технологии английского завода Кэммел из Шеффилда. В пределах цитадели на 1/2-дюймовую (12,5 миллиметра) прокладку из корабельной стали укладывали ряд стальных плит толщиной в 1 1/2-дюйма (38-миллиметровых). Общая толщина броневой палубы достигала 50,5 миллиметра. За пределами цитадели в нос и корму простиралась 76,2-миллиметровая карапасная палуба, так как именно она обеспечивала защиту корпуса корабля от снарядов.

На корабле стояли две паровые машины двойного расширения общей проектной мощностью 8000 лошадиных сил. Каждая машина имела три цилиндра – один высокого диаметром 1524 миллиметра и два низкого (диаметром 1981 миллиметр) давления. Ход поршня составлял 1066 миллиметров. Гребные винты системы Грифита имели шаг 21 фут (6,4 метра) и диаметр 16 футов (4,88 метра). После замены лопастей диаметр увеличился до 17 футов (5,18 метра).

Пар к механизмам подавался от двенадцати цилиндрических огнетрубных котлов с рабочим давлением 5,2 атмосферы. Масса котлов с водой составляла 670 тонн.

На мерной миле, четыре мили были пройдены за 13 минут 36 секунд при среднем числе оборотов 112 и паре 75 фунтов. Выверенный ход составил 17,56 узла.

Корабль имеет парусность брига и две стальные мачты. Высота фок-мачты от палубы до эзельгофта составляет 66 футов 3 дюйма, а до клотика – 130 футов 6 дюймов. Высота грот-мачты от палубы до эзельгофта – 75 футов 3 дюйма, а до клотика – 139 футов 6 дюймов.

Площадь парусов составляет: грот и фор-марсели по 3260,62 квадратных футов каждый, грот и фок-брамсели по 1172,03 квадратных фута каждый, грот – 3397, фор – 2895, фор-стеньги стаксель – 1377, кливер – 2360, фор-трисель – 1116,5, грот-трисель (или бизань) – 2180,7. Всего 22192,3 квадратных фута.

Стоимость постройки 8473 тонного корабля, составила, по мнению двух разных авторов, от 6002941 руб. (С.В.Сулига, «Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов») до 6460063 руб. (В.В.Арбузов, «Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов»).

Схема бронирования броненосного корабля «Адмирал Нахимов»

Непонятно, только, что к этому времени в Российской империи построены четыре броненосных крейсера: «Князь Пожарский», «Минин», «Герцог Эдинбургский», «Генерал Адмирал». Именно Российская империя являлась законодательницей мод в броненосном крейсеростроении, а тут, зачем-то, начали копировать с англичан.

I-альтернатива: броненосец «Адмирал Нахимов» заложен по образцу французского «Bayard»

Что же это был за корабль? Франция располагала обширными колониальными владениями в Африке, Карибском Море и Дальнем Востоке, которые в случае войны с Великобританией (рассматривавшейся на тот момент как основной противник) стали бы подвержены атаке. Защита колоний, поддержание их связи с Францией и нападение на колониальные владения британцев было одной из основных задач французского флота.

В середине 1870-х Франция решила построить два новых небольших броненосца для службы на Дальнем Востоке. Эти корабли должны были, на основе проектных требований, превосходить британские броненосцы 2-го ранга класса «Audacious» и броненосные, однотипные крейсера «Нельсон» и «Шеннон». Предполагалось, что в случае войны с Британией они обеспечат эффективную защиту французских колоний от нападения и смогут наносить удары по британским военно-морским силам в регионе.

Ещё до введения в строй «Баярда» (Bayard) и «Тюренна» (Turenne) в 1882 году, принято было решение о дополнительной постройке двух броненосцев второго ранга, «Вобана» (Vauban) и «Дюгеклена» (Duguesclin), обладавших примерно такими же техническими характеристиками и оснащавшихся тем же вооружением, но имевших уже стальной набор корпуса. Они были введены в строй соответственно в 1885 и 1886 годах.

Броненосцы типа «Байард» по конструкции представляли собой уменьшенную версию океанского броненосца «Amiral Duperré». Они имели композитный корпус с стальным набором и деревянной обшивкой. Такое решение было принято исходя в основном из требований ремонтопригодности: ремонт деревянной обшивки в колониях был проще, чем железной или стальной.

Полное водоизмещение этих броненосцев составляло 5915 тонн. Они были больше всех предшествующих французских «стационеров» и всего на 2000 тонн уступали современным им французским океанским броненосцам. Полная длина кораблей составляла 81 метр, ширина – 17,45 метров, и осадка – 7,67 метра.

Как и все французские корабли, броненосцы типа «Байард» имели характерный сильный завал бортов внутрь: ширина верхней палубы была много меньше ширины корпуса по ватерлинии. Такая конструкция корпуса существенно уменьшала верхний вес и позволяла высоко расположить артиллерию.

Основу вооружения кораблей серии «Байард» составляли четыре 240-миллиметровые 19-калиберные нарезные пушки образца 1870 года. Эти орудия были размещены на верхней палубе в специальных установках, называемых барбетами.

240-мм орудие в барбетной установке броненосца «Вобан». Крестообразная амбразура позволяла точно наводить ствол орудия без необходимости вращать колпак.

Расположение барбетов на кораблях серии «Байард» повторяло расположение на других кораблях, например, на «Амираль Дюперре». Два барбета находились в носовой части по бортам, вынесенные за край верхней палубы на спонсонах. Одна установка располагалась в центре корпуса корабля, а ещё одна – на корме.

Такое расположение орудий обеспечивало мощный погонный и ретирадный огонь. Благодаря сильному завалу бортов, две носовые установки могли стрелять вдоль борта прямо по носу или прямо по корме без риска повреждения корпуса.

240-миллиметровые орудия весили 15,7 тонн. Начальная скорость их 144-килограммового снаряда составляла 495 м/с. У дула такой снаряд пробивал 356-мм железную броню и сохранял способность пробить броневые плиты разумной толщины до дистанции в 1000—1500 метров.

Расположение всех орудий в барбетах позволило увеличить угол вертикальной наводки и дальность стрельбы. Сверху орудия были прикрыты тонкими броневыми колпаками, которые опирались на край неподвижного броневого ограждения барбета и вращались вместе с орудиями. Колпаки служили для защиты расчёта от пуль и осколков и имели в передней части крестообразные амбразуры, облегчавшие точное наведение.

Вспомогательное вооружение кораблей серии «Байард» состояло из одной 164-миллиметровой нарезной погонной пушки, которая стояла на баке и стреляла через орудийный порт в форштевне. Также на главной палубе было установлено шесть 140-миллиметровых нарезных орудий, по три на борт. Эти пушки не были защищены бронёй и предназначались в основном для стрельбы фугасными снарядами по небронированным частям броненосцев противника и лёгким кораблям.

В качестве противоминного вооружения броненосцы были оснащены шестью 3-фунтовыми лёгкими орудиями и двенадцатью 1-фунтовыми револьверными орудиями Гочкисса. Эти орудия имели дальность стрельбы до 3200 метров и могли выдавать до 30 выстрелов в минуту. Их снаряд считался достаточно мощным, чтобы эффективно разрушать хрупкие корпуса деревянных или стальных миноносцев.

В качестве подводного вооружения корабли имели таран. Также на некоторых кораблях, например, на «Тюренне», были установлены два 356-миллиметровых надводных торпедных аппарата, которые стреляли под углом к диаметральной плоскости.

Броневая защита кораблей, относящихся к серии «Байард», значительно улучшилась по сравнению с предыдущими моделями. Это было вызвано значительным прогрессом в области артиллерии, который сделал прежние 120—150-миллиметровые броневые плиты уязвимыми для новых нарезных пушек.

Броненосцы серии «Байард» имели классический французский полный броневой пояс, изготовленный из кованого железа. Его максимальная толщина в центральной части корпуса составляла 250 миллиметров, а в оконечностях – 150 миллиметров. Пояс имел полную высоту 3 метра, из которых примерно 1,2 метра находились под водой, а 1,8 метра – выше ватерлинии. К нижней кромке пояс сужался до 150 миллиметров по всей длине.

Горизонтальная защита обеспечивалась 50-миллиметровой броневой палубой, которая проходила на уровне ватерлинии. Она была сложена из двух слоёв железных плит и предназначалась главным образом для защиты от гаубичных снарядов.

Барбетные установки представляли собой неподвижные кольца из 200-миллиметровой брони, стоящие на верхней палубе. Барбеты имели бронированное дно, но подающие трубы элеваторов, соединяющие установки с погребами, не были бронированы. Сверху барбеты прикрывали тонкие стальные колпаки, которые вращались вместе с орудием.

Корабли приводились в действие двумя вертикальными машинами компаунд, общей мощностью в 4400 лошадиных сил. Восемь цилиндрических котлов обеспечивали броненосцы типа «Байард» достаточным количеством пара для достижения скорости в 14 узлов. На мерной миле они продемонстрировали скорость 14,5 узлов. Однако из-за службы в тёплых водах их корпуса были подвержены обрастанию, поэтому реальной максимальной скоростью считалось 14 узлов.

Запас угля позволял кораблям преодолеть расстояние в 6700 километров при экономичном 10-узловом ходе. Для экономии угля броненосцы несли полное парусное оснащение.

Броненосцы типа «Байард» были ярким примером французского кораблестроения. Они были сконструированы для колониальной службы на отдалённых станциях. Эти корабли были быстроходными, мощно вооружёнными и отлично защищёнными. Однако они имели деревянный набор корпуса, что было анахронизмом, объяснявшимся как соображениями экономии на второстепенном театре военных действий, так и прагматичными соображениями ремонтопригодности.

Главным недостатком этих кораблей была большая площадь незащищённого борта. В то время как для «океанских» броненосцев этот недостаток был менее актуален, то для «стационерных» броненосцев, вынужденных сражаться вдали от баз, сильное повреждение надводного борта могло привести к гибели на переходе. Кроме того, ничем не были защищены основания барбетов и трубы подачи боеприпасов – удачно попавший снаряд мог прервать подачу боеприпасов на установку или даже обрушить её вниз.

Броненосец «Баярд» у Пескадорских островов. Худ. Эдуар Адам, 1885 г.

В то же время по мощности вооружения, защите пояса и скорости броненосцы класса «Байард» не уступали или превосходили основные британские «колониальные» броненосцы 2-го ранга типа «Audacious». Барбетные установки французских кораблей значительно облегчали маневр огнем в бою, а высокое расположение орудий позволяло эффективно вести бой при такой погоде, при которой низко расположенные казематированные орудия британцев уже захлестывались бы волнами.

В результате броненосцы типа «Байард» значительно укрепили многочисленный французский колониальный флот. В случае войны они вынуждали британцев либо оттягивать броненосцы из Атлантики и Средиземного моря для защиты колоний, либо рисковать ударом по колониям со стороны французов.

Так что, вполне могло быть, что российский крейсер «Адмирал Нахимов» мог быть похож на французский «Баярд». Но это никак бы не помогло, ему в Цусимском сражении, где он, в дневном бою, из-за постоянного выхода из строя головных кораблей, иногда оказывался даже четвертым в колонне, и на его долю пришлось почти три десятка попаданий снарядов калибром от 76 до 305 мм – в основном во время жаркой перестрелки с броненосными крейсерами вице-адмирала Х. Камимуры около 18.30.

На «Адмирале Нахимове», разрушило надстройки, выбило из строя несколько орудий, убило 25 и ранило 51 человека. Но фатальных повреждений и подводных пробоин удалось избежать, и старый корабль оставался боеспособным, уверенно держа место в строю за броненосцем «Наварин».

Российский броненосный крейсер поразил японский крейсер «Ивате» тремя 8-дюймовыми снарядами, которые не причинили серьезных повреждений. От торпеды с миноносца полученную между 21.30 и 22.00 в носовую часть правого борта изменение проекта не выручило, но если бы на «Нахимове» стояли 24-см французские орудия, которые могли бы, в перспективе, заменены на 240 mm/40 Model 1893—96 с массой снаряда 144-кг и начальной скоростью в 865 м/с, что дает 53,8 мегаджоуля, в то время, как у 8-дм орудия Обуховского завода данный показатель составляет лишь 19,3 мегаджоуля. Во французском снаряде было в разы больше взрывчатки и в таком случае, крейсер «Ивате» мог уйти на дно. Так как, включая близкие разрывы у борта, получил семнадцать попаданий, а именно: два 12-дюймовых, три 8-дюймовых, два 6-дюймовых, одно 4.7-дюйма, три 3-дюйма и четыре неустановленного калибра. Корабль не имел серьезных повреждений, за исключением затопления двух отсеков по нижней палубе, вызванных попаданиями пары 8-дюймовых снарядов в небронированный борт чуть выше ватерлинии. В случае реализации вышеизложенной альтернативы, 24-см французские снаряды ударили бы мощнее и взорвались в утробе японского крейсера. Он тогда бы не имел возможности гоняться за броненосцем «Адмирал Ушаков».