Парадокс в том, что книга сильнейшая, описание эпохи почти идеальное, герои живые и натуральные. Но проблема в том, что таких персонажей тогда НЕ БЫЛО. Были две категории пацанов, – непоседливые, хулиганистые и мелкоуголовная шпана.
Хулиганистые – могли подраться, могли помочь, много читали и клеили на стенах вырезки из журналов, выпивали, собирали книги, постоянно меняли «боевых подруг», мучили кошек и т.д., то есть их действительно «мотало по жизни.» Но они НИКОГДА не стали бы подламывать ларьки, заниматься группен-сексом, общаться с бывшими сидельцами, косить от армии и слушать антисоветчиков. И не потому, что они были высокоморальными, а просто для настоящих пацанов это было «западло». Ну а шпана, избивала младшекласников, в том числе и за деньги, на заказ, обчищали квартиры пенсионеров, грабили прохожих, напаивали молодых девчонок и пускали их по кругу и да, по воровским понятиям, служить в армии для них было нельзя, и никаких книг они не читали и таскали их из библиотек только на продажу.
Бушков смешал эти категории вместе, получилось естественно неудачно. Считаю это произведение одной из его слабых книг, типа «Колдуньи-беглянки-2».Интересно только описание жизни и быта в СССР 70-х, сделано это просто великолепно.
«Темнота в солнечный день» kitabının incelemeleri