«99 глупых вопросов об искусстве и еще один, которые иногда задают экскурсоводу в художественном музее» kitabının incelemeleri

Как искусствовед и сотрудник крупного музея, нашла несколько ошибок, но в целом – для расширения кругозора книгу считаю полезной. Написано легко, кратко. Много субъективных оценок, но книга не учебник, все очень мило.

Здравствуйте.

Книга очень понравилась. Почерпнул много интересного. Иногда оценки автора о полотнах и посетителях, кажется, были немного некорректны. Но это не главное, Главное – интересно, познавательно.

Хотелось попросить пользователя marnek – а какие ошибки вы нашли?

Всегда интересны мнения профессионалов. Не сочтите за труд, напишите.

Начала читать книгу с огромным удовольствием! Это не академические лекции по искусству, а живой диалог знающего человека, умеющего без занудства донести свои знания до широкой аудитории. К тому же почти крик души экскурсовода, не реализовавшего себя в просветительстве.

Написано легко и интересно. Советую всем кто интересуется искусством и тем, кто от него далек. Полезно прочесть родителям для дальнейшего пересказам свои детям.

странное у книги название, конечно. ведь вопросы, которые представлены в книге совсем не глупые, а обычные, которые возникают у любого человека. что-то из заданного я уже знала, что-то узнала нового, а что-то узнала более подробно. помимо странного названия, в книге присутствуют очень неоднозначные характеристики людей, которые могли бы задать представленные вопросы. читать их иногда было откровенно противно - барби, краснеющие молодые люди и т.д., так что лучше их просто пропускать и не обращать внимание. в некоторых рецензиях прочитавшие жаловались, что в книге нет систематического разбития вопросов на отдельные темы, но мне это кажется нормальным, и это не дает заскучать за одной темой, например за иконописью. для общего развития очень хорошая книжка.

Хотелось бы сказать, что "99 глупых вопросов об искусстве" оказалась совершенно замечательной и зря я откладывала книгу целый год, но не всё так однозначно. В книге очень много репродукций замечательных картин, и большинство - это не очень известные произведения популярных художников, либо вовсе картины неизвестных мне авторов. Это меня приятно удивило. Сами вопросы довольно интересные, и ответы даны подробные, даже обстоятельные. Из особенно запомнившегося: дуэли между женщинами в XVII веке, уголовники среди художников, история Музея нового западного искусства. Неожиданно, но эти 99 и один ответ в сумме дают хороший обзор истории искусства от Древнего Египта и Древней Руси до современных направлений. Формат книги "вопрос-ответ" оказался очень выигрышным. Сухие теоретические выкладки про направления современного искусства, пояснения искусствоведческих терминов, список имён "кто кому какой родственник" и тому подобное удачно разбавлялось любопытными фактами из жизни художников, их моделей или их произведений. Так что если в процессе чтения и становилось скучно, то всего на пару страниц. Правда интересный рассказ тоже заканчивался очень быстро. Недостаток у такого формата тоже оказался - это периодические повторы некоторых фактов и историй. Еще вызывало недоумение полное отсутствие оглавления. Так что советую запастись стикерами и сразу отмечать интересные вещи, иначе потом найти их будет сложно. Но что мне действительно не понравилось, так это снисходительное и насмешливое отношение автора книги к авторам вопросов. Это проявляется в мелочах: "забавных" подписях к вопросам, некоторым комментариям в ответах, но в первую очередь в названии книги. Автор пишет: "Мы боимся показаться смешными или глупыми и поэтому часто остаёмся при своих заблуждениях". Но из 100 вопросов я не обнаружила ни одного действительно глупого, ну разве что были смешные. И я понимаю людей, которые не хотят задавать вопросы человеку, который назовёт их глупыми. ⠀

Вопросы, допустим, вовсе не глупые. Хорошо прокачивается общая эрудиция, особенно если вооружиться гуглом, посмотреть все упомянутые произведения искусства и почитать о них побольше. У меня есть доска на пинтересте, куда я собрала примерно треть картин (далеко не сразу сообразила, что так можно) - если надо, пишите, дам ссылку. Систематических знаний, конечно, такая литература не дает, зато есть чем блеснуть при необходимости. И пробуждает любопытство. Раньше современное искусство вызывало у меня по больше части неприязнь, а теперь я хочу узнать, что же такое имели в виду Малевич, Кандинский и Со. Несколько портят впечатление ремарки в отношении авторов вопросов, высокомерие и снобизм в каждом слове: "Решили приобщиться к прекрасному", "Возмущенная красотка, похожая на Барби" или "Пенсионерка, видящая внуков два раза в год". Вот совсем не хочется попасть к этой тетеньке на экскурсию, хоть и знает она много, и рассказывает наверняка интересно, но брр.

Алина Никонова написала отличную книгу об искусстве. Уверяю, ее будет интересно читать абсолютно каждому человеку, мало-мальски интересующемуся этой темой. Книга представляет собой ответы на 100 вопросов, которые народ, вроде как, не решается задать искусствоведам в музеях. Вопросы эти касаются абсолютно разных областей искусства: тут вам и живопись, и архитектура, и скульптура, и концептуальное искусство, и народное творчество (промысел), и еще куча всякого интересного. Некоторые вопросы абсолютно замусоленные (а чё там у Ван Гога с ухом-то случилось? а чё это у Пикассо такие страшные картины? а чё это Малевич нарисовал дорожный знак и все им восхищаются?), некоторые по-нтвшному интересные (а правда, что все художники заканчивали жизнь трагически? а они совершали преступления? а среди них были сумасшедшие?), некоторые совершенно неожиданные (как определить кем и когда написана икона?), а какие-то аналитические (почему в России там мало картин зарубежных художников? a почему нельзя вернуть произведения искусства, которые у нас изъяли нацисты?). Вопросы максимально разносторонние. Ответы на них касаются не только истории, но и теории искусства, затрагивают личные жизни художников, исторический контекст. Плюсы: Манера изложения автора. Алина Никонова объясняет все очень доступно и просто. Пишет она так, что информация быстро и легко запоминается. Ответы получаются довольно краткими, но емкими. Примеры. Зачастую для ответов автор выбирает очень не тривиальные примеры. Я этим была восхищена. Например, прочитав достаточно книг о живописи, я нигде не встретила упоминания интересного мне художника Микалоюса Чюрлёниса. А вот Алина Никонова взяла его к себе в книжечку и неплохо рассказала о нем. Такой ее выбор мастеров значительно расширяет горизонты читателя, потому что книги, как правило, ограниченные объемом, всегда берут для примеров личностей выдающихся и всем-всем известных (или уважаемых автором). Здорово было встретить другой подход и приятно удивиться. Очень-очень интересные вопросы. Оформление. Бумага плотная, иллюстрации качественные и хорошо отражают информацию в ответах. Минусы: Подписи. Вот что бесило меня до изнеможения. Зачем? Зачем, эти пафосные тупейшие подписи, характеризующие авторов вопросов? Неужели вопрос о том, были ли в России гомосексуальные художники, может задать только «нервно краснеющий молодой человек»? Или о том, почему на полотнах современных художников женщины такие некрасивые, и почему они вообще соглашались позировать для таких картин, может интересовать только «глуповатого вида блондинку, похожую на барби»? А дальше по привычной схеме: совершали ли художники преступления спросит полицейский с планшетом; почему на картинах средневековья так много страдальцев осведомится сердобольная старушка, подкармливающая собак во всех подворотнях; причинами почему же Рубенс рисовал полных женщин, (это же некрасиво!) обеспокоится непременно анорексичка; а вопросом о том, почему матери-художницы изображали своих обнаженных детей, сами понимаете, озаботится работница отдела опеки. Это, судя по всему, должно быть смешно, но, по-моему, никак не лепится сюда, смотрится пошло и банально. Неполные ответы. Из ста вопросов были такие, на которые автор дала ответ президентской модели: длинный и путанный, но вообще не проясняющий ничего из того, что хотел бы прояснить автор вопроса. Из подобного: а что значат картины Дали, как научиться их понимать?, почему такие уродливенькие картины Пикассо считаются гениальными? Ответы приведены весьма развернутые. Но после их прочтения, вы не приблизитесь к пониманию картин Дали и гениальности Пикассо. Распределение ответов. Вопросы и ответы на них даны в абсолютном разбросе во времени. А если бы их структурировать по схеме: от античности до наших дней, то книга еще и могла бы рассказать историю искусства. Что было бы двойным комбо. А так, у нас 1-й вопрос об иконописцах, 20-й, 35-й, 79-й и 90-й (например). И перемежаются иконописцы то современными художниками, то дадаистами, то психами, поливающими картины кислотой, что совсем сбивает с толку. И сиди, собирай этот ментальный пазл. Почему бы не распределить всю эту информацию последовательно? Меня книга Алины Никоновой очаровала. Радостно, что сейчас выпускаются такие, интересные широким массам, книги об искусстве. Разница лишь в том, что человеку, начинающему изучать все это, придется немало гуглить. А тех, кто с искусством уже знаком, ждет увлекательное, познавательное и при этом не заумное чтение.

Я ничего не ждала от этой книги и была уверена, что она подойдет только неискушенному читателю-новичку. Но оказалось, что нонфик вполне достойный, написан простым языком, хорошо воспринимается на слух. Книга является каталогом вопросов от мимо проходящих посетителей галереи и содержательных ответов от искусствоведа.

Вопросы подобраны довольно интересно, уверена, ими задавались многие люди. Из книги вы узнаете, почему девушки на картинах такие полные, спали ли с моделями художники, были ли они все геями, совершали ли преступления. Никонова рассказывает о мифическом проклятье портретистов, про подделки и воровство картин, про художников андеграунда, сравнивает европейские стили в искусстве с российскими.

Помимо вышеперечисленного, я узнала довольно много интересных фактов: 1. Малые голландцы так названы потому что они рисовали маленькие картины. 2. Существует две разные специальности: историк искусства и искусствовед. Искусствовед изучает все искусство в целом, а историк искусства только его историю. 3. Между примитивным искусством и примитивизмом есть разница. Примитив появился на ранних этапах развития искусства, отражая простой и непосредственный взгляд на мир. Примитивизм создают профессиональные художники из-за непринятия рафинированного искусства для элиты и массового искусства для обывателя. Они ищут в себе детское восприятие мира для решения творческих задач. 4. Китч - направление искусства, его особенность - пошлость и чрезмерность в декоративности или сентиментальности 5. Голландская и нидерландская школы не одно и то же, общая нидерландская школа распалась в 17 веке и разделилась на голландскую и фламандскую. 6. Старые картины зачастую такие темные из-за лака, которым покрывают картины. Со временем он теряет прозрачность, но сохраняет картину для будущих поколений. Если реставратор снимет верхний слой лака, под ним будет первозданная картина.

Отличное поверхностное знакомство с миром искусства. Быстро, интересно и немного. Конечно некоторый вопросы прошли мимо, так как не были мне особо интересны, но некоторые наоборот вызвали такой интерес, что теперь хочется копаться в теме глубже. Вопросы собраны из самых разнообразных областей искусства,что очень круто. Понятно, что такую книгу залпом не прочтёшь, но по два три вопроса в день, как настольный вариант, самое то. Написано очень легко и не заумно. Начинающим интересоваться искусством рекомендую.

Вопросы, действительно, какие-то дурацкие. Даже подозрение возникло, а точно реальные люди подобное спрашивают? А то, может, для красного словца придумала автор эдакое, чтоб развернуто ответить и продемонстрировать свои знания?

Вопросы были самые разные: и о биографиях конкретных художников, и о совершенно определенных картинах, и в целом о художественных течениях. Что понравилось, были эти вопросы и ответы сгруппированы по блокам: про иконы в одном месте всё собрано, про передвижников – в другом, и т.д. То есть информация подавалась последовательно, пусть и с разных ракурсов, и пусть порой повторялась.

Ещё понравилось, что сразу после заданного вопроса был кратенький ответ. И только потом этот ответ становился развернутым.
Ну, то есть: "Почему Рубенс рисовал таких полных женщин?" — "Мода была такая в его время." А дальше уже сами можете читать или не читать подробности.

Так получилось, что интересной лично мне была только малая часть вопросов. Нет, не потому, что я прям разбираюсь в вопросе. Просто вопросы какие-то скучные были. И ответы на них, соответственно. Было, конечно, некоторое количество сплетен и баек, вот они держали в тонусе и дали дочитать книгу до конца.
Ну, и попутно пополнила свой читательский багаж разными фактами. Например, стало для меня открытием, что название одной из любимых книг – Ольга Ларионова, "Соната моря" – явная отсылка к картине Чурлёниса. Не, не совпадение: и огромная волна, и золотая.

Читала в электронном виде и всё подряд, неудобств не было. А вот если захочется перечитать какие-то конкретные главы как справочник, то искать проблематично. Хорошо было бы к нумерации глав ещё и наименование вывести. Ага, тот самый вопрос, на который будет ответ. Ну, и иллюстраций хотелось бы побольше, особенно там, где много примеров: чтоб примеры не только на словах.

Впечатление в целом: ничего бы не потеряла, если бы пропустила эту книгу.