Kitabı oku: «Словарь-справочник по социологии», sayfa 2

1) формулирование теории; 2) операционализация теории; 3) выбор соответствующих методов исследования; 4) наблюдение за поведением; 5) анализ данных; 6) интерпретация результатов. Эти и другие методы успешно применялись исследователями Чикагской школы социологии США. Б. продолжает сохранять серьезные позиции в политической социологии и оказывает большое влияние на многочисленные эмпирические исследования в этой области.

БЛАУ ПИТЕР МИКАЭЛ (1918–2002). Американский социолог, профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации в 1973–1974 гг. В ранний период творчества испытал влияние М. Вебера и структурного функционализма, занимался проблемами структурных изменений в формальных организациях и анализом развития бюрократии в современном обществе. В последующем выступил против основных положений структурного функционализма, акцентируя дифференцирующую роль ценностно-нормативных образцов в современных социальных процессах, с одной стороны, и выдвигая программу масштабных эмпирических их исследований – с другой. Реализацией этого поворота во многом явилось проведенное в конце 1960-х гг. совместно с О. Данканом признанное классическим исследование динамики социальной структуры США, направленное на выявление мобильности между поколениями. Теоретический пересмотр позиций привел Б. к формулированию в середине 1960-х гг. своей версии теории социального обмена, классиком которой он считается (наряду с Дж.К. Хомансом).

В отличие от Хоманса, предложившего психологизированный вариант теории, Б. пытался соединить анализ поведенческих стратегий на микроуровне с исследованием выводимых из них макроструктур общества. Базисными в социокультурной динамике являются акты обмена. Любое социальное взаимодействие есть обмен чего-либо (прежде всего целенаправленного усилия-действия) на что-либо (стимулы). В качестве основных стимулов выступают соображения пользы, выгоды, награды. Обмен, согласно Б., – это такой тип ассоциации индивидов, который включает действия, зависящие “от получаемых от других лиц вознаграждений” и заканчивающиеся “при прекращении ожидания этих вознаграждений”. Границы обмена задаются ожиданиями, разделяемыми участниками взаимодействия, – возможными и приемлемыми вознаграждениями. В конечном счете в основе социального обмена лежат принципы, задающие модель экономического поведения, а теоретико-методологические основы концепции редуцируемы к нео-бихевиоризму. Опосредующими в схеме “стимул-реакция” у Б. выступают отношения власти, понимаемой как установление легитимной монополии на вознаграждения, организационно оформляемой в качестве рангов-статусов. Для легитимизации власти необходима разделяемая участниками социального обмена, но выведенная за его рамки система ценностей и норм, конституируемая культурой.

БОГДАНОВ (МАЛИНОВСКИЙ) АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (1873–1928). Русский ученый, обществовед широкого профиля, естествоиспытатель, литератор, общественный деятель. Представитель марксистской школы в социологии. Автор трудов по философии, экономике, теории организации. Создатель всеобщей организационной науки – тектологии, в которой рассматривались организационные основы любой системы, в том числе и социальной. Тектология, разработанная в начале ХХ в., явилась одной из первых междисциплинарных наук и послужила методологической основой для целого ряда других перспективных областей знания, таких как теория систем, системотехника, синергетика, кибернетика, информатика, теория коэволюции. Для современной России особое значение имеют разработки Б. проблем динамического равновесия систем, тектологического подбора и конъюгации (объединения) комплексов (систем). Основатель и директор Института переливания крови, разрабатывал проблему омоложения. Скончался от неудачно поставленного на себе эксперимента по переливанию крови.

БОКЛЬ ГЕНРИ ТОМАС (1821–1862). Видный английский историк и социолог-позитивист, представитель географического направления в социологии. Решающее значение в общественном развитии Б. придавал таким географическим природным факторам, как климат, почва, ландшафт и др. Его главный труд – “История цивилизации в Англии” (1857–1861).

БОЛТАНСКИ ЛЮК (р. 1940). Современный французский социолог-конструктивист, работавший вместе с П. Бурдье, находившийся под влиянием последнего. Переработав идеи австрийского философа и логика Витгенштейна, Б. предложил новый подход к исследованию социальных групп, на основе анализа символической борьбы (борьбы классификаций) вокруг определения классов, их позиций и границ. Придает большое значение принципу идентификации и самоидентификации группы в политическом и профессиональном дискурсе. Написал работу “Кадры”, выделив показатели этой группы; акцент делается на символической (конфликтное выделение и обозначение общих признаков) и политической (институционализация через лидеров, профсоюзы) составляющих процесса гомогенизации группы.

БРАК. Исторически обусловленная, санкционируемая и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу, детям и обществу. По процедуре брачной церемонии Б. подразделяются на гражданские и церковные, а также фактические (супружеские отношения не оформлены в установленном законом порядке). По структуре Б. бывают моногамные (страны Европы и Америки) и полигамные (некоторые страны Азии и Африки).

БУЛГАКОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (1871–1944). Русский экономист, философ, социолог, богослов. Участвовал в деятельности Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева, был депутатом Второй Государственной думы. Важной вехой биографии Б. стало знакомство в 1910 г. с Павлом Флоренским. В 1918 г. Б. принял священнический сан, в 1922 г. покинул Россию. Оказал огромное воздействие на духовную жизнь русской эмиграции. С 1925 г. был профессором кафедры догматического богословия и деканом русского Богословского института в Париже. Являлся одним из ведущих православных богословов зарубежья. Прошел три этапа творческой эволюции: легальный марксизм (1896–1900), религиозная философия (1901–1918), богословие (с 1919 г.). Мышлению Б. был присущ “социологизм”, хотя он критически воспринимал “социологический разум”. Негативные высказывания Б. в адрес социологии объясняются преимущественно тем, что в начале ХХ в. в России социология отождествлялась с позитивизмом и марксизмом. Однако он был последовательным сторонником введения социологии в качестве учебной дисциплины в программы духовных семинарий и академий. Проект “христианской социологии” не был реализован, но он принес свои плоды в разработках конкретных социальных проблем, которыми он занимался на протяжении всей жизни. К числу таких проблем относятся “национальный вопрос”, природа общества и др.

Основные сочинения: “О рынках при капиталистическом производстве” (1897), “Капитализм и земледелие” (1900), “Основные проблемы теории прогресса” (1903), “От марксизма к идеализму” (1903), “Героизм и подвижничество” (1909), “Два града. Исследования о природе общественных идеалов” (1911), “Философия хозяйства” (1912), “Свет Невечерний” (1917), “Тихие думы” (1918), “Купина неопалимая” (1927), “Лествица Иаковля” (1929), “О Богочеловечестве” (трилогия: “Агнец Божий”, 1933; “Утешитель”, 1936; “Невеста Агнца”, 1945), “Апокалипсис Иоанна” (1948), “Философия имени” (1953) и др.

БУРДЬЕ ПЬЕР (1930–2002). Французский социолог. Исследовал проблемы духовной, в том числе нравственно-религиозной жизни западного общества. В книге “Социология политики” главную задачу социологии Б. видит в выявлении наиболее глубоко скрытых структур различных социальных сред, которые составляют социальный универсум, а также механизмов, служащих его воспроизводству и изменению. Особенность этого универсума в том, что оформляющие его структуры ведут “двойную жизнь”. Они существуют, во-первых, как “реальность первого порядка”, данная через распределение материальных ресурсов и средств присвоения престижных в социальном плане благ и ценностей (“виды капитала”, по Б.); во-вторых, как “реальность второго порядка”, существующая в представлениях, схемах мышления и поведения, т.е. как символическая матрица практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов.

БЫТ. Сфера повседневной жизни, рассматриваемая как отличная от духовной, профессиональной, официальной деятельности. Б. связан прежде всего с телесностью человека, его семьей, удовлетворением потребностей людей в пище, одежде, жилище, поддержанием здоровья, воспроизводством и восстановлением физических сил, отдыха. В широком смысле Б. – это уклад повседневной жизни, компонент образа жизни людей, оказывающий серьезное влияние на все сферы жизни личности.

БЮРОКРАТИЗМ. Способ проявления негативных качеств бюрократии как особого чиновничье-административного слоя государства. Это объективное состояние чиновника-бюрократа, обусловленное социально-экономическими факторами, не зависящими от интересов, сознания людей. Бюрократическое отношение является формой проявления противоречий, антагонизмов между государством и обществом, властью и гражданами. Поскольку бюрократ объективно включен в систему государственно-властных отношений, т.е. имеет непосредственное отношение к власти, то отмеченные противоречия, антагонизмы он трактует по-своему, с позиций ложно понятых интересов, а также интересов одной стороны противоречия – государства. Чиновник-бюрократ отождествляет интересы общества и государства, стараясь при этом как можно больше пользы получить для себя лично. Таким образом, позитивная функция чиновника – управление государственными делами – неизбежно перерастает в негативную – удовлетворение личных интересов, использование служебного положения в корыстных целях. Для того чтобы ограничить Б., заставить бюрократа-чиновника работать на общее благо, необходимы, во-первых, развитое гражданское общество и правовое государство, т.е. такое состояние людских взаимоотношений, при котором ими правят закон, культура, демократия, понятие ценности человека и его жизни; во-вторых, стабильность, экономическое благополучие, индивидуальная развитость отдельной личности; в-третьих, цивилизованная управленческая система, рекрутируемая снизу, а не сверху. На деле же разросшаяся вертикально и горизонтально государственная и местная власть, несовершенство общественных отношений, этатическое сознание и многие другие факторы воспроизводят Б. повсеместно. Правовой беспредел и нигилизм в отношении права создают благодатное пространство для процветания Б. в России.

БЮРОКРАТИЯ. Сложное, противоречивое общественно-политическое явление, специфическая форма универсально организационного строения общества и государства. Возникновение Б. связано с генезисом государства и выделением из общественных слоев населения особой группы людей, которая осуществляет функцию управления общества в целом (чиновники). Место Б. в системе управленческих отношений можно определять как среднее, промежуточное между политической элитой и населением, социальными общностями людей. Она своей деятельностью связывает элиту и массы, являясь основным коллективным субъектом, способствующим реализации руководящих установлений элиты. В этом ее необходимое, прогрессивное значение и роль в обществе и государстве.

Негативные стороны Б. проявляются в зависимости от способа властвования, т.е. политического режима. В авторитарных режимах Б. характеризуется следующими основными признаками: 1) выдает свои собственные, профессиональные интересы за всеобщие, выражающие, по ее мнению, потребности и интересы всех членов общества; 2) абсолютизируя собственные узкопрофессиональные интересы, создает иллюзию своей независимости как от общества в целом, так и от политически господствующей силы, властвующей в обществе и государстве; 3) в силу того, что деятельность Б. связана с механизмом реализации исполнительной власти в обществе и государстве, она может оказывать существенное влияние на развитие политического процесса в стране.

В

ВАЛИДНОСТЬ. Обоснованность, адекватность; основная характеристика качества измерения в социологии, отражающая степень соответствия измеренного показателя (средства измерения) тому, что подлежало измерению.

ВАЛЛЕРСТАЙН ИММАНУИЛ МОРИС (р. 1930). Известный американский социолог, историк экономики, один из основателей мир-системного подхода, президент Международной социологической ассоциации (1994–1998). Продолжил традицию К. Маркса в исследовании капитализма как способа существования экономики и общества в целом. Мир-системный подход В.: в мире существуют социальные системы, подразделяемые на мини-системы и миры-системы. Первые – небольшие высокоавтономные единицы с четким внутренним разделением труда, не являются самодостаточными. Вторые – это более сложные самодостаточные социальные системы, имеющие границы, структуру, правила легитимации, консолидации, обладают самодостаточностью. Миры-системы В. в свою очередь разделяет на миры-империи и миры-экономики в соответствии с различными способами производства. В мирах-империях экономика подчинена политической власти. В мирах-экономиках экономика освобождается из-под диктата политической власти. Большинство трудов В. посвящено политической мир-экономике, международным отношениям, глобальным процессам. Составными частями капиталистической мир-экономики являются ядро со своим гегемоном, полупериферии и периферии. Россия как полупериферия занимает промежуточное положение между ядром с современным гегемоном США и развивающимися странами. Основные труды: “После либерализма”, “Конец знакомого мира”, “Мир-системный анализ: теория и методология”, “Исторический капитализм”, “Политика мира-экономики: Государства, движения и цивилизации”.

ВЕБЕР МАКС (1864–1920). Немецкий ученый, с которого начинается отсчет истории современной социологии (в противоположность социологии XIX в.). Внес заметный вклад в политическую социологию, социологию религии, права, города, музыки, а также в анализ древних цивилизаций. В качестве необходимой предпосылки социологии В. ставит не “целое” (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно В., общественные институты – право, государство, религия и т.д. – должны изучаться социологией в той форме, в которой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в которой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею о том, что общество первичнее составляющих его индивидов, и требовал исходить в социологии из действий отдельных людей.

Социология, по В., является “понимающей”, поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на других. Перечисляя возможные виды социального действия, В. указывает 4 типа действий: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

Целерациональное поведение характеризуется целесообразными действиями, направленными на достижение определенной цели (накопление денег, карьера и т.п.). Ценностно-рациональное поведение тоже целесообразно, но его мотивы неоднозначны. Ценностно-рационально действует тот, кто следует своим представлениям о совести, чести, достоинстве, несмотря на последствия (капитан может спастись, но остается на тонущем корабле). Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта (драка футболистов во время игры). Традиционное поведение характерно для людей консервативного склада, приверженных обычаям, ритуалам, которые стали их второй натурой. Поведение таких людей наиболее предсказуемо.

Центром научно-исследовательской доктрины В. является концепция “идеального типа”, который не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема и только потом соотносится с эмпирической реальностью. В своих методологических работах В. рассматривает идеальный тип главным образом как средство исторического познания, а не как цель. Самым тесным образом с категорией социального действия связано учение В. о типах легитимного господства. В. анализирует 3 типа господства, исходя из возможных (типичных) “мотивов повиновения”.

1. Легальное рациональное господство основывается на вере в обязательность легального установления и в легальность носителей власти, осуществляющих господство. Бюрократия технически является классическим типом легального господства. В трудах В. блестяще исследованы феномены бюрократии и прогрессирующей рационализации общества. Рационализация – это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало: античной науки,римского права и рационального способа ведения хозяйства, возникшего благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

2. Традиционное господство основано на вере в священный характер старых традиций и легитимность тех, кто в силу традиций призван осуществлять власть. Типичнейший вид такого господства – патриархальный, который по своей структуре сходен со структурой семьи, что делает его прочным и устойчивым. Личная преданность служит основанием для назначения на должность и продвижения по иерархической лестнице.

3. Харизматическое господство. Харизма – некая экстраординарная способность, выделяющая индивида среди остальных, не столько приобретенная им, сколько дарованная ему природой, Богом или судьбой. Харизмой обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий и т.д.

ВЕБЛЕН ТОРСТЭЙН БУНДЕ (1857–1929). Американский социолог, экономист, публицист. Основоположник институционального направления в политической экономии. Один из создателей социологической теории потребления. Основным мотивом творчества В. являлась критика современной социальной элиты Америки. В. сформулировал ряд положений общетеоретического плана, в которых отчетливо проявилось влияние марксизма, теории инстинктов, социал-дарвинизма и др. По В., эволюция социальных институтов – закрепленных обычаями способов регулирования общественной жизни – происходит под воздействием внешней среды путем естественного отбора. Основными факторами, вызывающими потребность в институциональных изменениях, он считал прогресс техники и технологии, увеличение численности населения; основным консервативным фактором – сложившиеся стереотипы мышления. По мере совершенствования технологии производство начинает превышать уровень, достаточный лишь для поддержания жизни, что создает возможность для эксплуатации. Во всевозрастающей степени начинают проявляться инстинкты стяжательства и себялюбия. Вожди и жрецы присваивают избыток продукта сверх минимума средств существования. В результате разлагаются коллективистские институты, распространяется частная собственность. Высшей доблестью человека становится военный успех, а не трудовая деятельность. На смену дикости приходит варварство, возникает фундаментальный антагонизм между производительным трудом, статус которого резко снижается, и праздностью, получающей высокую оценку. Однажды возникнув, праздный класс продолжает существование и на стадии цивилизации, с успехом навязывая всему обществу собственные мировоззренческие установки.

Основным конфликтом своего времени В. считал противостояние “мира бизнеса” (современной ему разновидности праздного класса) и “мира индустрии” (всех занятых производственной деятельностью, среди которых ведущая роль принадлежит инженерно-техническому персоналу). Возможность позитивного социального переустройства он связывал с переходом власти от “бизнеса” к “индустрии”, переходом, который произошел бы в результате всеобщей забастовки инженерно-технических работников. Концепция противостояния “бизнеса” и “индустрии” стала после В. весьма популярной в западной общественной мысли.

ВЕЛИЧИНЫ ПЕРЕМЕННЫЕ. В социологическом исследовании любой признак (свойство, состояние, объект), способный принимать или принимающий различные значения (пол, возраст, род занятий, социальное положение, доход, бюджет, численность населения и др.). Подразделяются на независимые и зависимые; могут быть количественными (возраст, доход и т.д.) и качественными, т.е. выражаемыми в изменениях признаков (должность, профессия и т.д.).

ВЕРИФИКАЦИЯ. В социологии проверка истинности теоретической модели социального объекта путем опытного, эмпирического сопоставления ее с реальной действительностью. В истории социологической мысли наибольшее значение В. придавал позитивизм, считавший подлинно научным только такое знание, которое опирается на наблюдение, эксперимент и т.д.

ВЕСТЕРНИЗАЦИЯ. Социологическая концепция, имеющая целью создать у народов стран, освободившихся от колониального гнета, убеждение в преимуществах экономической и политической системы капитализма. Направлена на вовлечение этих стран в орбиту Запада во внешней политике, организацию общественно-политической и экономической жизни, утвердившейся в Северной Америке и Западной Европе. Она началась спонтанно как естественное продолжение эпохиколониализма и продолжается сегодня уже на иной основе – как влияние более развитых в материальном отношении стран на менее развитые. В. – часть более общего культурного процесса, модернизации, которая, в свою очередь, представляет собой часть процесса культурной экспансии. Яркий пример В. – вытеснение на кино- и телеэкранах Европы, а затем Латинской Америки и Азии отечественной продукции американскими фильмами. В широком смысле слова под В. надо понимать распространение, а в дальнейшем и вытеснение ценностей отечественной культуры ценностями и идеалами зарубежной, прежде всего западной. Угроза В. кроется в забвении молодым поколением ценностей национальной культуры.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Социально-политическая система взаимообусловленных социальных и политических действий, при которой действия одного социального или политического субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других. Формами социально-политических В. являются политические и социальные группы, общности, институты, организации и т.д. В. могут быть подразделены на односторонние и двусторонние; солидарные и враждебные; кратковременные и долговременные; организованные (в семье, партии, государстве и др.) и неорганизованные (в толпе); неопосредованные и опосредованные и т.д.

ВИЗЕ ЛЕОПОЛЬД ФОН (1876–1969). Немецкий социолог, представитель формальной школы. Подобно М. Веберу, В. трактовал человеческое общество как сумму отношений людей, существующих посредством действия. Истинной сутью человеческих сообществ считал “антропологически надвременное” “социальное” или “межчеловеческое”, состоящее в “спутанной сети” межличностных отношений. Ввел в общественные дисциплины как концептуально значимое термин “социальная дистанция” – приближение или отдаление индивида по отношению к индивиду, группы – по отношению к группе, индивида – по отношению к группе и т.д. Это понятие, по В., позволяет выработать сущностное определение общественных процессов. Постулировал реальность в обществе социальных изменений, но не социального прогресса (кроме технической сферы).

В учении о социальных образованиях (фикциях, которым сознание людей приписывает псевдообъективное существование) В. вычленял (в зависимости от их устойчивости, длительности существования, абстрактности и меры социальной дистанции): массу (“конкретные толпы, видимые и кратковременные”, “абстрактные толпы, невидимые и неопределенной длительности”); группу (с присущим личным участием индивидов) и абстрактные коллективы наподобие государства и церковных организаций. Ввел в научный оборот такие фундаментальные понятия, как “социальные отношения”, “социальная позиция”, “социальная ситуация”. Общественные изменения, согласно В., осуществляются в сфере нравственности. Так, история включала в себя эпоху табу, эпоху морали, эпоху нравственности (современную).

ВЛАСТЬ. Волевое отношение между людьми, при котором один человек воздействует на другого с целью заставить его поступать определенным образом. В. есть влияние особого рода, и эта особенность заключается в принудительности В. Властные отношения объективно присущи общественной жизни. Человек ограничивает свои действия и подчиняется В. природы, общества, другого человека, общностей людей. В основе подчинения одного человека другому лежит естественное и социальное неравенство. При естественном неравенстве В. всегда носит характер межличностного взаимодействия, она персонифицирована, а при социальном неравенстве она теряет персонифицированную форму, поскольку является социальным институтом.

В., будучи волевым отношением, способна заставить человека поступать определенным образом, вопреки его воле. В. естественно присуща человеку, хотя это не означает ее разумного применения. Проблема состоит в том, что человек часто не задумывается о своих волевых устремлениях, возможностях и способностях, реализуя их автоматически. Кроме того, он часто осознает свое право на В. в случаях нарушения его интересов и необходимости борьбы за восстановление попранных прав и свобод, включения в сферу коллективных действий, когда происходит очевидное “наложение” воль и возникает ситуация выбора путей деятельности, механизмов и средств осуществления индивидуального интереса, интегрированного в конкретное целое: социальный слой, группу, государство, общество и т.п. Тем самым присущая человеку потребность В. вовлекается в орбиту различных форм общественной В.

Видов общественной В. множество: экономическая, социальная, политическая, духовная, военная, семейная, национальная и др. Источниками В. могут быть сила, богатство, информация, знания, занимаемая должность и проч. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным продуктом развития общества, производства. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции.

ВЫБОРКА (ВЫБОРОЧНАЯ СОВОКУПНОСТЬ). Метод выборочного исследования, который позволяет делать заключения о характере распределения изучаемых признаков генеральной совокупности на основе рассмотрения некоторой ее части.