Kitabı oku: «Johann Albrecht von Reiswitz (1899–1962)»

3.4. Die Ohridgrabung 1932

Die Tatsache, dass Unverzagt zum „Freund“ Südslawiens geworden war, sollte einer auf die deutsch-jugoslawischen Kulturbeziehungen insgesamt förderlichen Longuedurée-Wirkung des zweiten Grabungsgangs in Ohrid den Weg ebnen können.

Nachdem im Jahre 1931 die geplante Septembergrabung in Ohrid, vermutlich aus finanziellen Gründen, nicht stattgefunden hatte⁵¹², fand der zweite Durchgang erst vom 17.04.–12.05.1932 statt.⁵¹³ Während seines Aufenthaltes in Ohrid nahm sich Reiswitz einer privaten Angelegenheit des im Ohrider Krankenhaus tätigen Chirurgen Jovo Kašiković, welcher zugleich im Ohrider Stadtrat vertreten war, an. Dieser beabsichtigte, „zur Auffrischung seiner Kenntnisse“⁵¹⁴ nach zu Deutschland kommen, um bei keinem geringeren als Prof. Ferdinand Sauerbruch (1875–1951) an der Berliner Charité zu assistieren. Reiswitz setzte nach seiner Rückkehr nach Berlin alle Hebel in Bewegung, um dem serbischen Chirurgen zu helfen. Er wandte sich an den jugoslawischen Gesandten Balugdžić, mit der Bitte, an Sauerbruch zu schreiben. Zudem nahm er direkt Kontakt mit der Schwester Sauerbruchs auf, die ihm mitteilte, dass ihr Bruder sehr gerne Kašiković ausbilden würde.⁵¹⁵ Am 20.07.32 ließ Reiswitz Kašiković wissen, dass alles nun bereit sei für seine Ankunft. Er selbst und Böckschen würden ihm ein Zimmer besorgen und „alles tun, damit Sie einen recht guten Eindruck von Berlin bekommen“. Zudem bat er Kašiković, ihm doch bitte auf Serbisch zu schreiben, während Reiswitz selbst sich der deutschen Sprache bedienen würde: „Ich habe diese Art der Korrespondenz mit allen serbischen Freunden eingeführt, weil es so das praktischste ist.“⁵¹⁶ Praktisch und natürlich auch seinem eigenen Spracherwerb förderlich. So antwortete dann auch der Ohrider Chirurg in serbischer Sprache – allerdings sich der lateinischen Schrift bedienend, um Reiswitz darüber zu informieren, dass er vom zuständigen Ministerium keine Reiseerlaubnis bekommen habe und somit der Schulungsaufenthalt bei Sauerbruch ins Wasser fiele. So war dieser Versuch der deutsch-jugoslawischen Vernetzung leider fehlgeschlagen.

Anders sah es aus bei den Grabungen auf Reiswitz’ Gradište. Am 18.08.1932 erschien dazu in der „Deutschen Allgemeinen Zeitung“ unter der vielsagenden Überschrift „Auf den Spuren der Illyrer“ ein längerer Artikel, namentlich gekennzeichnet mit „A.v.R.“.⁵¹⁷ Dass es sich dabei um Reiswitz selbst handelte, geht klar hervor aus den im Nachlass befindlichen maschinenschriftlichen Vorentwürfen mit seinen handschriftlichen Korrekturen. Er begann damit, hervorzuheben, dass die Grabungen am Ohridsee in beiden Ländern ein „starkes Interesse“ gefunden hätten. Dann beschrieb er in einer längeren Passage die „geographische Lage“ Ohrids als notwendige Voraussetzung für „das beste Verständnis für die Aufgaben der Wissenschaft“ und offenbarte sich damit ganz als Schüler Jovan Cvijićs. Der Ohridsee sei als einer der letzten in Europa noch „ungestört und ungetrübt – ein See um seiner selbst willen.“ Hier ist ein romantisierender Zug in der Wortwahl unverkennbar. Er konzentriert den Blick dann auf Gradište, welches über eine der „wichtigsten Verkehrsstraßen der Alten Welt“ wache, „die Straße von Dyrrhacium-Durazzo nach Byzantium-Konstantinopel, die große Querstraße Adria-Aegeis-Bosporus, jahrhundertelang unter dem Namen Via Egnatia bekannt.“

Pathetisch fuhr er fort mit dem aus der mittigen Fadenkreuzlage Ohrids abgeleiteten „Lockendsten“ an der „Durchforschung“ der Ohridgebietes. Es müssten sich genau in dieser Mittellage, „von allen Wellen des historischen Geschehens auf der Balkan-Halbinsel überspült“, „von seltener Geschlossenheit … die Spuren der Jahrtausende erhalten haben.“

Im nächsten Abschnitt fasste er die bisherigen Grabungen der Bulgaren im Jahre 1918 und die von Vulić zusammen, bevor er auf das „seit 1928“, d.h. seit seinem ersten Ohridbesuch, in Arbeit befindliche Abkommen zwischen dem DAI und dem Nationalmuseum in Belgrad einging. Er erwähnte die vor kurzem abgeschlossene zweite Grabungskampagne und nannte Unverzagt und dessen Grabungsgehilfen Keller als auf deutscher Seite Beteiligte.⁵¹⁸ Sich selbst erwähnte er nur ganz beiläufig, ohne jedwede erklärenden Hinweise. Als jugoslawischen Delegierten führte er Grbić an, aber besonders hervorgehoben wurde Petković, der in jenem Jahr auch dem Rektorat der Belgrader Universität vorstand, weil „dessen Hilfe das Unternehmen in ganz besonderem Maße sein Entstehen und Zustandekommen verdankt“.

Nun fasste er die wichtigsten Funde von Gradište zusammen, „die von dichtem Gebüsch überwucherten Reste uralter Mauern, zentnerschwere Blöcke, ohne Mörtel aufeinander getürmt, an drei Meter stark – die von Wind und Wetter vieler Jahrhunderte zugewehten Umrisse einer großen Wehranlage“.

Bei Unverzagt liest sich dieser Befund deutlich prosaischer. Er sprach in seinem erst nach dem Zweiten Weltkrieg 1954 erschienenen Aufsatz über Gradište von „auf einer isolierten Bergkuppe gelegenem polygonalen Kernwerk, das von einer ringsum laufenden 2 m dicken Trockenmauer aus Felsgestein gebildet wird“.⁵¹⁹

Reiswitz ging als nächstes auf die „mächtigen, bastionsartig vorspringenden Türme“ dieses „Wehrbaues“ ein, „der sich auf dem strategisch wichtigsten Punkte des ganzen Ohrida-Gebietes befand“. Leider hätten die Grabungen nicht zu Ende gebracht werden können – hier spielten wieder die weltwirtschaftskrisenbedingten finanziellen Faktoren eine Rolle, aber es handele sich wohl „wahrscheinlich“ um die Hauptburg der in diesem Gebiet wohnhaften illyrischen „Dessareten, die zuletzt in den makedonischen Kriegen Roms eine große Rolle spielten“. Auch Unverzagt beschrieb die Mauern, ohne aber auf Illyrer einzugehen. Er war auch sehr vorsichtig, was eine Datierung der Anlage anbelangte, da die Sachüberlieferung dazu keine hinreichenden Befunde lieferte.

Reiswitz hingegen wusste sie nicht nur den Dessareten⁵²⁰ zuzuordnen, sondern stellte auch eine Beziehung her zum „Problem der Illyrer“ im Allgemeinen. Er sah in Gradište „einen, wenn nicht den südöstlichsten Punkt, bis zu welchem illyrische Stämme ihre Festen anlegten.“ Und woher stammten diese Illyrer? Auch dazu hatte er eine Antwort parat. Es sei der „gegenwärtige Stand der Forschung“ – womit er klar, aber unausgesprochen auf die Thesen Schuchhardts verwies, dass die „Illyrer vor ihrer Abwanderung nach dem Süden, die etwa um die Wende vom zweiten zum ersten vorchristlichen Jahrtausend erfolgt sein mag, im Osten und Südosten Deutschlands, in Pommern wie in der Lausitz siedelten“. Somit wäre die Verteidiger der Anlage sowohl Vorfahren der heutigen Deutschen als auch der Südslawen, ein Nexus, der Reiswitz sehr attraktiv erscheinen musste. Es ist sicherlich kein Zufall, dass Reiswitz sich im Juli 1932, kurz vor der Veröffentlichung des Artikels in der „Deutschen Allgemeinen Zeitung“ am 05.07., mit Schuchhardt traf und sich für dieses Treffen einen Tag zuvor entsprechend präparierte. Im Tagebuch heißt es: „Vorbereitung auf Schuchhardt“.⁵²¹

In einem Brief an seinen alten Ohrid-Bekannten, den Gymnasiallehrer Jovančić, vom 28.05.32, also unmittelbar nach Beendigung der Grabung, ist Reiswitz’ Enthusiasmus noch deutlicher erkennbar: „Immer deutlicher wird der Sieg meiner These, dass es sich bei unserem Gradište um die alte Hauptburg der Dessareten, eines berühmten illyrischen Stammes, handeln muss.“ Er fügte hinzu, dass diese These auch von Prof. Mihovil Abramić, dem Leiter (seit 1926) des Archäologischen Museums in Split unterstützt werde, „der als bester Kenner illyrischer Burgen“ gelte und den er in Split besucht habe.⁵²²

Die Betonung, die Reiswitz auf die Illyrer als Herren von Gradište setzte und in dieser Form von Unverzagt wohl nicht geteilt wurde, geht auch aus einem Brief an Böckschen hervor, den er am 12.06.32 zu Papier brachte. Zunächst schilderte er seine Teilnahme an einer Vorlesung Unverzagts tags zuvor an der Berliner Universität, während derer Unverzagt auf die Bronzezeit einging. Reiswitz war entsetzt: „Was er [Unverzagt] da gestern als Einleitung verzapfte ist finsterer historischer Dilettentantismus, weit schlimmer als ich es je gewagt hätte über Prähistorie zu dilettieren!“ Sicherlich nicht nur dieser Einzelfall ließ Reiswitz an Unverzagts Expertise zweifeln. In demselben Brief jedenfalls überlegte Reiswitz, sich deutlicher von Unverzagt, auch gegenüber dem DAI, abzusetzen: „Wie lange es noch ohne Bruch geht weiss der Himmel, soweit es an mir liegt, will ich es vermeiden, zu brechen und erst allerwenigstens meinen eigenen wissenschaftlichen Bericht über das Ohrid Problem machen und an den Mann Rodenwald [sic] bringen.“⁵²³ Dazu ist es dann wohl nicht gekommen, aber die Missstimmung zwischen Reiswitz und Unverzagt blieb bestehen.

Sehr deutlich zeigt sich dies zehn Jahre später. Anlass war diesmal ein Brief Unverzagts vom 25.07.42, in welchem Unverzagt dem Kustos Grbić Unfähigkeit vorwarf und verlangte, dass Grbić nicht weiter beschäftigt werden sollte. Grbić hatte zu diesem Zeitpunkt im Auftrag des Kunstschutzes vom Ahnenerbe finanzierte Aufräumarbeiten am Kalemegdan in Belgrad durchgeführt. Unverzagt war allerdings wenig beeindruckt: „Nach meiner Ansicht ist es von der deutschen Aufsichtsbehörde mehr als nachlässig, wenn sie einen Mann wie Grbić, der, wie sie [sic] ja auch in Ohrid gesehen haben, von moderner Ausgrabungstechnik nicht die geringsten Vorstellungen besitzt und sich auch niemals bemüht hat, Kenntnisse auf diesem Gebiete zu erwerben, auf ein so wichtiges Bodendenkmal loslässt. Tun Sie doch bitte alles, dass dieser Zerstörung, die jede spätere wissenschaftliche Nachprüfung unmöglich macht, ein Ende bereitet wird.“⁵²⁴ Reiswitz reagierte darauf geharschnischt, zunächst am 02.08. gegenüber Unverzagt selbst, dem er mitteilte, dass die Aufräumarbeiten keinen weiteren Aufschub duldeten, sodass er Grbić, der der einzige gelernte Prähistoriker Serbiens sei, einstellen musste, da ihn die „Heimat“, mit anderen Worten Unverzagt, „im Stich“ gelassen habe.⁵²⁵ Einen Tag später wandte sich Reiswitz an den Ahnenerbe-Geschäftsführer Sievers und wies Unverzagts Unterstellungen zu Grbić „mit aller Entschiedenheit“ als maßlos überzogen zurück.⁵²⁶ Vier Tage später ging Reiswitz zum Angriff über und teilte Sievers mit, dass „wenn das wissenschaftliche Geltungsbedürfnis auf dem Spiele steht, leider auch die scheinbar besten Freundschaften versagen“.

Reiswitz kramte dann in der Mottenkiste der Unstimmigkeiten mit Unverzagt: „Ich habe mit Unverzagt in den Jahren 1930/32 gelegentlich meiner Grabungskonzession am Ohridsee an das Archäologische Institut des Deutschen Reiches und der Beauftragung Unverzagts, die gebotenen Möglichkeiten nun auszuwerten, Erfahrungen gemacht, die enttäuschend und wahrhaft bitter waren. Jedenfalls ist damals allein durch Unverzagts umkameradschaftliches und, wie ich meine auch unwissenschaftliches Verhalten eine ganz große Gelegenheit für das Reich verdorben worden“. Doch Deutschland habe nicht nur wissenschaftlichen Schaden durch Unverzagt genommen. Er warf ihm auch gegenüber Sievers „Unkenntnis der südeuropäischen Psyche“ vor.⁵²⁷

Sievers wandte sich daraufhin schlichtend an die Kontrahenten. Reiswitz ließ er mitteilen, dass, da „die Zahl der Vorgeschichtsforscher nun einmal so dünn ist, man versuchen muss, miteinander auszukommen.“⁵²⁸ Unverzagt beruhigte er durch den Hinweis darauf, dass alles ein „Missverständnis“ sei und rügte die „unnötige Schärfe“ im Ton des Streits. Er erinnerte Unverzagt an die eigentliche Aufgabe in Zusammenhang mit den Kalemegdan-Grabungen: „Herr von Reiswitz hat, wie ich mich überzeugen konnte, in der Zeit seiner Tätigkeit in Serbien wirklich alles getan, was nur möglich war, um das grösste Unheil vom Kalemegdan abzuwenden und aus dem Verlauf der Aufräumungsarbeiten der Propaganda-Abteilung viel für die Forschung herauszuholen“. Zudem mahnte er Unverzagt – und schloss sich damit der Position Reiswitz’ an –, dass Unverzagt in der Tat schon „vor längerer Zeit“ vom Denkmalschutz aufgefordert wurde, die Arbeiten in Belgrad in die Hand zu nehmen.⁵²⁹

In ähnlicher Weise wie gegenüber Sievers hatte Reiswitz auch gegenüber seiner Frau seinem Zorn freien Lauf gelassen. Er habe auf Unverzagts Brief über die vemeintliche Inkompetenz von Grbić hin „geschäumt“ und wolle am liebsten die geplante Grabung mit ihm am Kalemegdan, in dessen Vorfeld die umstrittenen Aufräumarbeiten durch Grbić stattgefunden hatten, sofort „abblasen“. Er werde Unverzagt „auf Grund meiner Ohrider Erfahrungen“ so antworten, dass ihm „hören und sehen vergehen soll“. Seit Oktober 1941 habe er auf Unverzagts Kommen gedrängt, welcher „immer neue Ausflüchte“ finde. „Wie ein Ozean“ sei in ihm „die Erinnerung an Ohrid ausgebrochen und an all das, worüber ich habe dann Gras wachsen lassen“. Reiswitz fragte seine Frau, ob sie sich noch erinnere, „was für eine Unsumme an Selbstüberwindung es mich gekostet hat, damals zurückzuhalten und wie zuletzt nur der alte Wiegand⁵³⁰ helfen konnte, einen Pfundskrach zu vermeiden?“ Auch Böckschen gegenüber erwähnte er Unverzagts Mangel an interkultureller Empathie und sprach von „der ihm eigenen völligen Verständnislosigkeit für die Psyche anderer Völker“.⁵³¹ Die obigen Ausführungen zeigen, dass es sicherlich falsch ist, die Beziehung von Reiswitz und Unverzagt pauschal als „langjährige Freundschaft“ zu bezeichnen.⁵³²

Mehr Verständnis in dieser Beziehung zeigte hingegen Reiswitz. In seinem Brief an Jovančić erwähnt Reiswitz, dass der Vertrag zwischen dem DAI und dem Nationalmuseum vorgesehen hatte, dass bei den Ohrid-Grabungen nur jugoslawische Arbeiter zu beschäftigen seien. Dieser Vorgabe kam Reiswitz nach: „Unsere Arbeiter – 15 Bauern aus Lakoceri, 2 Bauern aus Pestani, 3 Städter aus Ohrid – arbeiteten so gut und waren so begeistert bei der Sache, dass ich sie gar nicht genug loben kann.“⁵³³

Fünf Tage bevor Reiswitz an Jovančić schrieb, schickte ihm der später von Unverzagt so gescholtene Grbić, der sich zu diesem Zeitpunkt bereits in Stobi befand, einen „Politika“-Artikel mit Datum vom 18.05.32 zu, welcher auch den Schlusspunkt der jugoslawischen Berichterstattung zu Gradište in diesem Jahre setzte.⁵³⁴ Darin schilderte der Verfasser zunächst, dass während des feierlichen Abschiedsmahls für die Delegation der Ohrider Gemeindevorsteher Avramović gerade auch den touristischen – und damit wirtschaftlichen – Nutzen der deutsch-jugoslawischen Grabung hervorhob. Dann kam Unverzagt zu Wort, der erläuterte, dass Gradište deshalb so bedeutsam sei, weil dort heftige Kämpfe während der römischen Eroberung Makedoniens stattgefunden hätten.

Er listete dann auf, dass „Teile von Pfeilen und Pfeilspitzen und andere eiserne Waffen“ gefunden worden seien. Unklar ist, warum diese Fundstücke in seinem Aufsatz von 1954 nicht vorkommen, sondern nur „Bruchstücke von Vorratsgefäßen“ aus dem Inneren der Anlage. Reiswitz hingegen notierte in einem Vorentwurf für seinen Artikel in der „Deutschen Allgemeinen Zeitung“ vom 18.08.32, dass „Massen von Brandschutt, eiserne Pfeilspitzen und eine grosse Steinkugel von einem Wurfgeschütz“ gefunden worden seien, die „auf erbitterte Kämpfe schließen“ ließen.

Unverzagt deutete dann an, dass man sich bei der Folgegrabung der Zisterne und dem Bergfried zuwenden werde. Er datierte die Anlage auf das dritte bis zweite Jahrhundert vor Christus. Diese Datierung, welche er 1954 nicht erneut erwähnte, stiftete Verwirrung. Wenn die ältesten Funde Gradište im dritten vorchristlichen Jahrhundert verorten lassen, wie kann es dann ein Beweis für die Illyrerthese sein, da die Illyrer nach Schuchhardt bzw. Reiswitz schon mindestens siebenhundert Jahre früher eine Festung auf Gradište errichteten? Und wer genau kämpfte hier gegen wen? In seinem Vorentwurf vom Mai 1932 schrieb Reiswitz: Gradište „scheint in den Kämpfen zwischen Römern und Makedoniern eine hervorragende Rolle gespielt zu haben, da sie der westlichste Eckpfeiler der makedonischen Verteidigungsstellung gegen Illyrer und Römer gewesen sein wird“. Dieser Passus liest sich nun so, als sei Gradište eine makedonische Festung gewesen, gegen Illyrer und Römer. Das Gebiet um Ohrid wurde vom makedonischen König Philipp II. im Jahre 358 v. Chr. erobert, die römische Eroberung Mazedoniens erstreckte sich von 214–148 v. Chr. Über Philipps Eroberungszug schrieb Polybios: „Philip then advancing with his army recovered the cities, took Creonium and Gerus in the Dassaratis, Enchelanae, Cerax, Sation and Boi in the region of Lake Lychnidos“.⁵³⁵ Hier tauchen Reiswitz’ Dessareten als „Dassaratis“ auf, womit Gradište eine illyrische Festung gewesen sein könnte, die von Makedonen erobert wurde, um später als Bollwerk gegen die Römer zu dienen. Diese Hypothese wurde auch in einem „Politika“-Artikel vom 05.05.32 aufgestellt, vermutlich unter Berufung auf einen oder mehrere der Grabungsexperten. Dort wurde auch eingeworfen, dass die Auffindung von „kleinen Keramikfragmenten“⁵³⁶ unterhalb des heute sichtbaren Mauerwerks darauf hindeute, „dass diese Anlage als natürliche Festung bereits zur Bronzezeit und in vorgeschichtlicher Zeit, zweitausend Jahre vor Christus, diente.“ Träfe dies zu, so könnte ein noch direkterer Bezug zu den Schuchhardt’schen Illyrern hergestellt werden.

Reiswitz kündigte zwar in seinem Brief an Jovančić vom 28.05.32 an, dass er selbst bald in „Politika“ alle Missverständnisse klären wolle, und um „endlich nach all dem Unfug und Unsinn, den die Journalisten schon in bestem Willen geschrieben haben, alles zusammenfassend zu sagen“, doch scheint es dazu nicht gekommen zu sein.

Eine weitere Frage noch ergibt sich aus den Datierungen der Trebenište-Nekropole. Wenn diese Gräber, wie heute noch angegeben wird, aus dem 7. bis 4. Jahrhundert vor Christus stammen, wie kann dann behauptet werden, dass Gradište die der Nekropole zugehörige Burganlage war, wenn diese tatsächlich erst mindestens rund zweihundert Jahre später entstand?

Im Reiswitz von Grbić zugeschickten „Politika“-Artikel wurde Unverzagt weiter zitiert. Er würde sich freuen, wenn bald in Ohrid ein Museum zur Unterbringung der örtlichen Funde errichtet werden könnte. Dies indes war ein Plan Reiswitz’ bereits aus dem Jahre 1928 gewesen, der nun scheinbar kurz vor der Vollendung stand. In seinem Brief an Jovančić vom 28.05.32 schrieb Reiswitz, dass „der allererste Anfang eines Ohrida-Museums, indem der Direktor des Gymnasiums uns für unsere Funde einen extra-Raum zur Verfügung stellte“ zu seinen Erfolgen gehörte.⁵³⁷

Zum Schluss wurde noch herausgestellt, dass Gradište auch die Aufmerksamkeit der das Land bereisenden amerikansichen Delegation bestehend aus den Vertretern des „Peabody Museums for Achaeology and Ethnology“, des „Fogg Museum of Art“ und der „American School of Prehistoric Research“ unter Leitung von Fewkes auf sich gezogen habe, wie es bereits im „Vreme“-Artikel vom 04.05.32 angekündigt war. Anfang Juli 1932 kam es dann zu einer weiteren Begegnung von Fewkes und Reiswitz, diesmal in Berlin. Am 02.07.32 schrieb Reiswitz darüber an Böckschen: „Die Amerikaner, die uns in Ohrid beunruhigten, sind seit gestern in Berlin und Unverzagt zeigt ihnen Museum und bei 50 Grad Hitze draussen die Römerschanze.“⁵³⁸ Reiswitz fuhr dann fort mit den folgenden spitzen Bemerkungen: „Da ihm [Unverzagt] selbst die Hitze nicht mehr sehr viel ausmacht, macht es seiner Schadenfreude einen diebischen Spass, den dicken Mister Fweks [sic, Fewkes] und seine Amerikanerinnen zu hetzen.“ Doch Reiswitz und Unverzagt hatten noch weitergehende Absichten: „Dabei wollen wir es so drehen, dass eine grosse Deutsch-Amerikanische Liebe herauskommt und wir bei den sehr interessanten Amerikanischen Grabungen in Starčevo im nächsten Jahr mitmachen können, wofür wir vielleicht Missis Goldmann das Gradište bei Trebenište, das uns nicht interessiert, zum Ausgraben überlassen werden.“⁵³⁹ Aus diesem erhofften Kuhhandel wurde allerdings nichts.

Unverzagt hatte aber schon bad wieder Gelegenheit, seine Englischkenntnisse anzuwenden. Vom 01.–06.08.32 nahm er als einer von mehr als 600 Delegierten am ersten „International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences“ in London teil, wo er, laut „Times“, die die Vorreiterrolle der britischen Prähistorie betonte, zu den „visitors from the Continent“ gehörte, denen „a … widening of knowledge both in discussion and through personal inspection“ zuteil wurde.⁵⁴⁰

Vielleicht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Besuch der Amerikaner schrieb Grbić dann in seinem Begleitbrief zu dem „Politika“-Artikel vom 18.05.32 beruhigend an Reiswitz: „Ich kann Ihnen wider [sic] ehrlich bestätigen, dass in Ohrida-Umgebung niemand etwas achaeologisch tun wird.“⁵⁴¹ Während Grbić also Ohrid betreffend das Monopol der Deutschen bestätigte, legte Vasić auf dem „International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences“ einen anderen Schwerpunkt. In seinem Beitrag „Die Organisation der prähistorischen Forschung im unteren Donautale“, den er am 02.08.32 in der „Sub-Section C – Central and Mediterranean Europe“ in deutscher Sprache und im Beisein von Unverzagt ablieferte, fasste er zunächst die Wichtigkeit der Vinča-Grabungen zusammen, die durch seinen „edlen Mäzen“, Sir Charles Hyde, ermöglicht worden waren. Daraus leitete er die Notwendigkeit der gründlichen und baldigen Erforschung des Gebietes an der unteren Donau ab. Jugoslawien könne dies logistisch, personell und vor allem finanziell aber nicht ohne Hilfe bewältigen. Also rief er zur „Ökonomie der Kräfte, der Mittel und der Zeit“ auf. Der Kongress möge einen Beschluss fassen, in welchem die „Regierungen und wissenschaftlichen Institutionen“ der Donauanrainerstaaten aufgefordert werden, sich dementsprechend zu engagieren. Sollte dies ohne Widerhall bleiben, solle der Kongressvorstand sich auch an andere – gemeint waren wohl vor allem die anglo-amerikanischen – wissenschaftlichen „Institute und Private“ wenden, „die für unsere Wissenschaft Interesse haben“. Die Archäologie des Donauraumes sollte also internationalisiert und gegebenenfalls sogar privatisiert werden. Dem Resolutionsentwurf von Vasić stimmte der Kongress am 06.08.32 zu. Ein Komitee wurde mit seiner Implementierung beauftragt, welchem unter anderem der Amerikaner Blegen angehörte, dem Reiswitz 1929 seine Pläne einer archäologischen Gesamtaufnahme der Balkanhalbinsel unterbreitet hatte. Großbritannien war durch Walter Heurtley, den stellvertretenden Leiter der „British School of Archaeology“ in Athen vertreten. Dieser hatte dem Kongress in seinem Vortrag vom 04.08. über „Prehistoric Western Macedonia“ sich als Schuchhardt-Anhänger zu erkennen gegeben, da er die bisherige Fundlage im Sinne einer möglichen bronzezeitlichen „Aryanization of Macedonia“ deutete. Er sprach sogar von einer „Lausitz invasion of the Vardár valley“. Somit also wäre die Ex-septentrione-lux-Theorie zutreffend. Heurtley zufolge waren die nach Süden wandernden Lausitz-Stämme entweder „Aryans“oder „Illyrians“.⁵⁴²

Ferner waren in dem Organisationskomitee zur Internationalsierung der prähistorischen Donauländerarchäologie Grbić, Unverzagt, Vasić selbst und – wohl kaum eine Überraschung – Vladimir Fewkes mit von der Partie. Ob der Resolutionsentwurf von Vasić im Vorfeld in Belgrad politisch autorisiert worden war, ist nicht klar. Seine Umsetzung jedenfalls hätte sicherlich bedeutet, dass der Einfluss der amerikanischen Archäologie in und auf Jugoslawien weiter zugenommen hätte, wohl zum Nachteil der finanziell wenig manövrierfähigen deutschen Prähistoriker.

Neben den Amerikanern⁵⁴³ besuchte auch noch ein Journalist für „Vreme“, „Lj. Živanović“, die Ohrid-Ausgrabung am 11. Arbeitstag, also am 28.04.32.⁵⁴⁴ Sein ausführlicher Bericht darüber erschien mit einem Foto der Bergkuppe von Gradište am 15.05.32.⁵⁴⁵ Da Fewkes erst am 04.05.32 angekündigt hatte, Ohrid zu besuchen, muss der „Vreme“-Journalist rund eine Woche vor der amerikanischen Gruppe auf Gradište gewesen sein. Er beschrieb den beschwerlichen Aufstieg und den freundlichen Empfang durch Reiswitz, den er schmeichelhaft als „Archäologen“ bezeichnete. Unverzagt erklärte dem Besucher dann unter anderem, dass der innere Teil der Festung deutlich älter sei als der äußere Ring und auch als Zufluchtstätte für die umliegende Bevölkerung gedient habe, worauf die Reste großer Vorratsgefäße schließen ließen, sogenannter pithoi. Diese Scherben wurden tatsächlich an demselben Tag erst gefunden, wie aus einem Brief von Reiswitz an Petković vom 29.04.32 hervorgeht. In demselben Schreiben gab Reiswitz an, dass es sich bei Gradište um „eine alte Makedonische Festung halten muss, die vor allem in den Kämpfen gegen Rom eine große Rolle gespielt haben muss.“ Von Illyrern ist an dieser Stelle keine Rede. Er erwähnte zudem, dass die deutsche Delegation im „Hotel Turist“ vor Ort wohne und fügte noch etwas hinzu, was bestimmt auch dem Epikureer Fewkes gefallen hätte: „Wir essen und trinken viel und gut.“⁵⁴⁶

Weiter gab Unverzagt an, dass die Festung die meisten Kriegshandlungen wohl zur Zeit der römisch-makedonischen Kriege erlebt habe. Er fügte hinzu, dass die Römer nach ihrem Sieg über Philipp II. dann wohl die ältere Festung geschleift hätten, um später den äußeren Mauerring ganz neu zu errichten. Über diese Schlussfolgerungen, die den Journalisten dazu brachten, eine Zeitlang das Kriegsgeschehen in seiner Phantasie sich vorzustellen, erfährt der Leser von Unverzagts Aufsatz aus dem Jahre 1954 nichts. Živanović beschrieb den Ausgrabungsort recht detailliert, erwähnte die zwei Zelte und die hölzernen Bänke und einen hölzernen Tisch und sogar drei getötete Schlangen, die während der Ausgrabungsarbeiten aufgestöbert wurden und deren Überreste Grbić in einem Tiegel aufbewahrte. Von Illyrern war in diesem Text keine Rede. Am Ende seiner Visite begleitete Reiswitz den Journalisten auf dem halben Weg hinunter ins Tal. Insgesamt bringt der Text dem Lesepublikum eher das Abenteuerliche einer Grabungskampagne näher, ohne politische Akzente zu setzen.

Etwas mehr Politik ins Spiel kam in einem Schreiben von Reiswitz an Balugdžić in Berlin vom 29.04.32, verfasst am Ende des zwölften Ausgrabungstages.⁵⁴⁷ Er lobte darin die Unterkunft in Ohrid und auch die „vorzüglich“ bei der Grabung arbeitenden Bauern. Dann allerdings erfolgte ein Seitenhieb auf Unverzagt, dessen „Interview“ wohl „unangenehme Folgen hatte“.

Mit diesem Interview können nur die wörtlich zitierten Aussagen Unverzagts in einem „Politika“-Artikel vom 01.04.32 gemeint sein, den der Deutschlandkorrespondent von „Politika“, Predrag Milojević, direkt einen Tag nach Erscheinen an Reiswitz geschickt hatte mit der euphemistischen Bemerkung, dass sich darin „eine Erklärung von Dr. Unverzagt“ befinde, die Reiswitz „interessieren“ werde. Was war aber nun das „Unangenehme“ an den Äußerungen Unverzagts? Unverzagt führte aus, dass trotz der schwierigen wirtschaftlichen Lage in Deutschland die Regierung die deutsch-jugoslawische Grabungskooperation finanziell unterstützt habe, dass Jugoslawiens Vorgeschichte von großem Interesse sei, da sich auf seinem Boden konfliktträchtige Einflüsse von allen Seiten zunächst „vom Norden aus …, dann vom Osten her“ manifestierten, dass es mit Ausnahme der Grabungen von Vasić und Vulić bislang nur wenige Ausgrabungen gebe, dass Ohrid besonders aufschlussreich für die deutsche Forschung sei wegen des Illyrerfaktors, da Illyrer auch in der Lausitz belegt seien, und dass die Ausgrabung in Gradište bis zum 25. Mai dauern werde, an welcher Keller und der am Deutschen Archäologischen Institut in Athen arbeitende Emil Kunze teilnehmen würden (1901–1994).⁵⁴⁸ „Unangenehm“ konnte für Reiswitz lediglich sein, dass Unverzagt Reiswitz mit keinem Wort erwähnte, oder das Unverzagt sich eventuell im Datum geirrt hatte, da die Grabungen nur bis zum 12.05. projektiert waren. Allerdings erwähnte Unverzagt an anderer Stelle, dass die Funde von Vulić in Trebenište der „Hauptgrund“ gewesen seien für die deutsche Entscheidung, in Ohrid zu graben. Dies muss Reiswitz natürlich einen Stich versetzt haben, da die von ihm persönlich initiierte Grabungskonzession auf seine Entdeckung von Gradište im Jahre 1928 zurückging, also lange bevor Vulić selbst in Trebenište/Gorenci tätig und fündig wurde. So unterschlug Unverzagt also nicht nur Reiswitz’ Namen, sondern auch dessen gesamte Rolle als spiritus rector der deutsch-jugoslawischen Grabungen am Ohridsee. Einem Briefentwurf an Böckschen zufolge übersetzte Reiswitz diesen Artikel für Rodenwaldt und brachte ihn ihm persönlich vorbei. Rodenwaldt, so Reiswitz, sei „100 %“ für ihn. Reiswitz fügte hinzu, dass sich herausgestellt habe, dass Unverzagt ihn „absichtlich isoliert“ habe.⁵⁴⁹

Gleichzeitig war Reiswitz aber versöhnlich gestimmt und ließ Balugdžić wissen, dass ein „Artikel in der Politika, von dem ich noch nicht weiß, wem ich ihn zu verdanken habe“, alle misslichen Folgen des Unverzagt-Interviews beseitigt habe.

Bei diesem Text wiederum muss es sich um einen halbspaltigen Beitrag der Ausgabe vom 13.04.32 handeln, dem ein Porträtfoto Reiswitz’ vorangestellt war, mit der Überschrift: „Die Ankunft des Barons von Reiswitz und Dr. Kellers aus Berlin.“⁵⁵⁰ Unter direktem Bezug auf den zwölf Tage vorher veröffentlichten Text mit dem Unverzagt-Interview stand hier nun Reiswitz im Vordergrund: „Herr Dr. Reiswitz ist Historiker und Freund unseres Volkes. Im Zuge seiner historischen Recherchen über Ohrid ist er zufällig auf eine Burganlage (gradište) bei dem Heiligen Erasmus gestoßen, welche ihm sofort interessant erschien. So kam es dann zu den Arbeiten des Deutschen Archäologischen Museums in Berlin [gemeint ist wohl das DAI] und des Nationalmuseums in Belgrad an dieser Anlage.“ Der Autor des Beitrags war vermutlich Predrag Milojević. In einem posthum veröffentlichten Gespräch mit seinem Neffen, dem Journalisten Kosta Dimitrijević, aus dem Jahre 2002 beschrieb Milojević ausführlich seine Bekanntschaft mit „Baron Aleksandar fon Rajsfirc“. „Rajsfirc“ habe 1926/27, „aber vielleicht auch später“, an einer archäologischen „Expedition der Münchener Archäologischen Fakultät“ teilgenommen, die die „Spuren irgendeines Weges von Byzanz nach Raszien“ zu erkunden. Der Leiter sei ein „Professor Untercajg“ [Unverzagt] gewesen, der „Sekretär“ aber der besagte „Rajsfirc“. Dieser sei in München Dozent gewesen. Über die Ankunft von „Untercajg“ und „Rajsfirc“ in Belgrad sei kurz in der Presse berichtet worden und kurz darauf habe Milojević Reiswitz in dessen Hotel besucht, wo Reiswitz dem „Politika“-Journalisten die Details des Unterfangens unterbreitet habe. Schließlich habe Milojević einen umfangreichen Artikel darüber veröffentlicht. Reiswitz, so Milojević im Gespräch mit Dimitrijević, habe sich besonders über das von Milojević von ihm gemachte Foto gefreut, welches mitpubliziert wurde.⁵⁵¹ Obwohl dem bereits hochbetagten Milojević einige Details durcheinadergerieten, stimmen die Angaben im Wesentlichen.

In seinen Aufzeichnungen über seine Ohrid-Aktivitäten von 1928–1930 hatte Reiswitz die Grabungen von Gradište als „Mittel zum Zweck“ bezeichnet. Sein eigentliches Ziel war nicht die Gewinnung archäologischer Erkenntnis über Wanderungsbewegungen in welcher Richtung auch immer, sondern die „Anknüpfung von Beziehungen“, welche Jugoslawien und Deutschland einander dauerhaft näherbringen sollten. Dieses Ziel hatte er zweifelsohne erreicht.

Für Unverzagt stand hingegen ausschließlich die Wissenschaft im Vordergrund. Dies kommt auch in seinem persönlichen Schreiben an Bersu, welches er zu Beginn der zweiten Grabungswoche von Ohrid aus schickte, zum Audruck. Zunächst ging er, wie schon in Jahr zuvor, auf die widrigen Umstände ein: „Auch hier ist es noch sehr kalt mit wüsten Winden und Regenschauer. Wir werden auf unserer Burg aufs Übelste durchgepustet. Es ist viel schlimmer als auf dem Goldgebirge⁵⁵²“. Aber nicht nur das Wetter stellte eine Belastung dar: „Seit rund acht Tagen ist die Grabung im Gange. Bis es soweit war, konnte man graue Haare kriegen. Sie können es sich nicht vorstellen, was es heißt in einer so primitiven Gegend auf einem einsamen Berg eine größere Grabung auf die Beine zu stellen. Und dazu die völlig ungeübte Mannschaft.“ Dennoch aber machte man das Beste draus: „Doch nun kann das Unternehmen sogar nach deutschen Begriffen passabel gelten. Wir werden mit dem Geld und der Zeit auskommen.“ Allerdings waren die Resultate offenbar nicht so, wie es gegenüber der Presse offenbart wurde: „Das Ergebnis entspricht allerdings nicht ganz meinen Erwartungen. Die Anlage an sich ist auf alle Fälle ein großartiges Stück früher Befestigungsbaukunst. Es lohnte sich wohl den Grundriss zu ermitteln. Aber in den beiden bisher angelegten Schnitten zeigt sich, dass die alte Oberfläche und damit auch die datierenden Funde verschwunden sind. Die paar Scherben, die wir antrafen, reichen nicht aus. Sie können hellenistisch sein. Nun, vielleicht kommen in dem dritten Schnitt noch Funde.“ Tatsächlich sollte sich ja dann zwei Tage später die Bilanz dramatisch ändern durch die Funde der pithoi. Unverzagt schloss dann seinen Brief mit dem Hinweis darauf, dass in der kommenden Woche mit „viel Besuch“ zu rechnen sei: „Die höchsten Würdenträger haben sich angemeldet. Unter Umständen kommt auch der deutsche Gesandte.“⁵⁵³ Belegt sind an Besuchern der Grabung nach dem 26.04.32 allerdings nur die des „Vreme“-Journalisten am 28.04. und der Amerikaner um Fewkes am 12.05., die wohl nicht als „Würdenträger“ gelten können. Über einen Besuch des deutschen Gesandten in Ohrid ist nichts bekannt.

Reiswitz’ Bemühungen der Jahre 1928 bis 1932, eine deutsch-jugoslawische Annäherung zum beiderseitigen Nutzen herbeizuführen, hatten durchaus ihr Pendant auf südslawischer Seite. Ein Beispiel dafür ist der Beitrag des Kunsthistorikers Božidar Nikolajević⁵⁵⁴ (1877–1947) auf der Titelseite von „Pravda“ am 20.08.1929. In Form eines Briefes unter der Überschrift „Deutsche Bemühungen Jugoslawien kennenzulernen“ legte Nikolajević dar, dass Deutschland nun bereit sei, die habsburgische Brille abzunehmen, die bislang den deutschen Blick auf Südslawien verdunkelt habe. In gewisser Hinsicht kehre man in Berlin zur Bismarckschen Politik zurück, welcher bereits 1854 davor gewarnt hatte, die preußische „schmucke und seefeste Fregatte an das wurmstichige alte Oorlogschiff von Österreich“ zu koppeln. Bismarck fuhr in diesem Brief aus seiner Zeit als preußischer Vertreter beim Deutschen Bund in Frankfurt an den Ministerpräsidenten Manteuffel fort: „Wir sind die besseren Schwimmer von beiden und jedem ein willkommener Bundesgenosse.“⁵⁵⁵ Nichts anderes als eine deutschjugoslawische Bundesgenossenschaft schwebte wohl auch Nikolajević vor, der darauf hinwies, dass von einem bislang immer unterstellten deutschen „Drang nach Osten“ nunmehr nicht mehr die Rede sein könne. Er ging dann dazu über, zahlreiche Beispiele aus der deutschen Wirtschafts-, Tages- und Fachpresse zu zitieren, die das wachsende Interesse Deutschlands an partnerschaftlichen Verbindugen zu Jugoslawien belegen sollten. So erwähnte er auch den „berühmten Orientalisten“ Franz Babinger, der 1928 mehrere Arbeiten zu Bosnien veröffentlicht habe, den Slawisten Gerhard Gesemann und Hermann Wendel, dessen „Spezialgebiet“ Jugoslawien sei.⁵⁵⁶

In ähnlichem Sinne äußerte sich am 27.02.1931 Jovan T. Marković, der Anfang der 1920er Jahre die jugoslawische Gesandtschaft in Berlin leitete. Er begann seinen ebenfalls auf der Titelseite – in diesem Falle allerdings von „Vreme“ – platzierten Autorentext „Deutsch-jugoslawische Freundschaft“ mit der Feststellung, dass sich in der letzten Zeit in der jugoslawischen Öffentlichkeit eine starke Bewegung hin zu einer Annäherung an Deutschland bemerkbar mache. Grund dafür sei nicht nur die momentane wirtschaftliche Opportunität, obwohl seiner Ansicht nach landreformerische Bestrebungen in Jugoslawien durchaus von deutscher Erfahrung und Expertise profitieren könnten. Nein, wiederentdeckt würden aktuell die weit in die Vergangenheit zurückreichenden kulturellen Berührungspunkte beider Völker. Bereits in den 1830er Jahren hätte starkes deutsches Interesse an Serbien bestanden, welches er am Publikumserfolg Leopold von Rankes Buch über den ersten serbischen Aufstand festmachte.

Reiswitz hatte das Buch bereits 1924 gelesen und seit Ende der 1930er Jahre war er offenbar an einer Neuausgabe des Werkes beteiligt. So erwähnte er Ende März 1941 in einem Brief an Böckschen, dass ein Teil seines „Feldzugplans“ in Berlin derweilen sei, die „Rankeeinleitung“ fertigzustellen.⁵⁵⁷ Am 01.04.41 lässt er seine Frau wissen, dass die Einleitung zu Rankes „Serbischer Revolution“⁵⁵⁸ und die Auswahl von Illustrationen zu der Neuauflage im Moment angesichts der angespannten politischen Lage nicht besprochen werden könne, „weil natürlich die südslawische Gesandtschaft anderes zu tun hat.“⁵⁵⁹ Ferner schrieb Reiswitz in einem Brief an seinen unmittelbaren Kunstschutz-Vorgesetzten am 30.05.41, die Ergebnisse einer Besprechung der beiden am 26.05.41 in Bonn zusammenfassend, dass er sich ausbedungen habe, auch während seiner Tätigkeit in Belgrad weiter an der Neuherausgabe von Ranke arbeiten zu können.⁵⁶⁰ Diese Ausgabe wurde allerdings dann nie begeben.

Im folgenden Teil seines Artikels thematisierte Marković die serbische Politikausrichtung unter dem Fürsten Mihailo. Im Zusammenhang mit dem deutsch-österreichischen Krieg 1866 habe wohl die Möglichkeit eines serbisch-preußischen Bündnisses bestanden, welches, wenn es zustande gekommen wäre, vielleicht die südserbische Einigung hätte beschleunigen können. Mit dieser Thematik setzte sich 1931 zur Zeit der Abfassung von Markovićs Artikel Reiswitz bereits durch Archivstudien auseinander, die dann im Ergebnis in sein 1936 publiziertes Buch „Berlin-Belgrad-Berlin“ einfließen sollten. Die verpasste Gelegenheit einer preußisch-serbischen Allianz mit antiösterreichischer Prägung hatte bereits Wendel 1927 monographisch behandelt.⁵⁶¹

Als Beleg für das deutsch-südslawische Beziehungsgeflecht aus neuester Zeit erwähnte Marković dann lobend die Gründung des „Deutsch-Jugoslawischen Clubs in Belgrad“. Gemeint ist wohl die „Jugoslawisch-Deutsche Gesellschaft“ (Jugoslovensko-Nemačko Društvo), die ursprünglich auf eine Idee Adolf Kösters zurückging und dann von seinem Nachfolger als deutscher Gesandter in Belgrad, Ulrich von Hassell (1881–1944), ins Leben gerufen wurde. Vorsitzender bis 1937 war Stanoje Stanojević, den Reiswitz drei Jahre zuvor persönlich kennengelernt hatte. Die Mitglieder der Gesellschaft waren zumeist Intellektuelle, wie Geca Kon, der jüdische Verleger Wendels, und nur wenige Vertreter der Wirtschaft, der Politik oder des Militärs.⁵⁶²

Als nächstes widmete sich Marković der 1928 erschienenen Schrift „Großdeutschland – Großsüdslawien“ des slowenischen Arztes Camillo Morocutti (1893–?), welcher sich für den nationalen Minderheitenschutz europaweit stark machte und sich insbesondere für die deutsche Minderheit in Jugoslawien engagierte. Für Marković war Morocutti wegweisend, da dieser sowohl einen deutsch-österreichischen als auch einen jugoslawisch-bulgarischen staatlichen Zusammenschluss prognostizierte. Laut Morocutti müsse Jugoslawien allein schon deshalb an freundschaftlichen Beziehungen mit dem antizipierten neuen Nachbarn interessiert sein.

Dann leitet Marković über zu dem Reiswitz-Freund Max Fischer, den Marković Gelegenheit hatte persönlich kennenzulernen, und der in seiner publizistischen Tätigkeit in Deutschland und Südslawien stets seiner Zufriedenheit mit der Lage der deutschen Minderheit in Jugoslawien Ausdruck verleihe.

Neben Fischer lobte dann Marković besonders das Wirken Wendels in höchsten Tönen, der herausgestellt habe, in welch parallelen Bahnen sich die deutsche und südslawische Einigung vollzogen habe.

Marković beendete seine Ausführungen dann mit dem Hinweis, dass die deutsche Öffentlichkeit heute, nach anfänglicher Skepsis, dem jugoslawischen Staatswesen wohlgesonnen und auch bereit dazu sei, industrielle und technische Aufbauhilfe zu leisten. Deutschlands Lehrer wirkten bereits überall im Lande.⁵⁶³ Dazu wären dann sicherlich auch die beiden archäologischen Aufbauhelfer Reiswitz und Unverzagt zu rechnen.

Ein weiterer „Lehrer“ aus Deutschland war der Nachwuchsarchäologe Werner Buttler (1907–1940). Reiswitz selbst bezeichnete ihn als „einen ganz besonders begabten jüngeren Vor-Geschichtler, der als erster seines Faches [es] endlich einmal mit Grabungen auf dem Balkan wirklich ernst gemacht hat“.⁵⁶⁴ Buttler hatte 1930 bei Gero von Merhart (1886–1959) promoviert, ebenso wie vier Jahre später Friedrich Holste. Auch Buttler kam in den Genuss des Reisestipendiums des Deutschen Archäologischen Instituts, welches ihm 1932 unter anderem auch einen Jugoslawienaufenthalt ermöglichte. Nachdem Reiswitz und Unverzagt – den Buttler nach Abschluss der Ohridgrabung im dalmatinischen Knin persönlich traf – in Mazedonien Reiswitz’ Gradište erforscht hatten, kartierte Buttler in Norddalmatien ebenfalls Höhenburgen, die hier „gradine“ hießen. Diese schrieb er den Illyrern zu: „Da die meisten unserer Burgen der Latenezeit und der vorausgehenden Hallstattperiode angehören, dürfen wir sie mit einiger Sicherheit für illyrische Stämme in Anspruch nehmen.“⁵⁶⁵ Auch er stellte, wie Kossinna und Schuchhardt, eine Verbindung her zur Lausitzer Kultur: So sei „die Lösung der Frage nach der völkischen Zugehörigkeit der Träger der Lausitzer Kultur im weitesten Sinne, an der gerade jetzt von den verschiedensten Seiten gearbeitet wird, nur durch Ausgrabungen im alten Heimatland der Illyrier, auf dem Balkan, zu erbringen. Es handelt sich dabei darum, dort den Ablauf der illyrischen Kulturen schärfer, als wir es bisher können, festzulegen und von der Grundlage dieser neuen Erkenntnisse aus die Verbindung nach Mitteleuropa zu suchen.“⁵⁶⁶ Auch im Belgrader Nationalmuseum verbrachte er im Dezember 1932 zwei Tage. Zudem inspizierte er die an der Universität Belgrad aufbewahrte Vinča-Sammlung. Vinča war für Buttler „mit seinen klar greifbaren Beziehungen zur Ägäis vielleicht der wichtigste neolithische Fundplatz des Balkans“.⁵⁶⁷ Von Jugoslawien an sich war er recht angetan: „Die Jugoslawen scheinen ihren Staat jetzt ganz gut in Schuß zu haben.“ Er verstand sich durchaus aber nicht nur als Archäologe, sondern vertrat auch politische Absichten. In Slowenien, so schrieb er seinen Eltern am 12.05.32, „verzapfte“ er den Einwohnern von Gottschee (Kočevje) die „Mitteleuropaidee und versuchte ihnen klarzumachen, welch wichtige Rolle sie in einem deutsch beeinflussten Donauraum zu spielen hätten, machte dabei natürlich gegen Frankreich Stimmung.“⁵⁶⁸ Am dritten Tag des Frankreichfeldzuges sollte Buttler in Luxemburg fallen, nachdem er ab 1936 als Referent für Bodendenkmalpflege im Reichserziehungsministerium am Entwurf eines reichsweiten „Gesetzes zum Schutz der Kulturdenkmale“ gearbeitet hatte.⁵⁶⁹ Nach Jugoslawien kehrte er nur noch einmal, Ende 1933 zurück, ohne allerdings weiter die illyrischen „gradine“ zu studieren.⁵⁷⁰

Auch die Ohrid-Grabung von Reiswitz und Unverzagt sollte keine weitere Fortsetzung erfahren.⁵⁷¹ Zunächst herrschte noch Optimismus vor, am 11.10.32 teilte Reiswitz seiner Frau mit, dass er einen Rundfunkvortrag über Ohrid halten werde, Unverzagt habe bereits zugestimmt.⁵⁷² Am 16.10. dann ließ er sie wissen, dass er nunmehr plane, im Frühjahr 1933 wieder nach Ohrid zu gehen.⁵⁷³ Doch daraus wurde nichts, wohl auch wegen der neuen politischen Verhältnisse in Deutschland nach der Bildung der Regierung Hitler. Am 22.03., unmittelbar nach dem sogenannten „Tag von Potsdam“, welcher zur Beruhigung der alten Eliten dienen sollte, besuchte Unverzagt Reiswitz in Berlin. Reiswitz war desillusioniert: „Er [Unverzagt] hat Angst nach Ohrid zu gehen, weil hier dauernd Umsturz in den Ministerien ist und weil so viel gegen ihn intrigiert wird.“ Eine erneute Ohridexkursion wurde also immer unwahrscheinlicher. Am 09.04. erhielt er dann einen Anruf von Unverzagt: Ohrid sollte nun im Herbst des Jahres starten.⁵⁷⁴ Reiswitz wurde zunehmend ungeduldig. Seinem Tagebuch vertraute er an: „Ich stehe seit etwa drei Wochen unter einem inneren Zwang, der dauernd und fortgesetzt an Ohrid denkt, der mich treibt meine Vorarbeiten für Ohrid zu beschleunigen und in mir eine unbestimmbare Gewissheit erzeugt, in Ohrid sei etwas los, man komme mir dort in die Quere. Wissenschaftlich sind diese 19 Tage eine einzige rasche Vorbereitung der Abwehr und der Abwehr durch Offensive auf dem illyrischen Kriegsschauplatz.“⁵⁷⁵ In jenen Tagen wollte er von Grbić wissen: „Was macht Vulić? War er in diesem Jahre schon in Ohrid?“⁵⁷⁶ Den „illyrischen Kriegsschauplatz“ würde er selbst aber in jenem Jahr nicht mehr betreten. Unverzagt gab dem DAI als Grund dafür an, dass seine Grabung in Zantoch vordringlicher gewesen sei.⁵⁷⁷ Grbić versuchte Reiswitz etwas zu beruhigen: „Sie können ganz überzeugt sein, dass unsere gemeinsame Arbeit in Ohrid wird gut geprissen [gepriesen]“.

Reiswitz aber wurde weiter tief von Ohrid bewegt. Hinzu kam, dass er entgegen seiner Erwartungen nicht an der 5. Studienfahrt deutscher und donauländischer Bodenforscher teilnehmen konnte, die von der Römisch-Germanischen Kommission organisiert wurde, und vom 21.09. bis 01.10.1933 unter anderem nach Vučedol, Belgrad, Vinča, Pančevo, Starčevo, Werschetz und Viminacium führte. Reiswitz fehlte für die Teilnahme – laut Tagebuch – der „finanzielle Mut“⁵⁷⁸, wobei er Grbić gegenüber angab, dass er in Berlin eingebunden sei.⁵⁷⁹ Hier zeigte sich, dass es für ihn als Nichtarchäologen schwierig war, Anschluss zu finden, da er offensichtlich die finanziellen Mittel für die Reise nicht aufbringen konnte. Somit entging ihm der „große Nutzen … schwer erreichbare Fundstellen unter sachkundiger Führung zu besichtigen und die Probleme der Forschung an Ort und Stelle in regem Gedankenaustausch unter Mitwirkung von Fachgenossen der verschiedensten Disziplinen zu erörtern“.⁵⁸⁰ Was ihm blieb vom wissenschaftlichen Diskurs, war eine von Unverzagt, Stanoje Stanojević, Grbić und Abramić geschickte Postkarte: „Belgrad mit allen seinen Genüssen ist jetzt herrlich.“⁵⁸¹ Diese von Unverzagt hingekrakelte Nachricht wird auf Reiswitz wohl kaum stimmungsaufhellend gewirkt haben. Doch sollte das neue Jahr ihm vielleicht endlich die Gelegenheit bieten, Ohrid wiederzusehen?

Am 10.11.33 wandte sich Grbić aufmunternd an Reiswitz und brachte seine Zuversicht zum Ausdruck, dass 1934 Reiswitz in Ohrid mit von der Partie sein würde. Man könne sogar mit einer „Weltsensation“ rechnen: „Die Vorgeschichte Südserbiens ist völlig unbekannt, aber besonders wichtig wegen Südserbiens besonderer Lage zwischen Süd- und Mitteleuropa.“⁵⁸² Auch ohne die Illyrer zu erwähnen, mussten diese Zeilen anregend auf Reiswitz wirken.

Am 10.02.34 berichtete Reiswitz hoffnungsfroh über ein Treffen mit Unverzagt. Dieser beabsichtigte nun, im August „unbedingt“ nach Ochrid zu reisen.⁵⁸³ Zwei Monate später bestätigte sich dieser Plan in einem Brief Unverzagts an Reiswitz. Ohrid sei „auf den Herbst vertagt“, so Unverzagt, und Reiswitz möge über seinen Kontakt zum Bürgermeister von Ohrid dafür sorgen, dass ein Raum des dortigen Gymnasiums für die zu erwartenden „Scherben“ bereitgestellt werde. Doch erneut wurde nichts aus dem Plan.

Wenn Reiswitz schon nicht nach Serbien kommen konnte, so kam zumindest Grbić zu ihm nach Berlin. Vom 24.–26.03.35 weilte dieser in der Reichshauptstadt und traf sich mit Reiswitz und Unverzagt. Reiswitz nutzte die Gelegenheit, auch andere Bekanntschaften wiederaufleben zu lassen: „Endlich haben die letzten drei Tage … wieder das alte solide Band mit den Südslawen straffer gespannt und gefestigt. Das war lange schon nötig und unsere Einladung an [Predrag] Milojević und unser Besuch bei Balugdžić waren die ersten Ansätze. Jetzt aber durch einen Besuch bei Balugdžić am Samstag und durch Grbić ist alles wieder wie früher.“ Auch die Ohridpläne wurden erörtert und Reiswitz ging davon aus, dass im Herbst „bestimmt“ gegraben werden würde.⁵⁸⁴ Nach Grbićs Abreise schrieb Reiswitz seiner Frau, dass die Zusammenkünfte mit Unverzagt und Grbić „urgemütlich“ gewesen seien, alles sei „wieder beim alten … als wären wir nicht vor drei!! Jahren sondern erst gestern von Belgrad abgefahren.“ Etwas bitter fügte Reiswitz hinzu, dass die Verköstigung Grbićs ihn 25 Reichsmark gekostet habe.⁵⁸⁵

Seine gute Laune hielt allerdings nicht an. Am 17.08.35 klagte Reiswitz in einem Brief an Unverzagt über sein „Fernweh nach Ohrid“⁵⁸⁶, welches aber auch in diesem Jahr nicht erfüllt werden sollte, wie ihm Unverzagt am 21.08. mitteilte.⁵⁸⁷

Doch am selben Tag witterte Reiswitz noch eine weitere Möglichkeit, Ohrid zumindest etwas näher zu kommen. Er fragte bei Grbić an, ob es nicht möglich sei, an der „Studienreise Donauländischer Forscher“ vom 03.–14.09.35 nach Slowenien teilzunehmen, da er nun schon drei Jahre nicht in seinem „lieben Jugoslavien“ gewesen sei, und er als „Historiker die Verbindung mit der Frühgeschichte unseres Spezialraumes unbedingt aufrecht erhalten“ müsse.⁵⁸⁸ Grbić nannte ihm daraufhin Balduin Saria (1893–1974) als Ansprechpartner, welcher als außerordentlicher Professor für Altertumskunde an der Universität in Laibach wirkte.⁵⁸⁹ Reiswitz setzte sich sofort mit Saria in Verbindung und fragte an, ob eine kurzfristige Teilnahme noch möglich sei. Er sei zwar „nur Historiker, doch … seit Jahren an der Vor- und Frühgeschichtsforschung innerhalb meines speziellen Studiengebietes, des Donau Raumes und der Balkan-Halbinsel“ interessiert. Erläuternd fügte Reiswitz hinzu: „Vielleicht ist Ihnen mein Name schon von den Grabungen auf ‚Gradište’ … am Ohrida-See bekannt.“⁵⁹⁰ Saria scheint ihm eine positive Antwort gesendet zu haben, doch musste Reiswitz am 02.09. einen Rückzieher machen, da er die für die Auslandsreise nötigen Devisen nicht beschaffen konnte.⁵⁹¹ Einen Tag später schon wandte Reiswitz sich an Grbić mit einem Plan B. Er teilte ihm mit, dass er beabsichtige, nun im Herbst des Jahres nach Jugoslawien zu reisen, um „nicht alle Verbindungen mit der lebendigen Wissenschaft“ zu verlieren. Namentlich hob er Slobodan Jovanović, Vladimir Ćorović und Petković hervor, mit denen er „ausführlich“ sprechen wolle. Wäre es möglich, so Reiswitz, dass er sich zur Devisenabdeckung seines Jugoslawienbesuches von Grbić in Belgrad 6.000 Dinar leihen könnte? Im Gegenzug würde Reiswitz ihm diesen Betrag in Reichsmark zurückgeben, wann auch immer Grbić das nächste Mal in Berlin sein würde.⁵⁹² Grbić lehnte dies dann allerdings ab, da er bei seinem nächsten Berlinaufenthalt ein deutsches Stipendium erhalten sollte, sodass er den Reichsmark-Gegenwert der 6.000 Dinar nicht benötigen würde.⁵⁹³

Nach diesen Enttäuschungen erhielt Reiswitz im Dezember 1935 von Unverzagt zumindest die Zusicherung, dass „er [Unverzagt] bestimmt nicht ohne mich jemals nach Ohrid“ fahren würde. Unverzagt teilte ihm ebenfalls mit, dass der DAI-Präsident auf dem Tandem Reiswitz-Unverzagt bestehe und dass der nächste Grabungsgang im April 1936 stattfinden werde.⁵⁹⁴

Doch erst im Dezember 1936 stellte Unverzagt beim DAI den Antrag, die Ohridgrabung im Frühjahr 1937 fortzusetzen, bislang sei er durch aufgrund „dringender Untersuchungen auf deutschem Boden verhindert gewesen“. Er unterstrich sein Begehren am Ende mit dem Hinweis, dass es den „schlechtesten Eindrück“ machen würde, „und die in so glücklicherweise [sic] begonnene Zusammenarbeit zwischen der deutschen und jugoslawischen Vorgeschichtswissenschaft gefährden“ würde, „wenn wir die Burg [Gradište] in halbausgegrabenem Zustande liegen lassen würden.“⁵⁹⁵ Der Brief lässt darauf schließen, dass Unverzagt tatsächlich bis zu diesem Zeitpunkt untätig geblieben war und Reiswitz lediglich hingehalten hatte. In seinem Antrag erwähnte er Reiswitz mit keinem Wort, was sein Versprechen, nicht ohne Reiswitz nach Ohrid zu fahren, wenig glaubwürdig erscheinen lässt.

Am 17.01.1937 leitete der nach dem Tode Wiegands am 19.12.1936 frischgebackene Präsident des DAI, Martin Schede (1883–1947), den Antrag Unverzagts befürwortend an das Auswärtige Amt weiter.⁵⁹⁶ Einen Monat später äußerte sich der deutsche Gesandte in Belgrad, Viktor von Heeren, ebenso in positivem Sinne und pflichtete dem DAI bei, dass „die Beendigung der einmal begonnenen Ausgrabungen und Untersuchungen im Interesse des Ansehens der deutschen Wissenschaft und zur Förderung enger Zusammenarbeit mit der jugoslavischen Wissenschaft dringend erwünscht erscheint.“ Er habe zudem festgestellt, dass die Grabungsfortsetzung „auch von den jugoslawischen Stellen begrüßt werde“.⁵⁹⁷ Hier allerdings irrte der deutsche Diplomat. Am 20.07.37 schrieb der neue Direktor des Nationalmuseums, Milan Kašanin, an Unverzagt, dankte für die deutsche Bereitschaft, den Jugoslawen behilflich zu sein, bat hingegen um Verständnis dafür, dass 1937 keine Ohrid-Grabung stattfinden werde, da das Museum mit „einer Menge von inneren Arbeiten“ überhäuft sei, und keinen der Kustoden entbehren könne.⁵⁹⁸

Dies konnten die deutschen Stellen natürlich nicht ahnen, und so zog sich der Antragsvorgang in Berlin über mehrere Stellen und Monate hin, bis am 24.07., als die Absage aus Belgrad vielleicht noch auf dem Postweg war, die Reichsstelle für Devisenbewirtschaftung nun auch deutscherseits einen Schlusstrich setzte. Der „Kontostand im deutsch-jugoslawischen Verrechnungsverkehr“ sei zur Zeit „außerordentlich ungünstig“ und von daher müssten die „Ausgrabungen im Gebiete des Ochrida-Sees“, für die Unverzagt bereits seine Urlaubsgenehmigung bei voller Weiterzahlung seiner Dienstbezüge für den September und Oktober des Jahres bekommen hatte,⁵⁹⁹ um mindestens sechs Monate verschoben werden.⁶⁰⁰

Am 07.02.1938 startete Unverzagt einen weiteren Versuch und fragte Kašanin, ob Grbić im April und Mai freigestellt werden könnte für Ohrid.⁶⁰¹ In seiner Antwort verneinte Kašanin dies mit Blick auf eine „grosse Ausstellung ital. Porträts“⁶⁰², für welche Grbić in dieser Zeit benötigt werde, woraufhin am 12.03.38 Unverzagt nun darum bat, Grbić im September und Oktober abzustellen.⁶⁰³ Erst im Juli erhielt Unverzagt dann eine Antwort. Über Grbić könne nicht verfügt werden, aber Unverzagt könne gerne einen der „zwei Herren aus Beograd Novaković und Stojković“⁶⁰⁴ haben, die sich im Moment in Berlin „auf archäologischen Studien“ befänden und über Ausgrabungserfahrung unter Anleitung von Grbić verfügten.⁶⁰⁵

Während 1937 beide Seiten nicht in der Lage waren, die Grabungen fortzuführen, so lag es 1938 an der deutschen Vertragspartei. Am 18.07. musste Unverzagt Kašanin mitteilen, dass die herbstliche Zusammenarbeit nun doch nicht zustande kömmen könne, da einerseits eigene Grabungen an der mittleren Oder und andererseits die für September anvisierte Sitzung des „Permanenten Ausschuss des Intenationalen Kongresses für Vor- und Frühgeschichte“ im Wege stünden.⁶⁰⁶ Im neuen Jahr sei man aber gerne bereit, auf die Herren Novaković und Stojković zurückzugreifen, falls Grbić erneut unabkömmlich sei. Beide hätten bis dahin die Gelegenheit, bei Grabungen in Deutschland – vor allem in der von Unverzagt betreuten in Lebus – die „deutschen Ausgrabungsmethoden eingehend“ kennenzulernen. Die terminlichen Gründe erscheinen etwas vorgeschoben, da es es fraglich ist, ob Unverzagt über für den Sommer 1938 in Lebus geplante Grabungen tatsächlich erst im Juli erfahren hatte. Zu vermuten ist eher, dass wieder die Devisenknappheit der ausschlaggebende Grund war, man dies den Jugoslawen gegenüber aber nicht zwei Jahre in Folge zugeben wollte. Diese Vermutung wird gestützt durch den Antrag des Präsidenten des DAI unmittelbar an den Reichswirtschaftsminister vom 11.11.38, die nun für das Frühjahr 1939 erwünschten Ohridgrabungen finanziell zu ermöglichen: „Es besteht die Gefahr, dass dieser wertvolle Außenposten deutscher Wissenschaft dem Reich verloren geht, wenn die Fortführung der Grabungen … nicht sicher gestellt ist.“⁶⁰⁷

Doch wiederum gab es kein Geld⁶⁰⁸, trotz der Behandlung der Ohridgrabung als „Chefsache“ durch Schede, und so musste dieser am 02.12. Kašanin erneut eine Absage erteilen: „Wir wollen uns der Hoffnung hingeben, daß sich im nächsten Jahr die Devisenlage so verbessert hat, dass einem neuen Antrag Erfolg beschieden ist.“⁶⁰⁹

Am 28.04.1939 endlich aber sollte es soweit sein. Die Devisen im Gegenwert von 4.500 Reichsmark waren dem DAI gegenüber offiziell bewilligt worden!⁶¹⁰ Unverzagt hatte diese gute Nachricht bereits am 18.03. vom zuständigen Mitarbeiter im Reichswirtschaftsministerium erfahren⁶¹¹ und am 19.04.39 Reiswitz mitgeteilt. Anfang Mai sollte es losgehen.⁶¹²

Diesmal sollten es Faktoren außerhalb des Einflussbereichs der unmittelbar Beteiligten sein, die die Grabung verhinderten. Am 07.04. waren italienische Truppen in Albanien einmarschiert und durch die anschließende Annexion des Landes wurden Italien und Jugoslawien zu unmittelbaren Nachbarn am Ochridsee. Diese neue Lage machte es einem deutsch-jugoslawischen Grabungsteam unmöglich, die Arbeiten auf Gradište in unmittelbarer Nähe der militärischen Demarkationslinie wiederaufzunehmen.

Nachdem sich die Lage etwas stabilisiert hatte, begann nun Unverzagt am 28.04., Reiswitz gegenüber wieder Bedenken anzumelden. So würde ihnen kein Auto zur Verfügung stehen, man sei „auf Esel angewiesen“, zudem beabsichtige der dritte deutsche Grabungsteilnehmer, Max Muth⁶¹³, seine Ehefrau mitzunehmen, was Unverzagt nicht recht war. Hinzu kam das Schweigen in Belgrad: „Wenn die Serben nicht bald schreiben, bin ich auf alle Fälle für Verschiebung der Reise“.⁶¹⁴ Am 17.06.39 dann aber erfuhr Reiswitz von Unverzagt, dass Kašanin von seinem Ministerium die Genehmigung bekommen habe, die Grabung Anfang September durchzuführen.⁶¹⁵ Nie standen die Zeichen günstiger, zumal Anfang Juni 1939 der jugoslawische Prinzregent Paul Deutschland einen Besuch abgestattet hatte, dessen harmonischer Verlauf sowohl in der deutschen wie in der jugoslawischen Presse gefeiert wurde. Der zuständige Kultusminister Stevan Ćirić hatte Prinz Paul begleitet und laut Reiswitz war Ćirićs „Zustimmung … nach dessen Besuch in Berlin abzusehen.“ Optimistisch fügte Reiswitz Unverzagt gegenüber hinzu: „Man wird unter den gegenwärtigen Verhältnissen sogar mehr denn je in Südslawien bemüht sein, uns alle erdenklichen Erleichterungen zu verschaffen.“⁶¹⁶ Was konnte nun noch dazwischenkommen?

In der Korrespondenz zwischen Unverzagt und Reiswitz aus dem Nachlass machte sich erstes Unbehagen breit am 17.08.39, als Unverzagt Reiswitz Folgendes mitteilte: „Hoffentlich macht uns die hohe Politik nicht wieder einen Strich durch die Rechnung. Die Lage ist doch ausserordentlich gespannt und man kann ständig mit Überraschungen rechnen.“⁶¹⁷ Am 26.08. fügte Unverzagt hinzu, dass sich wiederum „düstere Wolken über unserer Ochrid-Reise zusammenzuziehen scheinen. Trotzdem bin ich noch immer optimistisch.“⁶¹⁸