Kitabı oku: «Нормирование сегодня», sayfa 3

Методические указания

Мастера и рабочие часто считают, что нормировщик то ли обманывает, то ли чего-то недопонимает. Им всегда кажется мало. И со стороны наблюдала, и сама принимала участие в таких сценах: приходит мастер с видом инспектора и просит норматив, по которому ценили работу. Или того лучше: «Дай мне норматив – я свои работы сам ценить буду, как Миневич».

Финал всегда одинаковый: мастер незаметно возвращает норматив без всяких комментариев. Почему? Да потому, что он начал ценить и у него получилось ещё меньше! А почему меньше? Потому что нормировщик до мелочей учитывает все операции техпроцесса, подбирает нормировочные карты даже на самые мизерные переходы, а мастер смотрит нормировочную карту только на основную работу.

Я знаю одного-единственного мастера, который досконально разбирался и мог ценить наряды сам – Миневич Израиль Миронович. Это удивительный человек! Весь свой трудовой стаж он отработал в одном цехе – в него пришёл, из него ушёл на пенсию. Его неоднократно приглашали в другие организации, на более высокие должности, но ему нравилось работать мастером. Он действительно брал норматив, прописывал весь техпроцесс и каждый его пункт ценил, а потом приносил мне. Исправления в нормах если и были, то незначительные, а вот мои знания технологии всегда пополнялись. На него все и пытались равняться, но никому не удалось.

Некоторые мастера не замахивались на всё сразу, а пытались разобраться хотя бы с одной операцией. Берёт такой мастер норматив, открывает указанную ему карту, внимательно читает и делает открытие: «Вот в карте написано: „Передвинуть заготовку, совместить линию разметки…“ Так заготовку, вообще-то, сначала получить надо…»

Или другой пример. Мастер говорит: «Вы расценили наряд на 100 часов. Если работу делали 5 человек, но норму надо делить на 5 или умножать?» – «Делить.» – «Тогда получается, что они работу сделают за 20 часов? Но это же чушь…»

Такие каверзные вопросы иногда загоняют нормировщика «в угол». Чтобы этого не случилось, нужно читать методические указания к нормативу.

В начале каждого норматива должны присутствовать методические указания – МУ, как мы их называем. Они могут называться по-другому – например, «Общая часть», «Вступление» и так далее, но суть одна: в них оговариваются условия, которые являются общими для всех работ – т.е. для всех карт норматива.

Мне очень нравятся Методические указания к нормативу ЦНИИ Судостроения «Корпусозаготовительные работы. Укрупнённые нормативы времени. Единичное и мелкосерийное производство». Мне кажется, что составляли их люди, хорошо знающие как производство, так и нормирование – в полном смысле слова «по опыту».

Давайте вместе почитаем эти методические указания. Я привожу их здесь практически полностью, потому что, как говориться, не убавить и не прибавить. Это – во-первых. Во-вторых, если вам придётся создавать нормативы самим, то у вас будет хороший прототип МУ.

«1.3.1. В картах нормативов приведены нормы времени, в состав которых входят:

а) оперативное время;

б) время на обслуживание рабочего места;

в) время на личные потребности;

г) подготовительно-заключительное время.

1.3.2. Нормы оперативного времени включают затраты на выполнение технологических операций, согласно «Содержанию работ», приведённых к картам, и состоят из суммы основного и вспомогательного времени.

Нормы оперативного времени определены по данным хронометражных наблюдений с учётом научной организации труда и технических характеристик оборудования.

1.3.3.Нормы времени на обслуживание рабочего места включают затраты: а) на обеспечение рабочего места инструментом и приспособлениями в течение смены;

б) на регулирование режимов работы оборудования в процессе работы;

в) на смену оснастки, приспособлений и инструмента;

г) на технологические переходы по участку, являющиеся неотъемлемой частью исполняемой работы;

д) на уборку рабочего места в процессе работы и на поддержание оборудования в чистоте.

1.3.4. Нормы подготовительно-заключительного времени включают затраты:

а) на ознакомление с заданием, чертежами и технологическим процессом;

б) на инструктаж мастера;

в) на подготовку оборудования и приспособлений к работе;

г) на сдачу выполненной работы, инструмента, приспособлений оснастки и вспомогательных материалов.

1.3.5. Нормы времени на личные потребности, на обслуживание рабочего места и подготовительно-заключительного времени определены по данным фотографий рабочего дня в процентах от норм оперативного времени (табл.1).

Таблица 1.

Не знаю, как надо закрывать кавычки, если цитата заканчивается таблицей, поэтому предупреждаю на словах: здесь у нас цитата прерывается для комментариев.

Вы обратили внимание, что во втором абзаце пункта 1.3.2 упоминается организация труда. «Организация труда» также должна являться составной частью норматива, в которой описывается оборудование, расположение рабочих мест и всё остальное, относящееся к организации условий конкретного труда. Обычно на этот раздел мало обращают внимания, но он может явиться поводом для споров, если условия труда на вашем производстве отличаются от описанных в нормативе. Нормы могут быть пересмотрены как в сторону повышения, так и снижения.

Подробное перечисление трудозатрат каждого времени из пунктов 1.3.1 – 1.3.4 могут послужить ответами на многочисленные вопросы рабочих, учтены ли те или иные работы в норме. В частности, на какой пункт вы сошлётесь, отвечая на первый вопрос мастера об установке заготовки?

Дальше в МУ будет мой любимый пункт. Чтобы вы смогли оценить его в полной мере, вот вам задачка – скорее, логическая.

Один человек распилил бревно за 10 минут. Сколько времени уйдёт, если бревно будут пилить два человека?

Обычно на семинаре на этот вопрос отвечают быстро и правильно: 5 минут.

А если будут пилить три человека?

Зависает пауза.

Я, не дожидаясь ответа, задаю следующий вопрос: а если будут пилить пять человек?

Половина аудитории отвечает тоже быстро и правильно – то есть, вопросом на вопрос: «А что там делать пятерым?»

Пра-а-вильно, абсолютно правильно! Работать будут двое, остальные…

Теперь привожу мой любимый пункт МУ:

«1.3.6. Норма времени в картах нормативов приведена на бригаду (звено) независимо от численного состава бригады (звена)».

Вот вам и ответ на вопрос, делить или умножать норму на количество человек. Не всегда можно впятером выполнить работу за 20 часов, если один её делает за 100 часов, однако и не всегда работу нужно делить на пятерых. Короче, если рабочие хотят кормить кого-то – пусть кормят, но за свой собственный счёт.

Продолжаю цитировать Методические указания.

«1.3.7. В картах нормативов времени указан средний разряд работы.

1.3.8. В картах нормативов времени учтены и не подлежат дополнительному нормированию:

а) операции, указанные в «Содержании работ»;

б) сверка маркировки листов профиля, изделий с маркировкой эскиза (рабочей документацией);

в) оформление маршрутно-технологической карты;

г) участие в стропальных работах совместно со стропалем в пределах рабочей бригады.

1.3.9. Норма времени на участие в стропальных работах принята в размере 15% от норм времени, приведённых в картах 83 и 84, и включена в картах нормативов времени».

Последний пункт говорит о том, что если рабочий просит дать ему надбавку за какие-то работы, которые, как он считает, не учтены, – сразу бросайтесь читать МУ. Скорее всего, они окажутся учтёнными.

«1.3.10. При применении к норме времени нескольких коэффициентов окончательное значение коэффициента получается после перемножения значений отдельных коэффициентов».

Для меня это было очевидным, но оказалось, что у новичков действительно возникают вопросы, что делать с коэффициентами, если их несколько – перемножать или складывать? Как видите, перемножать. А если норма времени на задание состоит из норм нескольких операций, то нормы времени на операции суммируются (а не перемножаются!). Об этом гласит пункт 1.3.11 – я уж не буду его цитировать.

С МУ корпусозаготовительных работ – всё. Но не могу не привести цитату из другого норматива, которая мне тоже очень полюбилась:

«Выполнение работ рабочими, разряды которых не соответствуют Единому тарифно-квалификационному справочнику, а также недостатки в организации труда и производства не могут служить основанием для каких-либо изменений установленных типовых норм времени».

Это цитата из вводной части норматива «Типовые нормы времени на ремонт насосов». Рекомендую каждому нормировщику распечатать и повесить её у себя над столом. Сразу много вопросов отпадёт.

Ещё одной неотъемлемой частью норматива является пример расчёта по нему. Как человек, составивший примеры по нормирования для семинаров и своей книги, скажу, что составление примеров – куда сложнее, чем просто нормирование. Пример должен быть простым и понятным. Об этом думаешь в первую очередь, а на остальное не обращаешь внимания. Потом получается, что размеры не совпадают, или работа невыполнима для выбранных заготовок…

Это я говорю к тому, что в примерах нормативов тоже часто встречаются ошибки. Не судите строго.

Кстати, и в самих нормативах часто встречаются ошибки. Не опечатки даже, а именно ошибки. Тоже не судите строго. Даже в те времена, когда в издательствах были корректоры, нормативы никто не проверял. Никто не знает норматив лучше того, кто его составлял. Поэтому, будьте бдительны и снисходительны.

Организация процесса нормирования

Угадайте, что нужно нормировщику для определения трудоёмкости прежде всего и больше всего? Норматив? Хронометраж? Опыт?

Меньше всего хотелось бы, чтобы вы сказали последнее. Потому что нормирование «по опыту» – звучит уважительно. Он тоже нужен. В основном, для того, чтобы заметить явные ошибки в расчёте. На практике этой формулировкой прикрывается неумение и нежелание учиться работать по нормативам.

Самое главное, что нужно нормировщику для нормирования – это знание технологического процесса. Именно знание, а не просто его наличие на бумаге. Сейчас я работаю на предприятии, где не нужно доказывать необходимость написания технологического процесса – просто к каждому чертежу пишется техпроцесс и подшивается в одну папку с ним. Но так бывает не всегда. Чего только не бывает! Ты говоришь, что тебе для нормирования нужен чертёж и техпроцесс, а на тебя смотрят, как на ненормальную. Когда говоришь, что для нормирования нужно ещё и время, – вообще не понимают.

Как бы тебя не воспринимали, а чертёж и знание техпроцесса всё равно нужны.

Даже если технология написана, она может не дать полного представления о работе. Технологи тоже пишут по-разному. Кто-то пишет подробно, кто-то не детализирует. Тем более, что они не знают, какие данные нужны вам.

Например, часто вместо технологии предлагается маршрутная карта. В токарной операции написано: «точить Ф65». Это означает, что рабочий должен взять заготовку и снимать с неё металл до тех пор, пока её диаметр не уменьшится до 65. Для рабочего этого достаточно, а для нормировщика – нет. Ему надо знать, с какого диаметра точить до Ф65, сколько слоёв и какой глубины придётся снимать, и на какую длину. В маршрутной карте, да и в технологии, этого не указывается. Так что, нормировщику, как и рабочему, понадобится чертёж и… знание технологии!

Да мало ли, какие параметры, указаны у нормировщика в нормировочной карте! Думаете, технолог послушно будет вам их «доставать»? Впрочем, если вам удастся приучить технолога указывать в технологии все данные, которые нужны вам, то… вы зря работаете нормировщиком – вам надо быть начальником!

Короче говоря, если хочешь, чтобы всё было сделано так, как надо – сделай сам. Я это поняла и стала сама себе писать технологию так, как мне надо. На самом деле это интересно, познавательно, расширяет кругозор как специалиста. Если вы работали нормировщиком – смело можете работать технологом в этой же отрасли.

Свою производственную деятельность я начинала как цеховой технолог. Меня окружали технологи, которые были ассами в своём деле, но не спешили делиться опытом с молодыми специалистами. Так и не дождавшись, когда мне поручат стоящую работу, я перешла в нормировщики. «Из технологов переходить в нормировщики? – удивлённо спросил меня начальник цеха, когда я пришла подписывать заявление, – по-моему, технологом работать намного интереснее…». Так вот: работая нормировщиком, я узнала о технологии гораздо больше, чем в должности технолога.

Так что, изучайте и пишите технологию самостоятельно – не сомневайтесь даже! Будет легче и интереснее.

Что ещё нужно, кроме техпроцесса?

Нужно подобрать нормативы, найти в них нормировочные карты на каждую работу. Если норматива не нашли – создайте его сами: делайте хронометражи, фотографии рабочего дня и систематизируйте полученные данные.

Почему нормы нужно давать по нормативам?

Потому что нормы должны быть обоснованы.

Почему нормы должны быть обоснованы?

Сейчас я в красках опишу вам картину. Приходит разъярённый рабочий вместе с мастером, ещё кого-нибудь сочувствующего прихватят и начинают на вас «наезжать» – мало им. Если у вас прописан техпроцесс и отнормировано всё по нормативам, вы просто открываете и показываете. А если вы давали «по опыту», вы ничего не покажете. Будет просто спор, в котором победит не тот, кто прав, а тот, у кого голос громче. Производство здесь ни при чём.

Другой пример – тоже из жизни. Приходит проверка. На их взгляд по одному наряду трудоёмкость сильно завышена. Просят объясниться. Поднимаешь расчёты. Оказывается, по технологии и расчётам всё правильно. Претензии были к технологу и к мастеру – мастер лишнюю работу написал, а технолог её подтвердил.

Третий случай. Вы рассчитали всё по нормативам, но ход нормирования, использованные нормировочные карты нигде не зафиксировали – просто на отдельной бумажке всё перемножали и складывали. Приходит рабочий со скандалом. Вы начинаете пересчитывать… Сто процентов гарантии, что на прежнюю норму вы не выйдете! Ведь делать всё приходится в стрессовом состоянии. Половину перезабудете, половину перепутаете. Потом за глаза будут говорить, что нормировщик – ну, полный дурак!

Да будет вам известно, что, если два нормировщика ценят одну и ту же работу, и у них расхождение норм получается в третьем знаке – это очень хороший результат! Как и в любом деле, в нормировании есть спорные нюансы. Один считает, что надо выбрать такой коэффициент, другой нормировщик считает по-другому. Плюс арифметические ошибки, плюс не то значение в карте выбрали, плюс техпроцесс трактовали немножко иначе…

Однажды я придумала, как с этим бороться. Стала всё фиксировать. И не просто фиксировать, где попало, а чтобы каждый параметр, каждая цифра имели своё определённое место.

В результате у себя в черновике я разлиновывала таблицу. Эту таблицу я использовала для расчёта примера на стр. 41. Поверьте, ни одна графа здесь не лишняя! Проверено опытом. Например, вы можете подумать, что лишний – порядковый номер операции. Иногда операции циклично повторяются. Переписывать одно и тоже по несколько раз быстро надоест, да и это – лишний повод что-нибудь напутать. Просто ссылаетесь на порядковый номер пункта и переносите оттуда норму.

Номер норматива в сокращённом виде, номер карты, какие коэффициенты применялись, ход расчёта – всё пригодится! Теперь спокойно можете открывать тетрадь и обоснованно доказывать свою правоту.

Где это всё лучше записывать?

Раньше в цехах писали технолого-нормировочные карты или, сокращённо – ТНК, где делалось примерно то же самое. Это был официальный цеховой документ. Нормы должны проставляться в маршрутных картах. Но в любом случае надо иметь свою черновую тетрадь, где запись ведётся именно таким образом, как я показала.

В качестве черновика рекомендую использовать амбарные книги – они так и называются в канцелярском реестре, и их можно приобрести. Я их просто обожаю и использую для всех видов черновиков.

Кто не знает – амбарные книги представляют собой общую тетрадь формата А4 в жёстком переплёте. Именно в жёстком, потому что так тетрадь не «истреплется», у неё не будут закручиваться концы, её можно использовать в качестве стола, когда выходишь в цех и приходится писать на весу. Большой формат в развороте помогает разместить в одну строку все нужные данные.

В эту же тетрадь я заношу результаты хронометражей и фотографий рабочего дня и вообще делаю любые нужные пометки. Листы тетради обязательно от руки пронумерованы, в конце обязательно есть оглавление, которое время от времени пополняется. Всё это позволит вам в любой момент быстро открыть тетрадь в нужном месте, а не лихорадочно листать её туда-обратно, и также спокойно и чётко отвечать. Таким образом вы заработаете репутацию специалиста, который знает ответы на все вопросы.

Вам кажется нудным разлиновывать и нумеровать страницы? Относитесь к этому как к «трудотерапии». Периодически устаёшь от расчётов и надо переключиться. Пронумеровали, разлиновали столько страниц, сколько успели, – работайте дальше. Оглавление тоже пополняйте время от времени. Пройдёт время, вы будете листать свой «архив» с гордостью и с удовольствием.

Ох, сколько иронии я наслушалась от коллег и начальников за эту амбарную книгу! Только ленивый мне не сказал, что он бы всё это делал на компьютере.

Приведу пример. Предприятие использует программу «1С – Предприятие», которая требует постоянного присутствия своего представителя у потребителя, потому что самостоятельно он в ней не разберётся – так и задумано. Зато представитель-программист может выполнить любую прихоть покупателя. И вот представитель-программист жалуется: «Я написал женщинам программу в «1С…», а они не хотят ею пользоваться – как работали в «Экселе», так и продолжают. Представляете?!

Очень даже хорошо представляю. По моему мнению, Excel был последней программой, которая создавалась для потребителя, а не для коммерческих целей. Удивительно простая, удобная, с широчайшими возможностями. Я его обожаю!

К чему это я про Excel? Да к тому, что не всегда прогресс облегчает труд – иногда усложняет. Попробуйте ту работу, которую мы будем сейчас делать, вести в компьютере. Знаете, сколько вам придётся исправлять, дополнять по ходу нормирования? Каждый раз вы будете долго искать то место, куда надо внести исправления, запутаетесь, «въедете» не в ту графу. А если вам понадобится срочно поднять прошлые расчёты – вы думаете, что на компьютере вы разыщете их быстрее, чем по оглавлению в амбарной книге? Попробуйте!

Амбарная книга – ваш личный черновик. Чиркаете, забеливаете, исправляете, как хотите. Если надо показать начальнику – всегда можно оформить на компьютере. Но только оформить, а не вести черновые расчёты. Впрочем, когда я это объясняю, мне всё равно не верят. Я устала объяснять и теперь просто говорю, что я так делаю, потому что не умею работать в Excel.

А теперь давайте закрепим теорию и попробуем на примере применить нашу систему нормирования.