Kitabı oku: «Учебник семейных отношений. От ссор – к согласию. Минимизируйте ссоры, научитесь взаимопониманию и не потеряйте себя», sayfa 2
Как выбраться из Бермудского треугольника
Интуитивно чувствуя социально-психологические сложности, вытекающие из разводов, религиозные пастыри пытались противодействовать им. Вводили запреты на разрыв отношений. Чего проще: объяви прелюбодеяние грехом, запугай человека адскими муками на том свете – смотришь, «распутства» и разводов станет меньше. А если запретить сам развод – то и вообще разводов не будет. Так было в католицизме до недавнего времени. Поэтому в фильме «Развод по-итальянски» герой, которого играет Марчелло Мастроянни, чтобы избавиться от ненавистной жены, убил ее.
«Укрепить» брак можно и превращением бракоразводной процедуры в хождение по мукам. Так было в советские времена. Развод – только через суд, даже если не было общих детей. Перед судом надо было дать объявление в местной прессе, чтобы люди могли прийти на суд и поглазеть, а ты должен был испытать позор. Такое табуирование в какой-то мере удерживало людей от разводов. Но не велика ли цена? И хорошо ли людям в браке, сохраненном таким способом? В том числе и детям, ради которых запрещался развод?
На мой взгляд, возможен другой путь. Надо не увеличивать внешние силы, затрудняющие развод, а усиливать привлекательность брака. Уменьшать центробежные силы и увеличивать центростремительные. Такое возможно на основе САМОпознания и вытекающей из него САМОдисциплины.
Выбраться из Бермудского треугольника любовной лодке вполне по силам. Но для этого, во-первых, надо осознать все описанные выше закономерности. Они помогут не очаровываться (чтобы потом разочаровываться), а относиться к человеку адекватно, ценя его плюсы и осознавая неизбежные минусы. Иными словами: можно и нужно ценить по заслугам положительное. Но имеет смысл знать заранее, что у каждого человека, в том числе и у вашего супруга, есть черты, которые вам кажутся недостатками. Только до поры до времени он не демонстрирует их. Но когда они всплывут, пусть это не будет для вас неожиданностью. Ну, есть недостатки, их надо отметить для себя и соотнести с ранее продемонстрированными им реальными достоинствами.
Главное – знать вот что:
В новом браке будет другое соотношение достоинств и недостатков, но недостатки все равно будут.
При этом еще осознаем, что недостатки и достоинства – понятия субъективные. Для одного – это недостаток, для другого – не недостаток, для третьего – даже достоинство. И, наоборот, для одного это – достоинство, для другого – нейтральное качество, для третьего – отрицательная черта.
Взять хлебосольность. Гипертим угощает гостей всем, что есть в холодильнике. Вроде бы плюс. Но для эпилептоида может быть резким минусом: посиделки вместо дела, тратится семейный бюджет и т. п. Придется уточнять для себя и для других, что есть плюсы, а что минусы.
Надо адекватно воспринимать и ценить достоинства, но не пасовать перед открытием в своем любимом недостатков. Всем знакома фраза, что недостатки – продолжение достоинств. Но можно сказать и так:
Достоинства – продолжение недостатков.
Допустим, у человека громкий голос. В камерной обстановке это многими людьми переносится с трудом – недостаток. Но это же дает возможность человеку читать лекции без микрофона – достоинство. Жена не очень тщательно наводит в доме чистоту – недостаток; зато ее волнует развитие ребенка, которому она читает книжки больше тех мам, которые наводят чистоту, – достоинство.
Все сказанное можно афористично резюмировать так:
Чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться.
Это сказано не для красного словца. Придется осознать, что в новом варианте брака будет все то же самое, пропорции в соотношении достоинств и недостатков останутся приблизительно такими же. Хотя качественный состав будет чуть иным. Осознается это чаще всего с приобретением опыта в браках-разводах. На это уходит большая часть жизни.
Полезно здесь вспомнить изречение, приписываемое железному канцлеру Бисмарку: только на собственных ошибках учатся только дураки. Да, умные учатся не только на собственных ошибках, но и на ошибках друзей, на опыте литературных героев, на опыте других людей, обобщенном психологами.
Я и призываю к этому. И советую по-честному отнестись к своей судьбе и судьбе тех, кого ты «приручил», а значит, по мнению великого писателя-философа-социолога-психолога-гуманиста Антуана де Сент-Экзюпери, ты в ответе за них.
Предбрачное общение, по моему мнению, надо бы потратить не только на сексуальные утехи (хотя здесь тоже вскрываются плюсы и минусы), но и на подробное интервьюирование друг друга по значимым жизненным темам. Например, хорошо бы поговорить о том, сколько детей должно быть в семье, как распределять будущий семейный бюджет, где проводить отпуск… Да мало ли важных для будущей совместной жизни тем! Например, приоритеты в приобретении знаний. Или в покупках…
Когда мы обсуждали кривые очарования и разочарования, имелись в виду жених и невеста, муж и жена, папа и мама… Но подобные закономерности взаимопознания и взаимооценок людей наблюдаются и в межличностных отношениях друзей, сотрудников, тещи и зятя, свекрови и невестки… В супружестве они более видны и более значимы.
Не упустим и такую важную деталь. Поняв, что я на бессознательном уровне создаю свой иллюзорный образ с преобладанием плюсов, имеет смысл не скрывать то в себе, что может быть расценено как минус. Хуже ведь, если это вскроется в бурном море, по которому плывет супружеская лодка. Поэтому стоит изучить в себе эти минусы. Их можно вскрыть путем анонимного опроса людей, с которыми вы общаетесь.
Я для других целей, но регулярно провожу такой анонимный опрос в студенческих аудиториях. Ставлю перед своими студентами вопросы о понятности изложения, новизне преподаваемого материала, интересе к моим творческим разработкам, объективности моего отношения к оппонентам, тактичности по отношению к аудитории, справедливости моих требований. Студенты пишут свои соображения без опасений – не буду же я проводить графологическую экспертизу. В работе с очередными группами я либо меняюсь, либо сообщаю им данные опросов (если считаю нецелесообразным изменить что-то в своем общении со студентами) и объясняю свою позицию.
Вот и будущим супругам советую поставить друг друга в известность о том, что для вас принципиально важно в ваших ценностных ориентациях, если они могут, на ваш взгляд, стать камнем преткновения. Для кого-то минусом может быть чрезмерно резкое отрицание алкогольных напитков. Для другого – нелюбовь к дорогостоящим цветам. А для третьего – «если мне не дадут выспаться, то я кусаюсь!».
Ну а если мы узнали о близком нам человеке что-то для нас отрицательное? Как поступить?
Во-первых, помним, что в других людях будет другое отрицательное и с чем-то все равно придется мириться, чтобы не быть одному. А во-вторых, прислушаемся к глубокой мысли основателя конфликтологии Георга Зиммеля. Он высказался столь панорамно об отношениях близких людей, что я выписал это отдельно крупным шрифтом и поместил под стеклом в рамке. Советую и всем сделать то же самое. А еще лучше – повесить на видном месте, поместить на закладках в книгах или выучить наизусть.
«Люди, у которых много общего, часто куда горше и несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чуждые. Потому что их общность – что-то само собой разумеющееся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их разнит, определяет позиции друг к другу. При том общем, что есть в их отношениях, мельчайший антагонизм приобретает большее значение, чем между людьми чужими. Чужие изначально ориентированы на возможные различия. Отсюда трагичность мелочей, из-за которых расходятся вполне подходящие друг другу люди».
Учитывая безусловную значимость утверждений Г. Зиммеля, надо сказать себе следующее:
Ценность семейных отношений существенно важнее, чем наши амбиции.
И при малейшей возможности надо под любыми предлогами быстро перейти к мирному процессу. Подумайте, что из-за своих амбиций вы лишитесь возможностей видеться с ребенком. Или лишите ребенка возможности видеться с отцом. И миритесь мгновенно.
Кто инициатор разводов?
Пока что мы рассматривали причины дестабилизации и распада супружеской пары, так сказать, симметрично друг по отношению к другу. Иллюзия взаимной оценки, иллюзия сравнительной оценки и иллюзия самооценки – как у мужа по отношению к жене, так и у жены по отношению к мужу. Но тогда инициатива мужей в разводе и инициатива жен должны быть одинаковы. Что же, тем не менее, говорят нам сухие цифры?
В книге Зои Андреевны Янковой «Городская семья» приведены такие данные.
68 % разводов инициировано женами, а 32 % – мужьями
То есть женщины в два с лишним раза более инициативны в разводах, чем мужчины. Что идет вразрез с обычными нашими представлениями. Мы-то полагали, что женщина – хранительница домашнего очага, а тут такой парадокс!
По данным другой исследовательницы, Любови Васильевны Чуйко, инициатива мужчин в разводах начинает преобладать только после их 50-летнего возраста.
Третий материал (по данным загсов): в 40 % разводов стаж супружества – не более трех лет.
Порассуждаем на основе этих «статистик». Три года – это одна седьмая часть брачного стажа, достаточного для исполнения родительской роли, – воспитали детей до 20 лет, ну и ладно – разошлись. «Ну и ладно», как вы понимаете, – это я так, для охлаждения страстей.
Но возьмем в голову упомянутую цифирь: в эту одну седьмую часть нормального брачного времени происходит более одной третьей части всех разводов. Еще раз: в одну седьмую – более одной трети… А в целом инициатива женщин – в двух третях разводов. Все это означает весьма знаменательную вещь. Инициативу в разводах проявляют именно молодые жены (читай: без достаточного жизненного опыта). А мужчины, получается, разводам сопротивляются.
У выявленной закономерности есть, конечно же, психологические причины. Как только в аудиториях я задавал вопрос о причинах, Хор женских голосов мгновенно находил ответ:
– Женщины подают на развод, но виноваты мужчины.
Ну что же, бывает, что и мужчины виноваты. Но причины все же гораздо более сложны.
Приготовимся к трудному в смысле понимания разговору. И внимательно, шаг за шагом, распутаем причины того, что мужчины реже подают на развод, в особенности в молодом возрасте.
Почему женщины более прыткие в этом плане?
Сначала сообщу, что когда я задавал аудитории вопрос о вероятности вступления в новый брак у женщин и мужчин, то не получал правильного ответа. А вот данные профессора Волкова по Москве в семидесятые – восьмидесятые годы таковы:
Мужчины в три раза чаще, чем женщины, вступают в повторный брак.
Сократ:
– Как вы думаете, женщины разводятся, желая жить вне брака или надеясь на лучший брак?
Хор (со вздохом):
– Надеются…
Сократ:
– Они знают о соотношении два на три, то есть то, что жены в два раза чаще подают на развод и в три раза реже вступают в повторный брак?
Хор:
– Да нет… не знают.
Сократ:
– А знали бы о формуле «два на три» – разводились бы с большей осмотрительностью или с меньшей?
Хор (с еще более глубоким вздохом):
– С большей…
Но пока женщины этого соотношения не знают, а потому разводятся с меньшей осмотрительностью. А напрасно. Потому что к этой формуле «ДВА на ТРИ» надо знать еще и вот что. С ребенком труднее выйти замуж (с двумя – еще труднее). И, между прочим, выйдя замуж с сыном, труднее сохранить эту вторую семью, чем выйдя замуж с дочкой. Режиссер Павел Чухрай снял замечательный фильм «Вор». У мальчика Сани идет борьба за маму с Толяном, которого играет актер Владимир Машков. Там, правда, победа досталась «отчиму», но, если бы все не кончилось так трагически, то в конце концов могло кончиться все-таки драматически.
И мужчины не знают об этой формуле «ДВА на ТРИ». Хотя, знай они о большей вероятности найти замену, могли бы вроде разводиться с большей активностью. Но разводятся с большей осмотрительностью, чем женщины. Потому что на это есть целая чертова дюжина причин.
Для пущей солидности книги формализуем изложение: перечислим причины по номерам.
Причина № 1
Крупный ученый-биолог Виген Геодакян обратил внимание на то, что мужчины по любому признаку разнятся больше, чем женщины. Например, лысых и косматых больше среди мужчин. Больше талантов в науке и больше олигофренов – тоже среди мужчин. Отпетых негодяев больше среди мужчин. Но и нравственных гениев больше. У мужчин все так. Даже коротышек больше, но больше и долговязых.
Давайте построим кривые (у нас, впрочем, они прямые, но все равно называются «кривые»). Возьмем самых хороших (по мнению народа) мужей и самых плохих. Соединим их линией (рис. 8).
Самые хорошие мужья и зарабатывают, и воспитывают детей, и смотрятся внешне неплохо. Ну а самые плохие – и безответственные, и отцы никудышные, и заморыши на вид…
А теперь возьмем самых хороших и самых плохих жен. Соединим и их (рис. 9).
И здесь на прямых «кривых» линиях явственно видно, что женщины «усредненнее», что самая плохая от самой хорошей отличается намного меньше, чем самый плохой – от самого хорошего.
Ну и как же будут строиться браки? Кто на ком женится и кто за кого выходит замуж? Я думаю, что догадка ваша здесь совпадет с моей, потому что истина лежит прямо под ногами, на травке… Пары расположатся примерно так (рис. 10).
Увы, какие-то женщины, располагающиеся в крайнем правом положении, не захотят вообще быть в браке, потому что для них остаются «совсем пропащие», как Гекльберри Финн (рис. 11).
И может быть как-нибудь так, так, так или так (рис. 11).
Но вряд ли возможен такой брак (рис. 12).
Вернемся к более типичным сочетаниям (рис. 13).
Что следует из этих социологических закономерностей? Следуют психологические закономерности. «Я, – рассуждает жена, – ненамного хуже, чем она, а ее муж намного лучше, чем мой» (рис. 14).
И сразу же делает вывод: судьба несправедлива ко мне. И вот судьба тащит к разводу. Вспомним, римский философ-стоик Сенека в I веке нашей эры говорил, что умного судьба ведет, а глупого тащит. Это одна из причин того, что пропорция женской и мужской инициатив в разводе не 50/50, а 68/32.
Я специально не сказал «ведет» и специально сказал «тащит». Не только для того, чтобы процитировать тончайшего философа-этика Сенеку. Я хотел этим подчеркнуть, что психологическая сила, обусловленная этими соотношениями, непреодолима.
Подчеркнем еще раз, что это только одна из причин, искривляющая «идеальную» пропорцию фифти-фифти. Каждая из излагаемых далее причин еще по чуть-чуть искривляет пропорцию 50/50 и приближает ее к 68/32. Но важна сумма этих чуть-чуть.
Причина № 2
Я в роли Сократа продолжаю допрашивать:
– Чьи решения в принципе, как сейчас принято говорить, «взвешенней»? Мужские или женские? Чьи рациональнее, а чьи эмоциональнее?
Хор ответствует:
– Мужские решения чаще более рациональны, женские – более эмоциональны…
Соглашаюсь с выводом Хора, хотя и с некоторыми поправками. Женщина действительно более эмоциональна, если говорить о подвижности эмоций. Она может легко заплакать, но переход от искренних слез к искреннему смеху – в этом тоже женщина. Однако мужчины более эмоциональны в том смысле, что у них больше сила эмоционального переживания. Мужские эмоции более энергетичны. А значит, и стресс, вызванный разрывом отношений, у мужчин сильнее…
Но для принятия решений важна именно подвижность эмоций. Вспыхнула обида. Нет разумного размышления о том, что разрыв чреват множеством трудностей. И вот принимается скоропалительное решение: развод. А он рисует перед собой множество минусов, сравнивает их с количеством плюсов. «Взвешивает»… И ему становится ясно: «Мы остаемся вместе».
Причина № 3
Продолжая «сократический» диалог, задам следующий вопрос:
– В молодом возрасте кто выглядит привлекательнее для противоположного пола: женщина или мужчина? А? По выходе из возраста гадкого утенка?
Ответ:
– Ну конечно, женщина…
– А в возрасте гадкого утенка кто гаже? – добиваю я проблему.
Хор голосов заявляет, что гаже ОН!
Я:
– Ну а выход из состояния гадкого утенка у кого – когда? Когда ОНА – уже «царевна-лебедь»?
– В шестнадцать-семнадцать-восемнадцать, – отвечают и женщины, и мужчины.
Ну вот, а он в этом возрасте еще пока едва выбирается из этого состояния гадкого утенка. Я провел опрос женщин всех возрастов на этот счет. Лебедем он станет, по мнению 85 % женщин, лет в тридцать. Приблизительно, только для пояснения мысли, нарисуем график этого процесса. Точные исследования здесь вряд ли нужны. А вот по экспресс-опросам на массовых лекциях это выглядит примерно так (рис. 16).
И что из того следует? А вот что…
Девушка приятна для своих ровесников и ровесников ее мужа. И они проявляют к ней повышенный интерес и… повышенную покладистость (они же не в браке с ней) и тоже кажутся ей лучше. Но к ней тянут свои нежные взгляды и ласковые руки и мужчины постарше – матерые, статусные, денежные, со связями, с опытом в сексе, много повидавшие, умеющие об увиденном поведать, решившие проклятую квартирную проблему. А они более конкурентоспособны па «рынке любви» по сравнению с ее ровесниками. И даже те, кто серьезно старше… Причем некоторые из них добились высокого положения в жизни.
Так что ее более высокая по сравнению с мужем сексапильность для людей противоположного пола обеспечивает ей больший успех по сравнению с мужем.
Молодая жена скорее найдет замену молодому мужу, чем молодой муж найдет замену ей.
И молодой муж боится развода и сопротивляется ему. Итак, еще продвинулись от 50/50 к 68/32.
Причина № 4
Здесь обойдемся без «сократического» диалога, потому что наблюдения у непрофессионалов здесь менее точные. Зато наблюдения у психологов важны для дальнейших рассуждений.
У молодой жены психотехника общения лучше, чем у молодого мужа.
Обратите внимание, как бойко щебечут девочки-подростки. «Талант! Талант!» А их ровесники-мальчики говорят разве что междометиями (ну, это легкое преувеличение, но для иллюстрации оно годится). Правда, ближе к свадьбе молодой человек разговаривает уже простыми предложениями. А вот тридцатилетний его соперник изъясняется сложносочиненными и даже сложноподчиненными предложениями, употребляя часто не только причастные, но и деепричастные обороты, а к ласкам и сказки прибавит, что к ее шелковой коже так идет его бархатный голос.
К чему это я? А к тому, что при разрыве у нее больше возможностей замены в том числе и благодаря более развитой психотехнике общения. Например, чтобы познакомиться, ей достаточно игривого взгляда, и за ней вприпрыжку побегут более престижные ухажеры.
Она и ухаживания принимает красиво, а молодой муж ухаживает неуклюже.
В технике знакомства молодой муж проигрывает не только ей, но и старшим своим соперникам. Напускная развязность молодых мужчин и подростков – как раз от неумения общаться, она являет собой неуклюжую гиперкомпенсацию этого неумения.
Вот как приблизительно выглядит развитие психотехники общения у женщин (черная кривая) и у мужчин (серая кривая) (рис. 17).
Причина № 5
Любовь и деньги – ах, как это, увы, сопряжено. В старорусское слово «ухаживать» вписываются денежные траты. Привезти-увезти, хотя бы и на метро, обеспечить совместную вечеринку, билеты в театр, развлечения. По принятым у нас обычаям – это пока за ним. Феминистки – против этого. Но они у нас в моду не вошли. Следовательно, траты на сближение у юноши и девушки неодинаковые. Ей, чтобы стать невестой, надо «одеться и выглядеть». А ему как жениху нужно «одеться и одеть»… «Одеть» – это я фигурально выражаюсь (под этим будем понимать подарки, транспорт, развлечения). Сейчас слово «ухаживать» не в моде, но модификации ухаживания все же и сейчас «актуальны».
На какие средства осуществляются ухаживание и женитьба? На родительские? Но разве это решение вопроса? Кстати, родители юношей, подумайте на эту тему. Может быть, лучше не съездить в заграничное путешествие, которого вы, конечно же, заслуживаете, а дать возможность любимому сыну, студенту вуза, достойно ухаживать за девушкой, будущей мамой вашего будущего внука.
Но если родители все же так не думают или им не нравится его избранница… Что делать юноше, если он не в состоянии заработать достаточной для нормального ухаживания суммы? Молодые не выдерживают конкуренции с более старшими и благополучными или ставшими на криминальные рельсы молодыми мужчинами. И тогда это проигрыш, подавленность и далее, возможно, суицид (самоубийство). Кстати, это информация к размышлению для невест и жен. Может быть, лучше не ждать дорогостоящих подарков от жениха, которых вы, конечно же, заслуживаете, а сохранить мужа живым и жизнерадостным? Ведь он – отец вашего будущего ребенка.
Итак, у жениха было туговато с деньгами. Однако она ведь вышла за него замуж, возможно, с большой охотой. Но вот тут и выплывают противоречия, перерастающие в конфликты. И, как мы уже знаем, «иллюзии Бермудского треугольника» порождают неудовлетворенность друг другом. И эта неудовлетворенность подводит к мысли о замене супруга.
Снова финансовый вопрос. Ей для осуществления замены нужно опять-таки только одеться и принимать ухаживания. Учтем еще, что в этот период родители жены – в самой силе, они помогают ей материально. И жена в этом отношении ориентирована не на мужа, а на родителей, а теща тоже вряд ли в ладах с зятем, тесть же не вдается в подробности. Так что молодая жена, если она недовольна мужем, может с той же легкостью, с которой выходила за него замуж, искать ему замену. При этом положение разведенной, но побывавшей замужем женщины в какой-то мере легче, чем положение «никому не нужной старой девы».
А ему, мужу, как и в первый раз, но уже для замены, нужно и одеться, и «одеть». То есть – снова ухаживание, на которое не хватает средств. Его доходы все так же низки. В случае разрыва с женой ему придется завоевывать новую будущую жену, ухаживать за ней. А разошедшаяся с ним (бывшая) жена от потенциального нового мужа ухаживания принимает. Статус и опыт женщины, побывавшей замужем, позволяет ей теперь уже быть неразборчивей; она пришла к выводу, что просто поцелуи, секс, страсть, love – это мало, она предпочитает солидность.
Ну и что из этого следует? Он, молоденький, отдал ей, молодой жене, хозяйке, всю свою зарплату – и с него как бы все. А за новым вариантом надо ухаживать и тратить деньги, которых нет, и нет возможности заработать (нет опыта, связей, нет надбавки за стаж)… Следовательно, в поисках замены он – в худшем положении, чем она.
И он, так или иначе, начинает понимать, что ему не выдержать новой борьбы за новую жену. А потому держится за этот брак, сопротивляется разводу.
Описанный процесс наверняка повторится и в другом варианте. Забегая вперед, предупредим женщин: потом, через двадцать лет, все изменится, потому что его доходы растут существенно быстрее, чем ее.
