«Установление личности» kitabının incelemeleri

Видите ли, я обнаружил, что именно незначительные дела дают простор для наблюдений, для тонкого анализа причин и следствий, которые единственно и составляют всю прелесть расследования.

Простая, но грустная история о коварстве родных людей. Никогда не понимала таких женщин как мать героини детектива, но увы это обычное дело. Ради того, что бы удержать мужика в своей постели готовы на все. Таких ничего не останавливает, полное отсутствие рамок. Предать родную дочь и обречь ее на одиночество? Да запросто, свое счастье дороже. Эгоизм божественных масштабов, раз даже материнский инстинкт не работает.

Если я раскрою ей секрет, она не поверит. Вспомните старую персидскую поговорку: «Опасно отнимать у тигрицы тигренка, а у женщины ее заблуждение»

Жаль очень саму девушку, и жаль, что Шерлок не стал ей ничего рассказывать. Шерлок тоже эгоист, все мы конечно по своему эгоисты. В первую очередь думаем только о себе. Незачем такому умнейшему человеку как Шерлок, психологические проблемы какой-то простоватой особой. Убедить, на мой взгляд, героиню можно было, но для Шерлока это уже не интересно. Пускай живёт своими иллюзиями, а они точно будут. С годами этот самый исчезнувший субъект в ее глазах станет героем невидимого фронта, ведущий отчаянную борьбу в тылу врага. Женщина, которая могла быть счастливой, проведёт сотни ночей рыдая в подушку. Читая в образе Шерлока представляю Бенедикта Камбербэтча, а Ватсон это Мартин Фримен. Для меня это самый лучший тандем. Данный рассказ уже когда-то читала, но из-за малой формы забыла. Тем ещё и хорош Холмс, рассказы можно перечитывать несколько раз.

Всё же здорово читать рассказы о Шерлоке Холмсе в хронологическом порядке! Почему-то многие сборники составлены по другим принципам (узнать бы по каким именно). Упоминания о прошлых делах служат дополнительной привязкой к интересам следствия, стараешься вместе с героями воскресить в памяти прошлые случаи: историю с королём Богемии и фотографией Ирен Адлер, таинственный "знак четырёх" и "этюд в багровых тонах". При перечислении знакомых имён и названий чувствуешь себя в курсе событий. Это большой плюс. Если говорить о самом рассказе, то он больше напоминал тест на внимательность. Всё расследование уложилось в написание единственного письма-запроса и приглашения мистера Уиндибенка на встречу. Остальное - сопоставление полученных фактов, описаний и выстраивание их в логическую цепочку-заключение. Детективная история, в которой не потребовалось слежки, розысков, свидетелей, достаточно лишь внимательно выслушать клиентку и использовать полученную информацию (вместе с письмами-уликами). Рассказ хорош не только для приятного прослушивания, он даёт возможность читателям вести следствие наравне с самим Шерлоком Холмсом) Мораль: не будь корыстолюбцем!

Довольно странный рассказ как вообще для детективов, так и для детективов о Шерлоке Холмсе. Зло не наказано. Справедливость не восторжествовала. Пострадавшая осталась при своих интересах. Ну как так? Честно говоря, не могу принять. Но… Жизнь есть жизнь. Такое бывает сплошь и рядом. Мошенники находят своих наивных жертв, и не всегда возмездие находит их. Человек сам кузнец своего счастья и зачастую «он сам обманываться рад». Написала кучу банальностей, но это все характеризует небольшой, но емкий рассказ о главном сыщике Лондона. Сам рассказ с очень забавным сюжетом, юмористичен и ироничен. Он похож и в то же время не похож на другие рассказы.

Все начинается обычно. Холмс и Ватсон сидят у камина и обсуждаю газетную статью. Ватсон высказывает свое мнение, а Холмс аргументировано возражает. И, как всегда, оказывается, прав. Ведь он сам расследовал – это дело. И тут, нельзя сказать, что внезапно, ведь Холмс заметил ее еще на улице, появляется клиентка. Простая девушка, с непростой проблемой. Накануне свадьбы у нее пропал жених. Она просит Холмса разыскать его, или хотя бы узнать, что же с ним случилось.

Холмсу уже с ее слов становится все понятно. Он признается Ватсону, что в его картотеке можно найти не одну подобную историю, ничего любопытного в ней нет. А вот личностью девушки он заинтересовался. Он наблюдал за ней и сделал выводы, которые были скрыты от глаз Ватсона.

В этом рассказе интересно развитие личности самого Холмса. Конан Дойль смягчает его угрюмость и асоциальность. Здесь он не употребляет наркотики, а курит трубку. Что уже не так страшно и отталкивающе. Холмсу оказывается присуще чувство юмора. И разговор с отцом девушки построит в ироничной форме, где раскрывается любовь Шерлока к тонкому английскому юмору. Шутки и ирония не чужды нашему герою. Отличный, на мой взгляд, рассказ.

Хороший рассказ, ничего плохого сказать не могу. Написано на достойном уровне. Все логично и понятно.

8/10

"Я всегда придерживался мнения, что мелочи существеннее всего...".

С каждым новым рассказом о Шерлоке Холмсе мне интересно - отгадаю ли я загадку быстрее его по описанию преступления или дела? Удастся ли мне так же построить логическую цепочку и вычислить - кто же преступник? Но нет, пока мои размышления находятся на уровне размышлений Уотсона. А всё потому, что я не наблюдаю, не цепляюсь за мелочи и детали!))

Вот и в этом рассказе тоже. Казалось бы, лёгкое дело. Но я не подумала про историю с переодеваниями.

Отличный рассказ!

Экранизация классических произведений о Шерлоке Холмсе - это конечно, хорошо. И очень интересно. Но всё-таки, именно чтение «Приключений Шерлока Холмса» - лучшее, что можно было придумать для удовлетворения внутренних потребностей детектива. Читая очередной рассказ Конан Дойла, невольно уподобляешься зрителю, который с интересом наблюдает за руками фокусника - с надеждой, что уж на этот-то раз секрет будет разгадан. Дело №5. Он не был Ангелом.

Поверьте, нет ничего более интересного, чем банальность.

Герои. Этот рассказ следовало бы назвать типичнейшим из произведений о Шерлоке Холмсе - стоит только взглянуть на постоянных действующих лиц. Великий сыщик здесь выглядит более чем достойно - он в хорошей детективной форме и умудряется найти ключ к загадке, не выходя из комнаты. Доктор Ватсон, по задумке автора служащий олицетворением обывателя, также в своем амплуа - до самого последнего мгновения он и не подозревает об истинной подоплеке событий, свидетелем которых ему пришлось выступить. Итак, актёры на месте, и очередной спектакль начинается.

Дальше...

Время действия. Действие рассказа разворачивается, по всей видимости, спустя некоторое время после событий «Скандала в Богемии». На это указывает предмет, в какой-то момент появляющийся в поле зрения читателя - «старинная золотистая табакерка с большим аметистом на крышке». Из разговора Холмса с Ватсоном выясняется, что табакерка - подарок короля Богемии. Видимо, фотографии Ирэн Адлер оказалось недостаточно для выражения благодарности за удачно завершенное дело. Но мало того - тут же Ватсон замечает на руке своего друга кольцо с великолепным бриллиантом. Как скромно признается Холмс - это подарок от голландской королевской фамилии. Хм, а дела-то у частного детектива-консультанта идут более чем неплохо. Сюжет. И как бы в противовес всем этим упоминаниям о щедрых подарках - появление взволнованной посетительницы с просьбой найти пропавшего жениха. Случай, о котором рассказывает девица Сазерленд, очень прост. То есть и впрямь не нужно быть Великим сыщиком, чтобы понять, что же происходит. (В этот момент так и хочется воскликнуть, уподобляясь Шерлоку: «Скучно!») Тут интересно другое, а именно: то, как Холмс себя ведёт с девушкой, а позже - с тем типом, что назвался Ангелом, в смысле, Госмером Энджелом. Поняв, что заступиться за девушку в этой непростой ситуации некому, а дело попросту не подсудное, надеяться на полицию бессмысленно - так вот, поняв всё это, Холмс сам проводит разъяснительную беседу с мошенником, и в разговоре едва не доходит до рукоприкладства. Ну, было от чего прийти в такое гневное состояние, правда. А в конце Шерлоку Холмсу только и остаётся, что посетовать на характер женщин, процитировав Хафиза (или самого Конан Дойла?).

P.S. Во время чтения этого рассказа мне вспомнился эпизод из жизни Артура Конан Дойла, пересказанный другим автором детективных произведений, Джоном Диксоном Карром. Так вот, отправились как-то Конан Дойл - на тот момент уже признанный мастер историй о Шерлоке Холмсе - и его сыновья путешествовать на поезде. Сыновья писателя были уже в том возрасте, когда их уже смело можно было называть «молодыми джентльменами». И у этих-то молодых людей зашёл разговор о некой даме. «Да она уродина!», - воскликнул, не подумав, один из них. И тут же, не сходя с места, получил здоровенную оплеуху от своего отца. (Ну не рассуждали тогда о возможности применения рукоприкладства при воспитании детей.) «Женщина не может быть уродиной!» - рявкнул Дойл-старший. Так-то вот.

Какие же коварные и лицемерные бывают люди. На что они только не идут, только чтобы ухватить лишний кусок, если даже этот кусок – счастье родной дочери. И это ведь родные люди, которых она любит, уважает и отдает все до последнего. Какой хитрый и коварный план, но ШХ все распутает. Он заметил все тонкости и хитрости. И даже те вещи, которые не очень-то бросаются в глаза. Даже порванная перчатка, измазанная в чернилах или разные носки, а уж закорючки) когда ШХ с кем либо беседует, он не упускает возможности изучить человека. Это и помогают ему быть отличным сыщиком, но и Ватсон не отстают от ШХ.

Все рассказы о Шерлоке Холмсе очень интересные и увлекательные. Своеобразный характер Шерлока Холмса и его дедуктивный метод делают рассказ особенно захватывающим. А присутствие таких персонажей как доктор Ватсон и детектив Лестрейд, Миссис Хадсон и Майкрофт Холмс, Ирен Адлер и профессор Мариарти - делают все рассказы незабываемыми.