Рассказчиком выступает пожилой ирландцкий дворянин Фердия О Кахойн, прозванным англичанами Руфусом. В молодости Фердия был привезён в Англию в качестве заложника и гаранта послушания его отца, владельца захваченных ирландских земель. В Англии Фердия встретился с будущим (на тот момент) королём Ричардом Львиное Сердце и некоторое время спустя стал его оруженосцем.
Стиль написания достаточно приятный, повествование размеренное и плавное, но малоэмоциональное. Поскольку это, по сути своей, мемуары, то впечатления Фердии уже «подстёрлись», и в большинстве случаев читателю не представится возможность переживать яркие моменты вместе с главным героем.
Мне показалось довольно странным решение добавить во второй части (книга разделена на три) параллельную сюжетную линию. В итоге получилось, что часть глав - это мемуары Фердии, а часть происходят в реальном времени и написаны от третьего лица, так как Фердия об этих событиях знать не может.
Повествование охватывает большой отрезок времени, и между главами, да и внутри них, зачастую проходит от нескольких месяцев до нескольких лет. Это позволяет в достаточно реалистичном темпе продвигать сюжет, но в то же время не даёт читателю проникнуться героями и их взаимоотношениями.
Я для себя так и не смогла решить, плюс или минус отсутствие в тексте брани. С одной стороны, я не люблю нелитературную лексику в произведениях. С другой, события происходят в среде военных, ещё и в средние века, но все говорят исключительно воспитанно. Автор время от времени упоминает, что кто-то выругался или что развор ушёл в сторону пошлых шуток, но соответствующей атмосферы это не создаёт.
В целом же атмосфера проработана достаточно неплохо. Как пример:
Замки, один за другим, брались с боя или открывали ворота по мере того, как мы двигались на восток от Перигё. Мы шли по зеленому Лимузену, наименее населенной области среди обширных владений герцога. Здесь встречались обширные леса, где росли дубы и буки, а по ночам слышался вой волков. В полях паслись коровы с лоснящимися боками - здоровенные животные, вдвое крупнее тех, какими владела моя семья.
Как ненавидели нас, должно быть, местные фермеры и крестьяне! Ричард запрещал нам отбирать все, потому как человек с пустым амбаром и скотным двором умрет в зиму от голода, но даже если потерять половину, этого вполне достаточно, чтобы в твоем сердце поселился гнев. Стоять и смотреть, как твое зерно грузят на телеги и угоняют твой скот, - такое и святого выведет из себя. Несмотря на это, вспышки насилия случались редко. Слава богу. Холщовая туника - не чета гамбезону и кольчуте, а вилы не сравнятся с мечом и щитом.
Персонажи.
Фердия. Я не могу сказать, чем Фердия принципиально отличается от других персонажей и почему именно он оказался рассказчиком. Он ирландец, и он рыжий - вот в принципе и всё.
Как и почему Фердия меняется с течением времени, остаётся за кадром. Да и сами изменения, на самом деле, неочевидны - автор просто вкладывает в уста одного из персонажей слова «Ты переменился, Фердия», и Фердия мысленно с этим соглашается. Видимо, читатель должен априори принимать идею, что участие во множестве битв должно было изменить почти не видевшего ранее сражений юношу. Но дело в том, что какой была жизнь Фердии «до» не ясно, а в первом же показанном сражении он не колеблясь убивает людей, из-за чего оценить насколько он изменился (ожесточился?) проблематично.
Я не поняла отношения Фердии к совершённым им убийствам. Он уже в начале романа не испытывает по этому поводу моральных терзаний, но когда у Фердии появляется шанс убить человека, которого он ненавидит, он вдруг думает «я не убийца». Это Фердия такое разграничение между убийством на поле боя и вне него делает, или как это понимать? Объяснения этому в тексте нет.
Человеческая психика, в принципе, порой и не такие финты выдаёт, но выглядело это странно. Чего-то мне в тексте не хватило, чтобы не заострять теперь внимание на этом моменте.
Рис - мальчик, состоящий при Фердии пажом.
Люди, которых Фердия называет друзьями, не наделены собственными чертами характера, отличающими их от остальных персонажей, но это не проблема, потому что они будут с читателями недолго. Как, к слову, и любовный интерес Фердии (даже два любовных интереса).
Образ Ричарда, как водится в произведениях подобного жанра, преукрашен. Он исключительно благородный муж и отличный воин, производящий на всех впечатление одним своим величественным видом. При ином раскладе это можно было бы списать на восприятие юного и восторженного Фердии, но, рассказчик - не юноша, а его отношение к Ричарду спустя время не претерпело изменений.
Зато это легко списывается на сомнительные по современным меркам моральные качества Фердии. Вероятно, благодаря его грамотной речи как-то не сразу улавливаешь, что он из тех людей, что ударят лежащего и толкнут падающего. Тем более, что автор временами и правда пытается показать Фердию, как и Ричарда, в лучшем свете - автор, как бы это не звучало, сглаживает совершённые нашими вояками военные преступления: то укажет, что проходящая через поселения армия Ричарда, в отличие от других войск, забирает у крестьян не весь провиант, только часть; то говорит, что насилия над женщинами эта армия - также в отличие от других показанных - не совершает. Сделано это явно не для того, чтобы показать армейскую дисциплину войск Ричарда и разнузданность противника, а из соображений морали (хотя в чрезмерное обеление своих героев автор всё-таки не пускается).
Женщин насиловать нельзя, предупредил он, а мужчин можно убивать только в случае сопротивления.
Соперники Фердии, скажем так, «в стане друзей» лично меня навели на мысль, что первые сорок лет в жизни мальчиков самые сложные. Понятно, что недавний захват ирландских земель не способствует крепкой дружбе между ирландцем и англичанами, но это как-то отходило на второй план, а на переднем оставались вещи в духе «назвал англичанина дураком - огрёб за это». Наверное, только один конфликт был основан не на ерунде. Но, поскольку что-то подобное можно представить и в реальной жизни, то допустим.
Многие персонажи присутствуют в тексте чисто номинально, как будто для того, чтобы мир книги не был пустым. Они появляются в тексте для того, чтобы исчезнуть, не сыграв никакой роли.
Семья Ричарда прописана отвратительно. Речь даже не о поверхностности характеров, а просто о составе его семьи. Автор выбросил из истории сестёр Ричарда: Матильда упоминается всего один раз и не появляется лично (из-за чего, признаюсь, я просто забыла о её существовании и удивилась, загуглив Генриха и взглянув на список его детей), Алиенора и Джоанна не упоминаются вообще. Мать царственных детей такая частая гостья в тексте, что впору задаваться вопросом - а жива ли она там вообще? Читателю сказали разок, что она сейчас в «золотой клетке» - заключена где-то далеко от места событий за поддержку восстания троих сыновей Генриха против него, но ни об этом заключении, ни подробностей о восстании (Почему? Как? Зачем?) ничего не рассказано.
Женщин вообще в тексте катастрофически мало. Поймите правильно, я в курсе, что это история о мужчинах и не призываю запихивать женщин туда, где их быть не должно. Но книга охватывает период примерно в десять лет, всё это время у героев есть матери, сёстры, возлюбленные. Они заводят любовниц, женятся, кто-то изменяет своим жёнам, какие-то женщины (не всегда жёны) рожают им детей, они выдают своих сестёр замуж и ищут «хорошую партию» для себя или сына. Это в теории. А что есть в тексте? Нам показали пару коротких сцен с разными правительницами, одну немолодую толстуху, подкатывающую к Фердии, и трёх служанок. Упоминули, что та или иная женщина, которой читатель никогда не видел, кому-то обещана в жёны, а вот у этого персонажа есть внезапный двухлетний сын от законной жены, которая до этого вообще не отсвечивала.
Герои прописаны постольку-поскольку и совершенно нехаризматичны, их притягательность преподносится читателю как факт:
У Хэла было много изъянов, это правда, и все-таки он обладал безусловным умением вести за собой и невероятным обаянием, был способен на очень добрые поступки.
Оценить обоняние Хэла я не смогла. На мой вкус, он никакой.
Пожалуй, из всех персонажей самым полноценным и интересным выглядит Уильям Маршал. Поначалу он кажется таким же бесформенным, как и все остальные персонажи, но позже приобретает объём и неоднозначность, которыми больше никто здесь похвастаться не может.
Не понравилось, как автор разрешает конфликты между Фердией и другими героями. Из-за отсутствия в большинстве случаев долгосрочных последствий, у меня осталось ощущение ненужности этих конфликтов.
Конфронтации между другими персонажами достаточно флегматичные и зачастую разрешаются сами собой, под действием внешних обстоятельств. Исключение здесь только разногласия между разными правителями - они заканчиваются войнами.
Сюжет сильно размазан по книге и с трудом поддаётся описанию. Роман не бессюжетный, но вместе с тем не имеет некоего события, которое стало бы сердцем истории. Достаточно большую часть повествования занимают льющиеся потоком мало описанные сражения, в которых участвовал Ричард, а вместе с ним и Фердия.
Действительно интересных сцен очень мало, и, как правило, это редкие подробно описанные сцены боя.
Политические интриги поданы неинтересно.
Итог. Может быть, ярым фанатам исторических романов эта история и впрямь покажется высшим пилотажем, но мне было откровенно скучно.
Событий много, но почти все они где-то на фоне. Происходящее сливается в один непрекращающийся военный поход, перемежающийся с бытовыми сценами и разговорами правителей aka семейные разборки.
Реальных исторических личностей полная книга, но все они очень скупо описаны. Слабый правитель или сильный - без разницы, они все одинаковые. Это просто люди, облечённые властью, которые время от времени поведут армию в бой или вступят в какой-нибудь политический союз. Хоть как-то отличается от остальных только Генрих, отец Ричарда - и это при том, что и о нём из романа почти ничего невозможно вынести. Впрочем, показан он больше как отец, а не как правитель.
К слову, забавно, что в послесловии автор пишет, что Генрих II был выдающимся правителем, а вот Ричарда сегодня принято считать хорошим, хоть и крайне жестоким военачальником, но плохим королём. По тексту романа не подумала бы: Генрих показался мне слабым и бессмысленно упрямым властителем. Он как будто вообще не знает такого слова как «дипломатия» и на расстановку сил ему плевать - он руководствуется только своими хотелками, чего нельзя сказать о книжном (благородном и запрещающим своим солдатам «лишние» убийства и изнасилования) Ричарде.
Выдуманные персонажи профессионально сливаются с фоном и не цепляют. Фердия скучный и пустой. Он ничем не выделяется среди других персонажей, но и как типичный «маленький человек» не преподносится. Иногда у Фердии случаются проблески характера, но это капля в море. Куда чаще он просто плывёт по течению, и совершенно неясно что из себя представляет. Какой он человек? Чем он живёт? Я увидела только болванчика, который выполняет обязанности оруженосца, участвует в сражениях и восхищается Ричардом Львиное Сердце. Может, конечно, в том и суть, что ничего, кроме войны в жизни Фердии нет, но интересным это его не делает.
По итогу роман не плохой, но, на мой вкус, абсолютно проходной.
Yorumlar
3