«Почему я не христианин (сборник)» kitabının incelemeleri

Очень, очень интересная книга. Трезвый, честный анализ христианства и его ужасного влияния на цивилизацию. Некоторые аргументы о реальности в целом меня не убедили, но о христианстве просто трезвое наблюдение. Просто факты. Здравый смысл. Рекомендую. Очень глубоко

Рассел – авторитет в своей области. Однако книга Рассела, как и любой другой учебник, сгодится для поверхностного структурирования знаний по истории философии. Он просто написан и позволяет сделать набросок с хронологией и основными школами и именами. Имейте в виду, что автор не может даже скрывать чувства превосходства к предшественникам.

Короче, мне непонятно, почему при мягко говоря выдающемся интеллекте и отчасти обоснованной критике христианства и особенно религиозных организаций, он остался атеистоагностиком и не перешел в буддизм, ну, некий "внесектарный", например. Это при том, что он допускал непротиворечие буддизма и науки. Ведь всегда приятнее принадлежать к традиции и некой религиозной культуре и группе (ибо даже когда атеистов много, они все обречены по определению)), и конечно надеяться на жизнь после смерти, так как земная жизнь хрупка и утекает как песок сквозь пальцы. Видимо Рассел был не столь меланхоличен и более вовлечен в общественные интересы (я этим не страдаю конечно))

Материнство накладывает определенную ответственность - сама ты можешь не верить в бога сколько угодно и не нуждаться в каких-то специальных доводах, но ребенку надо объяснить всё обстоятельно - и про то, какие боги бывают, и про то, почему другие люди все-таки верят, и про то, почему родители как раз не верят. Особенно сложной моя задача становится в условиях огромного количества бабушек, из которых ни одна не является воцерковленной православной, но почти все считают, что они верующие и иногда ребенку сообщают отрывочные, странные, противоречивые сведения. Короче, всё на мне. Для начала, правда, надо самой подтянуть теоретическую базу.

Почему я решила начать с Рассела? Потому что захотела прочитать его "Историю западной философии" и, в процессе знакомства с автором, увидела труд с названием, которое взывало ко мне своей чёткой, не оставляющей сомнений формулировкой.

Книга состоит из эссе, лекций и отдельных статей, которые в разное время были написаны для различных изданий или выступлений, а потом собраны под одной обложкой. Первые два очерка "Поклонение свободного человека" и "Сущность религии", честно говоря, я так и не смогла одолеть полностью - философское словоблудие зашкаливало, и стало боязно, что вся книга будет состоять из такого бессодержательного умствования. Но с раздела "Мистицизм и логика" всё стало конкретнее и куда интереснее. Конечно, мне как атеисту доводы Рассела кажутся вполне разумными, а возражения его оппонентов - несостоятельными. При этом есть и кое-что, что мне кажется нелепым - Рассел гуманист настолько, что ему не близка идея наказания преступников. Это, мол, не способствует их исправлению. Еще у него иногда проскальзывает мысль о том, что традиционный брак себя изживает, но прошло уже более полувека и всё равно люди продолжают консервативно вступать в брак.

Зато мне бесконечно близка та горячность, с которой Рассел отстаивает необходимость полового просвещения подростков и планирования семьи. Даже сейчас, в условиях доступности информации, дремучесть молодёжи в вопросах контрацепции и предохранения от ЗППП поистине чудовищна, а страдают в результате нежеланные, зачастую больные, дети, которые, вероятно, были бы более счастливы, родись они в другое время и в иных обстоятельствах.

Ещё несколько цитат и крошечная история

Кроме таких практических вопросов, Рассел много времени уделяет истории религии и церкви - от зарождения христианства до 20 века. Большая глава посвящена святым Амвросию, Иерониму и Августину, и это очень интересный раздел, правда, раньше я про данных религиозных патриархов ничего не читала, так что для меня любая малость была захватывающей. В общем, для того, чтобы начать знакомство с такой серьёзной темой, Рассел подходит хорошо - но надо учесть, что это всё-таки не сказочка на ночь, а работа именитого философа, так что некоторая база знаний не помешает.

Самая последняя глава книги - это диспут между Расселом и отцом-иезуитом Ф. Коплстоном. Должна заметить, что я читала эту книгу целую неделю, что для меня невыносимо долго. Я плотоядно подбиралась к самому концу и эта глава должна была стать блестящей кульминацией, особенно если учесть, что диалог обычно читать проще. Можете представить себе мою реакцию, когда практически сразу два собеседника не сошлись во мнениях по самым простым терминам, но в какой форме они это сделали!

Коплстон. ...Утверждение, что необходимое существо — это такое существо, которое должно существовать и не может не существовать, имеет для меня вполне определенный смысл. Для вас оно бессмысленно. Рассел. ...Существо, которое должно существовать и не может не существовать, это для вас конечно же существо, сущность которого предполагает существование. Коплстон. Да, существо, сущность которого в том, чтобы существовать.

Я беззастенчиво и совершенно непотребно заржала на этом моменте, и вы не станете меня осуждать.

Но они все же англичане и джентльмены, поэтому завершили изящно:

Коплстон. ...Но ваша общая позиция, лорд Рассел, такова, что незаконно даже спрашивать о причине мира? Рассел. Да, такова моя позиция. Коплстон. Если такой вопрос для вас неосмыслен, то, разумеется, очень трудно обсуждать его, не так ли? Рассел. Да, очень трудно. Как вы думаете, не перейти ли нам к какому-нибудь другому вопросу?

Обожаю англичан.

Однажды утром, когда ничего не предвещало, Лёва (ему тогда было 6 лет) внезапно тревожно спросил меня: - А создатель слышит музыку из моей игры? Я, упав со стула, переспросила: - Кто? Создатель игры? - Нет, - отвечает малыш, - наш создатель. На небе который. - Существование создателя не доказано, - быстро ответила я. Рассказала Леве свою версию - что создатель может есть, а может нет, но, в любом случае, бояться его не надо. Если он и сидит наверху, то совершенно точно не для того, чтобы наказывать маленьких мальчиков за компьютерные игры.

Далее планирую прочесть Толковую Библию Лопухина и Бог как иллюзия Докинза.

В самом деле, если все должно иметь причину, то должен иметь причину и бог. Бертран Рассел

Логически безупречное размышление о христианской вере и о причинах, по которым автор не поддерживает эту самую веру. На мой взгляд, в условиях активной пропаганды религии (даже в школах), развернувшейся в последнее время в России, каждому разумному человеку полезно читать подобную литературу. Применяя доводы Рассела, не раз мне удавалось поставить в тупик людей, пытавшихся убедить меня в разумности христианства. Рекомендую!

Сборник эссе известного ученого, пацифиста и атеиста. Исходя из названия, ожидалось много критики в сторону религии, но если критика и была, то основывалась не на том, почему религия - неправильный путь, а больше говорится о достоинствах науки, о том, что она может дать человеку. Во многих вопросах Рассел поддерживает религию, но на ее сторону не вступает. Затрагивает вопросы нетривиальные для своей эпохи, в чем сделал прорыв, по моему мнению, это вопросы планирования семьи и сексуального образования, вот так-то, и, конечно, критикует религию в этом плане. Большинство своей критики он обрушивает не на религию и веру как таковую, а на церковную организацию.

«Как я уже указывал, действительная причина того, почему люди принимают религию, на мой взгляд, не имеет ничего общего с доводами рассудка. Люди принимают религию из эмоциональных побуждений. Часто нас уверяют, что нападать на религию весьма пагубно, ибо религия делает людей добродетельными. Уверяли в этом и меня; но я что-то не примечал, чтобы дело происходило действительно так».

Эта книга – набор довольно-таки интересных мыслей о роли церкви в развитии цивилизации и нравственного состояния человека, а также о жизни нехристиан. Стоит ли удивляться, что в противовес весьма критичной и безапелляционной теории веры и религии Рассел приводит не менее категоричную теорию разума и науки.

Именно здесь и всплывает проблема человечности. Можно строить свою жизнь в оглядке на другую, лучшую жизнь, ожидающую впереди. А можно строить свою жизнь, зная, что все конечно, что в конечном счете у Вселенной может не быть никакого смысла, даже самих понятий добра и зла, желания сохранить то, что мы делаем и во что верим. И хотя в этом месте может возникнуть (и закономерно часто возникает) мысль о том, что это освобождает человека от ответственности и пускает его во все тяжкие, на практике зачастую мы видим совершенно другое. Человек берет ответственность за жизнь, ценности и добродетели на себя. А значит, жизнь будет далека от дебоша и бесцельных похождений)

«Нам надо стоять на своих собственных ногах и глядеть прямо в лицо миру – со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видеть мир таким, как он есть, и не бояться его. Завоевывать мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает».

В одноименной части (думаю, чаще всего из сборника читают именно ее) Рассел рассматривает известные концепции существования бога. Во-первых, очевидно для того, чтобы показать роль научного мышления и научных открытий в познании мира. Во-вторых, чтобы обратить внимание на множественные изменения, произошедшие в христианской доктрине за время ее существования, далеко не по духовных причинам, а экономическим, политическим и прочим. Иными словами, сделанным ради выживания церковного института и распространяемых им идей. Рассел не говорит об этом напрямую, но это легко считывается из текста и даже средних школьных знаний истории. Хотя автор в меру ироничен и остроумен, он не переходит грань аргументации и логики. Он не нападает. Он расширяет контекст. Да, он упоминает связь между периодами укрепления христианской веры и периодами повышения уровня жестокости, но от этого в сущности уйти и невозможно.

«Религия основана, на мой взгляд, прежде всего и главным образом на страхе. Частью это ужас перед неведомым, а частью, как я уже указывал, – желание чувствовать, что у тебя есть своего рода старший брат, который постоит за тебя во всех бедах и злоключениях. Страх – вот что лежит в основе всего этого явления, страх перед таинственным, страх перед неудачей, страх перед смертью. А так как страх является прародителем жестокости, то неудивительно, что жестокость и религия шагали рука об руку. Потому что основа у них обеих одна и та же – страх».

Анализируя личность Христа, отраженную в христианских текстах, Рассел рассматривает его поведение с точки зрения человечности и того влияния, которое оказали на дальшейшее развитие истории высказанные им идеи (например, интерпретация Ада, греха и т.д.) Не буду здесь это раскрывать, кому-то может быть неприятно это читать, лучше посмотреть самостоятельно, если интересно.

В книге есть отделы, построенные на диалоге («Существование бога»), притче («Кошмар богослова»), личном опыте («Мои религиозные воспоминания») и т.д. Однако не нужно думать, что эта книга о том, что христианство плохо, а наука хороша и т.д. В других статьях Рассел рассматривает внутренний мир, мотивацию и поведение человека, который не разделяет христианские идеи и стоит перед проблемой конечности и возможной бессмысленности жизни (с научной точки зрения). Мне особенно понравилась часть «Поклонение свободного человека». Она о тех эмоциональных и мысленных стадиях, которые проходят люди, когда их ожидания и реальность резко не сопадают, а желания и мечты кажутся невыполнимыми. Иначе говоря, сюда относится и депрессия, и этапы взросления, и проблема самоопределения, и многое другое. Анализируются отношения между человеком и внешним миром и проблема личной ответственности как за свою жизнь, так и за то, как ты влияешь на окружающих, а они на тебя.

Естественно, как философ, Рассел оперирует теми фактами, которые ему выгодны, и делает заключения, нужные ему. Но это его точка зрения. Покажите мне того, кто поступает иначе?) И ознакомиться с ней я бы советовала, потому что все же наш внутренний мир имеет лишь те рамки, которые мы сами ему ставим. Безусловно, опора на разум тоже имеет свои ограничения, хотя бы потому что наши возможности (прежде всего физические) не позволяют нам полностью познать мир и его логику. Даже наши слух и зрения очень ограничены. Но все же те люди, которые на протяжении всей истории по крупицам расширяли нашу картину мира (и, бывало, погибали за это), вызывают у меня гораздо больше уважения.

Одна из любимых книг Бертрана Рассела. Автор обладает прекрасным аналитическим умом, его рассуждения логичны и последовательны, что он нам в очередной раз продемонстрировал.Так уж получилось, что первый раз я прочитал эту книгу уже будучи атеистом, мне она сильно понравилась.Она еще больше укрепила мои атеистические убеждения.В современном обществе, где идет религиозная пропаганда, где люди предпочитают верить а не думать, эта книга может послужить маяком на пути к здравому смыслу.Всем, кто не хочет попасть в религиозные сети, кто хочет лишится тех предрассудков и убеждений которые нам навязывает религия рекомендую прочитать данную книгу,не пожалеете об этом.

Хорошие цитаты : "В самом деле, если все должно иметь причину, то должен иметь причину и бог." "Религия основана, на мой взгляд, прежде всего и главным образом на страхе. Страх – вот что лежит в основе всего этого явления, страх перед таинственным, страх перед неудачей, страх перед смертью. А так как страх является прародителем жестокости, то неудивительно, что жестокость и религия шагали рука об руку." "Большинство людей верит в бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет, и это - главная причина." "Некоторые дети имеют привычку мыслить - одна из целей образования состоит в том, чтобы избавить их от нее."

трудно поспорить, так как спорить не о чем, когда читатель данного произведения давным давно отрекся от христианства и лично не ознакомлен со священными писаниями. рассел подтолкнул меня разве что на мысль, посвятить частичку своего досуга доктрине иисуса и рассмотреть ее, не всю, а лишь фрагментами, с философской точки зрения. хотя, когда вы являетесь в глубине души рьяным поклонником ницше и находитесь при этом в нестабильном переходном возрасте, как я, это может оказаться трудной задачей, но я рискну.

Книга Рассела неоднозначна, но точно полезна. Сейчас неверующие люди чаще всего не верят априори, потому что это кажется естественным и само по себе разумеющемся. Между тем мы все еще живем в обществе, где религия играет заметную роль, поэтому дискуссия о боге далека от завершения. Рассел дает простые и понятные опровержения главных доказательств существования бога от теологов. В этом отношении для человека незнакомого с предметом (как я) полезно даже понимать три базовых основания в объяснении присутствия бога у христиан: метафизическое, нравственное и религиозного опыта.

Если последние два довольно просты и дискуссия по ним доступна каждому, то с метафизикой сложнее. Часть ее Рассел не признает, расчищая себе путь в споре с теологами, для которых это главное и «неопровержимое» доказательство. Проследить ход мысли просвещенных христиан и Рассела на предмет интересно и может пригодиться.

Также вызывает уважение сама постановка вопроса. Сейчас в западном мире религия далеко отступила от ортодоксии и в целом ослабила присутствие в политической и социальной сфере. Тогда время было другое, нужно было немалое мужество, чтобы открыто и бескомпромиссно защищать позиции агностика. Благодаря таким как Рассел люди постепенно освобождаются от религиозного гнета в общественном пространстве, государственных институтах, обыденной жизни. Это безусловное благо, религия – дело каждого. Верующий пусть верит, но не навязывает свои предрассудки и убеждения другим. Следует также иметь в виду, что в то время религия переживала ренессанс из-за примеренной роли воплощения борьбы с другой распространяющейся религией – коммунизмом.

В книге поднимаются и другие вопросы: демократии и сосуществования меньшинств, семьи и брака, воспитания и умалчивания темы секса. То, что сейчас кажется очевидным значительной части людей, тогда даже для просвещённой публики во многом было революционным. Как следствие, гонения на Рассела при приеме в городской колледж Нью-Йорка, о чем рассказано в конце книги.

Сложно представить, что в 1940-х годах в США, «оплоте свободы и демократии» было возможно такое мракобесие. Инквизиторский суд, тупоумие религиозной толпы, безумие прессы и поймавших хайп правых политиков. Если сейчас такого стало меньше, то потому, что появлялись активные люди, готовые защищать свободу и свое мнение, а не ищущие опоры в предрассудках и стадном мычании. К слову, удивительно, но формально в то время в штате Нью-Йорк даже супружеская измена считалась правонарушением. Вообще США в религиозном плане до сих пор непостижимы – как может сочетаться вульгарная приверженность древним верованиям с экономическим и техническим модернизмом, это загадка.

Нам же в России важно иметь внятные позиции и внятные аргументы сейчас, когда религия снова расползается в школы, в армию, в официальные государственные учреждения, даже в науку. Время вспять не обратить - религия неизбежно рано или поздно замкнется на личности, и это вселяет оптимизм. Но по пути могут быть попытки снова подкрепить чахнущий национализм и диктатора, нагнетая напускное религиозное единение и увещевая направить его для государственных нужд. С этим нужно бороться. Как вчера, так и сегодня.

Но есть в книге и минусы. Это повторения, иногда – противоречия. В части, посвященной спору со священником, видно, что Рассел чувствовал себя неуверенно. Мне неприятна проявившаяся идея классового расслоения, при котором функцию семьи, воспитателя и нравственного наставника для нижних классов берет на себя государство, а для высших, как блажь, все остается по-старому. Наконец, хотя это и не относится непосредственно к этим эссе, негативное впечатление было от некоторых черт, характеризующих личность Рассела. Он много говорил про воспитание, семью и любовь, но сам потерпел крах на этом поприще. Когда он понял, что не смог вырастить сына, которым может гордиться, который будет воплощением его идей и стремлений, он решил от него избавиться. Самым безапелляционным способом – год за годом настоятельно пытаясь доказать, что он псих, посадить в сумасшедший дом. Тем более, что медицинских причин для этого, как я понял, было не очень много. Это отвратительно и сильно расходится с духом того, что отстаивал Рассел.