«Дорога в Китеж» kitabının incelemeleri

По сюжету разбросанный, местами даже неряшливый текст. Кажется впервые читал у Акунина совершенно не захватывающую историю, где не сочувствовал ни одному из персонажей. Нет загадки, нет сюжетных коллизий от которых можно испытать эмоциональные встряски. Тем не менее, это акунин, как по жанру, так и по построению. Но излишне холодный и назидательный, перечитывать это я точно не буду. Жаль, на этот раз чувствую обделенным той нечастой порцией качественной беллетристики, которым автор все реже оделяет своих читателей.

Наконец-то прочёл всю книгу! Страшно… Но в то же время, Акунин вернулся и это прекрасная новость. В этом цикле, я бы выделил для себя два романа до этой книги, и в обеих автор выносит сходную мысль: какова цена быть Империей. В « огненном персте» пирофилакос жертвует своим сыном, чтобы остановить грядущую опасность с севера Руси. Во « Вдовьем плате» Иван III рушит экономический базис во имя построения единой страны.

В этом романе, мы видим некую квинтэссенцию всех предыдущих мыслей Акунина. И автор не даёт нам ответа, что лучше для России. Любой путь несёт в себе много минусов, но либерализм, к сожалению, ещё и открыто лжёт , пытаясь эти минусы облачить в сладкую оболочку. Огромное спасибо Акунин, что он впервые показал русских политиков живыми людьми, а не персонажами из советских исторических фильмов. И если первая часть читается, как приключенческое произведение, то во второй части, ты понимаешь коль дорого стоит твой шаг, если ты пытаешься вершить политику. Единственным недостатком, я вижу, что главный герой здесь История, но явно не Адриан. Он играет определённую роль в романе, но она не очень значима по сравнению с предыдущими книгами цикла. Хотя этот персонаж достаточно интересен. И как резюме: отличней роман и , пожалуй, лучшая книга цикла.

Чем ближе «История Российского государства» подбирается к нашему времени, тем скучнее становится. Все меньше увлекательной «игры престолов», все больше занудной политэкономии.

Вот и «Китеж» – набор персонажей-функций, зануд, многословно и обильно, довольно суконным языком излагающих свои политэкономические взгляды на будущность России, – фактически пересказывая «Лекарство для империи» целыми абзацами.

Акунин и сам понимает, как это скучно, поэтому старается разбавить сей трактат детективными вставками, в которых главную роль играет супермен Ларцев – практически клон Фандорина, а также семейными ценностями (целая «Санта-Барбара» с удочеренными сиротками) и роковыми женщинами в количестве двух штук, одна из которых, правда, исчезает через три страницы. Но это вставные номера, разбавляющие трактат о трагедии российского либерализма во второй половине XIX века.

Никогда ещё не писал отзыв по ознакомительному фрагменту, но «дурной пример» заразителен ( см отзыв №1), но главное – фрагмент по размеру (100 стр – почти половина Мiра и Войны), по сюжету, героям и т.д вполне тянет на самостоятельную повесть, а именно Пролог к грядущим событиям. Итак 1854 год, объявления несчастной Крымской войны. Мы сразу попадаем в центр горячих политических дебатов – кружок великого князя Константина, состоящий из двадцатилетних «трёх мушкетеров» (Воронин, Воронцов, ПитоВранов), каждый из которых имеет свою программу реформации России. К этому кружку чуть позже присоединяется дАртаньян – сын Саши Катиной и Дмитрия Ларцева (Мiр и Война) – Адриан Ларцев. Главный герой нового романа – Адриан, воспитанный матерью по системе (см Ореховый Будда), являет собой «природного человека» или лучше сказать Базарова и Сайруса Смита в одном флаконе (роман «Таинственный остров» вышел 1874) – абсолютный рационализм ( если надо и гремучей змеей закусит) при полном отсутствии сантиментов (улыбаться не умеет, что есть любовь не знает) – одержим идеей строительства железных дорог, которая в России переживает бум во второй половине 19 века, именно туда 1874 год, и переносится повествование в основной части романа. Отметим, что в «Анне Каренине» ( 1873 -1875 гг ) описана не только пореформенная Россия ( у старой княжны всегда была наготове тема всеобщая воинская повинность и реально образование), но и «новые русские» миллионеры нажившиеся на строительстве железных дорог. Один из бывших «мушкетеров» подряжают Адриана Ларцева разобраться со строительством Кавказкой железной дороги ( начата в 1861 г). Удастся ли Адриану, человеку рациональному и абс честному, выйти победителем в этом бурлящем котле миллионных концессий, утекающих во всех направления, преодолеть инженерные трудности и главное встретить ту, что изменить его на всегда? Или нас ждёт что то иное – ведь Адриан гражданин США и возможный лейтмотив «янки при царскосельском дворе» и контроверзы с бывшими реформаторами тоже будет иметь место!

В любом случае есть основания ожидать, что, вместо небольших очерков и новелл, сопровождавших многотомную Историю Государства, нас ждёт полноценный захватывающий роман!

Все же хотелось больше приключенческого романа на фоне исторических событий, а не просто исторического. По сравнению с предыдущими книгами серии выглядит как-то серо, даже Доброключения и то интереснее были.

"Это в Европе адвокат может стать богачом и знаменитостью, а в России адвокаты назывались противным словом «стряпчие» и ценились лишь по знанию кому из судейских сколько «дать»." Одно это, до боли современное и родное утверждение, достойно того, чтобы начать читать эту книгу…

Читая «Лекарство для империи», я удивлялся тому, что книга получилась необычно короткой для серии и местами отрывочной, а вышла с опозданием, не попав в предновогодние продажи. После «Дороги в Китеж» я понял, почему так произошло.

По структуре книга несколько напоминает «Седьмицу Трехглазого»: одни и те же герои проходят через десятилетия и участвуют в значимых исторических событиях, а читатель этих героев видит урывками, постоянно наблюдая их то в новом статусе, то в новых обстоятельствах, то с изменившимся мировоззрением.

Формально роман – часть цикла о «меченом» роде, но именно что формально. Главный герой, член этого рода, в романе второстепенен, очень поверхностно прописан и является не актором, а скорее частью окружения главных героев. Никаких особенно интересных событий с ним не происходит и ни симпатии, ни антипатии он в силу внутренней пустоты не вызывает.

Зато исторические персонажи прописаны подробно и глубоко. Однако это не плюс, а минус. Становится понятно, почему «Лекарство для империи» из исторического цикла получилась такой краткой: просто ее большáя часть перекочевала в художественный формат. Еще в «Первой сверхдержаве» было заметно, что автору сложно следовать ранее намеченным логике, обозначеной им в предисловии к первому тому: "Я не выстраиваю никакой концепции. У меня ее нет. Всякий историк, создающий собственную теорию, не может совладать с искушением выпятить удобные для него факты и замолчать либо подвергнуть сомнению всё, что в его логику не вписывается. У меня такого соблазна нет.

Кроме того, я решительный противник идеологизированной истории. … Я хочу узнать (или вычислить), как было на самом деле. У меня нет заранее сложившегося мнения. Есть вопросы и есть желание найти на них ответы."

Несмотря на такой посыл в «Первой сверхдержаве», глубокая антипатия к Николаю I и оценочные параллели с современностью были очевидны. Возможно, пытаясь избежать повторения этой ошибки, автор сократил до минимума «Лекарство для империи», а оценочную часть вынес в художественный роман. Заметно, что автору все менее интересен исторический и детективный форматы. Что на самом деле интересно – так это оценивать исторических персонажей, давая понять, где они были неправы, нести собственную идею правильности и справедливости. С этой идеей в романе тоже проблемы. Автор, наделяя несимпатичных ему исторических персонажей гротескными и карикатурными чертами, довольно явно показывает, что именно они делали не так и не в то время. При этом какого-либо вывода о том, а как же должно быть правильно, не следует. Выходит какое-то «все кругом злодеи, а я дАртаньян».

Можно, конечно, сказать, что эта такая стилизация под Дюма, где тоже щедро введены исторические персонажи, а читатель этого не понял и зря пишет разгромные рецензии, но нет. Стилизации у Акунина были всегда, но обычно они уместны и играют произведению на пользу. Тут же все наоборот: мессианство и желание всех рассудить и осудить съели роман.

Если оценивать произведение самостоятельно – довольно неплохо, потраченного времени не жалко. Но если ставить его в ряд с прочими произведениями цикла – слабо, затянуто, пусто и неинтересно.

Перебор историзма при минимуме художественности и незаметности как приключений так и детективности, а именно последнего, а не повтора ожидаешь после «Лекарства для империи». Поэтому переслушивать это не буду, хотя автор наверное не выйдет уже из личной топовой пятерки.

Очень по вкусу пришёлся аудиовариант- сочно ,захватывающе ,артистично и живо представляет доблестный Клюквин действо , сочинённое Акуниным. Вечная история мушкетёрской дружбы ,опрокинутая в российскую действительность ,ожидание перемен и готовность в них активнейше участвовать. 167 лет назад Россия была похожа на сегодняшнюю , только без объявления войны / но с санкциями/…

Доброключения мне не очень зашли, но Мир и война были уже намного лучше, а эта книга просто отличная. Начинаешь читать и не оторваться, прочитала за ночь.