«Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова» kitabının incelemeleri

Очень полезный проект. Намного интереснее и содержательнее школьных учебников по истории. Причем следующий уровень – чтение первоисточников (скандальные «исследования» желтой прессы я в расчет не беру). А в данных книгах нечто промежуточное – и подробнее, чем школьное образование, и не так сложно для «домашних» историков.

Подкупает позиция автора: берем факты, которым доверяет большинство историков, делаем наиболее логичный вывод или даже несколько их вариантов. Причем автор всегда подчеркивает, в каком месте представляет именно свою оценку. Если не согласен – думай сам.

Первые две части прочитал с огромным удовольствием. Третья еще в процессе, но точно не хуже предыдущих. Жаль только, что значительно дороже. Пока нашел в себе силы не пиратствовать.

С большим интересом прочитал ознакомительный фрагмент, вместивший всё правление самого загадочного русского государя – «отца-основателя» Московии Ивана III. Из двух предыдущих томов, кстати, также приобретённых и скачанных мной на ЛитРесе, самым сильным и цельным представляется второй – Ордынский. (Я, кстати читал его раньше первого). Концепция Бориса Акунина, конечно более художественна, нежели исторична, он цепко держится (пока) за руку другого историка-художника – Карамзина, да кстати и не скрывает этого. Есть несомненные находки , хотя и очень спорные (типа «русославяне»). Читается увлекательно, с привычной Акунинской интригою.

Общеизвестные либеральные ( в нормальном общепринятом политологическом, а не пропагандистско-ругательном смысле этого слова) убеждения автора неожиданно гармонично сочетаются с обильным использованием русских историков-монархистов и государственников. Теория трёх (или более?) зарождений великорусской государственности интересна если и не в историографическом, то в познавательно-эвристическом ракурсе. Возможно(тьфу-тьфу) она даже перекочует в ЕГЭ по истории.

Тем не менее очень ждал с нетерпением выхода третьего тома, даже признаться испугался , что автор отказался от конечной идеи (уже больше года прошло со второго тома или это как с «Властелином колец» – маркетинг?). Очень интересно, каковы же оценки самого СПОРНОГО русского государя – Ивана IV.

Надеюсь, что Борису Акунину удастся довести изложение Истории Российского государства до Николая II и Ленина, в идеале, конечно, до Горбачёва (или не стоит?) и с нетерпением жду имперского периода.

Главное: желаю автору здоровья и долголетия, чтобы завершить задуманное, ибо всем предыдущим авторам приходилось оставлять труд незавершённым…

Алексей Сорокин, сибирский историк (хотя и более краевед)

Как и большинство пишущих отзывы на серию книг «ИРГ», я отношусь именно к той категории, для которой она и писалась по замыслу автора – мы интересуемся историей родного государства, не очень ее знаем и затрудняемся в упорядочивании своих отрывочных бессистемных знаний. В этом плане все три уже вышедших в свет книги очень полезны и интересны, но при этом согласна с мнением, что наиболее сильной книгой является часть, посвященная ордынскому периоду. Несколько избыточная эмоциональность изложения и явственно проглядывающие воззрения автора (несмотря на то, что первоначально серия позиционировалась автором как беспристрастное изложение фактов) – это не столько минусы, сколько плюсы. На самом-то деле, читая такие книги, мы интересуемся не только историей, но и тем, что думает автор по этому поводу.

Очень импонирует приведение карт государства в разные периоды.

При этом надо отметить, что третья часть явственно «сыровата». Ощущение, что к концу тома автор заспешил. На фоне подробного анализа правления Василия Темного и Ивана III особенно заметна торопливость и неровность изложения периода Ивана Грозного. Именно к этой части относятся и первые (замеченные мной) ляпы: так, год рождения Ивана Грозного вначале указывается правильный 1530-й, а в одной из глав – вдруг 1533-й (спутан с годом смерти отца). При сравнении венценосных многоженцев Иван почему-то сравнивается не с Генрихом VIII, а с Генрихом VII (хотя по тексту ясно, что речь идет именно о восьмом!). И, судя по всему, это не опечатки, а именно невычитанные ляпы – они одинаковы как в текстовой, так и в аудиоверсии.

В одном из отзывов заметила замечания по поводу скульптурных портретов Грозного, Глинской и Софьи Палеолог. Вообще-то это, конечно, не к автору, но ремарку хочу сделать. Во-первых, считается, что облысение Грозного было временным, на фоне стресса (что очень похоже на правду, учитывая его, скажем мягко, эмоциональность). Во-вторых, Софья Палеолог на портрете как-раз таки очень грузная дама, просто овал лица нерусский. И, в-третьих, относительно Елены Глинской: я поразилась высокому сходству Ивана с матерью. Если учесть половые различия и разницу в возрасте смерти, можно отметить общее – овал лица, скулы… даже нос еще неизвестно каким был бы у Глинской, доживи она до 50 лет (нос ведь растет всю жизнь). В целом же школа скульптурной реконструкции М.М. Герасимова не нуждается в защите, т.к. неоднократно подтверждала высокую степень воспроизводимости результатов и сходства с оригиналом.

В общем, плюсов у книг этой серии больше, чем минусов. С нетерпением жду продолжения.

Как художественный вымысел – книга вполне достойна своего читателя, но к истории, к кропотливой работе в архивах вопреки эмоциям и собственной политической позиции – работа не имеет никакого отношения к истории и даже вредна, с той точки зрения, что не содержит исторических фактов, а ставит оценку каждому отдельному событию, которое автор считает вероятной реальностью.

Судя по изложению книга написана по философским работам европейских авторов, которые в свою очередь также не имеют исторических трудов и практически ничего не знают о России тех времен…

История от Акунина – это лично пересказанные домыслы из чьи-то «газетных цитат».

Замечательно написанная книга. Читается как увлекательное художественное произведение. При этом узнала много нового, а главное в голове складывается четкая схема и понимание нашей истории.

Прекрасное продолжение прекрасной и очень полезной серии, благодаря которой, наконец-то все в российской истории становится ясным и встаёт на свои места. Как всегда прекрасен и стиль: лаконичный, не без иронии, но без сюсюканья и елея. И несколько слов о многочисленных и интереснейших иллюстрациях: прекрасная мысль найти их все и поместить в книге. Однако, иногда забавно подмечать ошибки художников: ведь известно, что, приняв решение об опричнине, царь разительно внешне переменился, облысел и потерял все волосы, включая, конечно и бороду. А на картинах этого периода жизни царя и много позже он изображается с бородой! И даже на скульптурном портрете Герасимова, восстановленного по черепу царя, он с бородой! Вызывают некоторое сомнение и скульптурные портреты Софьи Палеолог и Елены Глинской, также восстановленные по черепам. Просто какие -то современные сухощавые супер модели! А как же чрезмерная полнота Софьи? А откуда же взялся ястребиной нос Ивана Грозного? Но все это только еще больше оживляет книгу. Жду продолжения!

Никогда не любил предмет история.

Как его изучают в школе.

А эта книга, как и предыдущая читаются на одном дыхании.

Понравилось, что охваченный период и оценивается целиком, а самое главное целостно, от закономерностей, до частностей.

Пошел читать следуюшую часть.

Замечательная книга! Читается на одном дыхании. Подробно и логично автор объясняет, почему в стране происходили те или иные события, почему именно таким выглядит наше государство и сейчас. Рекомендую всем, кто интересуется историей Российского государства и формированием русского характера.

Очень понравилась книга. Во многом подтверждает собственные представления о родной стране и ее истории, честная книга, даёт пищу для размышлений. Читается на одном дыхании. Спасибо автору!

Еще один том из серии Акунина оставил после себя приятное ощущение. Перед нами формирование второго русского государства: Московская Русь выходит из под ордынского влияния, начинает формироваться государственность, самодержавие, страна потихоньку объединяется. И все это благодаря Ивану III. Его исторический портрет выписан очень живо. Нам показана действительно разносторонняя личность, описаны сильные и слабые стороны характера. Безусловно, он был грандиозным правителем, который изменил ход истории. За ним следует эпоха Василия III надо сказать, что этот правитель был мало чем примечателен, разве что у него определенно были проблемы с наследниками. А наследником был одиозный Иван Грозный. На удивление, его персонаж выписан не таким ярким, как Ивана III. Многие кровавые моменты опускаются. И Акунину не удалось пролить для меня свет на что же такое есть опричнина. Нет, я конечно понимаю все это деление страны на две области, террор и все такое. Но сам смысл опричнины так и продолжает от меня ускользать. Как мы помним, после Ивана Грозного осталось два наследника: болезненный Федор Иоанович и царевич Дмитрий, чья трагическая и загадочная смерть в последствии снова перевернет ход истории и даст повод к появлению самозванцев. Последним в книге описан Борис Годунов. Его персонаж так же получился очень ярким и интересным. Акунин представляет нам две точки зрения на него: Борис Годунов тиран, манипулятор и убийца, и он же но некровожадный, талантливый правитель. Истина, как всегда, где-то по середине.