«Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Период в истории России до Александра I отложился у меня плохо, в основном потому, что в школе совсем не умели преподавать этот предмет, а в учебниках был просто сухой пересказ фактов. У ребёнка это, конечно, не вызовет никакого интереса к предмету. Тем ценен труд Акунина. Я не заметила в нём какой-либо твёрдой приверженности и навязывания одной стороны, автор даёт читателю самому сформировать свой взгляд. Тем не менее он не боится высказывать свою точку зрения, выражать какие-то эмоции по поводу правителей или каких-либо событий, а это меня очень подкупает. Создаётся впечатление, что ты не просто читаешь книги, а ведёшь разговор с автором, и при этом сам задумываешься над некоторыми событиями, формируешь свою точку зрения. Всё это не может оставить равнодушным и вызывает желание изучить больше, по-настоящему завлекает в изучение истории.

Конкретно этот том при прочтении вызвал у меня множество разнообразных эмоций, наверное, пока что это один из лучших в серии.

Великолепно! Рекомендую всем, надо понимать, из чего образовалась Россия! И почему она до сей поры такая! Читайте и размышляйте!

Когда я приступил к чтению книги «От Ивана 3-го до Бориса Годунова», то сразу забеспокоился, шрифт очень мелкий по сравнению с предыдущими и последующими томами. Но тираж… Умопомрачительный – 90000. С чего бы это? Конечно, поражает качественный переплет всех книг этой серии, прекрасная бумага, книги приятно держать в руках. По тиражу этот том занимает второе место. Надо полагать, что Акунин этому тому тоже отводит важное место в своей «истории». Издание таких книг стоит баснословных денег. Если автор и спонсоры надеются, что эти книги станут бестселлерами, то они глубоко ошибаются. Достаточно зайти в любой книжный магазин и убедиться в этом. С каждой книгой Акунина по истории Российского государства все больше убеждаюсь в не очень благородной миссии автора – посеять сомнение у граждан России в величии истории нашей страны. Процессы, происходящие в России сегодня, Акунин пытается объяснить на примерах сложных исторических периодов жизни Российского государства. И таким образом, связывая сложные периоды истории России с сегодняшним днем, разубедить граждан России в правильности политического и экономического курса страны, в ее достижениях на современном этапе.

К примеру, Акунин пишет, что «Годунов занял трон на весьма необычном для той эпохи основании – „по воле народа“». И добавляет: «Мы увидим, насколько хрупок и ненадежен оказался этот „мандат“». Это показывает, как Акунин пытается убедить читателя в том, что вся история с «избранием» Годунова на царство является замечательно разработанной и проведенной политтехнологической операцией. А внешняя угроза, описанная в книге Акуниным после избрания царем Бориса Годунова, отличное средство для нейтрализации внутреннего недовольства. Нам всем известно, что после смерти Годунова в государстве началась смута. Правомерен вопрос: не намекает ли Акунин читателям, что выборы в современной России – это искусно проведенные политтехнологические операции, которые, в конце концов, приведут к нежелательным последствиям. Не намекает ли Акунин читателям, что событиями на Украине и на Ближнем Востоке российская власть хочет отвлечь граждан России от внутренних проблем, как это якобы сделал Годунов, объявив, что на Русь идет огромная крымская орда. Исходя из содержания книги, Годунов, собрав войско, получил возможность предстать перед страной во всей мощи и всем великолепии. «Мобилизация войска, – пишет Акунин, – это еще и впечатляющая демонстрация силы (функция, которую в позднейшие времена будут исполнять военные парады)». Вероятно, Григорий Шалвович Чхартишвили, т.е. Акунин, не знает, что военные парады, это важный элемент стратегии непрямых действий, в которых нет ничего плохого. Поэтому военные парады пусть отъявленный почитатель либеральных ценностей не обсуждает, а лучше изучит труд Лиддел Гарта «Стратегия непрямых действий» [Лиддел Гарт Базил – английский военный историк и теоретик, оказавший большое влияние на развитие механизированной войны в 20-м веке, а также на теорию стратегии в целом]. Ему это не трудно будет сделать, живя на Западе вдали от Родины.

Для граждан России не является новостью, что В.В. Путин в своей деятельности, при особой на то необходимости, допускает элементы прямого ручного управления. А вот как это оценивает Акунин на фоне периода правления страной Иваном Грозным? «Большим государством нельзя править как поместьем. Если, подобно Ивану Грозному, проявить слишком большое упорство в приверженности к прямому, ручному управлению, запускается механизм саморазрушения». Думаю, намек предельно ясен.

Я давно убедился, что у авторов либерального толка устойчивая тенденция пренебрегать правилами использования ссылок на источники. Это просто какое-то системное литературное хулиганство и, вообще, проявление крайнего неуважения к своим читателям, которым вы предлагаете не художественную книгу, а «Историю…».

Приведу пример. На с. 360 (абзац 4-й), обсуждаемой книги, Акунин приводит слова С.Ф. Платонова об исторической роли Бориса Годунова, но без указания атрибутов источника. Приведенные слова Платонова можно трактовать по-разному, не зная, в каком контексте они написаны. В моей личной библиотеке имеется «Единый учебник истории России с древних времен до 1917 года», написанный С.Ф. Платоновым. Я несколько раз просмотрел те главы, где это должно быть написано. Увы! Не нашел. И что я теперь должен думать? Но ведь так все просто, если ты для придания своим умозаключениям какой-то правдивости приводишь слова достойных доверия людей, то будь добр, укажи полностью источник и страницы.

Что лично я вынес из прочтения первых трех книг? Главное, не принимать на веру выводы Акунина, обязательно подвергать их сомнению и сверять с другими, заслуживающими доверия источниками.

Юрий Рипенко, Странно, но Карамзин про ручное управление тоже пишет в похожем ключе. Аналогия Путина и Грозного, весьма условная, вполне уместна. А смутное время, оно уже стучится в двери.

интересна, легко читается. Бывает дух захватывает, а иногда обидно за державу. Но это наша история, что было то нужно переосмыслить и принят

Я с некоторым предубеждением относился к автору. Попытка написать книгу не проецируя на читателя свои эмоции опираясь только на факты конечно провалилась, но книга написана очень интерестным языком, а самое главное она структурирована так, что позволяет на один промежуток времени посмотреть с разных сторон и это выглядит не как плоское повествование, а как 3d картинка. Спасибо автору за такой многослойный срез пирога под названием становление государства Российского.

читаю взахлёб уже третий том и, сразу после оставления комментария возьмусь за четвертый, так как уже не терпится узнать что же будет дальше. изначально перед тем как начать историю российского государства, у пеня был стереотип о том, что автор не потянет столь сложную тему. но ох как я ошибался! и я счастлив что ошибался.

Книга интересная, познавательная для изучения истории Российского государства. Рекомендую всем для прочтения. Каждый должен знать историю своего государства.

Хорошее изложение мнений от разных источников. Читается легко и интересно. Историю трудно оценивать, но много становится понятным, из чего складывается русский характер.

Очень интересная книга. Читается интереснее учебников по истории, часто автора обвиняют в предвзятости, но думаю, что он не более других склонен находить подтверждение своей точки зрения в исторических фактах.

Любопытно. Автору нельзя отказать в ловкости и умении грамотно подбирать факты в подтверждение своей гипотизы. Крайне поучительное и полезное чтение.

Yorum gönderin

Giriş, kitabı değerlendirin ve yorum bırakın
Yaş sınırı:
18+
Litres'teki yayın tarihi:
01 aralık 2015
Yazıldığı tarih:
2015
Hacim:
531 s. 120 illüstrasyon
ISBN:
978-5-17-082532-5
Telif hakkı:
АСТ
İndirme biçimi:

Bu kitabı okuyanlar şunları da okudu