«Дорогобуж» kitabının incelemeleri

Читал так как участвую в книжном клубе и эта книга была выбрана для обсуждения.

Местами шло через силу и уже после не могу сказать, что я получил удовольствие. Что я прочитал? К чему все это? Ни на одну толковую мысль это произведение меня не навело и это наверное главная печаль) Не посоветую, хотя наверняка есть любители таких книг

Плохо написанная аллюзия на книги Сорокина и Пелевина. Всё где-то когда-то у кого-то уже было. Лубок, заимствованный и не талантливо реализованный.

В аннотации к роману Бориса Лейбова "Дорогобуж" говорится о том, что автор "заставляет вспомнить историческое фэнтези Алексея Иванова и антиутопии Владимира Сорокина, он жестко бескомпромиссен, как проза Алексея Сальникова, и загадочен, как романы Александра Иличевского". Заинтригованная такой оценкой, я погрузилась в чтение. Читается книга очень легко, по объёму она небольшая. Начну с плюсов романа. Во-первых, это прекрасный язык. Лейбов пишет замечательно, легко. Я ни разу не встретила какой-либо неуклюжей фразы, читать было необыкновенно легко. Во-вторых, композиция романа, на мой взгляд, очень удачна. Соединение разных временных пластов и локаций создаёт своеобразный художественный мир книги. В романе соединяется прошлое и будущее, кроме того, есть вставки из альтернативной реальности. В этой альтернативной реальности правит князь Иван Дмитриевич в Смоленске. Смоленск воюет с Москвой, это отдельные государства. И эта гремучая смесь формирует художественную ткань повествования в романе. Минусы в книге. Для меня минусом стали не совсем доведённые до конца сюжетные линии разных частей романа. Сюрреалистичность книги для меня стала недостатком, поскольку, как мне кажется, это было неоправданно. Ещё и странная сказка с медведями и русалками, оказавшаяся наркотическим бредом. Вообще многое в книге является алкогольным или бредом. Кроме того, меня раздражала ошибка в названии главы ("Бархацы" вместо "Бархатцы") в колонтитуле книге. Мне, конечно, было понятно, что это вина наборщиков, но неужели же нельзя было вычитать книгу редактору или корректору внимательнее. Таким образом, оценка книги в аннотации, на мой взгляд, является излишне смелой и не совсем точной. К сожалению, Борис Лейбов не стал моим любимым писателем, вряд ли в ближайшее время я буду читать его другие произведения.

​​«До страшного суда ещё далече. А без буйства человек ни жив, ни мёртв. Так, сорная трава. Не полютуешь — не вспомнят».

Я даже не знаю с чего начать и как вообще о книге рассказать. Такая же ситуация у меня была с первым прочитанным романом автора.

В общем, загибайте пальцы, что у нас тут есть: альтернативная реальность. То ли прошлое, то ли далёкое будущее, т.к. технологии круче, чем сейчас, но князей, бояр, холопов никто не отменял. Гражданская война, революция, красные и белые. Всё привычно вроде бы.
90-е и братки-нумизматы. «Увлечение» это им совсем не мешает заниматься обычной бандитской деятельностью. Даже мотивирует.
И всё это приправлено магическим реализмом и диметилтриптаминовыми снами.

Страшно? Подождите, здесь же ещё все персонажи перетекают из одного времени в другое. И если в процессе чтения пару раз мелькнёт мысль «Так вот что здесь происходит!», то послесловие как бы ехидно говорит: «Точно поняла?».

Да как-то не уверена, но мне понравилось. Наверное, меня просто затягивают тексты Лейбова, но при этом я не могу прям всем советовать их к прочтению. Пробуйте на свой страх и риск, вдруг тоже затянет.

Такая проза всегда оставляет меня в некотором недоумении. С одной стороны, написано интересно, читаешь, следишь за происходящим, а закрываешь книгу и думаешь: а зачем всё это было? Что, чёрт возьми, хотел сказать/показать/доказать автор?! Книга разделена на три, если я правильно понимаю, эпохи (условная древность, начало 20 века и 1990-е). Мне больше всего понравилась первая - необычный, забавный и жестокий мир с долей мистики. Вторые две эпохи более реалистичные, но уже менее интересные, потому что эти сюжеты я читала в других произведениях и не поняла, как к этому отнести первую часть. Чувствуется, что герои перетекают из одного времени в другое, но дотекают не все, а иногда появляются новые. Такие многослойности, видимо, не для моего умишки ))

Отмечу, что эта книга понравилась мне больше, чем "Мелкий принц", который совсем как-то не лёг.

Есть в Смоленском княжестве городок небольшой, зовется Дорогобуж и пусть невелик он, да стал местом пересечения не одной эпохи. Чего только не сокрыто в истории его, сколько тайн похоронено в землях, да сброшено в Днепр, в полынью, под крепкий зимний лед! А что из этого правда, что выдумка думайте сами, да сильно не умничайте: коли не видать этого, так значит и не было? Ой ли…

Вот Князь Великий Смоленский Иван Дмитриевич идет походом на Московию, не шутя, но балагуря по пути, щедрой рукою своею раздаривая милости и ею же снося головы всем, кто под эту руку сгоряча попал. Жена его в Дорогобуже ждет возвращения мужнина под крылом телохранителя верного, да присматривает за отроком, за княжичем, что уже ступает к крещенской полынье, как взрослый. А под толщею воды его уже ждут…

Вот Боря Радзивилл пережив год, в котором каждодневно умирала его душа, по капле уходя в небытие, возвращается в родной город детства, чтобы вернуть отцову реликвию, спрятанную от тех, кто освоился в новом, послереволюционном времени как рыбка в воде и знать не знает, что такое «личные вещи».

Вот братки с Большой Советской едут в дальний путь, чтобы забрать себе кое-что ценное, вывезенное со Смоленщины и сброшенное бежавшим, как балласт. И все как положено в девяностые: разборки, водка, Круизер вздымающий столбы снега своими колесами.

Что из этого было, а чего не было? Только время и знает ответы, но не расскажет.

А вообще, вопрос вначале чтения стоял у меня так: что вообще происходит? Кто все эти люди? Куда идем? Зачем? Что за медведи с баянами, да зайцеголовые?

А происходит тут магреал, который сплел воедино несколько эпох, подкинув домысла в события реально случавшиеся. Более-менее понятная цепочка сюжета выстроилась у меня далеко не сразу, а уже перевалив за середину книги. Зато потом каааак поняла, что творится и почему у них одинаковые имена! Но мне простительно, к магреалу у меня читательская тугоухость и откровения данного жанра снисходят на меня выборочно, но осадочек остается долгий, илистый.

Борис Лейбов становится всё более модным автором. «Модным» в хорошем смысле слова. Воздушней, чем Сальников и Иванов; внятней, чем Иличевский; адекватнее, чем Сорокин. Я приступил к «Дорогобужу» через год после «Лилиенблюма», когда о Лейбове заговорили уже не как об авторе одной книге, а как о новом голосе на литературном горизонте. А поскольку «Лилиенблюм» меня потряс (тоже в хорошем смысле), то я решительно взялся за «Дорогобуж». Просится рифма "не говори, что не дюж".

Ну что тут скажешь… Четвёрка крепкая, но о новом голосе я пока бы подождал сообщать. «Дорогобуж» предъявляет такую же многослойность и многоплановость, как «Лилиенблюм» и завершается столь же пронизывающей концовкой, которая обьединяет все планы и потому пронизывает не по детски. Однако, всё-таки не хватает цельности и сцепленности. Древняя Русь описывается лёгким забавным языком, но видно, что автор пытается «играть в жанр», в то время как при описании наших дней он «живёт». Эта жизнь в «Дорогубуже» мощно расцветает во второй половине книги, но через первую приходится продираться, потому что лубок довольно быстро наскучивает. «Лилиенблюм» же весь современен и потому в первой половине «Дорогобужа» задаёшь себе вопрос, зачем всё это и когда же начнётся интересно. Тут то и всплывает обещание взявшегося за гуж.

Когда появляются белогвардейцы, а за ними бандиты, становится интересно, но дело уже идёт к закату книги и задаёшь себе вопрос, почему о почему они не появились раньше.

Концовка книги написана великолепно, мощно и ярко. Спойлерить не буду, но когда я, наконец, понял, кто (а точнее, что) является главным героем произведения, читать сразу стало интересно. Однако, также и разочаровываешься, потому что в "Лилингблюме" говорилось о самом главном, а в "Дорогобуже" автор говорит о том, что ему кажется важным и интересным среднему читателю.

В общем, настойчиво рекомендую начинать читать Лейбова с «Лилиенблюма», а не с «Дорогобужа».

Две репрезентативные цитаты:

Чувство тревоги держало за горло с самого утра. Две незримые руки душили Роуз со спины. Праздность и начитанность. Она отдавала себе отчет в том, что такие приступы характерны для человека с высшим образованием, не нуждающегося в заработке. Что бы это ни было: выход из самой себя, деперсонализация, замкнутый круг рефлексии, главное — не всматриваться в неочевидные знаки. А их в этот день сыпалось множество. Роуз старалась их не замечать. Так уже было. Только попробуй отпустить гранитную реальность, как тревога пробежит по лестнице из синдромов и вскоре окажется на чердаке, за ее спиной, в костюме паники. Но знаки кричали со всех сторон, и игнорировать их было непросто.

Дорога, прежде занимавшая день, растянулась на неделю. Поезда отправлялись по случаю, по звонку из Москвы, по воле комиссариата, только не по расписанию. Перевелись на станциях лошади. «Их либо призвали, — гадал Боря, — либо съели». Он уяснил главное правило нового времени: пребывать праздным нельзя. Нельзя передвигаться без цели. Любой путь должен быть заданным или предписанным, а любое передвижение следовало заверить документом с печатью. Принять эти правила насовсем он был не в силах и успокаивал себя мыслью о юге.

Неплохой сборник рассказов - их тут четыре, в каждом из которых так или иначе сюжет будет связан с городком в Смоленской области - Дорогобуж. Он стоит на реке Днепр и находится недалеко от границы с Беларусией - это всё, что о нём известно, почему именно его автор выбрал, как перевалочный пункт для своих рассказов - непонятно, ну да Бог с ним.

В этом необычном городе вы столкнётесь с князем, собирающимся воевать с Москвой, встретитесь с русалками, которые на самом деле не так прекрасны и милы, какими кажутся на первый взгляд, будете искать клад, спрятанный впопыхах во время революции, и навестите лихие девяностые. Истории охватывают разные временные пласты, но оказываются крепко переплетены между собой, поэтому читать нужно очень внимательно. Приятного чтения)

Есть такие книги, после прочтения которых хочется написать отзыв размером с книгу.

Потому что мыслей много, и все такие шустрые, носятся, никак не могу собраться в единое целое. И роман не цельный, он очень переменчивый, скачущий, такой, с хитринкой, пытающийся читателя запутать.

И самое интересное в нём то, что каждый его поймет по-своему. Он может для одних стать увлекательным и поверхностным, а для других - очень философским и глубинным. С повесточкой. Для меня он стал вторым вариантом.

Не зря "Дорогобуж" Бориса Лейбова сравнивают и с творчеством Алексея Иванова, и Владимира Сорокина, и Алексея Сальникова... Он вобрал в себя будто самое лучшее из всех жанров. Антиутопичный, исторический, загадочный, манящий.

Городок Дорогобуж знаком большинству людей тем, что его не раз пытались стереть с лица земли - княжеские междоусобицы, Наполеон, Гитлер и, как по мне, этот городок является олицетворением постоянного краха, но с непременным возрождением вновь. Можно провести большое количество метафорических параллелей с нашей страной или с жизнью каждого из нас.

Что же касается самого сюжета, то да, Дорогобуж является центром всего повествования Он стоит на месте. а вокруг него сменяются эпохи. Что меня сильнее всего увлекло, то автор предоставил нам одних тех же персонажей, но в каждой эпохе у них свой путь и каждый этот путь написан в стиле, подходящем тому или иному времени.

Я влюблена. Я влюбилась в творчество писателя ещё с произведения "Лилиенблюм", и теперь моя любовь просто окрепла.

«Дорогобуж» – постмодернистский роман, в котором я насчитала пять историй, хитрым образом наслоившихся одна на другую. Есть безрукий мальчик Иван и его дед, который рассказывает трагичную историю своей влюбленности в красавицу Ксению. Они живут в странном мире, где всегда зима. Но вообще, вечной зимы раньше не было, а сам дед жил в футуристическом средневековье, где богоподобный князь Смоленский, Иван Дмитриевич, разъезжал на черном автомобиле и брюхатил местных красавиц, упарывался диметилтриптамином и принимал послов на троне. А у князя в услужении есть некий Заборов. Есть жена Анна и влюбленный в нее постельничий Григорий.

Все они живут в воспаленном алкогольными парами воображении некого шотландца, внука русского белогвардейца Бориса, и заточены в его картинах. В истории этого Бориса Заборов – его товарищ по училищу, а позднее враг-красноармеец. А красавица Ксения проститутка. Борис этот зарыл клад – дорогобужские старинные монеты, когда спешно покидал родину.

Вот эти-то монеты и откопали случайно в 90-е годы археологи, а потом за клад грызлись уже нынешние Заборов и Иван – бандиты. И тут история была бы идеально симметричной, но Анна оказалась женой какого-то другого персонажа-рогоносца Виктора (а не Ивана Дмитриевича), а Ксения их дочерью.

Но даже так видна тенденция: бандиты Иваны Дмитриевичи и их подхалимы Заборовы существовали и продолжат существовать всегда, независимо от времени и места. Что-то «неуловимое, но всегда ощущаемое на самом тонком уровне», обещанное в аннотации я не уловила, но это была хорошая пища для ума, интересная головоломка.

Язык автора богатый, плотный, образный. Текст нужно читать неспеша, смаковать и воображать рисуемые детали. Ирония здесь не столько сказана вслух, сколько спрятана в общем смысле. За каждым персонажем и его историей интересно следить и удивляться полету фантазии автора.