«Доктор Живаго» kitabının incelemeleri

«Доктор Живаго» книга которую нельзя читать сидя в электричке – высока вероятность пропустить свою остановку. Да и не стоит её открывать «на пару страниц». Потому что эту книгу надо читать медленно, вдумчиво, перечитывая отдельные абзацы. Это не столько художественное произведение с сюжетом и действующими лицами, сколько исследование человеком жизни вокруг него, иллюстрация восприятия мира автором. Если вы ищете пищи для ума, написанной отличным языком то совет один: однозначно – читать, читать и ещё раз читать.

Совершенно потрясающая книга. Недаром за это произведение Пастернаку присудили Нобелевскую премию. И за это же произведение затравили писателя усилиями писательского союза в советское время.

В этом романе писатель показывает Россию в огромный временной период: от 1903 года до 1953г. Столько событий вместилось в это время, и обо всех пишет автор.

Меня в этой книге кроме общепринятых мест поразили рассуждения писателя о причинах разрухи в стране в гражданскую войну, после революции. О том, что когда нет хозяина у производства, у земли, а становится все вокруг – общее, вот тут-то и начинается развал и разруха.

Стихи из романа пел под гитару Высоцкий в спектакле «Гамлет» на Таганке. Знаменита песня «Свеча горела» – также на стихи из романа.

Книга читаема и любима всеми моими знакомыми. И советую всем читать ее.

Моя самая любимая книга

"Доктора Живаго" я впервые прочитал в конце восьмидесятых, роман опубликовал журнал «Новый Мир». С тех пор эта книга – номер один в моем личном рейтинге. Роман действительно ошеломляет и потрясает. Нигде более так глубоко не описана трагедия российской интеллигенции в годы революции. Книга тяжелая, горькая, пронзительная. Но при этом она же – светлая, полная любви и доброты. У Пастернака замечательный язык, поэтому получаешь огромное удовольствие от самого процесса чтения. Это действительно литература, заслужившая Нобелевскую премию.

Прочитайте этот роман, чтобы понять, что наши сегодняшние проблемы, которые мы порой себе придумываем – это ничто по сравнению с тем, что довелось пережить России сто лет назад.

Этот роман надо читать и перечитывать. Он о жизни. Здесь жизнь – главный герой.

Мне кажется, это лучшее произведение, написанное на русском языке. Каждая страница, каждый абзац, каждое предложение, каждое слово. Это просто поэма. Пастернак – поистине гений. Я даже не касаюсь сейчас сюжета. Просто Слово, которым написана книга. Шедевр. Вряд ли кто-нибудь напишет что-то лучше.

Не книга, а пытка. Осталось ещё 20% и я простоте могу вынести это наказание… Очень горькое, серое произведение, много отступов и скучных деталей. Не вижу ни одного достойного героя, считая Живаго. Я не понимаю за что дали Нобелевскую и как люди смогли получить удовольствие от этой мрачной книги. Читая книгу хочется пристрелиться, но я ее все же добью. Возможно, я вернусь через много лет посмотреть, не изменилось ли мое сознание и восприятие книги. Но пока кроме негатива и полного разочарования в перемешку с негодованием я более не ощущаю. А жаль.

Впервые я услышал об этом романе в 1971 году, когда служил в ЧССР. Книгу мне показал сослуживец. Поразило, с каким он воодушевлением говорил об этой книге. Честно скажу, интереса я к этому роману не проявил. Когда этот роман стали издавать в России, я дважды приступал к его чтению. Не хотелось быть причастным к крылатому выражению: «Пастернака не читал, но осуждаю». Первые две попытки прочесть роман оказались неудачными, так как показался он мне несколько скучноватым, и я прекращал чтение. Но впоследствии меня заинтересовало, почему же роман в СССР считали антисоветским, а правительства западных стран, особенно Великобритании, во время холодной войны пытались использовать «Доктора Живаго» как инструмент антикоммунистической пропаганды.

На мой взгляд, Пастернак, когда писал этот роман, вряд ли вынашивал идею антисоветчины. Вероятнее всего, он, как и многие писатели тех времен, хотел показать судьбы своих героев в сложных условиях Первой мировой и Гражданской войн. Да, есть в романе высказывания, критикующие революционеров, советскую власть. Но разве «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Хождение по мукам» «Ленька Пантелеев» и другие произведения советских авторов так уж прославляли советскую власть.

К концу романа становится понятно, почему именно этот роман причислен к антисоветским. Если в других вышеперечисленных произведениях не только пишут об отрицательных последствиях революции и Гражданской войны, но и отмечают положительные тенденции, то в «Докторе Живаго» все представлено в черном цвете. Пастернак не показал в своем романе, что дала советская власть простому народу, он даже не пытался показать, что сделали большевики положительного по сравнению с царизмом.

Хочу отметить, что Юрий Андреевич Живаго – главный герой роман по современным меркам обыкновенный лузер, так как он не реализовал себя как личность в современных реалиях. Ему надо было определиться. Не можешь жить в СССР, уезжай в Европу, как это сделали члены его семьи. Не хочешь покидать Родину, трудись здесь. Ведь он был по профессии врачом. Кроме того, мог заниматься литературной деятельностью, и не без успеха, судя по содержанию книги. Но нет! Сдался под тяжестью жизненных обстоятельств, деградировал как личность… Вот здесь, на мой взгляд, Пастернак был неправ, завершив роман таким образом. Безусловно, были такие трагические судьбы как у Юрия Живаго, но ведь были и другие примеры. И, наверное, положительных примеров было немало.

Парадоксально, что советская цензура, не допустившая издание романа в СССР, разрекламировала его таким образом значительно больше, чем западные издательства, растиражировавшие его за рубежом.

Конечно же, Пастернак мастер. Он хорошо описывает самые сложные жизненные ситуации, чувствуется, что это талантливый писатель. Кроме того, он еще и поэт. Правда, оценить его поэзию я не решаюсь, но если Евгений Евтушенко просил похоронить его рядом с могилой Пастернака, то это может означать только признание одного поэта другим.

Ослы терпенья и слоны раздумья

Бежали прочь. Своей судьбы родила крокодила…

В. Соловьев

В этой нелепости противной здравому смыслу,

было что-то символическое.

Б. Пастернак

Итак, роман-эпопея (сразу после этого должен идти смайлик-гифка Светлакова – это шедевр!) нобелевского лауреата по литературе (абы кому и абы за что ее не вручают, по идее, но как оказывается…) Бориса Пастернака. Чувство, которое возникло после прочтения первых нескольких глав (укрепившееся далее и переросшее в полное осознание в конце), это похвала себе, что не потратил в далеком прошлом время своей школьной жизни на чтение сего произведения. Да, и может быть, легкая гордость, что теперь могу спокойно заявить: «Осуждаю, ибо читал!»

Структура. Бессвязный коктейль из историй без начала, конца и логической сцепки. Как сам описывает Пастернак: «Беспорядочное перечисление вещей и понятий, с виду несовместимых и поставленных рядом как бы произвольно…» Но оказывается, это так и задумано, это «…не стилистическая прихоть. Это новый строй впечатлений, подмеченный в жизни и списанный с натуры». Ага, мы же особенные, нам нужно что-то под нашу особенную стать, мы будет в авангарде: «Живой, живо сложившийся и, естественно, отвечающий духу нынешнего дня язык – язык урбанизма». Но если Блок смог в 12 стихах описать дух революции, а четырьмя словами в 1908 году смог передать всё предреволюционное настроение, то Живаго – это не живой язык, а жидкий, седьмая вода от киселя, сваренного из чего ни попадя. И Пастернак этим еще и бравирует: «Хаотичность материала заставляла Юрия Андреевича разбрасываться еще больше, чем к этому предрасполагала его собственная природа. Он скоро забросил эту работу и от восстановления неоконченного перешел к сочинению нового, увлеченный свежими набросками». Как гласит народная мудрость: «…, мазала – глины не хватило». Вся эта несопоставимая мозаика сшита белыми перемычками в стиле болливуда или бульварных романов: «Это тот самый, который спаивал и погубил твоего отца». Или:

– Это кто?

– Граня?

– Хто?!!

– Не обращай внимания – так, для связки сюжета будет появляться.

Хотел еще добавить разбор чудовищных гомункулусов синестетических определений типа: «белые цветы с яркою, как желток с кровью, сердцевиной», «черно-лиловый жар надвинувшейся весны», «синего сентябрьского угара» и пр., но передумал, ибо в общем масштабе бедствия – это мелочь.

Темы. И так у нас «модернестическая эпопея» о судьбе низшего дворянства сквозь годы революций и гражданской войны. Вроде как бы судьба класса должны быть раскрыты сквозь призму исторических событий – тяжесть момента должна обнажить суть класса выявить и представить на суждение базисные ценности и стремления. А что в итоге? 1905 год. Кровавое воскресенье, Высочайший Манифест об учреждении Государственной Думы, Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка, восстание на броненосце «Потемкин» (впоследствии вдохновленное на фильм), проигрыш в русско-японской войне, севастопольское восстание «лейтенанта Шмидта», убийство Баумана, декабрьские баррикады (давшие название одноименной улицы и метро в Москве). Да? Нет! Но тогда на чем же сфокусировано наше внимание? Это пусть там разночинцы ходят на стачки в честь дарованных свобод, у нас-то у дворян (пусть и нищих) эти свободы были всегда, у нас другая судьба и задачи. Куда важнее сфокусироваться на валяющейся в кровати Ларочке и прийти к осознанию решения первостепенного вопроса – имеют ли ее или она имеет? Сама Ларочка – это вообще просто праздник какой-то.

(Характеры). Ларочка – чистейшей чистой чистоты и широчайшей широкой ширины души человек. Приспокойно приняла ухаживания Комаровского, одновременно с его ухаживаниями к ее матери. Конечно же себя осуждала, и конечно же со страшной неохотой и омерзением («не пьянства окаянного ради», но сохранения помощи семье и матери) принимала его деньги и «ловеласничанье». Впоследствии, когда связь стала тяготить ее, она холоднокровно выстроила план по переключению на новых покровителей – Кологривовых (а как же забота о семье?) «Больше трех лет Лара прожила у Кологривовых как за каменной стеной». Но она не просто была приживалкой, нет – ни такой она человек! «Она купалась и плавала, каталась на лодке, участвовала в ночных пикниках за реку, пускала вместе со всеми фейерверки и танцевала. Она играла в любительских спектаклях и с особенным увлечением состязалась в стрельбе в цель…» И кончено же при таком адском ритме Ларочка чувствовала «…себя переутомленною от чрезмерных трудов, которые она на себя взвалила. Она легко расстраивалась. В ней развилась мнительность, ранее ей несвойственная. Эта черта мельчила Ларин характер, который всегда отличали широта и отсутствие щепетильности». Щепетильность? Не, не слышали. Возьмем в долг чужие 700 рублей, и чтобы не отдавать начнем выстраивать планы о том как «окрутим» Павлушу (мы хоть и чистейшей чистоты, но уже с четким понимаем, кто в нас «втрескался» и кем можно будет помыкать и в хвост и в гриву) и заживем припеваючи «…он – учителем мужской, а она – учительницей женской гимназии, на службу в какой нибудь из губернских городов Урала». Но для свершения задуманного нужны начальные инвестиции. Ларочка решает, угрожая убить из револьвера, в предусмотрительном порыве оскорбленной чести захваченным с собой, потребовать дополнительной компенсации, за свои услуги в прошлом, от Комаровского. Как?! Неужели этот алмаз благочестия сможет убить? И таки да! Она в порыве приступа ревностного эгоизма (как это?! обратили внимание не на нее, а на другую, первый раз встреченную профурсетку!?) стреляет в человека (это безусловно характеризует ее только с положительной стороны) и за это, вместо тюрьмы, получает отдельную съёмную комнату, замужество на Павлуше и подъемные в размере 10 тысяч рублей. Пф, конечно – редкостной личности нужно воздать по заслугам. Полностью характер Ларочки раскрывается в диалоге с Живаго о ее отношениях с Анфим Ефимовичем. Если перевести его из плоскости намеков в сферу осознанности, то выглядит он так:

– Откуда дровишки?

– От Анфима.

– Так у тебя же денег нет, чем ты с ним расплатилась?

– Пока только глазки строю.

– Но ты же понимаешь, чего он от тебя хочет?

– Конечно, понимаю. Но что же я – дура, сразу с козырей заходить-то? Пока берет улыбками – и то ладно. А вдруг потом действительно что серьезное понадобится?

Живаго. Даже описывать не хочется! Тюфяк с необоснованно завышенным ЧСВ и инфантильной обидой: мол, я – лучший диагност, а вы меня – на фронт?! Я – избранный: «Единственно живое и яркое в вас – это то, что вы жили в одно время со мной и меня знали». И все это пропитано махровым национализмом: несправедливость – это ужасно плохо, но несправедливость по отношению к особому народу – это просто невыносимо: «…какую чашу страданий испило в эту войну несчастное» особое население. Почему же оно особое? Как?! Это же «первые и лучшие христиане мира» только они могут быть «люди умственного труда» и вести за собой из тьмы к свету. А все эти лесные страшилища, все эти Вакхи, Луппы, Фавсты, Авкты, Фролы должны быть благодарны особым людям за освобождение от «ига идолопоклонничества», которые теперь посвящают самоё себя искоренению «социального зла». Сегрегация людей по любому признаку – неприемлема, но линия произведения выдержана строго: есть нации односложные – звучные и выпуклые – что с них взять, а есть особые, требующие отдельного подхода и специального описания.

Итого. Слабое, узконишевое произведение со всеми вытекающими из этого следствиями.

Реквием по интеллигенции в России, после прочтения становится яснее крах прослойки общества, связанной с интеллектуальным трудом.

Прочитала Роман в перестроечное время. Потрясло необыкновенно. Но особенно – ужас гражданской войны. Нельзя сказать, что ничего о ней не знала, так как было много и талантливых (Шолохов) и просто интересных (Бабель, Фадеев, Иванов и т.д.) романов о том времени. Но почему-то именно в романе «Доктор Живаго» я поняла трагедию братоубийственной войны, когда нет внешнего врага, а убийства жестокость проявляются с обеих сторон. Может, я и ошибаюсь, но запрет на роман в СССР был наложен в первую очередь по этой причине, поскольку в советское время нравственность бойцов красной армии не поддавалась сомнению.