«Доктор Живаго» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Прекрасная книга, как будто сам через все это прошел. Написана очень живым и ясным языком, из-за чего не читается влет.

эта повесть на все времена. я родилась во время застоя, потом была перестройка, бунт.Развал старых устоев и зарождение новых.многие не смогли устроиться в этой, новой жизни.Все идёт по кругу.Одно очень печалит, что нет больше той ,дореволюционной интерпретации. все ушло в прошлое

5 за изложение и слог, 2 за содержание. Когда я дочитала книгу, у меня просто волна возмущения поднялась на главного героя. Как можно быть таким безответственным и бесхребетным?

Я понимаю, почему роман так популярен на Западе, им бы хотелось видеть всех русских людей такими же нерешительными, которые только и способны, что ныть и философствовать. Неоднозначно. Говорят, что этот роман биографичен, надеюсь, что Пастернак был лучше по своим человеческим качествам, чем его герой.

Она написана языком, на котором я мечтаю говорить и думать. И ещё, эту книгу должен прочитать каждый человек, считающий себя русским.

книга , бесспорно, заслуживающая премии. сложное и многогранное произведение, очень красиво написано, но с тяжёлыми описаниями событий, тех лет. стихотворения просто бесподобные. след остался в уме и в душе навсегда.

Трудно читать из-за богатого образами языка, но книга стоит того, чтобы углубиться и читать сосредоточенно. Книга открывает глаза на тот период истории, о котором уже мало кто говорит. Она показывает нам, что те люди, о которых мы привыкли думать, как о чем-то давно прошедшем и изученном, на самом деле также как и мы жили, страдали, мечтали. Заставляет ценить мир и жизнь.

Пастернака читал, но осуждаю.

Да, повествование рваное, стиль неровный.

Есть пара интересных мыслей про смерть и жизнь, но читать такое длинное предисловие к не самым примечательным стишкам из-за этих мыслей не стоит.

Слабо.

Непонятно (понятно) за что нобелевка.

Читать или нет - дело ваше. Я Пастернака больше в руки не возьму.

Книгу еле дочитала. Потому что обещала приятельнице обсудить. Увязла в несвязанных между собой сюжетах, в ненужных персонажах. "Что вижу, то пою" - дневник на полвека. Зачем? Будто разные люди писали каждые 100 страниц из 1259 (в электронной версии). Неинтересный персонаж все время бредил и кого-то "любил". ТО он безумно любит жену, но при этом и не думает, как она и на что живет одна где-то там. То Лару - но при этом только от неё берет. Никому ничего не дает, только небо коптит. Не дает мне оценить книгу на КОЛ. Читать её - время терять

В школе было тяжело её читать. Подумала, наверное сейчас будет легче, оказалось, что тоже нелегко. Пришлось некоторые моменты перечитывать, чтоб понять смысл.

Честно признаться, выжал себя, заставил дочитать это произведение до конца. Для меня произведение оказалось чрезвычайно нудным, длинным, непонятным, мыльным сериалом, с прыгающим сюжетом. Не прочувствовал каких-то сверх эмоций, просто осталась мысль, а за что автору дали Нобелевскую премию? У Шолохова, этот же период, описан гораздо краше, ярче и интересней, а здесь.... В общем разочарован, или возможно чего то не понимаю…