Прежде всего хочу выразить восхищение и благодарность автору, поскольку, читая, поймал себя на мысли, что знакомлюсь с очередным творением русского классика уровня Паустовского.
Что я увидел этом рассказе? Блестящий слог и великолепный словарный запас, скрупулёзное внимание к деталям (а это я особенно люблю, каждый раз в подобных случаях вспоминая шедевры антироманистов). Каждый предмет, каждая деталь являются не просто сухими элементами рассказа, но живыми его участниками. Со своими свойствами, особенностями и даже собственным характером.
Возникает вполне логичный вопрос, суть его в следующем. Что подтолкнуло меня при анализе этого текста упомянуть сначала Паустовского, а затем представителей нового романа? Ведь между ними нет ничего общего. Дело в том, что небольшой рассказ «Старый дом» нет так прост (читай - реалистичен), как кажется на первый взгляд, после первого прочтения. Думаешь, будто ознакомился с традиционным, размеренным бытописанием, но какие-то смутные сомнения подталкивают изучить текст ещё раз. Ведь что-то не сходится. Где реальные воспоминания? И где фантазия главного героя? Как отличить одно от другого? Это хорошее упражнение для читателя. И отвечать он будет себе на разные вопросы заданной ему викторины. Реализм ли это? Пожалуй, ответ зависит от того, насколько развито у читателя воображение. Ведь есть множество людей, видящих в классических текстах модернизма просто отражение нашей жизни, но они глубоко ошибаются. Так же и со «Старым домом». На этом, пожалуй, остановлюсь, иначе далее пойдут спойлеры.
И напоследок выражу уверенность в том, что автор будет писать ещё много и подарит нам массу качественных, интересных, богатых рассказов, повестей и романов. Которые, как и «Старый дом», не просто хороши и красивы, но и заставляют задуматься, включают мозг познающего на сто процентов. А сегодня, в наши тяжелые времена, когда люди массово перестали думать самостоятельно, это особенно актуально.
Yorumlar
2