Так себе
"Атлас Второй мировой" – сильно сказано. Следовало назвать «Атлас Великой Отечественной», было бы ближе к правде. Но для полной правдивости хорошо бы представить все операции и сражения, а не только победные для Советского Союза. В частности, совершенно не отображены неудачные наступления 1942 года: Харьковское сражение, Ржевская наступательная операция и т.д.
О союзниках и говорить нечего, тут картина обратная и много событий в данном атласе просто отсутствует: сложный период 1939-1942 более-менее представлен, хотя карт сражений в Северной Африке нет вообще, кроме Эль-Аламейна. А вот после высадки в Нормандии сразу идет «Битва за Выступ». Что было между этими сражениями – непонятно (подсказка: несколько операций в Нормандии, выход на оперативный простор в операции «Кобра», Фалезский мешок, танковые сражения в Лотарингии и т.д.). Из сухопутных сражений на Тихоокеанском ТВД только разгром Квантунской армии в 1945, из морских – Мидуэй.:) Про Гуадалканал, Тараву, Бирму, сражение в заливе Лейте и пр. и пр. вы здесь не прочтете. В общем, виден политизированный подходец составителей в свете современной политической ситуации. Значете, проходили уже такое, однобокий подход к истории ни к чему хорошему не приводит. Хотя надо сказать, что в советской «Энциклопедии Второй мировой войны» были представлены все сражения, хоть и через призму «социалистического взгляда», но все же. И да, кстати, в данном атласе почти все карты передраны оттуда, аж ностальгия по 80-м годам на меня нахлынула. Ничего нового составители не добавили, кроме как перевели их в электронный формат. Зачем-то понапихали картинки техники, хотя атлас это больше про карты.
Больше похоже на учебник для старших классов школы.
Yorumlar
2