«Шум. Несовершенство человеческих суждений» kitabının incelemeleri

Читал ещё в оригинале.

Отличная, основательная работа от лауреата Нобелевской премии Д.Канемана.

Продолжая исследование когнитивных искажений, Канеман вводит два основных понятия «шум» (noise) и «предубеждение» (bias), которые и мешают нам выносить верные суждения.

В книге, на базе большого статматериала ( судебные решения, оценка рисков и т.п.) подробнейшим (как всегда у Каннемана) образом анализируется, как и когда «шум» и «предубеждение» вмешиваются в процесс принятия решений.

Отдельная часть книги посвящена методам снижения «шума» и «предубеждения».

Книга продолжает тему великой «Thinking fast and slow».

Рекомендовал бы по этой теме ещё

Макдауэлл «Сила мгновенных решений» («Blink») и работы Дэна Ариэли.

Прочитал обе книги автора (ов) и «Шум…» и «Думай…». Однозначно идеи революционные и требуют обязательного знакомства с ними.

Но насколько ужасен перевод! Переводчики не понимают сути написанного и, в отдельных местах, или искажают смысл на противоположный, или теряют его.

Всю идею книги можно было описать в одной главе, но автор решил натянуть сову на глобус. Вода начинается литься прям с первых глав, сначала вы это не замечаете, но потом, когда вам уже надоедает в очередном абзаце читать повторяющиеся примеры, с их, внимание, постоянным перечислением, вы начинаете, что-то подозревать и вас осеняет, что автор просто решил налить воды, дабы продать свою книженцию подороже. Такие книги должны писаться на нескольких примерах, выводах из них и далее уже предложенных решений. И не стоит боготворит автора за какую-то инновационную идею, она не нова, Нэйт Силвер ещё в 2012 году написал замечательную книгу Сигнал и шум.

Авторы книги вводят различение: смещение и шум. Первый – это систематические отклонения, а второй – случайный разброс. Книга предлагает систему правил, позволяющих снизить, но не устранить, и те, и другие.

Еще одним достоинством книги является краткие предложения в конце каждой главы, суммирующие её содержание.

Вроде и идеи интересные, но сколько же воды... Примеры одни и те же по несколько раз, иногда вообще ощущение, что логика выходит из книги.

Осилила только половину книги и бросила. Такой раскрученной тягомотины давненько не видела) Всю книгу, в целом, можно уместить в одну главу

Отличное дополнение к предыдущей книге «Думай медленно решай быстро». Обожаемый мной Даниель Канеман, лауреат нобелевской премии по экономике «учит» как, по русски говоря, «держать голову в холоде». Т.е. при принятии решений видеть реальную картину мира, событий, принимать «правильные» решения во всех областях нашей жизни. Но чтение далеко не из лёгких, требует если не мотивации, то, хотя бы, большой любознательности.

Много воды и повторяющихся примеров. В целом идея хорошая. Много из этого было описано в думай медленно. Это как дополнение крупное и расширенное

Очень хорошая книга! Длинная правда, но вопросы шума в экономических исследованиях мало где освещаются. Канеман видит тренды

Книга хорошая. Но перевод ужасный.

До этого прочитал на русском «Думай медленно, решай быстро». Как же тяжело было продираться через текст. Даже мне юристу с большим опытом работы со сложными документами. Не говорят так по русски.

Эту книгу прочитал на английском. Совсем другое дело. Намного комфортнее. Хотя английская для меня не родной.

Ушла советская школа переводчиков и редакторов.

Даниэль Канеман, Оливье Сибони, Касс Санстейн "Шум. Несовершенство человеческих суждений"

"Там, где есть место суждению, найдется и шум".

Это книга о том, как люди принимают решения или выносят суждения и оценки по различным вопросам и о том, насколько велика роль случайных, порой непредсказуемых, факторов при принятии решений. Нам хотелось бы, чтобы суждения, которые выносятся по затрагивающим наши интересы вопросам, были объективными и справедливыми, а столкнувшись с несправедливыми, по нашему мнению, решениями мы их осуждаем. Если вы выступаете в роли человека, подающего заявление в бюрократическую инстанцию, или участника судебного процесса, или абитуриента при поступлении в вуз, или члена семьи, ситуацию в которой рассматривают органы опеки и попечительства или органы социальной защиты, или лица, желающего заключить страховой договор - неважно, вы в любом случае будете надеяться на то, что должностное лицо, уполномоченное рассматривать ваше заявление или вашу проблему, примет максимально объективное, взвешенное и справедливое решение. Но всегда ли оные должностные лица выносят именно такие решения?

Авторы книги обращают внимание на разницу в оценках и суждениях, которые в одном конкретном случае не заметны, но на масштабе статистики принятых решений оказываются значительными. Должностное лицо, казалось бы связанное четкими нормативными актами, профессиональными регламентами, должностными инструкциями и прочим, выносит разные суждения по очень похожим ситуациям, равно как и разные должностные лица при оценке одной и той же ситуации выносят разные суждения. Такой разброс в суждениях авторы книги называют шумом.

Различается внутриэкспертный шум, когда одно и то же лицо выносит значительно отличающиеся суждения по похожим ситуациям, и межэкспертный шум, когда разные лица выносят значительно различающиеся суждения по одной и той же ситуации. Отдельно выделяется ситуативный шум, когда лицо под влиянием случайных ситуативных факторов при вынесении суждения отклоняется от своего обычного мнения в подобных случаях.

В книге приводится масса исследований по замерам уровня шума в различных отраслях. Например, как судьи назначают меры наказания за однотипные преступления, обнаруживая тем самым разные подходы: так, осужденный за хранение наркотических средств может у одного судьи получить десяток лет лишения свободы, а у другого - всего лишь крупный штраф. Впрочем, авторы приводят примеры из американской действительности, которые могут быть слабо применимы или практически неприменимы к российской действительности, по крайней мере в сила различий в законодательстве, в частности при определении размера наказания.

Конечно, люди, часто взаимодействующие с бюрократией, выучивают поведение или предубеждения конкретного должностного лица или судьи. Порой юристы отзывают иск из суда по той причине, что рассмотрение дела поручено "тому самому судье". Ну а если вы, увы, оказались подсудимым и хотели бы смягчить свою участь, то не будет лишним надеяться на то, что у судьи сегодня хорошее настроение, в его семье все благополучно, он хорошо покушал, его любимая футбольная команда накануне победила, рассмотрение дела назначено на время когда он еще не успел устать за день или только что вышел с обеденного перерыва, за окном хорошая погода, а вы сами показались ему внешне симпатичным человеком - тогда даже при весьма убедительных доводах прокурора ваша участь сложится чуть более мягко. Ну а если судья оказался не в духе... сочувствую.

В указанном примере можете заменить судью на любое другое должностное лицо по своему вкусу - ничего особенного от этого не поменяется, даже если в вашем примере на этом месте будет страховой андеррайтер, определяющий сумму страховой премии, или специалист по кадрам, определяющий, кого именно из соискателей пригласить на вакантное рабочее место.

Решать проблему шума авторы предлагают с помощью методики гигиены принятия решений. Методами оной гигиены могут быть ревизия шума внутри организации, например, комплексная проверка статистических разностей в принимаемых решениях разными сотрудниками, должностными лицами организации; также предлагаются протоколы многоступенчатого оценивания при принятии решения, протоколы промежуточных оценок. Решения должны быть по возможности свободны от шума.

Вместе с тем, я ловлю себя на мысли, что мы одновременно ожидаем от лица, принимающего решение, что оно будет действовать в строго определенных рамках, предсказуемым образом, но при этом, оказавшись в роли человека, в отношении которого это решение будет выноситься, хотим, чтобы должностное лицо отнеслось "по-человечески", по существу - необъективность в нашу пользу. Если вы претендуете на получение кредита, то хотели бы как можно меньшую процентную ставку и даже, возможно, пытаетесь умилостивить сотрудника банка, чтобы именно такую пониженную ставку вам и оформили. Однако экономические игроки всегда будут требовать, чтобы банк выдавал кредиты по заранее определенным предсказуемым ставкам, ибо иначе экономическое планирование деятельности организации (предприятия, фирмы) станет невозможным. Вот я и думаю, не повлечет ли выхолащивание всего шума в принятии решений одновременно и вытеснение из процесса принятия решений индивидуального подхода к каждому клиенту, будь то потребитель ваших услуг, соискатель при поступлении на новую работу или еще кто?