«Первая мировая война. Большой иллюстрированный атлас» kitabının incelemeleri

неплохой справочник, даёт общие представление о ходе Первой мировой войны. Но в самых основных моментах. Многие кампании и битвы не освещены

Существенным недостатком большинства как научных, так и популярных исторических работ о войнах, и в частности о I Мировой войне (далее IМВ) является отсутствие, либо малое число карт и схем хода войны и сражений. Данная работа в значительной мере закрывает этот пробел. Множество цветных карто-схем позволяют ее использовать как справочник при изучении IМВ. Здесь представлены общие карты хода боевых действий по каждому году и множество карт операций, как на западном, так и на восточном фронтах. Плюс карта планирования войны обеими противоборствующими сторонами и политические карты стран мира до и после войны. Есть, правда, досадный недостаток – отсутствие масштаба. Кроме того, книга снабжена большим числом фотоиллюстраций и копий агитационных плакатов. Но легенды к фотографиям не всегда верные. Например, на стр. 47 большая фотография подписана как: «Русские солдаты, захваченные немцами в плен после битвы при Танненберге». Однако на иллюстрации запечатлены толпы немецких солдат. Отсутствие у них оружия наводит на мысль, что-либо они пленные, либо это кадр 18 г., когда происходила демобилизация. На 101 стр. фото подписано, как «Эвакуация раненых русских солдат с поля боя в Галиции». Стоило бы добавить «немецкими солдатами». Потому что на кадре хорошо видно, что раненных выносят немцы. В целом таких погрешностей немного, но они есть.

Текст оставляет желать лучшего. Понятно, что он здесь играет второстепенную роль, призванный сопровождать картографический материал. Тем ни менее информативность и достоверность порой не выдерживают критики. Даже такие простые моменты, как указание сил и потерь в ходе того или иного сражения/ операции. Со сноской * указывается «по другим данным». Порой разница имеет сотни тысяч. Это что за такие данные? Мы же не про войну хеттов и египтян пишем, значит разница не может быть большой. Весьма абстрактно охарактеризованы причины войны, заканчивающиеся в итоге фразой на стр. 24:

Причины Первой мировой войны обсуждаются до сих пор, но можно наверняка сказать, что если государства разделены на два враждебных лагеря и вовлечены в гонку вооружений, то существует большая вероятность войны

При описании хода боевых действий с 1916 г. авторы постоянно давят на то, что немцы отдали инициативу в войне, и перешли к стратегической обороне. Однако известно, что вплоть до лета 18 г. германское командование и правительство были уверены в своей победе. Печально выглядит описание боев на восточном фронте с 1917 г. Во-первых, 8 страниц посвящено революционным событиям. При этом текста эти страницы почти не содержат. Зато есть на полную страницу карты развертывания Гражданской войны осенью 1917 – весной 1918 гг., ход восстания 25 октября в Петрограде и 2 ноября в Москве. Какое это имеет отношение к войне?! Почему бы революции не уделить всего 2 страницы? И при этом не указывается с чего начались февральские революционные события, а при характеристике самой революции из всех политических сил всплывают только большевики. Очень обтекаемо описана Брест-литовская капитуляция Советской России, представленная как агрессия Германии, заставившая большевиков подписать невыгодный мир. То, что главным для Ленина было признание Германией большевистской власти, не говориться. И вовсе умалчивается второй летний договор с Германией, где, взамен гарантий защиты большевистской власти Германией, новая власть согласилась на увеличение объема контрибуций и отдаваемые противнику территории. Что все это в значительной степени простимулировало Гражданскую войну, тоже не пишется. О негативной роли революционеров, включая большевиков, приведших к разложению Русской армии и флота, авторы предпочли умолчать.

Зато как сказочно расписана на 2-ух страницах Моонзундская операция (стр. 154 – 155), в ходе которой немцы (или германцы, как их называют в книге) захватили Моонзундский архипелаг. Ощущение, что авторы при написании этого раздела пользовались романом В. Пикуля «Моонзунд». Тут описывается как церельская батарея 305 мм орудий заставила отступить линейные силы кайзеровского флота, а некий матрос с подбитого и брошенного эсминца «Гром» торпедировал и потопил вражеский эсминец. В итоге немцам не удалось пройти к Петрограду. Причем о реальном и геройском бое наших линкоров с немецкими под командованием, незаслуженно забытого адмирала М. К. Бахирева, ни слова. Как и о том, что благодаря Совету матросов командующему морскими силами Бахиреву было отказано в постановке минных заграждений, что и предопределило прорыв противника в Рижский залив. А ведь адмирал до того, как был арестован и казнен большевиками, возглавлял морскую комиссию по изучению опыта IМВ. И этой комиссией был подготовлен отчет как раз об осенних событиях в Рижском заливе. Работа эта не потеряла актуальности до сих пор, потому что написана была на редкость объективно, хотя ей и не хватало документов, особенно по немецкой стороне. Но теперь мы имеем массу информации об этой трагичной странице нашей истории. Не было никакой геройской церельской батареи, потому что почти вся обслуга орудий разбежалась, как и сдались без боя все сухопутные части островов, а эсминец «Гром» немцы захватили, правда, он затонул. Поэтому меткий торпедный выстрел минного старшины Самончука и вовсе байка, на что, между прочим, намекнул в тексте «Моонзунда» сам Пикуль. И, конечно же, события в Рижском заливе никоим образом не спасли «революционный Петроград» по одной простой причине – у немцев не было и мысли захватывать русскую столицу, как с суши, так тем более с моря. Почему я заострил внимание на Моонзундской операции? Потому что в книге морской войне посвящено всего 6 страниц. 2-е Ютландскому сражению, 2 войне на Черном море, где рассказано лишь о десантной операции на Трапезунд, и 2 Моонзундскому. Ютланд тоже описан непонятно. Авторы явно несведущи в морской тематике. Обо всех остальных перипетиях морских баталий, активная фаза которых пришлась на 14 г., в книге не отображена. О подводной войне говориться вскользь. На карте Восточного фронта в 18 г. в Черном море у Новороссийска перечеркнута красная стрелка. Что это такое, в книге не говориться. – А это самозатопление Черноморского флота, который по условиям Брест-литовского мира большевики сдали немцам. В общем, из-за отсутствия карт и описания морского противостояния, ход IМВ охарактеризован не полностью.

Тем ни менее, за счет карт работу в целом оцениваю удачной. Она полезна как для взрослых читателей, так и для школьников (особенно тем, кто проходит тему IМВ по истории), включая младшеклассников, которые, листая красочные странички, могут заинтересоваться и войной, и историей в целом.

Хороший атлас по Первой мировой. Представлены основные карты. Даны главные сражения с кратким описанием, участниками и потерями. Хорошее издание для тех, кто не хочет сильно погружаться в тему или как ретроспектива для того, чтобы быстро вспомнить основные события.

Книга хорошая, всё кратко, но по существу. Карты в меру подробны, хотя некоторые уж слишком схематичны, не достаёт некоторых пояснений к ним.

Минус данной книги во множестве плохих фотографиях, ничего нельзя разобрать

Достаточно поверхностно.Не для проф историков.Уделено внимание картам битв только в Европе.Почти нет карт заморских театров военных действий.

Интересный формат изложения истории. Кратко и информативно. Плюс много схем, иллюстраций и фотографий.

Особенно интересно будет тем, кто впервые погрузиться в тему первой мировой войны, чтобы потом подробнее вникнуть в детали произошедшего уже имея общее представление.

Поставил бы 5, но некоторые фотографии плохо отсканированы.