Kitabı oku: «Das minoische Kreta»

4 Etappen: Ein kurzer Abriss der minoischen Kulturentwicklung

»Facts like words are by themselves useless. They must be combined as a means to an end. Their duty is at the lowest to provide the basis of a reasonable theory and at the highest to be the skeleton supporting the living flesh of history.« (John Pendlebury)⁹

Alle Anfänge sind dunkel und lassen sich als Prozesse oder gar Ereignisse archäologisch sehr schwer fassen. Wann die minoische Kultur beginnt, wissen wir nicht, weil das, was wir als minoische Kultur bezeichnen, ein modernes Konstrukt ist. In den meisten Handbüchern wird ein ›Beginn‹ der minoischen Kultur mehr oder minder mit dem Beginn der Bronzezeit und der Einführung bzw. Verbreitung der Metallurgie gleichgesetzt. Versuchen wir nun, diese kulturelle Entwicklung in ihren wesentlichen Zügen zu skizzieren, indem wir einen kursorischen Blick auf deren wichtigste Etappen wagen.

Das dunkle Jahrtausend (FM I–MM I A)

Das erste Jahrtausend der minoischen Kultur (hauptsächlich das dritte Jahrtausend v. Chr.) ist eine Epoche des langsamen Keimens kultureller Prozesse, die erst um die Jahrtausendwende oder etwas später einen archäologisch fassbaren, monumentalen Ausdruck durch die Errichtung von Megagebäuden mit Palastcharakter finden. Diese lange Periode, die immerhin die Hälfte der gesamten zeitlichen Spanne der minoischen Kultur ausmacht, wird durch eine kontinuierliche, allerdings keineswegs rasante Entwicklung gekennzeichnet. Ihre Anfänge lassen sich –konventionell – spätestens gegen 3100 v. Chr. ansetzen. Warum diese Anfänge kein Ereignis, sondern ein archäologisches Konstrukt und somit eine Konvention sind, zeigt die Tatsache, dass zwischen dem Ende der neolithischen Periode und dem Beginn der Bronzezeit auf Kreta keine Zäsur, sondern eine langsame Entwicklung festzustellen ist. Es gibt keine dramatischen Ereignisse oder Brüche, welche die beiden Perioden voneinander trennen. Es geht hier eher um Kontinuität und eine allmähliche Verdichtung von kulturellen Entwicklungen, die nun mit größerer Deutlichkeit archäologisch sichtbar sind. Die minoische Kultur hat daher keinen eindeutig greifbaren bronzezeitlichen Beginn. Ihre Ursprünge verlieren sich in der neolithischen Periode.

Auf der Suche nach einem Ereignis oder einem Prozess, der den Beginn einer neuen Ära markiert, wurde oft eine Migration aus einer oder mehreren Regionen außerhalb Kretas angenommen. Die Keramik der ersten frühbronzezeitlichen Phase auf Kreta (FM I) zeigt tatsächlich Affinitäten mit der Keramikproduktion der Kykladen, des griechischen und kleinasiatischen Festlandes, ja sogar der Levante. Um diese Entsprechungen zu erklären, muss man allerdings nicht unbedingt die physische Präsenz von Migranten auf der Insel voraussetzen. Eine Intensivierung der maritimen Verbindungen zwischen Kreta und seinen Nachbarregionen könnte auch eine Reihe von kulturellen Innovationen erklären, die nun in der materiellen Kultur der Insel fassbar werden. Es ist daher viel wahrscheinlicher, dass die minoische Kultur grundsätzlich das Ergebnis einer indigenen Entwicklung war.

Die FM I-Keramik bietet den besten Beweis, dass die sich neu formierende Inselgesellschaft fortschrittlicher als die neolithische war. Die Tongefäße sind besser hergestellt und gebrannt, der Ton wird härter, die Formen und der Dekor werden variantenreicher und anspruchsvoller. Diese Entwicklung in der kretischen Keramikproduktion war gewiss nicht der Auslöser eines komplexeren technischen und sozialen Fortschritts, sondern lediglich Teil eines generellen Prozesses, der allem Anschein nach durch die ersten regelmäßigen Kontakte mit anderen ägäischen Regionen in Gang gesetzt wurde und auch andere Neuerungen umfasste, wie die Einführung der Metallurgie. Hand in Hand mit dieser Innovation ging auch eine Reihe von sozialen Entwicklungen, die wir archäologisch sehr schwer oder kaum fassen können. Ob sich die Technologie des Brandes bei hohen Temperaturen zuerst in der Keramik- oder in der Metallproduktion entwickelte, lässt sich leider nicht sagen. Es ist wahrscheinlich, dass es eine ständige Interaktion zwischen verschiedenen Neuerungen gab, die letztendlich in einer Förderung und Intensivierung jeder einzelnen von ihnen und der gesamten kulturellen Entwicklung auf der Insel resultierte.

Der Beginn der Bronzezeit als neues technologisches Zeitalter lässt sich ebenfalls nicht eindeutig dokumentieren. Metallfunde sind in der ersten Phase der Bronzezeit (FM I) sehr rar und vermehren sich erst in der nächsten Periode (FM II). Trotz dieser zaghaften Anfänge kann man davon ausgehen, dass die Kenntnis und der allgemeine Gebrauch der Metallurgie sowie die damit verbundene bessere Nutzung der natürlichen Ressourcen einen langsamen, aber kontinuierlichen Fortschritt in Gang setzte, der alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens umfasste und gegen 1950 v. Chr. in der Errichtung von drei Palästen gipfelte. Die Etappen dieser Entwicklung sind leider in einer schriftlosen, vorgeschichtlichen Gesellschaft nur mittelbar und ansatzweise greifbar. Die ›stummen‹ archäologischen Spuren, die uns zur Verfügung stehen, erlauben zwangsweise eine nur grobe Rekonstruktion der vorpalastzeitlichen Gesellschaft Kretas. Das große Problem bleibt, dass diese Periode uns größtenteils nur durch Grabfunde bekannt ist. Diese einseitige Quellengruppe bietet eine zweifelhafte Informationsgrundlage, denn Grabhäuser, Grabbeigaben und Bestattungsriten stellen oft eine Verzerrung sozialer Realitäten dar. Es ist daher unvermeidlich, dass der Archäologe bei seinem Versuch der Rekonstruktion der vorpalastzeitlichen kulturellen Entwicklung mehr zu beschreiben und weniger zu erklären vermag. Daher ist das dritte vorchristliche Jahrtausend auf Kreta eine faszinierende, allerdings weitgehend unbekannte Periode.

Die FM I-Periode (ca. 3100–2650 v. Chr.) lässt sich von der vorangegangenen subneolithischen Phase weniger durch die Existenz von Metallfunden unterscheiden, die, wie bereits erwähnt, nur sporadisch vorkommen, sondern vielmehr durch die Erweiterung des Keramikrepertoires, das eine erste Kulmination in der nächsten Phase erfahren wird. Diese Entwicklung im Bereich der Keramikproduktion geht mit einem deutlichen Zuwachs der Siedlungsdichte und dem Auftauchen von neuen ›Bestattungskulturen‹ einher, deren markanteste Merkmale oberirdische Grabgebäude waren. Wenn man von der Keramik absieht, ist der Bestand an Artefakten sehr gering. Darunter gibt es kaum figürliche oder mit figürlichem Dekor ausgestattete Objekte.

Die zweite vorpalastzeitliche Periode (FM II, ca. 2650–2200 v. Chr.) ist eine Zeit kultureller Weiterentwicklung in allen gesellschaftlichen Bereichen: Der Bevölkerungszuwachs hält an, die Anzahl der Siedlungen steigt, der Gebrauch von Metallen wird häufiger. An diese Entwicklung knüpft sich eine Reihe von neuen kulturellen Errungenschaften, wie der Beginn der Steingefäßproduktion, die Entstehung eines dichten Austauschnetzes zwischen den verschiedenen Inselregionen und die ersten Kontakte auch mit den ostmediterranen Kulturen. Anders lässt sich nämlich der Fund von Gold und vereinzelten Gegenständen orientalischer Herkunft nicht erklären. Dieser Prozess einer allmählichen sozialen Differenzierung, welche die Voraussetzung für hohe kulturelle Leistungen darstellt, findet vor allem in der Grabarchitektur und den Grabbeigaben Ausdruck. Wie diese soziale Ungleichheit entsteht, lässt sich natürlich nicht so einfach sagen. Es ist allerdings sehr wahrscheinlich, dass bestimmte Regionen, Zentren und vor allem Haushalte durch eine effiziente Nutzung der reichen natürlichen Ressourcen der kretischen Landschaft, durch menschliches Geschick und vielleicht auch durch Gewalt zu den Gewinnern des unaufhörlichen gesellschaftlichen Kampfes um politische und wirtschaftliche Macht gehören. Letztere scheint sich allmählich an zwei Orten zu verdichten, deren Erfolgsgeschichte bereits im Spätneolithikum begonnen hat, nämlich Knossos und Phaistos. Neben diesen beiden Zentren blühen vor allem die Küstenregionen im Ostteil der Insel, die Mesara-Ebene und das Gebiet der Asterousia-Berge. Man kann sicherlich nicht von einer homogenen Kultur sprechen, die sich auch nicht als solche begriffen hat, sondern von einzelnen Zentren oder Regionen, die sich in einem regen Kontakt oder sogar in Konkurrenz miteinander befanden. In keiner anderen Periode der Inselgeschichte waren die kretischen Regionen, was ihre materielle Kultur und Bräuche betrifft, so unterschiedlich.

Am Ende der FM II-Periode lässt sich ein gewisser kultureller Einschnitt verzeichnen. Die Besiedlung an einigen Orten wird abgebrochen. Nach einer gängigen Meinung setzt in der nächsten Phase (FM III, ca. 2200–2050 v. Chr.) ein deutlicher Rückgang der Bevölkerungszahl ein. Hier ist allerdings Vorsicht geboten. Es ist nämlich zweifelhaft, ob dieses von den Archäologen skizzierte Bild die tatsächlichen historischen Umstände jener Periode widerspiegelt. Möglicherweise ist es nur das Ergebnis einer äußerst lückenhaften Fundsituation bzw. unserer konventionellen Definition der FM III-Keramikphase, die freilich von der nachfolgenden MM I A-Keramik nicht immer klar unterscheidbar ist. Wie dem auch sein mag, stellt die nachfolgende MM I A-Periode (ca. 2050–1950 v. Chr.) in jeder Hinsicht eine Epoche des Aufschwungs bzw. der Kulmination aller kulturellen Errungenschaften der Vorpalastzeit dar. Ein beträchtliches Bevölkerungswachstum, die ersten Anzeichen eines Urbanisierungsprozesses, die regen Handelskontakte mit Zentren in anderen ägäischen Regionen sowie schließlich das mit all diesen Prozessen eng verknüpfte Heranwachsen einer gesellschaftlichen Elite sind Phänomene, die das historische Bild Kretas an der Schwelle zu einer Palastkultur prägten.

Betrachtet man die vorpalastzeitliche Entwicklung Kretas aus einer breiteren ägäischen Perspektive, ist die Sonderstellung der Insel im Vergleich zu den Kykladen oder dem Festland unverkennbar. Die florierenden Kulturen des Frühkykladikums und Frühhelladikums fanden nämlich ein abruptes Ende am Übergang von der zweiten zur dritten Phase der Frühbronzezeit. Dies bedeutete sowohl das Ende der genialen kykladischen Bildhauer, die ihre Produktion von Marmoridolen und Steingefäßen einstellten, wie auch das Verschwinden einer höherentwickelten Sozialstruktur auf dem Festland, die sich vor allem in den sogenannten Korridorhäusern und ihrer Siegeladministration manifestiert hatte. Die Gründe für diesen kulturellen Niedergang waren Umwälzungen, die vermutlich mit Naturkatastrophen, inneren Unruhen oder/und der Zuwanderung nordkleinasiatischer Bevölkerungsgruppen in die Ägäis zusammenhingen. Das Leben ging in beiden Regionen zwar weiter, erlangte jedoch die alte Vitalität und Komplexität für lange Zeit nicht wieder. Nur der minoische Kulturprozess wurde von diesen Unruhen nicht betroffen bzw. nicht behindert. Dieser südlichste ägäische Kulturbereich war der einzige, der in der nachfolgenden Periode (MM I A) eine rasante Entwicklung erlebte, welche am Ende dieser Phase zur Entstehung der ersten Paläste führte. Berechtigt war daher die Frage, die Gerald Cadogan in den 1980er-Jahren als Titel eines Aufsatzes formulierte: »Why was Crete different?«¹⁰ Ihre Sonderstellung innerhalb der ägäischen Kulturabfolge verdankte die Insel zweifellos dem Zusammenspiel mehrerer Faktoren, die wir nicht in vollem Umfang nachvollziehen können. Eine primäre und für uns leicht fassbare Bedeutung scheinen die geografischen Gegebenheiten gehabt zu haben. Es war einerseits das große und an natürlichen Ressourcen reiche kretische Binnenland, das die ökonomischen Grundlagen für diese Entwicklung bereitstellte. Andererseits zählte auch die geografische Lage der Insel am südlichen Rand der Ägäis: weit genug von der Zone der Unruhen entfernt, doch nahe genug an den fortschrittlichen Zentren des östlichen Mittelmeerraumes, von denen Kreta stets fruchtbare kulturelle Impulse erhielt.

Die archäologischen Befunde erlauben uns keinen näheren Einblick in die verschiedenen Etappen der Prozesse, die am Ende der Vorpalastzeit (um 1950 v. Chr.) zur Gründung der Paläste führten. Will man die verschiedenen Bereiche der sozialen Interaktion etwas detaillierter untersuchen, muss man diese lange Periode eher als ein historisches Kontinuum betrachten. Der Blick, den uns die Fundumstände auf die gesellschaftlichen Strukturen ermöglichen, ist leider nicht nur begrenzt, sondern auch verzerrt. Im Gegensatz zu vielen anderen historischen Perioden oder Kulturen sind wir besser über die Lebensumstände der einfachen Bevölkerung als über die ihrer Oberschicht unterrichtet. Von den vermeintlich wichtigsten Zentren jener Zeit, Knossos, Phaistos und Malia, sind uns wegen der nachfolgenden, jahrhundertelangen Bautätigkeit nur wenige architektonische Spuren erhalten. Die vorpalastzeitliche Besiedlung fiel hier den extensiven Planierungen und Neubauten zum Opfer. Wir können zwar mit Hilfe von Grabungsschnitten in ältere Schichten vordringen und die beträchtliche Größe dieser Zentren erkennen, ihre Struktur bleibt uns allerdings verborgen. Als sicher darf es jedoch gelten, dass in Knossos und Phaistos die Bereiche der späteren Paläste bereits seit der späten Phase des Endneolithikums als Versammlungsorte genutzt wurden. Die Existenz von großen, zentralen Gebäudekomplexen mit offenen Höfen lässt sich an beiden Orten sowie auch in Malia ab der FM II-Phase nachweisen. Sie fungierten offensichtlich als das politische und administrative Zentrum der Siedlung oder zumindest als Mittelpunkt sozialer Interaktion. Es wird immer deutlicher, dass die Paläste Kretas nicht plötzlich und ohne Vorgänger in der MM I B-Periode auftauchten. Diese Gebäude besaßen sicherlich mehrere Vorgänger an derselben Stelle, deren architektonischer Plan wahrscheinlich für immer verloren ist. Folglich muss man zugeben, dass die ›ersten Paläste‹ sicherlich nicht die allerersten Residenzen in Knossos, Phaistos und Malia gewesen waren, sondern lediglich die ersten, die für die Archäologen durch ihren monumentalen Charakter greifbar wurden.

Viel deutlicher haben sich die Spuren des Lebens in den kleinen dörflichen Siedlungen des FM II erhalten. Unsere wichtigsten Informationsquellen stellen hierbei Myrtos/Phournou Koryphi und Trypiti dar, zwei Siedlungen an der kretischen Südküste, die systematisch ausgegraben wurden. Dies waren kleine Gemeinden aus vermutlich nur fünf bis sechs Haushalten (25–30 Personen), deren Mitglieder in eng aneinandergereihten Häusern mit niedrigen zellenartigen Räumen wohnten. Ihre flachen Dächer waren für verschiedene Aktivitäten genutzt worden. Jede dieser unabhängigen dörflichen Siedlungen war überwiegend auf Subsistenzwirtschaft ausgerichtet. Die materielle Lebensgrundlage stellte die gemischte Landwirtschaft dar, nämlich die Kultivierung von Gerste und Weizen, der Anbau von Oliven und Trauben und die Zucht von Schafen, Ziegen, Rindern und Schweinen. Die Ernährung der Dorfbewohner wurde durch Feigen, Erbsen, Schnecken, Vögel sowie Fische und Muscheln bereichert. Die florierende Heimindustrie konzentrierte sich vornehmlich auf die Produktion von Keramik, Wolle, Öl und Wein. Die zahlreichen schweren Mahlsteine zum Mahlen von Getreidekörnern, die jeder Besucher heute noch neben den Ruinen der kleinen Siedlung von Trypiti sehen kann, sind beredte Zeugnisse der Alltagsroutine der einfachen Leute, die wie in jeder vormodernen Kultur mit einfachen Mitteln und viel Mühe Tag für Tag versucht haben, ihren elementaren Bedürfnissen nachzugehen. Diese ursprüngliche Lebensweise, die sehr stark mit dem Naturraum verbunden ist, hat sich in mehreren abgelegenen kretischen Dörfern bis in unsere Zeit nur wenig verändert.

Erwartungsgemäß kann man auf dieser unteren Ebene der Siedlungshierarchie, die offensichtlich die Lebensumstände der Mehrheit widerspiegelt, keine Anzeichen einer sozialen Differenzierung erkennen. Es gibt hingegen viele Indizien, die für eine unruhige Zeit sprechen. Einige dieser vorpalastzeitlichen Siedlungen zeigen einen wehrhaften Charakter. Phournou Koryphi und Trypiti waren nicht in der Ebene, sondern auf nur mühsam zugänglichen Hügelkuppeln errichtet. Bei Phournou Koryphi bildeten die Außenmauern der Häuser auf den zwei sanft abfallenden Seiten des Hügels (südlich und westlich) eine geschlossene Befestigungsfassade mit nur zwei schmalen Eingängen. Siedlungen, die entweder befestigt oder in Schutzlage errichten wurden, waren in der Vorpalastzeit keine Ausnahme, sondern eher die Regel, wie Geländebegehungen und Ausgrabungen in verschiedenen kretischen Regionen, mit einer auffälligen Konzentration in Ostkreta, nachweisen konnten. Dieses Siedlungsmuster hat seine Ursprünge bereits im Endneolithikum, als zahlreiche Siedlungen auf Gipfeln, steilen Bergrücken oder Spornlagen errichtet wurden. Zweifellos wollte sich die kretische Bevölkerung vor einer Gefahr schützen, die von Feinden innerhalb oder außerhalb Kretas ausging. Mit der späteren Errichtung der Paläste und der Konsolidierung eines neuen zentralistischen politischen Systems wurde die Befestigung von Siedlungen als überflüssig erachtet.

Dass das Leben in den Ebenen fortschrittlicher war, zeigen Siedlungsplätze wie Vasiliki am Isthmus von Ierapetra (Ostkreta), dessen Häuser aus größeren rechteckigen Räumen bestanden und gelegentlich über ein oberes Stockwerk verfügten. Einige dieser Räume waren mit rotem Kalkputz angestrichen, ein erstes Anzeichen für die Gestaltung von Innenräumen, die über rein praktische Bedürfnisse hinausging. Die Holzbalken, die in einigen Wänden der Vasiliki-Häuser eingebaut waren, zeugen eventuell von ersten antiseismischen Maßnahmen im Hausbau. Ähnlich fortschrittliche Züge können wir auch für die frühen vorpalastzeitlichen Phasen der späteren Zentren vermuten, die uns allerdings, wie bereits erwähnt, nur sehr punktuell und fragmentarisch erhalten geblieben sind.

Wegen dieser misslichen Überlieferungslage kann man den geschichtlichen Abriss der vorpalastzeitlichen Kultur Kretas nur mit Verweis auf die Grabfunde fortsetzen. In dieser Periode haben die Minoer ihre Toten nicht unter der Erde begraben, sondern in oberirdisch errichteten Grabbauten bestattet. Die zwei vorherrschenden Grabtypen waren das Kuppelgrab (oder Tholosgrab) und das rechteckige Grabhaus ( Kap. 13). Beide dienten als gemeinschaftliche Grabstätten einer sozialen Gruppe, sei es der ganzen Gemeinde, einer Dorfsippe oder einer mitgliederreichen Familie. Die Kuppelgräber tauchen ohne erkennbare Vorstufen in FM I auf und zeigen eine deutliche Konzentration im Südteil der Insel und konkreter in der Mesara-Ebene sowie dem südlich angrenzenden Asterousia-Bergmassiv. Sie waren Rundbauten aus Stein mit einem inneren Durchmesser von etwa drei bis neun Metern (in wenigen Ausnahmefällen bis ca. 13 Metern) und einer Wandstärke von ca. 0,5–1 Meter. Einige dieser Grabbauten könnten eventuell mit einer durchgehenden Steinwölbung überdeckt worden sein. Eine alternative Möglichkeit für ihre Überdachung wäre ein flaches hölzernes Dach. An die runde Grabkammer waren oft zellenartige Annexe angebaut, die meist Sekundärbestattungen oder Grabbeigaben beherbergten. Die rechteckigen Grabhäuser kommen im Gegensatz zu den Kuppelgräbern überwiegend im Nord- und Ostteil der Insel vor. Sie waren ebenfalls aus Stein gebaut und bestanden aus einem, zwei oder mehreren aneinandergereihten Räumen rechteckiger Form. Die Nekropole von Phourni bei Archanes, unmittelbar südlich von Knossos, war der Ort, wo diese zwei unterschiedlichen Grabbautraditionen zusammentrafen.

Die Toten wurden in diesen gemeinschaftlichen Grabstätten mitsamt ihren Beigaben bestattet. Während in der frühen Vorpalastzeit der Leichnam offensichtlich direkt auf den Grabboden gelegt wurde, benutzte man seit der FM III/MM I A-Phase vermehrt Pithoi (Vorratsgefäße) oder Larnakes aus Ton als funeräre Behältnisse. Die den Toten beigegebenen Gegenstände bestanden hauptsächlich aus Nahrungsmitteln in Tongefäßen oder anderen Behältnissen aus vergänglichem Material, aus Objekten des persönlichen Besitzes des Toten wie Schmuckstücke, Amulette, Siegel oder Kleingeräte und schließlich aus Gegenständen rituellen Charakters wie menschen- oder tiergestaltige Statuetten und Rhyta (Spendegefäße). Nach der Verwesung des Leichnams hat man die Skelettreste meistens beiseite geräumt bzw. aus dem Grab entfernt. Die Erinnerung an die Person des Verstorbenen blieb nur mit der Sekundärbestattung von Schädel und Langknochen erhalten, die vermutlich eine Funktion als partes pro toto innehatten. Diese wurden meist an eine andere Stelle innerhalb oder außerhalb des Grabes umgebettet.

Unter den zahlreichen Funden aus den vorpalastzeitlichen Gräberfeldern gibt es viele Gegenstände, deren Form auf eine rituelle bzw. symbolische Bedeutung hinweist. Gemeint sind hier in erster Linie Statuetten, Rhyta oder Askoi (schlauchförmige Spendegefäße) in Menschen- oder Tiergestalt, die sogenannten Schafsglockenidole und schließlich Gefäße mit figürlichen Applikationen, die allesamt eine gewisse Rolle in den Bestattungsritualen gespielt haben müssen. Es ist wahrscheinlich, dass die Zeremonien im Nekropolenareal keine ausschließlich sepulkrale Funktion erfüllten, sondern darüber hinaus das wichtigste Vehikel der vorpalastzeitlichen Kultaktivität boten, zumal die Anzeichen eines nicht sepulkralen Götterkultes für den größten Teil der Vorpalastzeit spärlich sind. Diese Vermutung beruht zunächst auf dem fast universellen Phänomen des engen Verhältnisses zwischen Toten-, Ahnen- und Götterkult. In unserem Fall lässt sich dies vielleicht sogar archäologisch nachweisen. ln den Nekropolen von Platanos, Koumasa und Odijitria kamen gepflasterte Bereiche in der unmittelbaren Nähe der Gräber ans Licht. Sie werden als Schauplatz von religiösen Zeremonien gedeutet, die wahrscheinlich über den engen Rahmen eines Bestattungsrituals hinausgingen. Es ist durchaus vorstellbar, dass die Nekropole das kultische Zentrum des Dorfes darstellte, einen Ort der Interaktion zwischen Lebenden und Toten, an dem sich die Gemeinde zu regelmäßigen Anlässen, wie Feiern oder religiösen Zeremonien, versammelte. Bei den größeren Zentren dieser Periode, die uns, wie bereits erwähnt, nur sehr lückenhaft erhalten geblieben sind, gab es sicherlich auch öffentliche Räume, an denen das Kollektiv sich bei feierlichen oder anderen Anlässen versammelte. Dies lässt sich vor allem in Phaistos eindeutig belegen, und zwar im Bereich westlich des späteren Palastes, wo man große Mengen von Tierknochen und Keramik entdeckte. Phaistos war offensichtlich seit der Vorpalastzeit das zeremonielle Zentrum der Mesara-Region, der Ort, an dem die Bevölkerung der umliegenden Dörfer durch Feste oder Zeremonien eine gemeinsame Identität aufbaute und festigte.

Erst in der letzten Phase der Vorpalastzeit gibt es eindeutige Belege für einen Kult außerhalb der Nekropolen. Mit der Entstehung der ersten Höhenheiligtümer auf der Insel scheint sich das Zentrum der religiösen Aktivität von der Nekropole auf den Berg zu verlagern. Die Höhenheiligtümer lagen auf einem hohen Berg- oder Hügelplateau in Reichweite und mit Blickkontakt zur dazugehörigen Siedlung und dienten als Orte eines Kultes, der meist unter freiem Himmel stattfand. Der oder den Gottheit(en) wurden massenweise tönerne Votive in Form von Menschen, Tieren oder Körperteilen dargebracht. Diese Gaben deuten offenbar auf den heilenden bzw. schützenden Charakter des Kultes hin, der auch in der nachfolgenden Altpalastzeit auf der Insel dominierte.

Wie so oft in der archäologischen Überlieferung stellen Tongefäße die frühesten datierbaren Erzeugnisse des minoischen (Kunst-)Handwerks dar. Die Keramik der FM I- und FM II-Perioden zeigt eine eindrucksvolle Vielfalt. Im Vergleich zum Neolithikum vermehrten sich nun, wie bereits erwähnt, Gefäßformen und Verzierungsarten beträchtlich. Der monochrome Charakter der neolithischen Keramik wurde allmählich von neuen Keramikstilen verdrängt. Die Gefäße wurden entweder handgemacht oder auf einer sich langsam auf dem Boden drehenden Töpferscheibe produziert. Die drei wichtigsten unter ihnen sind als ›Dunkel-auf-Hell‹-Stil, ›Geflammter‹ und ›Hell-auf-Dunkel‹-Stil bekannt. Der zweite Stil verdient unsere besondere Aufmerksamkeit. Mit dieser ›Geflammten‹ oder auch – nach ihrem ostkretischen Hauptfundort – ›Vasiliki‹ genannten Ware erreichte nämlich die kretische Töpferei einen ersten Höhepunkt. Der eigenartige, rot- bzw. schwarzfleckige Dekor entstand offensichtlich durch den gewollt ungleichmäßigen Brand der polierten Gefäßoberfläche oder durch die Berührung mit glühender Holzkohle. Das effektvolle Ergebnis dieser bizarren Fleckung, die vermutlich die Äderung der Oberfläche von Steingefäßen imitierte, wurde durch die manchmal expressive Formgebung von Hals oder Ausguss intensiviert. Zweifellos waren die Gefäße des Vasiliki-Stils kein einfaches Haushaltsgeschirr, sondern Luxusware. Es ist durchaus möglich, dass bestimmte Keramikstile als Identitätsträger von verschiedenen sozialen Gruppen fungierten, die sich bewusst voneinander durch die Entwicklung von einer individuellen Machart oder einem individuellen Dekor abgrenzen wollten. Auch aus diesem Grund macht es die Vielfalt der Keramikproduktion schwer, von einer streng einheitlichen minoischen Kultur zu sprechen. Alles spricht für einen starken Regionalismus und Diversität und nicht für eine Inselbevölkerung mit einer gemeinsamen kulturellen Identität.

Abb. 4: Tongefäße des ›geflammten Stils‹ (›Vasiliki-Stil‹).

Während die Keramik von der neolithischen Monochromie über mehrere Etappen zur Stufe der Polychromie fortschritt, machten die anderen Handwerkszweige eine aus kunsthistorischer Sicht ebenso wichtige Entwicklung durch. Langsam wurde hier der Übergang vom Abstrakt-Geometrischen zum Figürlichen vollzogen. Dies gelang der vorpalastzeitlichen Kultur zunächst auf dreidimensionaler Ebene und betraf daher lediglich die Kleinplastik, nicht aber die Dekoration der Flächenkunst. Statuetten, Askoi und Rhyta in menschlicher oder tierischer Form tauchten erstmals in dieser Epoche vermehrt auf. Begleitet wurden diese Werke seit der FM II A-Phase von den ersten figürlichen Siegel- und Amulettformen, die uns inmitten der zahlenmäßig dominanten geometrischen Typen begegnen. Ihre Vorbilder lagen in der Pflanzen- und Tierwelt und umfassten unter anderem Hunde, Frösche, Vögel, Blütenknospen, Füße oder Hufe. Sogar Affen und Löwen werden dargestellt, die auf Kreta nicht heimisch waren und offensichtlich durch die Kontakte mit ostmediterranen Regionen Eingang in die minoische Ikonografie gefunden haben.

Abb. 5: Vorpalastzeitliches Siegel in Form eines Affen aus der Trapesa-Höhle.

Zweifellos stellte in dieser – wie auch in den nächsten Perioden der minoischen Kultur – das Land die wirtschaftliche Grundlage der minoischen Kulturentwicklung dar, doch war das Meer der Faktor, der das Tempo dieses Prozesses diktierte. Am Übergang vom Neolithikum zur Bronzezeit wird das Meer allmählich von einer Barriere zu einer Brücke, sodass sich Kreta der Außenwelt gegenüber öffnete. Die engsten Kontakte wurden erwartungsgemäß mit den unmittelbar nördlich gelegenen Kykladeninseln geknüpft. Bei dieser Begegnung stellten die Kykladen zweifellos den tonangebenden Partner dar. Der ungleich gewichtete Austausch zeichnet ein eindeutiges Bild ihrer kulturellen Überlegenheit. Dreh- und Angelpunkt der kykladisch-kretischen Beziehungen in dieser Periode war Nordzentralkreta. Von dieser Region verbreiteten sich offensichtlich kykladische Güter und Ideen auch auf den Rest der Insel. Während das kykladische Interesse an minoischen Artefakten eher gering war, waren umgekehrt kykladische Objekte auf Kreta sehr begehrt und regten die entsprechenden Zweige des einheimischen Kunsthandwerks an. An erster Stelle sind hier die Kykladenidole in ihren verschiedenen Variationen zu nennen, von denen Dutzende an kretischen Fundorten ans Licht kamen. Die Nachfrage auf Kreta muss groß gewesen sein, sodass eine lokale, flache Variante der kykladischen Vorbilder entstand, der sogenannte Koumasa-Typus, der jedoch in stilistischer Hinsicht mit seinen Vorbildern nicht wetteifern konnte. Eine ähnliche Vorliebe brachten die Minoer kykladischen Schmuckarbeiten, Steingefäßen (Pyxiden und Marmorschalen) oder sogar Tongefäßen entgegen, die ebenfalls einen Einfluss auf das lokale Kunsthandwerk ausgeübt haben. Die Kykladen waren zugleich der wichtigste Rohstofflieferant Kretas. Sie exportierten vornehmlich Metalle – Kupfer, Blei, Silber – und Obsidian, den vulkanischen schwarzen Stein, der auf Kreta große Beliebtheit genoss und zu Klingen und anderem Schneidewerkzeug verarbeitet wurde. Die Kontrolle über die wichtigsten See- und Landwege Nordkretas blieb offensichtlich – zumindest ab der FM II-Phase – in den Händen der Einheimischen. Es ist bezeichnend, dass in einem der wichtigsten Handelszentren Nordkretas der FM II-Phase, der Siedlung von Mochlos, das kykladische Element bis auf die unvermeidliche Existenz von großen Mengen an Obsidian sehr schwach ist.

Überraschend früh sind die ersten Anzeichen der kretischen Kontakte mit den Kulturen des östlichen Mittelmeers zu verzeichnen. In sicher datierten FM II A-Kontexten in Knossos und Archanes kamen Gegenstände aus Gold und Flusspferd-Elfenbein sowie zwei ägyptische Steingefäßfragmente ans Licht. Sie stammen entweder aus einer direkten Verbindung zu Ägypten oder aus Umschlagsorten des ostmediterranen Seehandels an der syro-palästinensischen Küste. Die Existenz von orientalischen Importen liefert eindeutige Hinweise dafür, dass Kreta bereits seit der Mitte des dritten Jahrtausends v. Chr. mit diesen fernen Kulturen in Berührung kam. In der MM I A-Phase lassen sich diese Beziehungen noch besser dokumentieren. Die Artefakte aus Flusspferd-Elfenbein und Gold nehmen zu, was für eine gewisse Regelmäßigkeit des Imports dieser Materialien spricht. Interessanterweise wurden alle Elfenbeinobjekte aus vorpalastzeitlichen Fundorten aus Nilpferdhauern und nicht aus Elefantenstoßzähnen geschnitten. Offensichtlich hatten die Minoer keinen Zugang zu jenen Märkten, an denen auch Letztere angeboten wurden. In dieser Periode wurden auch die ersten ägyptischen Skarabäen importiert und von kretischen Handwerkern imitiert. Vorderasiatische Einflüsse sind ferner in derselben Zeit erkennbar, vor allem im Metallhandwerk, etwa bei der Produktion von Dolchen oder Schmuck.

Die Kontakte der minoischen Bevölkerung mit anderen ägäischen und ostmediterranen Regionen haben sicherlich eine entscheidende Rolle in der Herausbildung der Palastgesellschaft auf Kreta gespielt. Diese enge Berührung mit fremden Kulturen, die in einiger Hinsicht fortschrittlicher als die eigene waren, förderten und beschleunigten die gesellschaftlichen Prozesse, die gegen 1950 v. Chr. in der Entstehung der ersten – von den Archäologen eindeutig fassbaren – Paläste gipfelten. Daher wird es deutlich, dass dieses Ereignis keinen plötzlichen kulturellen Sprung darstellte, sondern am Ende einer jahrhundertewährenden gesellschaftlichen Entwicklung stand. Die Spuren dieses historischen Prozesses sind allerdings, wie bereits erwähnt, dürftig und indirekt, was eine rationale Erklärung dieses Phänomens wesentlich erschwert. Eine unabdingbare Voraussetzung für die Entstehung einer Palastgesellschaft ist zweifellos die Bildung einer Elite, das heißt einer die Herrschaftsgewalt ausübenden Oberschicht, welche die anderen für sich arbeiten ließ. Die ersten deutlichen Anzeichen einer derartigen gesellschaftlichen Hierarchie auf Kreta lassen sich bei den Nekropolen beobachten. Zunächst macht das Vorherrschen kommunaler Grabtypen das Nachzeichnen von Prozessen sozialer Stratifizierung zu einem schwierigen Unterfangen. Klassenspezifische Unterschiede sind dennoch nachweisbar und werden durch eine exklusive Beigabenausstattung zum Ausdruck gebracht, welche Siegel, Dolche, Schmuckarbeiten und Steingefäße umfassen konnte. Wegen ihres seltenen Auftretens im Verhältnis zur Anzahl der bestatteten Individuen verweisen diese Objekte auf eine besondere gesellschaftliche Stellung ihres Besitzers und sind daher als elitär zu bezeichnen. Eine besondere Aufmerksamkeit verdienen hier die Siegel in ihrer polyvalenten Signifikanz als Amulette, Prestigeobjekte und Stempelinstrumente. Die beiden letztgenannten Funktionen sind für das Beleuchten des Prozesses der fortschreitenden sozialen Differenzierung entscheidend. Dies gilt insbesondere für die Gruppe der sogenannten Elfenbeinzylinder, die in der reifen bzw. ausgehenden Vorpalastzeit datiert und vor allem im südlichen Zentralkreta verbreitet war. Diese mit zwei Siegelflächen ausgestatteten Stücke waren auf doppelte Weise exotisch: durch ihr kostbares Material (Flusspferd-Elfenbein) und durch ihre Siegelmuster, die in der Regel Löwenreihen in kreisförmiger Anordnung (›Löwenparade‹) darstellten. Die Vermutung liegt nahe, dass sie Ausdruck der kollektiven Ideologie der ersten elitären Gruppen Südzentralkretas waren, welche durch die Demonstration exotischer – und dadurch exklusiver – Elemente artikuliert wurde. Weniger hilfreich ist in unserem Zusammenhang allerdings ihre Funktion als Stempelgeräte, weil sie keineswegs eindeutig mit der Herausbildung eines administrativen Systems und somit eines Zentralisierungsprozesses in Beziehung gesetzt werden kann. In der Vorpalastzeit wurden die Siegel weniger für das Sichern als vielmehr für das Markieren verwendet. Damit siegelte man also nicht nur Tonplomben, das heißt Gegenstände, deren Funktion nur darin bestand, einen Siegelabdruck zu tragen, womit man eine Öffnung bzw. einen Zugang sicherte, sondern auch Dinge des Haushalts wie Gefäße, Webgewichte und Spinnwirtel. Bei letzterer Funktion, die die meisten Spuren hinterlassen hat, scheint der eigentliche Sinn des Versiegelns kein verwaltungstechnischer Akt gewesen zu sein, sondern das Versehen von brauchbaren Gegenständen mit einem Zeichen, das auch im privaten Kontext als Dekor, individuelle Markierung oder magisches und apotropäisches Symbol gedeutet werden könnte. Im Gegensatz zu zahlreichen festländischen Orten der FH II-Phase (zeitgleich mit FM II), die umfangreiche Indizien für die extensive Verwendung von Siegeln im Kontext ›zentraler Gebäude‹ geliefert haben, sind die Spuren für die Verwendung der vorpalastzeitlichen Siegel im Bereich der späteren Palastzentren, wie in Knossos und Malia, nur spärlich.

Abb. 6: Vorpalastzeitliche Steinvasen aus Mochlos.

Kreta als höfische Gesellschaft (MM I B–II B)

Die Zentralgebäude in drei der wichtigsten Siedlungen der Vorpalastzeit (Knossos, Phaistos und Malia) erfuhren am Beginn des zweiten Jahrtausends v. Chr. eine eindrucksvolle monumentale Gestaltung. Es sind die Gebäude, die in der bisherigen Forschung als die ›Alten‹ oder die ›Ersten Paläste‹ bezeichnet werden. Die ausgedehnten Baukomplexe mit einem großen Zentralhof, um den sich Wohn-, Kult- und Wirtschaftsräume gruppierten, bildeten den Kern einer sehr dynamischen Entwicklung, in deren Zuge Kreta als erste mediterrane Insel das hohe kulturelle Niveau der vorderasiatischen Königtümer erreichte. Die Altpalastzeit war eine Epoche rasanten Fortschritts und eindrucksvoller Innovationen, die sicherlich mit dem Prozess der Herauskristallisierung einer höfischen Gesellschaft zusammenhingen. Die Einführung von Schriftlichkeit und die erste intensive Verwendung von Siegeln für die Kontrolle administrativer Vorgänge sind zwei Phänomene, die ohne die Palastinstitution undenkbar wären. Die minoische Bildsprache erlebte einen ersten Boom von zweidimensionalen figürlichen Motiven, die uns, genauso wie in der vorhergehenden Periode, fast ausschließlich im Miniaturformat, nämlich als Siegeldekor, begegnen. Die Töpfer benutzten zum ersten Mal die schnell rotierende Töpferscheibe, eine Erfindung, die offensichtlich Impulsen von außen zu verdanken war. Die neue Herstellungstechnik wurde allerdings am Anfang nur zaghaft übernommen, da viele Werkstätten ihre Gefäße auf die traditionelle, handgedrehte Weise herstellten. Erst ab der MM II A-Phase lässt sich ein hoher Anteil an scheibengedrehten Gefäßen verzeichnen. Eine kleine Revolution erfolgte auch im Bereich der Siegelkunst. Die Einführung der schnell rotierenden Drehscheibe eröffnete bis dahin ungeahnte Möglichkeiten bei der Bearbeitung von Siegeln. Die Siegelschneider begannen, auch harte Halbedelsteine mit feinen, schnell rotierenden Metallgeräten zu bearbeiten und zu gravieren. Eine bekannte Gattung von altpalastzeitlichen Siegelmotiven, die die konventionelle Bezeichnung ›(archi-)tektonische Motive‹ trägt, besteht aus geometrischen Ornamenten, welche mit eindrucksvoller Präzision auf der Siegelfläche eingraviert wurden. Diese Ornamentik verdankt ihre Existenz keinem ›geometrischen‹ Empfinden, sondern lediglich der Verwendung von neuen Werkzeugen. Hier erkennt man den Drang der altpalastzeitlichen Kunsthandwerker, die neuen Möglichkeiten ihres Metiers zu demonstrieren. Einen wesentlichen Teil dieses dynamischen Fortschritts stellte auch die Intensivierung der Handelskontakte mit anderen Regionen in der Ägäis und im östlichen Mittelmeer dar. Die Strahlkraft der minoischen Zentren außerhalb Kretas wird durch die Verbreitung minoischer Tongefäße, aber auch die Produktion lokaler Nachahmungen nicht nur auf verschiedenen südägäischen Inseln, sondern auch auf Zypern, in der Levante und in Ägypten fassbar. Am anderen Ende dieses Austausches zeigten die altpalastzeitlichen Eliten eine besondere Vorliebe für ägyptische Artefakte bzw. Motive, die bereits seit der Vorpalastzeit die Insel regelmäßig erreichten. Siegelpraxis und Schrift wurden zum ersten Mal im Dienste der Palastadministration extensiv verwendet, um diverse verwaltungstechnische Vorgänge effizient zu überwachen (Siegelpraxis) oder zu registrieren (Schrift). Auf Siegeln, Gefäßen, Steinblöcken, Tonstangen und -tafeln treten nun bilderschriftartige Zeichen und echte minoische Hieroglyphen auf. Neben der hieroglyphischen Schrift entwickelte sich in der reifen Phase der Altpalastzeit ein zweites Schriftsystem, dessen Zeichen einer linearen Abstraktion unterworfen sind (Linear A). Beide Schriftsysteme konnten noch nicht entziffert werden.

Von den ›alten‹ Palästen kennen wir nur einzelne Räume oder Befunde, die sich unterhalb des Begehungsniveaus der ›neuen‹ Paläste erhalten haben. Nur in Phaistos, wo man die Fassade des neuen Gebäudes einige Meter nach Osten versetzte, blieb ein großer Teil der Magazinräume im Westflügel des alten Palastes unterhalb des neupalastzeitlichen Westhofs erhalten, da sie vor den Umbauarbeiten nicht abgerissen, sondern mit einer dicken Schicht von mörtelartigem Agglomerat versiegelt wurden. Ihre Mauern sind in einer Höhe von einem Meter bis zu ca. sieben Metern (!) erhalten. Hier hat man die Gelegenheit, nicht nur Zerstörungsschichten, sondern ganze Räume aus der Altpalastzeit zu sehen oder gar zu betreten, die zuweilen große Vorratsgefäße enthalten. Die Lage und Anordnung der Magazine entspricht der der neuen Paläste, sodass man davon ausgehen kann, dass sie sich in ihrem Gesamtplan nicht sehr stark voneinander unterschieden haben dürften. In Knossos und Malia müssen wir uns auf vereinzelte Befunde beschränken, die in verschiedenen Bereichen des Palastareals verteilt sind und uns keine konkrete Vorstellung vom architektonischen Grundriss geben können. In Knossos ist die Unterscheidung zwischen dem alten und dem neuen Palast eher problematisch, weil man es hier nicht mit zwei Gebäudekomplexen zu tun hat, die nacheinander bzw. übereinander gebaut wurden, sondern lediglich mit Bereichen, die erneuert bzw. erweitert wurden. Hier ist es deutlich, dass der alte Palast, auch wenn er am Beginn der MM III A-Phase von einem Erdbeben betroffen wurde, nie, wie in Phaistos, in Ruinen lag.

Die systematischen Grabungen der letzten Jahre in Petras (Nordostkreta) und in Monastiraki (Südzentralkreta) haben zwei weitere Palastbauten ans Licht gebracht, die ebenfalls in die Altpalastzeit datieren. Es ist ferner wahrscheinlich, dass auch an weiteren kretischen Orten große Gebäudekomplexe mit einer ähnlichen Funktion errichtet wurden. Gemeinsam betrachtet sind sie Zeugnisse für eine dynamische Entwicklung der minoischen Gesellschaft, die um 1950 v. Chr. einen monumentalen architektonischen Ausdruck fand. Die besondere kulturhistorische Bedeutung der dezidiert monumentalen Dimension der kretischen Paläste wird erst aus einer diachronen Perspektive sehr deutlich. Im ägäischen Raum hat es in den nachfolgenden Jahrtausenden (!) keine vergleichbar großen oder größeren Gebäude gegeben.

Alles spricht dafür, dass die Palastzentren und vielleicht weitere größere Siedlungen ohne Paläste politisch unabhängig voneinander waren. Es gab offensichtlich nicht nur ein dominantes politisches Zentrum, sondern mindestens drei souveräne Paläste mit ihren eigenen Territorien. Da es unwahrscheinlich ist, dass diese Machtzentren die gesamte Insel unter sich aufgeteilt hatten und flächendeckend kontrollierten, hat es offensichtlich mehrere Regionen gegeben – vor allem in den Bergen, aber auch in einem gewissen Abstand vom direkten Einzugsgebiet dieser Paläste – die nicht unter ihrer direkten Kontrolle lagen. Wie die Beziehungen zwischen diesen souveränen Zentren aussahen, lässt sich ohne schriftliche Quellen nicht klar sagen. Natürlich muss man mit einer starken Konkurrenz rechnen, die vor allem im unvermeidlichen Streben nach territorialer Ausdehnung und Erweiterung des politischen Einflusses, der intensiven Nutzung von natürlichen Ressourcen und der direkten Kontrolle von Verbindungswegen Ausdruck fand. In der archäologischen Überlieferung gibt es allerdings keine eindeutigen Indizien dafür, dass diese Periode durch eine Kette von kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen konkurrierenden Zentren wie im Kreta der historischen Zeit gekennzeichnet war. In den urbanen Zentren gab es keine Befestigungen. Es ist allerdings interessant zu beobachten, dass Schwerter und Dolche eine gewisse Rolle in der sozialen Konstruktion der männlichen Identität spielten, wie nicht nur aus ikonografischen Zeugnissen, sondern auch aus Waffenweihungen im Original oder als Miniatur an minoischen Kultorten hervorgeht. Tonstatuetten aus verschiedenen Höhenheiligtümern reduzieren das männliche Ideal auf das Essentielle: einen athletischen Körper und einen Dolch, der am kurzen Schurz gegürtet ist. Der Dolch blieb auch in späteren Perioden, ja sogar bis heute noch, das wichtigste Attribut kretischer Männer. Die Frage allerdings, ob wir ihn als Ausdruck eines militärischen Ethos betrachten dürfen, muss unklar bleiben, weil der Dolch als Allzweckgerät genutzt werden konnte. Man muss daher davon ausgehen, dass diese Periode größtenteils friedlich verlaufen ist, ohne natürlich die Möglichkeit von gelegentlichen gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Zentren ausschließen zu können.

Die Tatsache, dass in den verschiedenen Regionen der Insel ähnliche monumentale Gebäude entstanden, dass die materielle Kultur dieser Zentren ein weitgehend einheitliches Bild zeichnet und schließlich dass der Handelsverkehr zwischen einzelnen Regionen sehr intensiv war, sprechen dafür, dass all diese Zentren keineswegs isoliert und introvertiert waren, sondern einen sehr intensiven Austausch miteinander pflegten. Der Austausch oder gar die Existenz eines oder mehrerer überregionaler Netzwerke auf Kreta, in deren Bahnen Güter, Menschen und Ideen zirkulierten, waren die Voraussetzung für die rasante Entwicklung der Insel sowie für den mehr oder weniger homogenen Charakter der materiellen Kultur in dieser Periode. Eine entscheidende Rolle für diesen dynamischen Prozess sowie für die engere Vernetzung mehrerer Regionen miteinander hat bereits seit dem frühen dritten Jahrtausend v. Chr. der Weg zwischen Knossos und Phaistos gespielt, der die zwei wichtigsten Zentren der minoischen Kultur und die von ihr kontrollierten Territorien miteinander verbunden hat. Für diese Strecke brauchte ein Fußgänger bei gewöhnlichem Schritttempo etwa zwölf Stunden. Menschen und Eselkarawanen, die sicherlich mehrere Pausen entlang dieses Weges einlegen mussten, brauchten vielleicht mehr als einen Tag, um ihr Ziel zu erreichen. Die kulturhistorische Bedeutung dieses Verbindungskanals mit seinen zahlreichen Zwischenstationen, in dem täglich Menschen mit ihren Waren und Ideen verkehrten, kann man nur mit der Bedeutung der großen Flüsse in den ›hydraulischen Zivilisationen‹ Ägyptens und Mesopotamiens vergleichen, welche die unabdingbare Voraussetzung für die intensiven Kontakte und Interaktionen auf überregionaler Ebene boten. Dieser ›geistige Fluss‹, der die Mitte der Insel durchquerte, hat die dynamische kulturelle Entwicklung der Insel entscheidend vorangetrieben.

Trotz der offensichtlichen Gemeinsamkeiten, die uns erlauben, von einer und nicht von mehreren Kulturen auf der Insel zu sprechen, gibt es einige unverkennbare Unterschiede in der materiellen Kultur der kretischen Regionen. Durch systematische Untersuchungen und Auswertungen des Fundmaterials nimmt unser Bild einer in mehrere politische Territorien gegliederten Insel immer schärfere Konturen an. Der regio-

Abb. 7: Der Palast von Phaistos.

nale Charakter und die Verbreitung von bestimmten Objekten, wie Keramik, Steingefäßen und Siegeln, zeigt, dass einige Typen nur innerhalb eines Inselteils produziert wurden und dort zirkulierten. Durch die Kartierung der Fundorte dieser Objekte hat man ferner den Versuch unternommen, die territoriale Ausdehnung der großen Palastzentren zu definieren. Diese Methode, die zurzeit die einzige Möglichkeit bietet, um die politische Geografie der Insel in der Altpalastzeit etwas präziser zu fassen, bleibt natürlich sehr riskant. Die zahlreichen Ähnlichkeiten zwischen der Keramik aus dem südkretischen Myrtos/Pyrgos und dem Palast von Malia sowie auch anderen Siedlungszentren (Vasiliki, Gournia) bietet nicht ohne Weiteres ein Indiz für politische Abhängigkeit und somit für die Existenz eines politischen Territoriums, das von diesem Palast kontrolliert wurde. Verbreitungsmuster von Tongefäßen und anderen Artefakten könnten nicht nur politisch-administrative, sondern auch kommerzielle Netzwerke widerspiegeln oder kollektive Identitäten auf überregionaler Ebene zum Ausdruck bringen. Was allerdings als sicher gelten kann, ist, dass die drei großen Paläste (Knossos, Phaistos und Malia) souveräne Zentren waren, wie die überraschende Tatsache zeigt, dass sie sich unterschiedlicher Schriftsysteme bedienten. Dies gilt zweifellos für die Paläste von Malia und Phaistos, da Knossos uns immer noch vor ein großes Problem stellt. In Malia hat man in der Altpalastzeit ausschließlich die ›hieroglyphische‹ Schrift benutzt, in Phaistos hingegen die Linear-A-Schrift. Welches Schriftsystem in Knossos verwendet wurde, lässt sich immer noch nicht mit Sicherheit sagen, da die Datierung eines sehr wichtigen Fundensembles (des sogenannten ›Hieroglyphic Deposit‹) nicht sicher ist. Wenn die Siegelabdrücke dieser Fundgruppe, wie es scheint, nicht in die Alt-, sondern erst in die beginnende Neupalastzeit gehören, dann scheint Knossos, wie Phaistos die Linear-A-Schrift für Verwaltungsangelegenheiten des Palastes benutzt zu haben. Interessant ist ferner, dass sämtliche hieroglyphischen Inschriften aus Knossos nicht durch Siegel, sondern durch ihre Abdrücke auf Tonplomben nachgewiesen sind, was eventuell auf ihre nicht-knossische Herkunft als Authentifizierung von eingegangenen Waren hindeuten würde.

Bei unserem Versuch, eine Geschichte dieser Palastzentren in der Altpalastzeit zu schreiben, stoßen wir wegen der nicht entzifferten schriftlichen Quellen auf unüberwindbare Hindernisse. Wir sind auch in diesem Fall auf die ›stummen Zeugnisse‹ angewiesen: die Architektur, die Objekte und vor allem die Bilderwelt, die nun eine erste große Entfaltung durch eine eindrucksvolle Erweiterung des Motivrepertoires erlebt und zum ersten Mal auch zahlreiche Szenen mit handelnden Personen enthält. Diese Bilder, die nur schlaglichtartig in einem großen Dunkel auftauchen, sind spärliche und schwer verständliche Fragmente einer Vergangenheit, zu der man noch keine schlüssige Geschichte entwerfen kann. Durch indirekte Zeugnisse, Vergleiche und das Aufhellen von Zusammenhängen gewinnen wir einen Einblick in die unterschiedlichen Biografien der einzelnen Zentren. Der Palast von Phaistos thronte auf einem niedrigen Hügel, von dem die residierende Elite einen großen Teil der Mesara-Ebene überblickte und offensichtlich kontrollierte. Die gehobene Lage, die hervorragende Sicht über die weite Ebene und zum Psiloritis-Massiv, die monumentale Architektur und die lange Vorgeschichte dieses Ortes, die bis in das Neolithikum zurückreicht, machen Phaistos zum Inbegriff eines mächtigen minoischen Palastzen-

Abb. 8: Siegel mit hieroglyphischen Zeichen.

trums, das sich inmitten seines Territoriums majestätisch erhob. Der Wohlstand der Palastelite ist unverkennbar. Die Tausenden von Tonplomben mit Siegelabdrücken sind ein beredtes Zeugnis für die rege Zirkulation von Gütern und die Existenz eines effizienten zentralistischen Kontrollmechanismus für deren Verwaltung und Lagerung. Durch die Vielfalt der abgedrückten Siegelbilder, die Menschen, Tiere, Mischwesen, Landschaftsszenen, Pflanzen, Objekte und vielleicht auch Götter zeigen, breitet sich vor unseren Augen eine kleine Bildenzyklopädie der realen und imaginierten Lebenswelt dieser lokalen Gesellschaft aus. Wir können sie bestaunen, aber nicht einmal ansatzweise verstehen. In den Palastwerkstätten entstand ein neuer Keramikstil, der technische Perfektion mit einem bunten feinen Dekor kombinierte und nach seinem ersten Hauptfundort (einer Kulthöhle in der Nähe von Phaistos) konventionell als Kamares-Keramik bezeichnet wird. Der hohe Anspruch der konsumierenden Elite und die offensichtlich harte Konkurrenz zwischen den Werkstätten förderten die Innovationskraft der Töpfer und die ständige Erweiterung des Dekorrepertoires. Das Streben, die Grenzen, die das bescheidene Herstellungsmaterial stellte, zu sprengen, ist hier offenkundig. Die Töpfer konnten dünnwandige Gefäße herstellen und brennen, die bisweilen eine Wandstärke von nur zwei Millimetern (!) hatten und durch ihre Form und Schwarzpolitur wie Metallgefäße aussahen. Ihre Oberfläche wurde mit bunten pflanzlichen und geometrischen Ornamenten verziert, die ein nahezu mathematisches Verständnis der Aufteilung der Fläche offenbaren und wie bunte Textilien über ihre Oberfläche ausgebreitet waren. Es könnte sein, dass diese Schöpfungen sogar in höherem Maße begehrt waren als ihre vermeintlichen metallenen Vorbilder.

Abb. 9: Altpalastzeitlicher Siegelabdruck aus dem Palast von Phaistos mit der Darstellung einer Wildziege.

Der Palast von Malia wurde an einer flachen Stelle in der unmittelbaren Nähe der kretischen Nordküste errichtet und verdankte sicherlich einen Großteil seiner wirtschaftlichen Potenz nicht nur der agrarischen Produktion, sondern auch dem maritimen Handel. Mehrere Objekte zeigen eindeutige ägyptische Einflüsse und legen einen direkten oder indirekten Kontakt des Palastes mit dieser Region nahe. Auch wenn der Begriff ›Ägyptomanie‹, den man für den Palast von Malia anlässlich dieser Funde verwendete, etwas übertrieben ist, lässt sich doch deutlich ein Interesse lokaler Handwerker erkennen, sich fremde Ideen anzueignen und ihre Produktpalette zu bereichern. Die systematischen Grabungen französischer Archäologen haben hier um den Palast herum Teile eines altpalastzeitlichen Viertels ans Licht gebracht, das uns reiche Zeugnisse des pulsierenden Alltags in einer großen Küstensiedlung liefert. Im ›Quartier Mu‹ lagen luxuriöse Privathäuser und Handwerkerviertel nebeneinander oder bildeten sogar Teile ein und desselben Gebäudekomplexes. Hier tauchen bereits in der Altpalastzeit bauliche Elemente auf, wie das ›Lustralbecken‹ und die ›minoische Halle‹ ( Kap. 8), die zu den prägnantesten Formen der neupalastzeitlichen elitären Architektur zählen. In diesem Viertel arbeiteten Töpfer, Bronzeschmiede, Siegel- und Steinvasenkünstler nebeneinander und konnten sich praktisch jeden Tag gegenseitig über die Schulter schauen. Wie sich das Verhältnis zwischen Palast und Stadt gestaltete und wie der soziale Status der Bewohner dieser Häuser und der Handwerker war, lässt sich natürlich anhand der stummen archäologischen Zeugnisse nicht sagen. Sie könnten entweder unabhängig gewesen oder vom Palast kontrolliert worden sein. Funde und Befunde wie diese können auf ganz unterschiedliche Weise interpretiert werden und lassen hinsichtlich der politischen und sozialen Strukturen nicht nur eine einzige Antwort zu.

Knossos bleibt das größte Rätsel der Altpalastzeit, weil uns Palast und Stadt im Vergleich zu Phaistos und Malia die wenigsten Spuren hinterlassen haben. Es war sicherlich auch in dieser Periode eines der wichtigsten kretischen Zentren. Ob es mächtiger als Phaistos war, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, es ist – um eine Vermutung zu wagen – aber eher unwahrscheinlich. Wenn die unübertroffene Qualität der in Phaistos hergestellten Kamares-Keramik als Gradmesser für die politische und wirtschaftliche Potenz dieses Zentrums betrachtet werden darf, dann könnte das altpalastzeitliche Phaistos seinen Rivalen Knossos überschattet haben. Der ›Alte Palast‹ in Knossos hat leider nur sehr wenige Spuren hinterlassen, da der ›Neue Palast‹, wie bereits erwähnt wurde, kein echter Neubau, sondern das Ergebnis von Renovierungsarbeiten des Ersteren war. Nur in wenigen Räumen kamen unter dem Laufniveau des ›Neuen Palastes‹ deponierte oder verschüttete Reste der Ausstattung des alten Gebäudes zutage, während der Bereich an seiner Südseite vielleicht nicht bebaut war. Trotz dieser problematischen Überlieferungslage sind die Züge eines einsetzenden Urbanisierungsprozesses in Knossos während der Altpalastzeit unverkennbar. Auf dem Kephala-Hügel, dessen größter Teil vom späteren (Neuen) Palast eingenommen wurde, fanden extensive Terrassierungsarbeiten statt. Die Anlage eines Kanalisations- und Straßennetzsystems zeugt von den ersten Versuchen, die elementaren Bedürfnisse der wachsenden ›städtischen‹ Bevölkerung zu decken. Darauf weist ferner der Bau von zweigeschossigen Häusern hin, wenn man ihre Erweiterung durch ein Obergeschoß als eine Reaktion auf die Knappheit von Baufläche deuten will.

Auch wenn die archäologische Überlieferung den Fokus unserer Betrachtung auf die Palastzentren lenkt, wäre es falsch, die kretische Altpalastzeit nur auf deren Geschichte zu reduzieren. Zahlreiche Siedlungen, Nekropolen und Heiligtümer, welche neuralgische Punkte der kretischen Landschaft besetzten, sind für das Verständnis dieser Entwicklungsetappe der minoischen Kultur nicht minder bedeutend. Die systematisch ausgegrabenen altpalastzeitlichen Siedlungen kann man an den Fingern einer Hand abzählen. Der Grund ist offensichtlich, dass es zwischen der Alt- und der Neupalastzeit keine nennenswerte Zäsur im Besiedlungsmuster gab, sodass die meisten Siedlungen der ersten Periode unterhalb der Häuser der letzten liegen und daher archäologisch nur sehr bruchstückhaft zu fassen sind. Auf der anderen Seite weisen die Nekropolen eindeutig auf eine Kontinuität zwischen der Vor- und der Altpalastzeit hin. Die oberirdischen Kuppelgräber oder rechteckigen Grabhäuser stellten, wie in der Vorpalastzeit, die wichtigsten Grabformen dar. In vielen Fällen wurden die Toten in vorpalastzeitlichen Gräbern bestattet, die bereits seit Jahrhunderten existierten. Auch in den Bestattungsriten gibt es keine Anzeichen für eine radikale Veränderung, stattdessen lebten uralte Traditionen und Jenseitsvorstellungen fort. Erst in der zweiten Hälfte dieser Periode gibt es Indizien für einen Veränderungsprozess im sepulkralen Bereich, der offensichtlich mit der Konsolidierung der Palastinstitution verbunden war und in der darauffolgenden Neupalastzeit zu einem dramatischen Bruch mit einer jahrhundertewährenden Tradition führte.

Eines der markantesten Phänomene der kretischen Altpalastzeit betrifft die Schauplätze des religiösen Handelns. In allen Inselregionen entstehen in hohen Lagen zwischen ca. 215 Metern und 1150 Metern über dem Meeresspiegel, die von weitem sichtbar waren und umgekehrt eine hervorragende Aussicht in die umliegende Landschaft boten, heilige Orte, an denen die Minoer ihren Göttern begegneten. Diese Orte (Petsophas, Traostalos, Piskokephalo, Kophinas, Juchtas, Vrysinas, Atsipades Korakias, um nur die wichtigsten von ihnen zu nennen) werden konventionell als Höhen- oder Gipfelheiligtümer bezeichnet ( Kap. 12), auch wenn sie nur in den wenigsten Fällen auf dem höchsten Gipfel eines Berges oder Hügels errichtet waren. Entscheidend für die Wahl der Lage waren die Nähe und der direkte Blickkontakt zu einer oder mehreren Siedlungen. Der Fußmarsch hinauf war sicherlich anstrengend, allerdings nie zu lang für die Siedlungsbewohner, die problemlos innerhalb weniger Stunden – und in einigen Fällen sogar wesentlich schneller – bis zum Heiligtum hin- und zurückgehen konnten. Nicht nur kleine Dörfer und größere Siedlungen, sondern auch Paläste verfügten über ein Höhenheiligtum. Die bergige Insel war von solchen Kultorten, die sehr oft auch miteinander in einem direkten Blickkontakt standen, übersät. Die kretischen Höhenheiligtümer bildeten somit ein Sichtbeziehungsnetz, das nahezu die gesamte Insel umfasste. Dieses Netz bot ideale Bedingungen für ein Kommunikationssystem mittels Licht- und Rauchzeichen, eine Möglichkeit, die den Minoern sicherlich nicht entgangen war. Wenn man daher die vielfältige Bedeutung dieser ›hohen Orte‹ berücksichtigt, fällt es schwer, eine Erklärung für das Ende der meisten Höhenheiligtümer in der beginnenden Neupalastzeit zu finden. Denn nur wenige von ihnen, und zwar diejenigen, die in der Nähe von Palästen lagen, überlebten den dramatischen Hiatus an der Schwelle von der Alt- zur Neupalastzeit und dienten weiterhin als heilige Orte der umliegenden Siedlungen.

Die Zeit der knossischen Dominanz (MM III A–SM I A)

Die Funde und Forschungen der letzten Jahrzehnte zeigen, dass in der kretischen Neupalastzeit mehrere Paläste oder Palastbauten auf Kreta existierten, deren Geschichte und vor allem dramatisches Ende allerdings keineswegs ähnlich zueinander waren. Die der traditionellen Forschung inhärente Vorstellung, dass alle mehr oder minder zum selben Zeitpunkt entstanden bzw. zerstört wurden, erweist sich dabei als falsch. Nach dieser Vermutung endete die Altpalastzeit abrupt, als gegen 1750 v. Chr. (Ende von MM II B) ein oder mehrere Erdbeben die Insel heimgesucht haben und die großen Paläste zerstörten. Dieses Szenario, das den Archäologen eine willkommene Zäsur bietet, um zwei Perioden der minoischen Kulturentwicklung zu definieren und scharf voneinander zu trennen, ist allerdings problematisch. In den Palastzentren von Phaistos und Malia kann man zweifellos von einer Naturkatastrophe und Zäsur sprechen, weil sich nach diesem Zeitpunkt an beiden Orten Einiges veränderte. Der alte Palast von Phaistos lag in Trümmern. Nach den Räumungsarbeiten wurden die noch stehenden Gebäudereste eingeebnet und mit einer Schicht von betonartigem Agglomerat aus Kalk, Erde, Tonscherben und Steinen versiegelt, das in einigen Fällen eine Stärke von bis zu einem Meter aufweist. Darauf begann man, den neuen Palast zu bauen. Dieser erste Versuch des Neubaus endete mit einer erneuten Erdbebenkatastrophe in MM III A. Der Palast blieb für ca. 150 Jahre verlassen und wurde erst in SM IB wiedererrichtet, um nur ca. 50 Jahre vor seiner endgültigen Zerstörung zu bestehen. Auch in Malia wurden der Palast und ein großer Teil der Stadt zerstört. Der neue Palast wurde hier erst in MM III B oder SM IA wiedererrichtet, während das Quartier Mu in Ruinen blieb. Nur die Hypostyle-Krypta, ein halbunterirdischer, langgestreckter Raumkomplex, der mit Pfeilern und Bänken versehen war und offensichtlich als Ort für Versammlungen (Rituale?) diente, und die Agora wurden offenbar weiterhin benutzt, allerdings ohne neue Bauaktivität. In Knossos und den meisten kretischen Regionen lässt sich hingegen keine dramatische Zäsur erkennen. In Knossos sind die Folgen einer Naturkatastrophe nicht am Ende der MM II B-, sondern eher am Anfang der MM III A-Periode fassbar. Mehrere Häuser der Stadt wurden zerstört. Südlich von Knossos, an den Füßen des heiligen Berges Juchtas, fanden im Inneren eines Kultgebäudes an der Lokalität Anemospilia vier Personen einen schrecklichen Tod, als das Gebäude während eines Erdbebens (?) einstürzte und sie unter sich begrub. Eines dieser Skelette stammt von einem jungen Mann, der nach der Meinung des Ausgräbers Jannis Sakellarakis bereits tot war, als die Erde bebte. Sakellarakis vermutete, dass er während eines Vorbebens geopfert wurde, um die Götter zu besänftigen. Die drei anderen Personen, die an diesem Ritual teilgenommen haben, konnten das Gebäude nicht rechtzeitig verlassen und fanden dort ebenfalls den Tod. Auch wenn diese Vermutung nicht mit Sicherheit bestätigt oder widerlegt werden kann, bietet der archäologische Befund doch einen klaren Hinweis darauf, dass sich hier etwas Schreckliches ereignete. Denn sonst lässt sich kaum erklären, warum die lokale Bevölkerung vier Tote unbestattet ließ und zwar im Inneren eines Kultgebäudes, das an einer stark frequentierten Straße lag, welche den Palast von Knossos mit dem Höhenheiligtum auf dem Juchtas verbunden hat. Man muss auf der Grundlage dieses exzeptionellen archäologischen Befundes annehmen, dass dieser Ort als Relikt eines dramatischen Ereignisses tabuisiert wurde.

Nach diesem MM III A-zeitlichen Erdbeben entstand in Knossos nach einem einheitlichen architektonischen Plan das Gebäude, das wir als ›Neuen Palast‹ bezeichnen. Dieser Bau blieb allerdings in der Neupalastzeit nicht unverändert: Am Ende von MM III B wurde er erneut stark beschädigt. Erst im Zuge von Reparaturen in der nächsten Phase wurde er mit zahlreichen Fresken ausgestattet. In derselben Periode der intensiven Bautätigkeit am Herrschersitz wurde das Zentrum von Knossos immer mächtiger und dehnte seinen Einfluss auf einen sehr großen Teil der Insel aus, während Phaistos und Malia stark, wenn nicht dramatisch, an Bedeutung einbüßten. Die spärlichen Spuren administrativer Aktivität in beiden Palästen implizieren, dass sie ihre Machtstellung als regionale Zentren verloren hatten. Hier ist zwar Vorsicht geboten, da beide Gebäude aus unterschiedlichen Gründen fast ohne Funde entdeckt worden sind: Der Palast von Phaistos war, wie bereits erwähnt, für den größten Teil der Neupalastzeit eine Baustelle, während man den Palast von Malia geplündert oder (wahrscheinlicher) geräumt hat. Wenn man allerdings die Geschichte der den Palast umgebenden Siedlung und den historischen Gesamtkontext betrachtet, scheint uns die archäologische Überlieferung in beiden Fällen kein übermäßig verzerrtes Bild der historischen Realität zu bieten. Phaistos, der vielleicht mächtigste Palast der Altpalastzeit, war in der Neupalastzeit kein funktionierendes Verwaltungszentrum mehr. In seiner unmittelbaren Nähe erblühte plötzlich ein anderer Ort, Ajia Triada, der die einstige Rolle von Phaistos als politisches und administratives Zentrum Südzentralkretas übernommen zu haben scheint. Wie kann man diesen plötzlichen Machtwechsel erklären? Die ›Ausschaltung‹ des Konkurrenten von Knossos und die Entfaltung eines neuen Zentrums in seiner unmittelbaren Nähe könnten als das Ergebnis einer dynamischen knossischen Expansionsbewegung interpretiert werden, die vielleicht nicht nur Phaistos und die Mesara-Ebene, sondern auch die Region von Malia erfasste. Die Veränderungen, welche die minoische Gesellschaft in der Neupalastzeit durchlebte, sind durch die Forschungen der letzten Jahre immer offenkundiger geworden. Im Gegensatz zur traditionellen Meinung einer regionsübergreifenden kontinuierlichen Entwicklung, die durch die Folgen der Erdbebenkatastrophe nur für kurze Zeit verlangsamt wurde, stellen wir eine Reihe von einschneidenden Veränderungen fest, hinter welchen vermutlich eine Neuordnung der Machtverhältnisse steht. Knossos scheint nun keinen ernsthaften Konkurrenten mehr auf der Insel zu haben. Dies muss nicht unbedingt bedeuten, dass dieser Palast ganz Kreta beherrschte. Eine flächendeckende Kontrolle sämtlicher kretischer Regionen von einer einzigen politischen Instanz wurde bis in unsere Zeit nur selten oder kaum realisiert. Die Dominanz von Knossos muss man eher als Expansion eines Zentrums verstehen, das es von der Mitte der Insel aus schaffte, neuralgische Regionen und Verbindungswege direkt zu kontrollieren und dadurch zu Kretas wichtigster politischer und wirtschaftlicher Instanz aufzusteigen.

Neben Knossos, Phaistos und Malia entstanden in der Neupalastzeit zwei weitere kleinere Paläste in Galatas und Kato Zakros. Unter der heutigen Altstadt von Chania liegen die Ruinen eines weiteren Palastes, der leider nicht ganzflächig freigelegt werden kann. Ein Palast wird auch in der blühenden Küstensiedlung von Palaikastro vermutet. Weitere Palastbauten wurden in Archanes, Petras und Pretoria/Damantri teilweise oder ganz ausgegraben. Als Palastgebäude wird auch der große Gebäudekomplex der Siedlung von Gournia betrachtet. Der Grund, warum die letzten vier Bauten nicht eindeutig das Prädikat ›Palast‹ verdienen, liegt im Fehlen eines Zentralhofs, der als Inbegriff für diesen architektonischen Typus gilt. Es ist allerdings theoretisch möglich, dass ein solcher Zentralhof zumindest in den nur teilweise ausgegrabenen Gebäuden von Archanes und Pretoria/Damantri vorhanden war und nur noch nicht freigelegt wurde. Ein weiteres Gebäude, das hier Erwähnung verdient, ist das zentrale Gebäude der Siedlung von Sissi. Zwar verfügt es über einen eindrucksvollen zentralen Hof, der allerdings in keinem ausgewogenen Verhältnis zum eher schmalen Streifen der ihn umgebenden Räume steht ( Kap. 5). Auf Kreta existierten also in der Neupalastzeit mehrere imposante palastartige Gebäudekomplexe, deren genaue Funktion unklar ist. Waren sie Sitze von unabhängigen Herrschern oder Subzentren eines einzigen oder zwei bzw. drei größerer Paläste? Allein auf der Grundlage der archäologischen Zeugnisse scheint es unmöglich, eine sichere Antwort auf diese Frage zu geben. Die Architektur, die Keramik, andere Objektgattungen und die Ikonografie sprechen leider keine eindeutige Sprache, wenn es darum geht, zu entscheiden, ob auf der Insel nur eines oder mehrere souveräne Zentren existierten. Dennoch gibt es, wie zuvor erwähnt wurde, viele Indizien für eine Zeit der knossischen Dominanz. Im Palast von Knossos gewinnen in dieser Zeit symbolische Bilder eine besondere Bedeutung: Handlungsszenen, Götter, Tiere, symbolträchtige Gegenstände oder Motive werden an den Wänden des Palastes und auf vielen Prestigeobjekten dargestellt. Die Entwicklung dieses Bildrepertoires, das sicherlich einige wichtige soziale Werte und Ideale der Elite von Knossos artikulierte, zeugt von den hohen politischen und gesellschaftlichen Ansprüchen dieses Zentrums. Die Verbreitung der symbolischen Bilder auf der ganzen Insel ist ein erstes starkes Indiz für die besondere Machtstellung oder – um es etwas neutraler zu formulieren – die Strahlkraft von Knossos. Die kleinen Paläste von Kato Zakros und Galatas scheinen aufgrund ihrer Funde ein enges Verhältnis zum Palast von Knossos gehabt zu haben, was möglicherweise – allerdings keineswegs sicher – als Hinweis für eine knossische Kontrolle zu deuten ist. Für eine Zeit der Dominanz von Knossos spricht schließlich die Verbreitung von Tonplomben mit Siegelabdrücken von Goldringen an mehreren Zentren der Insel. Die knossische Herkunft dieser – nicht mehr erhaltenen – Ringe, die für längere Zeit Gegenstand einer wissenschaftlichen Debatte war, wurde erst durch naturwissenschaftliche Untersuchungen des Tones der Tonplomben gestützt.

Die einschneidenden Veränderungen in der minoischen Gesellschaft sind auch im Bereich der Religion und der Bestattungspraktiken greifbar. Die meisten Höhenheiligtümer, die wichtigsten Plätze der Kultausübung in der Altpalastzeit, wurden allmählich verlassen. Nur diejenigen bestanden fort, die in der Nähe von Palastzentren lagen und wahrscheinlich durch ihre Unterstützung aufrechterhalten wurden. Die Nekropolen der Neupalastzeit stellen immer noch eine der größten interpretatorischen Herausforderungen für die Untersuchung dieser Periode der minoischen Kultur dar, weil ihre Zahl besorgniserregend gering ist. In verschiedenen Regionen der Insel werden nun Nekropolen, die seit der Vorpalastzeit in Benutzung waren, verlassen. Die große Frage für die archäologische Forschung ist, wo die Minoer in der Neupalastzeit ihre Toten bestattet haben, da die neupalastzeitlichen Gräber bis auf wenige Ausnahmen unsichtbar bleiben. Die wenigen Gräber dieser Periode aus der Region von Knossos sind unterirdische Kammergräber, die in verschiedenen Nekropolen um dieses Zentrum herum verstreut liegen (Ailias, Mavrospilio, Poros). Die dramatische Veränderung der Bestattungssitten ist auch in Ostkreta greifbar, wo die Toten, nach einer jahrhundertewährenden Tradition von oberirdischen Grabhäusern, nun unter der Erde in umgestülpten Pithoi (Vorratsgefäßen) bestattet werden. Der Bestattungsplatz wird zum ersten Mal in der Geschichte der minoischen Kultur weitgehend unsichtbar. Das allgemeine Fehlen von neupalastzeitlichen Gräbern kann keineswegs nur durch eine mangelhafte Überlieferungslage bedingt sein. Auch wenn man sich nicht der provokativen Vermutung anschließen will, dass die Minoer in der Neupalastzeit Seebestattungen praktizierten, die natürlich keine archäologischen Spuren hinterlassen hätten, steht es außer Zweifel, dass sich in dieser Periode der Umgang der Minoer mit ihren Toten radikal veränderte. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dieser Wandel der Ideologie bzw. der Bestattungssitten mit der knossischen Expansion zusammenhing. Im Zuge dieses Prozesses scheinen die Nekropolen ihre Bedeutung als Arena sepulkraler Selbstdarstellung und sozialer Interaktion verloren zu haben und folglich nicht mehr exponierte Orte in der unmittelbaren Nähe der Siedlungszentren zu besetzen.

Der Palast von Knossos wird in dieser Periode zum wichtigsten Kristallisationspunkt der minoischen Gesellschaft. Der starke Fokus der Archäologen auf dieses eindrucksvolle Gebäude entspricht seiner historischen Bedeutung zumindest in der Neupalastzeit. Knossos war nicht nur ein mächtiges politisches Zentrum, sondern gab auch in den meisten Bereichen der sozialen Interaktion den Ton an. Knossischen Moden in der Architektur, Bilderwelt und offensichtlich auch im Habitus wurde in anderen kretischen Regionen gern nachgeeifert. Abgesehen von dieser Tatsache bleibt es allerdings, wie bereits erwähnt, offen, ob all diese Regionen tatsächlich vom Palast von Knossos aus politisch kontrolliert wurden. Die anspruchsvolle Architektur des Palastes und der elitären Häuser in Knossos, die erzählerischen Darstellungen, welche glanzvolle Feste und Zeremonien in Gebäuden oder öffentlichen Räumen schildern und schließlich die Eleganz des knossischen Designs, die in Ton- und Steingefäßen, Siegeln, Fresken und Statuetten greifbar wird, zeugen von einer kosmopolitischen Lebensweise der Elite, die sich mit jenen der zeitgleichen orientalischen königlichen Dynastien vergleichen lässt. Prozessionen mit kostbaren Gaben, große Feste, bei denen die Palastelite zusammen mit der einfachen Bevölkerung feierte und schließlich der in den elitären Medien allgegenwärtige Stiersprung stellten die wichtigsten Pole des Selbstverständnisses der oberen Klasse dar. Der Habitus der unteren sozialen Schichten ist in dieser wie auch in den anderen Perioden der minoischen Kultur archäologisch kaum fassbar, da uns ein genauerer Einblick in die sozialen Strukturen der knossischen Gesellschaft aufgrund des Fehlens von entzifferten Texten bislang leider verwehrt bleibt. Auf die heftige Debatte über den Charakter des politischen Systems in der Neupalastzeit, die vor wenigen Jahren entfachte und noch andauert, wird unten eingegangen ( Kap. 5). Hier genügt es festzuhalten, dass insbesondere Knossos und vielleicht auch andere kretische Regionen in dieser Periode den Höhepunkt ihrer Entwicklung erreicht haben, wenn wir den in der materiellen Kultur sichtbaren Wohlstand als Kriterium nehmen wollen. Die eindrucksvollen Feste und Zeremonien, die sehr oft in den Medien dieser Zeit Niederschlag fanden, besaßen zweifellos eine sehr stabile wirtschaftliche Grundlage, die die Voraussetzungen für die Entfaltung der schönen Künste und für die Demonstration des Luxus innerhalb des Palastes bot. Diese Grundlage war der landwirtschaftliche Überschuss. Der Palast besaß ferner Schafherden, deren tierische Produkte einen der wichtigsten Bereiche des Palast-Wirtschaftssystems ausmachten. Dies lässt sich explizit in der letzten Phase des Palastes von Knossos (Spätpalastzeit) durch die hier entdeckten Linear-B-Texte belegen. Mit Wolle, Textilien und den in Palastwerkstätten hergestellten Artefakten wurde im großen Stil gehandelt. Der Palast war daher nicht nur die wichtigste politische Instanz, sondern auch der größte Unternehmer auf der Insel. Hinter dieser knossischen Erfolgsgeschichte stand ein effizientes Administrationssystem, das sich der Linear-A-Schrift und den Siegeln für die Kontrolle verwaltungstechnischer Vorgänge bediente. Die Schrift erfüllte allerdings in dieser Periode ihre Funktion nicht nur innerhalb der Palastadministration. Zahlreiche Schriftzeugnisse auf verschiedenen anderen Trägern (Tongefäßen, Altären, Schmuck, Goldringen u. a.) weisen darauf hin, dass sie als ein echtes Kommunikationsmedium außerhalb der administrativen Sphäre eingesetzt wurde, was in krassem Gegensatz zur späteren, einseitigen Verwendung der Linear-B-Schrift sowohl auf Kreta als auch auf dem griechischen Festland steht.

Auch abseits des Zentrums von Knossos erlebten nun die meisten kretischen Regionen blühende Zeiten. Die minoische Gesellschaft scheint in dieser Zeit ihren Lebensraum wesentlich besser als jede andere Gesellschaft in der jahrtausendewährenden Geschichte Kretas erschlossen zu haben. Küstensiedlungen oder echte Hafenstädte wie Pseira, Mochlos, Gournia, Palaikastro und Kommos weisen Züge einer urbanistischen Entwicklung mit eindrucksvollen Stadtvillen, Straßen und Kanalisationssystemen auf. Aber auch Siedlungen im kretischen Binnenland, wie Tylissos, sind Zeugen eines bemerkenswerten Wohlstands, den die kretischen Regionen erlebten. Nicht nur die Küstenebenen und die fruchtbaren Landstriche im Inselinneren, sondern auch kleine abgelegene Buchten und bergige Gebiete waren von Gruppen bevölkert, die die unerschöpflichen Ressourcen dieser gesegneten Landschaft intensiv nutzten. Neben den anderen Palastzentren und größeren Siedlungen wurden nun zahlreiche ›Landvillen‹ errichtet, welche die lokale Produktion kontrollierten und die Verbindungswege sicherten. Sie waren unterschiedlich groß und hatten einen individuell entworfenen architektonischen Plan, der allerdings in vielen Fällen ähnliche Baumodule aufwies. Neben Residenzräumen beherbergten sie Magazine, Werkstätten und manchmal kleine Schreine. Die Größe dieser Gebäude, ihr komplexer architektonischer Plan, die eindrucksvollen Dimensionen der verwendeten Steinblöcke, die unterschiedlichen Aktivitäten, die sie unter ihrem Dach vereinigten, und nicht zuletzt ihre strategische Position legen nahe, dass sie mit Unterstützung oder unter Anleitung des Palastes entstanden. Trotz der gemeinsamen Idee, die hinter ihrer Entstehung steht, sind diese Villen in ihrem Erscheinungsbild nicht minder vielfältig als die kretische Landschaft. Die Landvilla von Vathypetro mit ihrer Weinpresse thront auf einem Hügel inmitten einer lieblichen Landschaft, wie ein toskanisches Weingut; das Gebäude in Zominthos mit seinen enormen Dimensionen ruht majestätisch in einer alpinen Region ca. 1200 Meter über dem Meeresspiegel; die Villa von Makrygialos erstreckt sich auf einer niedrigen Anhöhe direkt neben einem großen Sandstrand an der südkretischen Küste, der einen optimalen Anlegeplatz für Schiffe bot. Nahezu all diese Gebäude, die auch die entlegensten Regionen der kretischen Landschaft belebten, verschwanden mit der Zerstörung der minoischen Paläste am Ende der Neupalastzeit.

Die Neupalastzeit ist eine Periode der großen Blüte aller Kunsthandwerkszweige. Die feinsten Erzeugnisse der Töpferkunst, der Elfenbeinschnitzerei, des Juwelierhandwerks, der Bronzetoreutik und der Siegelschneidekunst kombinieren hohes technisches Niveau mit einer unnachahmlichen Kreativität und Experimentierfreudigkeit. Zugleich verraten sie die Existenz einer Elite, die als Abnehmer dieser Produkte hohe ästhetische Ansprüche hatte. Die minoische kosmopolitische Lebensweise und das minoische Design wurden auch außerhalb der Insel bewundert und begehrt. In mehreren Regionen der Südägäis, darunter die Kykladeninseln (Thera, Keos) und die Dodekanes (Rhodos, Kos), die Süd- und Nordostpeloponnes (mit der Insel Kythera) und die westkleinasiatische Küste, wurden minoische ›Moden‹ bzw. eine minoische Lebensweise übernommen. Minoische Waren füllten die ägäischen Märkte oder wurden an lokale Potentaten als Geschenke verschickt und nährten die Bewunderung für Kretas feinen Lebensstil kontinuierlich. Die Verbreitung von minoischen Objekten, die nicht unbedingt als Handelsware interpretiert werden können, darunter grobe Keramik, Gewichte und Linear-A-Täfelchen, macht die physische Präsenz von Minoern oder minoischen emporia (Handelsstationen) in diesen ägäischen Regionen sehr wahrscheinlich. Ihr politischer Status und konkreter ihr politisches Verhältnis zum minoischen Kreta lassen sich schwer nachvollziehen.

Die Strahlkraft der minoischen Kultur erstreckte sich weit über die Ägäis hinaus und erreichte die Häfen und Machtzentren des östlichen Mittelmeers (insbesondere in Ägypten und der Levante), mit denen die Insel bereits seit der Vorpalastzeit rege Kontakte unterhielt. Der eindrucksvollste Beweis für die hohe Anerkennung des minoischen Designs im Ausland ist die Ausstattung von zwei ›Palästen‹ im ägyptischen Avaris im Nildelta mit Fresken, die offensichtlich knossische Vorbilder hatten. Der minoische Herrscher unterhielt diplomatische Kontakte mit dem Pharao, und vielleicht auch anderen orientalischen Königen, und tauschte mit ihnen regelmäßig kostbare Geschenke aus. Trotz seiner Randlage etablierte sich das minoische Kreta und insbesondere der Palast von Knossos als ebenbürtiger Partner in den Austauschnetzen und der internationalen politischen Szene des östlichen Mittelmeers. Es ist schließlich durchaus möglich, dass auch andere minoische Paläste oder Siedlungszentren eine aktive Rolle in diesen ostmediterranen Austauschnetzwerken entweder als Handelsunternehmen oder Umschlagplätze gespielt haben.