Kitabı oku: «L'Académie nationale des sciences, belles-lettres et arts de Lyon: 1700-1900»

Diverse Auteurs

L'Académie nationale des sciences, belles-lettres et arts de Lyon: 1700-1900

Le deuxième Centenaire de L'Académie

Publié par Good Press, 2022

goodpress@okpublishing.info

EAN 4064066335281

Table des matières

PRÉFACE

L’ACADÉMIE DE LYON

au commencement du XVIII siècle.

PREMIÈRE SECTION

I

II

III

IV

V

VI

VII

DEUXIÈME SECTION

TROISIÈME SECTION

LES MÉDECINS A L’ACADÉMIE DE LYON

LISTE DES ACADÉMICIENS-MÉDECINS AU XVIII e SIÈCLE

LISTE DES ACADÉMICIENS-MÉDECINS AU XIX e SIÈCLE

A. — MÉDECINS AYANT FAIT PARTIE DE L’ATHÉNÉE 1800

B. — ÉMULES DE L’ATHÉNÉE

C. — MÉDECINS A L’ACADÉMIE DEPUIS SA RECONSTITUTION

D. — MEMBRES ACTUELS DE LA SECTION DE MÉDECINE

RAPPORTS

PREMIÈRE SECTION

XVIII e SIÈCLE

XIX e SIÈCLE

DEUXIÈME SECTION

CHAPITRE PREMIER. — L’Histoire générale.

CHAPITRE II. — L’Histoire locale.

CHAPITRE III. — Les Antiquités.

TROISIÈME SECTION

PREMIÈRE PARTIE. — 1700-1800.

DEUXIÈME PARTIE. — 1800-1900.

QUATRIÈME SECTION

I

II

III

IV

V

VI

VI

VII

VIII

PRÉFACE

Table des matières

L’Académie de Lyon, n’ayant pu célébrer son premier centenaire par suite de la suppression, en 1793, de toutes les Sociétés savantes, a pensé qu’il était important, à la veille de ses deux cents ans d’existence, de réunir en un volume les travaux accomplis par ses membres depuis sa fondation jusqu’à nos jours.

Il en est des corps savants comme des individus. Un sentiment de l’ordre le plus élevé leur commande de jeter, à certains intervalles, un regard attentif vers le passé et d’en tirer, s’il est possible, un utile enseignement pour l’avenir. La constitution déjà ancienne de l’Académie répond-elle à tous les besoins de l’époque actuelle? La question vaudra la peine être examinée, et il n’est pas douteux que, dans cet examen, le tableau résumé de ses travaux pendant les deux derniers siècles ne soit d’un grand intérêt. C’est cette pensée de prévoyance qui a donné naissance au Livre d’Or du Deuxième Centenaire de l’Académie de Lyon, livre précieux pour elle, mais précieux aussi pour la cité qui a vu éclore, dans cet espace de temps, tant de travaux remarquables dans toutes les branches des connaissances humaines.

Le 29 mai 1899, les sections de l’Académie furent convoquées et tinrent séance séparément, en vue de choisir un rapporteur qui serait chargé de recueillir les documents relatifs aux travaux de chaque section. Les sept rapporteurs désignés dans cette séance — à l’exception d’un seul qui dut être remplacé tardivement — ont tous rempli à temps la tâche qu’ils avaient acceptée et dont l’ensemble forme le présent volume.

Chaque rapporteur reçut de l’Académie une entière liberté de rédaction; c’est pourquoi les différentes parties de ce volume présentent une certaine diversité. Telle partie est une description détaillée, telle autre une simple esquisse, telle autre est une peinture complète ou bien une sorte de panorama expliqué des travaux de la section. Au fond, cette variété de couleurs aura pour effet de faire ressortir davantage l’éclat général du tableau.

Aucun des rapporteurs n’a prétendu d’ailleurs donner par son travail une idée générale et complète de l’Académie, pas même en ce qui concerne sa section. On ne trouvera pas, dans ce volume, de notice suffisante sur l’ancienne constitution de la Compagnie, sur sa vie intérieure et extérieure, sur ses relations officielles avec le Consulat, ses réceptions solennelles et ses séances publiques, sur la part qu’elle a prise aux fêtes, aux embellissements et à la création des principaux établissements de la ville de Lyon. Aucun corps savant n’exerça pourtant, dans les affaires de la cité, une influence aussi prépondérante que celle de l’Académie, aux XVIII^e et XIX^e siècles.

Les legs qu’elle a reçus, les fondations dont elle a accepté le dépôt, ne sont qu’indirectement mentionnés dans le volume et seulement à l’occasion des concours intéressant chacune des sections, Plusieurs de ces fondations ne rentrent effectivement dans aucune catégorie et échappent ainsi à toute classification spéciale.

Les personnes qui voudront connaître l’histoire générale de l’Académie de Lyon, durant cette longue période, devront consulter, en dehors de ses procès-verbaux, l’Histoire publiée en 1840 par J.-B. Dumas, deux volumes in-8°, l’Historique des concours et fondations de 1840 à 1891, par J. Bonnel, un volume in-8°, et surtout les Mémoires de l’Académie (Sciences et Lettres) publiés annuellement depuis 1845 jusqu’à nos jours, soixante volumes in-8°, dont la Table analytique des matières a été éditée en 1881 par le D^r Saint-Lager, un volume in-8°.

Toutefois, il resterait dans l’histoire générale de l’Académie une période assez obscure, celle de ses débuts; les procès-verbaux des séances qu’elle a tenues de 1700 à 1714 n’ont pas été régulièrement dressés. Cette lacune, grâce à une heureuse circonstance, a pu récemment être comblée. Des lettres inédites, échangées entre l’un des fondateurs de l’Académie de Lyon et un membre de l’Académie de Villefranche, son parent, ont été retrouvées et mises en ordre par l’un des héritiers. C’est cette correspondance, jointe à celle de Brossette avec Boileau, qui, soigneusement étudiée, a servi à reconstituer par extraits la partie manquante de l’histoire de l’Académie, c’est-à-dire celle de ses premières années. Le résultat de cette nouvelle étude, à laquelle notre Compagnie a attaché un certain prix, est consigné dans ce volume sous le titre de «l’Académie de Lyon au commencement du XVIII^e siècle», avec une pagination spéciale.

En ajoutant à cette notice les ouvrages déjà publiés à ce jour et cités plus haut, on pourra connaître, sans lacune, l’histoire complète de notre Compagnie. Mais le LIVRE DU DEUXIÈME CENTENAIRE DE L’ACADÉMIE DE LYON se compose essentiellement de sept rapports spéciaux, savoir: trois sur les travaux de la classe des sciences; trois sur les travaux de la classe des lettres, et un septième sur les travaux de la section des Beaux-Arts, depuis l’année 1700 jusqu’à l’époque actuelle.

Lyon, le 29 mai 1900.

L’ACADÉMIE DE LYON

Table des matières

au commencement du XVIII siècle.

Table des matières

CLAUDE BROSSETTE

L’ACADÉMIE DE LYON

au commencement du XVIII^e siècle.

Si Lyon subit, au plus haut degré, l’influence du grand mouvement littéraire de la Renaissance, tant sont nombreux, à cette époque, les poètes et les écrivains dont notre histoire locale a gardé le souvenir, on ne saurait néanmoins, comme on l’a fait à plusieurs reprises, affirmer qu’il a existé dans notre ville, une Académie établie à Fourvière, dès les premières années du XVI^e siècle, et qui aurait disparu pendant les guerres de religion, pour se reconstituer sous le règne de Henri IV, sans laisser plus de souvenir de son existence que de ses travaux.

Depuis longtemps déjà, la critique moderne, examinant avec plus d’attention les documents dont on avait essayé de se prévaloir, a démontré que la réunion de Fourvière n’avait pu être, si elle a existé, qu’une réunion fortuite et momentanée de quelques amis, qu’il était impossible de considérer comme une Académie.

La seule et véritable Académie, qui ait existé dans notre ville est, en effet, l’Académie fondée en 1700, et dont est célébré aujourd’hui le second centenaire.

A ce moment, plusieurs autres Académies de province existaient déjà, et presque toutes avaient tenu à s’affilier aux grandes Académies de Paris.

L’Académie de Lyon, au contraire, se contenta de se placer, à son origine, sous le patronage littéraire du grand législateur du Parnasse français pendant le règne de Louis XIV, Boileau-Despréaux.

Ce patronage, qui l’honorait à juste titre, et dont on retrouve un souvenir vivant dans le buste en marbre du poète, donné par Brossette à la bibliothèque de Lyon, lui suffit.

Et lorsque, trente-deux ans plus tard, le poète Louis Racine, devenu l’un de ses membres, proposera de la faire agréger à l’Académie des Belles-Lettres de Paris, elle déclinera cet honneur, jugeant alors suffisant l’appui qu’elle devait à la haute protection de la Maison de Villeroy, qui ne lui fit jamais défaut.

Ses débuts furent bien modestes pourtant, car, lorsqu’elle fut fondée au commencement de l’année 1700, elle ne comptait que sept membres, sept amis, qu’avaient réunis, à la fois, une affection mutuelle et une communauté de goût pour les sciences et les lettres.

Mais, chez tous, ce goût était ardent et sincère et, dès le premier jour, cette réunion de lettrés et de savants se considéra comme formant une véritable Académie. Ainsi la qualifie, d’ailleurs, Brossette, dans la lettre qu’il écrivait à Boileau, le 10 avril 1700, pour lui annoncer la création de la nouvelle Compagnie.

Après l’avoir prévenu de l’envoi du Recueil des pièces du procès que les avocats et les médecins avaient été obligés de soutenir au Conseil, pour faire reconnaître la noblesse dont ils avaient toujours joui paisiblement jusqu’à cette époque, il ajoutait:

«La noblesse littéraire, dont je viens de vous parler, me donne la pensée de vous apprendre que, depuis le commencement de cette année, nous avons formé ici des assemblées familières, pour nous entretenir des Sciences et des Belles-Lettres un jour de chaque semaine. La Compagnie n’est pas nombreuse, nous ne sommes que sept: mais nous avons cru qu’un plus grand nombre nous embarrasserait. Toutes sortes de sujets peuvent être, tour à tour, la matière de nos conférences: la physique, l’histoire civile et l’histoire naturelle, les mathématiques, les langues, les lettres humaines, etc. Les deux premières assemblées furent employées à examiner si la démonstration que Descartes nous donne de l’existence de Dieu est une suffisante démonstration. A la fin de chaque assemblée, nous déterminons le jour et le sujet de l’assemblée suivante, et chacun y apporte ses mémoires et ses réflexions; je puis dire que souvent on épuise la matière avant que de la quitter. Tout cela se fait en assez bon ordre, suivant les règles que nous nous sommes prescrites.

«Si je ne craignais pas de vous déplaire, je ferais la folie de vous les envoyer, mais j’aurais un scrupule légitime de vous embarrasser d’une bagatelle, comme l’est notre petite Académie: cela peut devenir pourtant plus considérable avec le temps; vous savez mieux que personne, vous, Monsieur, à qui le mystère et la destinée des grandes affaires sont confiés, vous savez, dis-je, que les plus grandes choses ont presque toujours une faible origine.

«C’est suivant cette pensée que j’ai fait une devise pour notre Académie naissante (car comment une Académie pourrait-elle se passer d’une devise?).

«Voilà donc la devise de la nôtre:

«Un arbre sur le tronc et sur les branches duquel sont gravés les noms des académiciens, avec ces mots: Dum crescet, nomina crescent.»

Puis Brossette donne à Boileau la liste des six autres membres, qui composent, avec lui, la nouvelle Académie. Cette liste est la suivante:

1° M. Laurent Dugas, alors président au Présidial, et devenu, plus tard, président à la Cour des Monnaies et prévôt des Marchands de la ville de Lyon.

2° M. Antoine de Serres, seigneur de Charly, aussi conseiller au Présidial.

3° Camille Falconnet, médecin, fils d’Echevin: «Nous n’avons, dit Brossette, personne qui le passe, ni peut-être qui l’égale en esprit, en science, en livres et en mérites.»

4° Le père Jean de Saint-Bonnet, jésuite, «philosophe et mathématicien», et créateur de l’Observatoire, qui subsiste encore au Lycée de Lyon.

5° Le père Fellon, aussi jésuite, auteur de deux poèmes, l’un sur l’Aimant, l’autre sur le Café, que Brossette envoya à Boileau, qui lui en fit les plus grands éloges.

5° Louis de Puget, fils d’un procureur du roi, au siège présidial de Lyon. «C’est sans doute, écrit encore Brossette, le premier magnétiste du monde.

«Rien n’est plus agréable que les expériences qu’il fait sur l’aimant, rien de plus poli que ses manières, et rien n’est plus curieux que son cabinet, qui est visité de tous les savants qui passent à Lyon.»

Si on ajoute à ces noms celui du correspondant de Boileau lui-même, qui fut pendant trente-neuf ans secrétaire de l’Académie, nous connaissons tous ceux qui formaient la Compagnie à son origine.

Mais, comme le disait fort bien Brossette à Boileau, «les plus grandes choses ont souvent la plus faible origine». Ne sait-on pas, d’ailleurs, qu’à l’origine l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres ne se composait que de quatre membres?

Quoi qu’il en soit, Boileau, auquel Brossette faisait connaître ainsi la naissance de la nouvelle Académie, répondait, dès le 2 juin 1700, dans les termes les plus flatteurs:

«Je suis ravi, dit-il, de l’Académie qui se forme en votre ville. Elle n’aura pas grand’peine à surpasser en mérite celle de Paris, qui n’est maintenant composée, à deux ou trois hommes près, que des gens du plus vulgaire mérite et qui ne sont grands que dans leur propre imagination. C’est tout dire qu’on y opine du bonnet contre Homère et contre Virgile, et surtout contre le bon sens, comme contre un ancien, beaucoup plus ancien qu’Homère et que Virgile. Ces messieurs y examinent présentement l’Aristippe de Balzac, et tout cet examen se réduit à lui faire quelques misérables critiques sur la langue, qui est juste l’endroit par où cet auteur ne pèche point. Du reste, il n’y est parlé ni de ses bonnes, ni de ses méchantes qualités. Ainsi, monsieur, si dans la vôtre il y a plusieurs gens de votre force, je suis persuadé que, dans peu, ce sera à l’Académie de Lyon qu’on appellera des jugements de l’Académie de Paris. Pardonnez-moi ce petit trait de satire.»

Oui, sans doute, on devait le lui pardonner aisément, quand on songe que, si cette appréciation était flatteuse pour l’Académie de Lyon, elle était inspirée aussi par l’irritation que lui causait la regrettable querelle des anciens et des modernes, soulevée par Perrault, et au cours de laquelle Boileau se montra toujours le plus vaillant champion de la cause des auteurs anciens.

Or, il connaissait bien l’opinion que professaient à cet égard les membres de l’Académie de Lyon, et ses éloges n’ont pas une autre cause.

Car peu de jours après (15 juillet 1700), Brossette lui écrivait:

«Afin que vous le sachiez, notre Académie lutte autant quelle peut contre le mauvais goût du siècle, et nous tenons toits pour l’antiquité. Ce que vous me mandez au sujet de messieurs de l’Académie française est fort agréable; la prévention qu’ils ont en faveur de leur siècle, et peut-être de leur mérite particulier, les a portés d’abord à critiquer les anciens; ensuite, l’impuissance où ils ont été d’abaisser ces grands hommes, a contraint ces messieurs à faire semblant de les mépriser. Cela est plus tôt fait que de s’amuser à les attaquer dans les formes, contre un homme comme vous, qui les défend avec trop d’avantage et de succès.»

Cette conformité de vue devait suffire déjà, pour attirer à la nouvelle Académie toutes les sympathies de l’illustre poète, alors même que la Compagnie ne se serait pas placée, en quelque sorte, dès ses débuts, sous son haut patronage.

Car dans cette même lettre, Brossette lui écrivait encore:

«J’ai fait part à notre petite Académie de la dernière lettre que vous m’avez écrite, dans laquelle vous avez la bonté de vous informer comment vont nos assemblées.

«Toute la Compagnie a été extrêmement touchée de l’honneur que vous lui faites par une attention si obligeante: elle m’a recommandé tout précisément de vous bien témoigner sa reconnaissance, mais comment pourrais-je vous en bien marquer toute l’étendue? Je ne saurais faire mieux qu’en comparant les sentiments de tous ces messieurs à ceux que vous savez que j’ai sur votre compte.

«Je puis vous assurer, monsieur, qu’il n’est aucun endroit au monde, où vous soyez plus estimé, et si je l’ose dire, plus aimé, que le lieu de nos assemblées. L’endroit où nous les tenons est le cabinet de l’un de nos académiciens; nous y sommes au milieu de cinq à six mille volumes, qui composent une bibliothèque aussi choisie qu’elle est nombreuse. Voilà un secours bien prompt et bien agréable pour des conférences savantes.»

Le possesseur de cette belle bibliothèque était Camille Falconnet, l’un des fondateurs de la nouvelle Académie, qu’il quitta beaucoup trop tôt, pour se rendre à Paris, où il devint médecin consultant du roi .

Mais, à ce moment, on ne pouvait prévoir une aussi haute fortune, et Brossette était loin d’y songer, quand il ajoutait dans la même lettre:

«Comme nous sommes tous bons amis, nos assemblées respirent un certain air de liberté et de sérieux qui nous les fait aimer, qui les rend agréables, et qui fait que nous les trouvons toujours trop courtes, quoiqu’elles soient ordinairement très longues. La dernière conférence fut employée à entendre la lecture d’un poème latin sur la musique.

«Il est du même auteur que les deux poèmes, que je vous envoyai l’année dernière, sur l’aimant et le café.

«Ce poème sur la musique n’est pas encore dans sa perfection, et quand l’auteur, qui est un de nos académiciens, l’aura achevé, je vous en enverrai une copie. Vous y trouverez de la force, de la douceur, une noble imitation des anciens.»

Comme on le sait, l’auteur de ce poème latin était le père Thomas-Bernard Fellon, jésuite, né à Avignon, le 12 juillet 1672, auquel on doit aussi plusieurs ouvrages ascétiques.

L’offre de l’envoi de ce poème latin sur la musique fut bien accueillie de Boileau, car le 29 juillet 1700, il répondait à Brossette:

«Je suis charmé du récit que vous me faites de votre Assemblée académique, et j’attends avec grande impatience le poème sur la musique, qui ne sçaurait être que merveilleux, s’il est de la force des deux que j’ai déjà lus. Faites bien mes compliments à vos illustres confrères, et dites-leur bien que c’est à des lecteurs comme eux que j’offre mes écrits: doliturus si placeant spe deterius nostra. On travaille actuellement à une nouvelle édition de mes ouvrages; je ne manquerai pas de vous l’envoyer sitost qu’elle sera faicte.»

Toute cette correspondance témoigne de l’activité des membres de la Compagnie, et de l’intérêt qu’ils portaient aux questions les plus diverses.

Ainsi s’écoula l’année 1700. Pendant les vacances, on cessa de se réunir. Mais, dès le commencement de l’année 1701, l’Académie reprend ses travaux.

Le 2 janvier 1701, Brossette écrit ainsi à Boileau:

«Nous recommençâmes hier nos assemblées, qui avoient été interrompues depuis les vacances.»

Dans cette réunion, il fut donné lecture de l’Ode sur la prise de Namur. Dans cette Ode, Boileau ayant parlé de la plume blanche que le roi portait toujours à l’armée, Brossette fit remarquer, en citant un passage d’Eusèbe, que les Egyptiens avaient autrefois un dieu, appelé Cneph, qui portait aussi sur sa tête une plume royale.

L’observation communiquée à Boileau fut loin de lui déplaire:

«Il n’y a rien de plus joli que votre remarque sur le dieu Cneph, écrivait-il le 18 janvier 1701, et je ne saurais assez vous remercier de cette autorité, que vous me donnez pour la métamorphose de la plume du roi en Astre.»

A quoi Brossette répondait, à son tour, le 5 février 1701.

«Je suis bien aise que la remarque de la plume royale du dieu Cneph vous ait pu faire plaisir. Quand je ne devrais que cela à nos Assemblées académiques, je les aimerais beaucoup; nous les continuons avec assez d’exactitude et, quoique nous ne soyons pas plus de sept personnes, je puis dire que nos conférences sont assez bien remplies. Les dernières ont été employées à examiner l’hypothèse de M. Descartes pour expliquer les effets de l’aimant; elle a été bien défendue contre l’opinion de MM. Huygens, Hartsoeker et quelques autres, qui n’admettent qu’un seul cours de la matière magnétique. Ces conférences ont été tenues au sujet d’un écrit composé ces jours passés sur l’aimant, par M. de Puget, l’un de nos académiciens, pour répondre à quelques objections qui lui ont été faites par un physicien de Paris contre l’hypothèse de M. Descartes. Je vous prépare une copie de ce petit traité, pour vous l’envoyer à la première occasion; vous y trouverez autant de force et d’exactitude qu’on en peut souhaiter. Aussi ce M. de Puget est peut-être l’homme du monde qui connaît mieux l’aimant. Il est renommé et cité pour tel par la plupart des physiciens de ce temps...

«Ce que vous trouverez dans l’écrit, que je vous ferai tenir dans peu de jours, pourra vous confirmer dans la pensée avantageuse où vous êtes, que nous ne perdons pas tout à fait le temps dans nos conférences et qu’elles ne sont pas employées à examiner s’il faut dire: Il a extrêmement d’esprit, etc.; ce n’est pas que nous négligions la pureté du langage, mais nous n’en faisons pas le sujet principal de nos entretiens.»

Dès le premier jour, Boileau, flatté de l’attention qu’on lui porte, s’est attaché à la nouvelle Société naissante. Il s’intéresse à ses travaux, et s’il arrive que son correspondant Brossette oublie de lui parler d’elle, il l’interroge à son sujet: «Votre nouvelle Académie, dans quel état est-elle?» lui écrit-il à plusieurs reprises.

Et quand il est renseigné, il applaudit à ses progrès, et il attache une attention soutenue à tous ses travaux.

Or, cette attention bienveillante est un puissant encouragement pour les membres de la Compagnie, qui lui en témoignent toute leur reconnaissance et partagent le culte que lui avait voué Brossette.

Près de trois ans s’écoulent ainsi.

Boileau, à qui Brossette envoie le tableau des expériences magnétiques faites par de Puget sur le double courant de l’aimant, en est émerveillé :

«Si votre Académie, écrit-il le 16 mai 1701, produit souvent de pareils ouvrages, je doute que la nôtre, avec tout cet amas de proverbes qu’elle a entassés dans son dictionnaire, puisse lui estre mise en parallèle ni me fasse mieux concevoir, à la lettre A, ce que c’est que la vertu de l’aimant, que je l’ay conceu par vostre tableau.»

Assurément, de pareils travaux étaient bien faits pour jeter quelque éclat sur la nouvelle Compagnie. Mais le nombre de ses membres était insuffisant pour assurer sa prospérité croissante.

A la fin de l’année 1701, le père Fellon quitte Lyon, pour aller enseigner dans une autre ville.

L’année suivante, le père de Saint-Bonnet meurt victime d’un accident, en surveillant la construction de l’Observatoire, placé sur la façade de l’église du Collège de la Trinité (juillet 1702).

Puis, bientôt après, Falconnet, chez lequel se sont tenues, depuis son origine, les réunions hebdomadaires de l’Académie, est appelé à Paris où il devient médecin consultant du roi et membre de l’Académie des Inscriptions. — Réduite à cinq membres, la Compagnie cesse pendant quelque temps de se réunir.

Mais heureusement, en 1704, M. de Trudaine est nommé intendant du Gouvernement de Lyon.

A peine arrivé dans notre ville, il exprime le désir de fonder une Académie et, tout heureux d’apprendre qu’elle existe, il la reconstitue aussitôt et lui fournit un lieu de réunion dans son hôtel.

Huit membres alors sont nommés, qui viennent donner à la Compagnie une force toute nouvelle:

C’est d’abord un savant astronome, M. Villemot, curé de la Guillotière.

Puis le père de Colonia, dont les travaux sur l’histoire de Lyon sont toujours consultés.

Cheinet, conseiller à la Cour des Monnaies et savant mathématicien.

Laurent Pianello de la Valette, ancien prévôt des Marchands, possesseur d’une riche bibliothèque, dans laquelle ont été retrouvés les manuscrits de la Mure et de Guichenon,

L’abbé de Gouvernet, homme d’esprit, et auteur de réflexions morales sur la Genèse.

Pierre Aubert, avocat, qui céda sa riche bibliothèque à la ville de Lyon.

Gabriel de Glatigny, avocat général à la Cour des Monnaies.

Et Mahudel, médecin, savant antiquaire, qui se rendit en 1717 à Paris, où il devint aussi membre de l’Académie des Inscriptions.

Pendant tout le séjour de Trudaine à Lyon, l’Académie fut florissante, et, désormais, rien ne pouvait arrêter son essor. Quand ce dernier fut nommé intendant de Bourgogne, en 1710, la Compagnie se réunit chez le président Dugas, jusqu’en 1717, où l’archevêque, François-Paul de Neuville, lui donna asile dans son palais archiépiscopal.

Jusqu’à ce moment, l’Académie n’avait observé qu’une seule règle, l’obligation pour chaque membre de la Compagnie de l’entretenir, à son tour, d’un sujet laissé à son choix .

Une fois installée à l’archevêché, elle adopta un règlement plus circonstancié, et le nombre de ses membres, qui n’était alors que de douze, fut porté à vingt-cinq.

Ainsi constituée, l’Académie vit accourir dans son sein tout ce que Lyon comptait de notabilités, dans le clergé, la magistrature et le barreau . Et, c’est alors que, grâce à la haute protection du maréchal de Villeroy, des lettres patentes du mois d’août 1724 vinrent confirmer officiellement l’existence de la Compagnie, en lui donnant le titre d’Académie des Sciences et des Lettres.

Puis, deux ans plus tard, un acte consulaire du 7 mars 1726 vint témoigner de l’intérêt que lui portait le corps municipal, qui lui accorda une salle de l’Hôtel de Ville pour y tenir ses séances, en attendant le jour où il lui alloue une subvention annuelle de 150 jetons (mars 1735 ).

Dès ce jour, l’Académie revêtait en quelque sorte un caractère public, et il ne lui manquait plus que le titre d’Académie des Beaux-Arts. Ce titre, elle le prit, le jour où la Société des Beaux-Arts, créée en 1713, et autorisée, elle aussi, en 1724, fut réunie à l’Académie des Sciences et des Lettres, par de nouvelles lettres patentes de juin 1758.

A ce moment, le nombre de ses membres fut porté à 40, et l’Académie se trouva complètement constituée. Elle embrassait, en effet, par ses travaux, tout l’ensemble des connaissances humaines; elle pouvait donc accueillir dans ses rangs tous ceux qui, dans un ordre élevé, avaient donné la mesure d’un grand talent ou rendu des services distingués à la science.

Par le tableau des œuvres les plus importantes qui lui sont dues, on peut se convaincre que, pendant tout le cours du XVIII^e siècle, rien ne vint entraver les progrès incessants de la Compagnie. Les quarante années qui précèdent la Révolution furent surtout une période brillante de son histoire. C’est alors qu’après avoir compté le poète Louis Racine au nombre de ses membres, elle reçoit successivement Voltaire, Reynal, Thomas et Ducis, avec un éclat dont le souvenir n’était point encore oublié, quand elle disparut, dans la tourmente révolutionnaire, avec tous les autres grands corps savants.

Mais si l’Académie a vécu ainsi pendant près d’un siècle, il importe de savoir à quelles études se livraient ses membres, surtout à son origine, et quelle part elle a prise au mouvement scientifique et littéraire du commencement du siècle dernier. Une société savante ne se recommande, en effet, à l’attention publique, que par l’importance et l’éclat de ses travaux.

Or, si modestes que soient ses débuts, ils ne furent ni sans intérêt, ni sans valeur.

Mais si, pendant les premières années de son existence, la Compagnie ne s’était assujettie à aucun règlement rigoureux, elle avait négligé aussi de tenir des procès-verbaux réguliers de ses séances. Cet usage paraît bien avoir été adopté en 1714. Malheureusement, ses premiers comptes rendus sont fort incomplets.

Pour connaître ce que furent ses travaux avant l’année 1736, nous sommes obligés de recourir à deux recueils de lettres, l’un qui renferme la correspondance de Claude Brossette avec Boileau, et le second, celle du président Laurent Dugas avec M. Bottu de Saint-Fonds, admis dans la Compagnie dès l’année 1702, mais qui était le plus souvent retenu loin de Lyon, par ses fonctions de lieutenant particulier au bailliage de Villefranche.

Le premier de ces recueils nous est connu déjà. Et nous savons comment Brossette instruit assez régulièrement Boileau de tout ce qui se passe au sein de l’Académie. Dans le domaine scientifique, il lui fait part ainsi des découvertes de de Puget; dans celui des lettres, il lui offre les ouvrages publiés récemment par ses membres, tels que les poèmes latins de l’un des deux pères jésuites faisant partie de la Compagnie.

Ce ne sont là, sans doute, que des essais, ou des œuvres de gracieuse fantaisie, que le grand poète loue et encourage. Mais plus tard, par la correspondance du président Dugas, on embrasse mieux, dans leur ensemble, les travaux de la Compagnie. On voit alors que l’Académie ne se désintéressait d’aucune des questions pouvant appeler l’attention des esprits éclairés. Les plus hauts sujets de la métaphysique font, dès l’origine, l’objet de ses études. C’est ainsi que Brossette nous apprend que ses deux premières séances sont consacrées à l’examen de la démonstration de l’existence de Dieu, faite par Descartes. Mais les sciences physiques et mathématiques l’occupent aussi à maintes reprises. Puis, à la suite de l’histoire générale et des institutions anciennes, elle s’attache, avec une attention soutenue, à l’histoire de Lyon, et particulièrement à l’étude des inscriptions antiques retrouvées, chaque jour dans notre sol, et qui devaient former, un jour, les éléments des premières pages des annales de notre ville. De même, lorsqu’une découverte lui est signalée, soit en mécanique, soit dans l’industrie, elle s’empresse, chaque fois, de charger une Commission d’en examiner l’importance et la portée .

Les premiers membres de la Compagnie ne sont pas animés, en effet, d’un simple esprit de curiosité, et si, dans le domaine des sciences, ils n’ont guère dépassé, sans qu’on puisse leur en faire un reproche, le niveau des connaissances de leur temps, dans le domaine des lettres, au contraire, ils se sont tous pénétrés profondément des auteurs de l’antiquité, et nous sommes loin, aujourd’hui, de les égaler dans la connaissance des langues, tant anciennes que modernes.

Cette année même, une enquête, qui a fait quelque bruit, a révélé que les études classiques avaient baissé partout, et qu’à de très rares exceptions, on ne connaît que bien imparfaitement le latin, et à peine le grec.

Mais il n’en est point ainsi chez nos Académiciens des premiers temps de la Compagnie.

Le président Dugas non seulement connaît assez l’italien, l’espagnol et l’anglais, pour lire les bons auteurs qui ont écrit dans chacune de ces langues, mais il possède aussi toutes les langues savantes, le latin, le grec et même l’hébreu. Il. écrit en latin comme dans sa langue maternelle. Il lit Homère à livre ouvert, et c’est à peine si, au cours de cette lecture, il éprouve de loin en loin quelque hésitation.

Dans une de ses lettres à M. Bottu de Saint-Fonds, il écrit ainsi un jour:

«Les défenseurs d’Homère gâtent plus sa cause qu’ils ne la défendent. Au fond, il est impossible de répondre aux raisons que M. Terrasson et les autres disent contre ce poète. Mais qu’a besoin de défense celui qui se soutient si bien par lui-même. Homère, malgré toutes leurs démonstrations, charmera toujours ceux qui peuvent le lire dans sa langue naturelle. Je vous parle selon votre expérience et la mienne, je ne suis point assez habile pour lire le grec aussi couramment que le français; plusieurs choses m’arrêtent souvent en chemin. Mais j’éprouve à l’égard d’Homère la même chose qu’à l’égard des tragédies de Racine, je ne m’ennuie jamais de le relire. N’est-ce pas, encore un coup, ce qu’on peut dire de mieux à son avantage.»

Et celui, à qui il écrit ainsi, Bottu de Saint-Fonds, est loin de lui être inférieur. Car si le président Dugas se complaît à lire Homère dans le texte original avec son fils, le fils de Bottu de Saint-Fonds lit, avec son père, Thucydide. Puis ce dernier, lui aussi, connaît non seulement l’italien et l’espagnol, le latin et le grec, mais encore l’hébreu. Et voici ce qu’il écrit à son ami Dugas:

«Vous ne serez pas surpris de ce que je prie Dieu en italien, puisque vous-même vous le priez bien en espagnol... J’ai donc cru pouvoir suivre votre exemple et j’ai disposé toutes mes occupations de ces vacances de manière que je puisse faire deux choses à la fois.

«Ainsi, le matin, je fais ma méditation dans une Imitation italienne; l’après-dîner, je fais ma lecture spirituelle dans l’espagnol de Grenade; Elien m’apprend du grec et de jolis traits d’histoire; les lettres de Sénèque me font lire du latin et de la morale; mon psautier hébreu est également pour l’Écriture et l’hébreu; j’apprends du français et je ne sais combien de belles choses dans les journaux des savants, etc. Voilà un petit et cætera où il y a de la vanité ; j’ai fait comme ces seigneurs qui, après avoir mis tous leurs titres: seigneur d’ici, seigneur de là, mettent encore: et d’autres places...»

On comprend, dans une certaine mesure, que l’on pût autrefois, au cours des études classiques, se pénétrer plus qu’aujourd’hui de la connaissance des langues, l’enseignement scientifique laissant alors une plus large place à celui des lettres.

Mais ce qui s’explique plus difficilement, c’est que ces savants légistes, ces graves magistrats, si attachés aux devoirs de leurs fonctions, aient pu trouver assez de loisirs, pour qu’il leur fût permis de chercher, dans la lecture des auteurs classiques, un délassement de leurs travaux de chaque jour.

Sans doute, alors, on voyageait moins, on était moins préoccupé par les affaires publiques. Mais tous ces grands personnages sont très répandus dans le monde, et souvent les affaires auxquelles ils doivent veiller sont très multipliées. Aux fonctions de prévôt des marchands, que remplit le président Dugas, viennent s’ajouter encore celles de commandant de la ville pendant l’absence du gouverneur, qui appartint pendant plus d’un siècle à la famille de Villeroy, mais qui était le plus souvent retenu à la Cour par ses fonctions.

Pourtant, c’est ce même magistrat qui, après chaque séance de l’Académie, prend encore la plume pour instruire son parent et ami, Bottu de Saint-Fonds, des communications faites à la Compagnie.

Ainsi avons-nous, avec des appréciations parfois assez piquantes, un tableau bien vivant de l’Académie, pendant plus d’un quart de siècle. Or, ce tableau nous apprend que ce n’est pas seulement à des travaux littéraires que se livrent les premiers membres de la Compagnie, mais que, sur les sujets les plus divers, ils donnent aussi la mesure des fortes études classiques qu’ils ont reçues.

Comme savant, de Puget ne se borne pas à ses travaux sur l’aimant et la déclinaison de l’aiguille aimantée, il s’applique aussi à l’étude de l’histoire naturelle. A la suite de ses expériences sur la trompe des papillons, il se livre à des recherches sur l’aiguillon des guêpes, que Brossette n’hésite pas à communiquer à Boileau (septembre 1704). Pestalozzi communique à la Compagnie un travail sur les odeurs et le sens de l’odorat (1715), avant de lui présenter une histoire abrégée de la médecine (1731).

Et, plus tard, Trollier retracera un tableau de l’origine et des progrès de l’astronomie, dans lequel il n’a garde d’oublier les travaux de l’abbé Gabriel Mouton, qui fut, comme on le sait, l’un des précurseurs du système métrique (30 mars 1734).

L’étude des mœurs et des institutions des peuples anciens tient aussi une grande place dans les travaux de la Compagnie. Pendant que l’avocat Aubert se livre à des recherches sur les Vestales (1715), et que de Fleurieu communique une étude sur l’origine et le progrès du luxe chez les Romains, en démontrant ses funestes conséquences pour la République (1719). Brossette écrit un mémoire sur les jeux séculaires des Romains (1717), et un autre sur le droit italique (1718). Colonia étudie à la fois la chronologie des Septante, et, à maintes reprises, nos inscriptions anciennes. Lainé, savant archéologue, directeur de la Monnaie de Lyon, met à profit les connaissances spéciales qu’il doit à l’exercice de sa charge, pour pénétrer les secrets de la fabrication des monnaies romaines et déterminer la valeur exacte du sesterce (1723).

C’est qu’en effet l’étude des antiquités a, dès le premier jour, appelé l’attention des membres de l’Académie. A peine est-elle fondée, que Brossette fait connaître à Boileau, comme une découverte d’une haute importance, celle du Taurobole retrouvé à Saint-Irénée et dont l’inscription nous apprend qu’il fut consacré, en l’année 160, pour obtenir des dieux la conservation des jours de l’empereur Antonin le Pieux (12 février 1705).

Lainé étudie aussi une médaille de l’empereur Probus et vient éclairer un sujet, offrant d’autant plus d’intérêt pour nous, qu’un grand nombre des monnaies de ce prince ont été frappées dans l’atelier monétaire de Lyon (1730). Lui aussi essaie, avant et après tant d’autres, et de même que l’avocat Pierre Aubert (1715), de déterminer le sens de la formule sub asciâ, inscrite sur nos tombeaux gallo-romains (1730). Il signale, en outre, à la Compagnie, chaque découverte de monuments épigraphiques faite à Lyon, dans le quartier de Saint-Irénée. Et le président Dugas, faisant part de ces communications à son parent, de Saint-Fonds, s’empresse d’ajouter: «Tout ce qui est antique mérite attention et est du ressort de l’Académie. » (28 avril 1731.)

Si plusieurs des membres de la Compagnie se livrent à des travaux d’histoire générale, comme l’abbé Tricaud, chanoine d’Ainay, qui disserte sur l’incertitude de l’histoire (1729), ou recherche en quel sens les empereurs romains prenaient la qualité et le titre de pontifes (1733), et comme aussi M. de Glatigny, qui traite un jour des mœurs, coutumes et religion des anciens Gaulois et surtout des Druides (1733); d’autres, au contraire, consacrent leurs loisirs à l’histoire lyonnaise. Tel est Brossette, auteur de l’Éloge historique de la ville de Lyon; tel est surtout le père de Colonia, qui après avoir communiqué à l’Académie ses recherches sur la Légion Fulminante (1714), lui donne lecture de divers chapitres de son Histoire littéraire de Lyon, et de ses Recherches sur les antiquités de notre ville, deux ouvrages publiés depuis, mais auxquels il faut ajouter son important travail, demeuré inédit, sur l’Origine et les preuves du Grand Jubilé de Lyon, dont l’étude a été poursuivie jusqu’à nos jours, à l’occasion du dernier jubilé de 1886.

A tous ces travaux viennent se joindre de nombreuses études de morale ou de philosophie. Un mémoire sur la Charité chrétienne, communiqué par M. de Regnaud (1730), un jour que Louis Racine assistait à la réunion de la Compagnie, inspire à ce dernier une observation fort juste: c’est que les peuples païens, loin d’exercer la charité, regardaient les pauvres comme haïs des dieux, ce qui explique comment les civilisations antiques n’avaient su ménager, pour les malheureux, ni hôpitaux, ni établissements de bienfaisance d’aucune sorte. Un mémoire sur les préjugés, de M. Noyel (1730), un autre sur la sympathie, de M. Rey (1731), révèlent aussi chez les deux auteurs un esprit d’observation digne d’estime. Mais ces travaux sont loin de s’élever à la hauteur d’une dissertation du père Lombard sur l’emploi que l’homme doit faire de sa raison (1732). Un traité des principes de la morale naturelle, d’un savant allemand, Maischel, est aussi à noter parmi les mémoires de philosophie communiqués à la Compagnie, à cette époque (1719). Mais il est fort à présumer que ce sujet, traité à la manière allemande, ne parut pas d’une clarté suffisante; car le président Dugas ne put s’empêcher d’observer que «la matière était fort abstraite et fort métaphysique» .

L’admission de Maischel dans les réunions de l’Académie, nous montre qu’elle accueillait avec bienveillance les savants étrangers venant séjourner dans notre ville. Maischel en fut du moins reconnaissant. Car, quinze ans plus tard, devenu professeur d’histoire et d’éloquence à l’Université de Tubingue, il faisait hommage à la Compagnie du discours latin qu’il avait prononcé à la fin de son rectorat, et, la remerciant de nouveau de l’accueil qu’il avait reçu, il ajoutait qu’«il mettait la nation française au-dessus de toutes les autres pour l’humanité et la politesse envers les étrangers» (4 février 1735).

Cet hommage, rendu à notre pays par un Allemand du XVIII^e siècle, ne méritait-il pas d’être rappelé ici?

Fréquemment, on a répété qu’au siècle dernier les Académies de province comptaient surtout des poètes parmi leurs membres, parce que tout le monde, à cette époque, se piquait de faire des vers.

Cette appréciation, fort juste vers le milieu du XVIII^e siècle, l’est moins peut-être pour les premières années de l’existence de notre Académie. A cette époque, on lit peu de vers dans ses réunions, et les pères jésuites, qui versifient avec une facilité remarquable, le font généralement en latin.

Vainement M. du Perron présente un jour un travail sur la versification (1733), les plus féconds de nos poètes au siècle dernier, les Bordes, les Vasselier, ne font pas encore partie de l’Académie.

N’oublions pas toutefois qu’à cette même époque et avant de prononcer l’oraison funèbre du maréchal de Villars, «vive, animée, pleine de grands traits et digne du héros, » le père Folard produisait deux tragédies, Œdipe et Thémistocle, et que le président Dugas déclare, dans une de ses lettres, qu’il préfère cette dernière au Brutus de Voltaire (6 février 1731).

Mais ce qui domine, dans le domaine des lettres, ce sont les travaux de critique et les études littéraires.

Ainsi, le secrétaire Brossette écrit un mémoire sur le vaudeville (1719), Cheinet étudie Cicéron comme poète (1727), le président Dugas, savant helléniste, après avoir écrit un travail sur la rhétorique d’Aristote (1733), communique ses recherches sur l’origine, les progrès et la décadence de la langue grecque (1735). Un autre jour, c’est son fils, Pierre Dugas, qui traite du merveilleux dans les poèmes épiques, sujet que Chateaubriand lui-même n’a pas dédaigné d’étudier au commencement de ce siècle. Louis Racine, admis membre honoraire, compare l’Andromaque de son père avec celle d’Euripide. Bottu de Saint-Fonds, retenu par ses fonctions à Villefranche et devenu membre honoraire depuis 1724, adresse un jour à la Compagnie un éloge de Plutarque, puis, quelque temps après, une étude sur Pindare, «qui charma, dit le président Dugas, le petit nombre des académiciens qui assistaient à la séance» (30 mai 1731).

La lecture d’une parodie du premier acte du Brutus de Voltaire, par M. de Billy, suivie quelque temps après d’un travail de M. de Fleurieu sur l’origine et la nature des parodies, provoque, un autre jour, une observation fort juste de M. de Faramant, qui déclare tout haut que «la meilleure qualité des parodies est d’être courtes» (3 mars 1733).

Enfin, d’autres travaux témoignent encore de l’importance qu’on donnait, à cette époque, à la littérature dramatique. C’est ainsi que M. de Fleurieu traite des personnages de théâtre (1730), et Aubert du nœud et du dénouement des pièces dramatiques (1731).

De tous ces travaux, un petit nombre a été publié ; d’autres existent encore parmi les manuscrits de l’Académie. Plusieurs forment même de gros volumes. Telle est la dissertation historique et critique sur le Grand Jubilé de l’Église de Saint-Jean de Lyon, qui ne comprend pas moins de 396 pages in-4°. Mais ils ne témoignent pas seuls de l’activité qui régnait au sein de l’Académie. Quand les dissertations écrites faisaient défaut, on discourait librement dans les réunions de la Compagnie sur les sujets les plus divers, et ces échanges de vues ne manquaient jamais d’intérêt, si bien qu’un jour le président Dugas laisse échapper cette réflexion, en écrivant à de Saint-Fonds:

«Il n’y a pas eu de discours; la réunion s’est passée en causeries. Cela vaut mieux qu’un discours médiocre. » (13 avril 1734.)

Telle fut l’Académie à son origine et tels furent ses premiers travaux.

PREMIÈRE SECTION

Table des matières

Mathématiques, Mécanique et Astronomie, Physique et Chimie.

RAPPORT DE M. A. LEGER

ANDRÉ-MARIE AMPÈRE

I

Table des matières

La première section de l’Académie comprend neuf membres qui s’occupent spécialement de mathématiques, de mécanique et d’astronomie, de physique et de chimie.

L’histoire de cette section se confond souvent avec celle de l’Académie; nous ne pouvons retracer en détail l’histoire de tous ses membres, nous parlerons seulement de ceux qui ont laissé la trace la plus lumineuse. Nous dirons aussi les questions traitées par la section, les concours qui relèvent de ses travaux, les prix décernés, les inventions patronnées, de façon à montrer, par cette revue du passé, l’heureuse influence que ce groupe a exercée sur les progrès des sciences et la prospérité de notre cité.

II

Table des matières

Au siècle dernier et au commencement de celui-ci, les sciences de la section ne reposent que sur des bases assez vagues ou trop fugitives; on ne trouve guère que des essais à signaler en passant; c’est seulement de notre temps que les vraies données scientifiques s’établissent et que les noms méritent d’être retenus.

Nous devons pourtant en citer quelques-uns au XVIII^e siècle, avec leurs principaux ouvrages:

PUGET (1629-1709) s’occupa d’électricité et de magnétisme et fit des découvertes sur le double courant de l’aimant et sur la déclinaison de l’aiguille aimantée.

DELORME (1700-1782) eut un mémoire couronné par l’Académie des sciences, sur les cabestans les plus propres à charger et à décharger les navires avec promptitude et facilité. Il fit des recherches considérables sur les anciens aqueducs de Lyon. En 1738, il présenta un plan pour l’agrandissement de la ville de Lyon en éloignant le confluent du Rhône et de la Saône jusqu’à la pointe méridionale de l’île Mogniat, plan que Perrache a mis à exécution beaucoup plus tard. Il rectifia et termina le canal de Givors; il fit de nombreux travaux sur l’artillerie, les ponts roulants, la construction des murs de terre, des ponts, sur les moulins, etc., etc.

DE VILLE (1712-1770) fut un ingénieur qui fit construire des ponts à Roanne et près de Boën, fit exécuter les casernes de Montbrison, des quais à Lyon, la digue de la Tête-d’Or, des routes dans la Bresse.

JACQUES MATTON DE LA TOUR (1712-1777), avec Euler et Daniel Bernouilli, remporta des prix dans des concours ouverts par l’Académie des sciences; il publia des études sur la navigation à voiles, puis produisit des éléments de dynamique et de mécanique; il étudia de nombreux problèmes de physique, d’hydraulique, de balistique, etc.

PERRACHE (1729-1779) voulut étendre la ville de Lyon au Midi en reculant d’une demi-lieue le confluent; c’était le plan de Delorme agrandi; on fit une chaussée qui a immortalisé son nom. Il proposa également des quais sur la Saône, depuis le pont du Change jusqu’au palais de l’Archevêché, pour former des ports vastes et commodes, projets qui furent exécutés.

LALLIÉ (1762), ingénieur de la Généralité de Lyon, publia des travaux importants sur la construction et la conservation des grandes routes et des ponts; des mémoires concernant la digue de la Tête-d’Or, les digues de la Durance, sur le cintrement et le décintrement des voûtes, etc.

JARS cadet (1729-1808) fut chargé de missions fort importantes, visita les mines du Nord, notamment celles de Suède et de Norvège; exploita les mines de cuivre de Sain-Bel, publia des voyages métallurgiques; produisit d’intéressants mémoires sur les filons, sur la ventilation des mines, des notices historiques sur les mines du Lyonnais et du Beaujolais; fut l’auteur de travaux sur la carbonisation de la houille, sur le grillage des minerais de cuivre, d’essais sur la métallurgie, sur la minéralogie, etc.

ROLAND DE LA PLATIÈRE (1793), plus célèbre encore par sa femme, fit des études intéressantes sur la chimie, sur la préparation des cuirs et des peaux, sur la fabrication des huiles et des savons, sur la question des manufactures de lainages, sur les procédés des teintures anciennes, etc.

L’ABBÉ ROZIER (1734-1793) eut de Bourgelat la place de directeur de l’Ecole vétérinaire; il fut aussi directeur de la Pépinière de la province; il a publié des observations sur la physique, sur l’histoire naturelle et sur les arts, des traités sur la fabrication des vins, sur la culture de la navette et du colza, sur les moulins et pressoirs à huile, sur le rouissage du chanvre, etc.

Pendant cette période, l’Académie s’honora de posséder comme associés Lalande, Crozet, Vaucanson, l’ingénieur Perronnet, Parcieux, Bernouilli, Guyton de Morveau, Franklin, Chaptal, Monge, Montgolfier aîné, Pilâtre des Roziers, de Saussure, etc.

A sa réinstallation en 1800, l’Académie compta dans sa première section des hommes remarquables dont les travaux sont mieux parvenus jusqu’à nous. La plupart des sciences se transforment ou se créent; on n’en est plus aux bégaiements du siècle passé.

JOSEPH MOLLET (1815) a laissé une œuvre assez considérable sur l’emploi de la pile, sur la gnomonique, sur la météorologie; il découvrit l’apparition d’une vive lumière et l’inflammation des matières combustibles par la seule compression de l’air dans le briquet à air; il y eut même à l’Académie une très vive discussion à ce sujet.

On trouve de lui, dans la collection des manuscrits de l’Académie, de nombreux mémoires ou rapports sur l’électricité, l’écoulement des fluides, les roues à aubes, la décomposition de l’eau par la pile, etc.

Il nous faut faire ici une très large place à celui que Maxwell a appelé si heureusement le Newton de l’électricité, à ANDRÉ-MARIE AMPÈRE (1775-1836), le plus grand physicien de notre époque et l’inventeur du télégraphe électrique.

D’abord professeur à Bourg et à Lyon, puis à l’Ecole polytechnique, enfin inspecteur de l’Université et membre de l’Académie des sciences, Ampère débuta par des recherches sur les principes fondamentaux des mathématiques et de la mécanique, puis par des études sur la réfraction de la lumière; mais il fut bientôt attiré par l’électro-magnétisme, science qu’il devait révolutionner de fond en comble. En 1820, quelques jours après la découverte d’Œrstedt sur l’action des courants d’une pile sur l’aiguille aimantée, Ampère, le premier, déduit le courant électrique, lui donne une direction; l’électro-magnétisme était constitué ; puis il établit que les mouvements de l’aiguille sont des signaux que le fil conjonctif prolongé doit transmettre instantanément à toute distance; la télégraphie électrique était inventée.

Il ne s’arrête pas: il annonce la réciprocité de l’action des aimants sur les courants, la direction d’un courant mobile par le magnétisme terrestre, l’action réciproque des courants, créant ainsi une nouvelle branche de science, l’électro-dynamique, et finalement l’identification complète des courants et des aimants.

Il trouve le solénoïde ou cylindre électro-dynamique, il introduit un barreau de fer doux dans l’hélice électro-dynamique, et l’électro-aimant est inventé. C’est à l’électroaimant qu’on doit de pouvoir transmettre la pensée, la parole même, ainsi que la lumière et la force. Par un juste hommage rendu à sa mémoire, le nom d’Ampère est devenu synonyme d’unité de courant.

La première machine d’induction à courant continu à été construite en 1832 par Pixii sous la direction d’Ampère. N’oublions pas que la chimie lui doit une de ses conceptions les plus fécondes, la loi des volumes gazeux, sur laquelle l’école atomique a fondé la chimie moderne.

Ampère a laissé partout une trace immortelle, comme mathématicien, géomètre, physicien, chimiste, naturaliste, philosophe, partout où il a appliqué l’effort de son grand esprit.

On a dit ailleurs quelle large part l’Académie de Lyon a prise à l’érection de la statue d’Ampère qui orne une de nos places, et aux hommages officiels qui lui ont été rendus en 1889.

III

Table des matières

Vers cette époque, l’Académie, outre ces illustrations dans les sciences, compta dans les arts industriels des hommes remarquablement distingués, tel fut J.-M. RAYMOND (1766-1837) qui rendit à l’industrie de notre ville les plus grands services. Il avait d’abord fondé un établissement pour le blanchiment des toiles; puis il dirigea comme inspecteur général la fabrication des poudres et salpêtres; nommé répétiteur de chimie à l’Ecole polytechnique, il fut ensuite appelé à la chaire de chimie appliquée qu’on venait de fonder à Lyon.

En 1810, Napoléon voulut remplacer l’indigo dans la teinture en bleu et fondait un prix de 50.000 francs pour encourager cette étude; en trois ans, Raymond parvint à donner à la soie une couleur égale et aussi brillante, beaucoup plus belle et plus solide qu’avec l’indigo. Il gagna le prix, mais ne toucha que 8000 francs. Ce fut le bleu Raymond pour lequel il employa le nitrate de fer au lieu de sulfate.

En 1818, il dirigea une fabrique de produits chimiques et fut décoré.

Il perfectionna la préparation de beaucoup d’autres couleurs, le carthame ou safranum, en créa de nouvelles, améliora la fabrication des aluns, produisit de remarquables essais sur le chlore, les alcools, les vernis. On a de lui de très intéressants manuscrits sur la préparation des pastels, sur la solidité des couleurs.

La chimie des couleurs provoqua de nombreuses études, telles que celles de POTOT, puis celles d’ANTOINE MICHEL sur la teinture des soies en noir, de J.-B. GUIMET sur les outremers; de DUPASQUIER (1804-1841) et de BINEAU (1811-1885) qui effectuèrent tant de recherches savantes en chimie inorganique.

GLÉNARD (1857), qui contribua pour une si large part à la fondation de la Faculté de médecine de Lyon, fournit une quantité considérable d’analyses et de dosages d’eaux minérales.

LOIR (1862), se fit connaître par d’intéressantes découvertes chimiques, sur la mannite, sur les outremers artificiels, etc.

IV

Table des matières

Dans les sciences mathématiques, citons d’abord trois noms bien connus: BRIOT (1847), BOUQUET (1848) et FRENET (1851), dont chacun rappelle de brillants travaux d’analyse.

M. DIEU (1864), fit paraître de nombreuses notes de mécanique et des essais sur l’histoire des mathématiques.

M. TH. AYNARD (1865) présenta de nombreux travaux professionnels sur la fondation des ponts, sur la construction des ponts et des quais.

M. LAFON (1873), tout en occupant avec une grande distinction une chaire de mathématiques à la Faculté des sciences, publia les observations météorologiques de 1867 à 1878, et résuma les observations faites dans la partie supérieure du Rhône; il découvrit aussi les restes de l’amphithéâtre de Fourvière. Dans les communications qu’il fit à la Compagnie, il fit connaître des propriétés nouvelles extrêmement curieuses des courbes géométriques.

M. J. BONNEL (1874.), outre un grand nombre de travaux pour l’Académie, a communiqué des études intéressantes sur les astronomes grecs, sur l’astronomie au moyen âge, puis des spéculations mathématiques sur la géométrie imaginaire, sur la définition des parallèles, sur la ligne droite et le plan, sur l’angle plan, sur les hypothèses dans la géométrie, des essais de géométrie rationnelle, etc.

M. CH. ANDRÉ (1878) a fondé l’Observatoire de Lyon à Saint-Genis-Laval; c’est là qu’il a pu se livrer aux études les plus savantes qui remplissent les mémoires de l’Académie: observation sur le passage de Mercure sur le soleil; observations météorologiques de 1879 à 1884; influence de l’altitude sur la température; mouvements verticaux de l’atmosphère; oscillations magnétiques diurnes à Lyon; influence de la nature du sol sur la température à son intérieur; la température aux limites de l’atmosphère; variations du champ électrique avec la hauteur, sans compter des observations faites au Pic du Midi.

M. ALLÉGRET (1879) a publié des études sur l’astronomie, sur le calendrier, sur le calcul des éclipses de soleil, des recherches sur l’ancien calendrier de Numa Pompilius.

M. VALSON (1882), a produit une étude extrêmement importante sur le système philosophique d’Ampère, sans parler de ses travaux sur l’œuvre de Cauchy.

M. LEGER (1886) a présenté une monographie considérable sur les Travaux publics aux temps des Romains, une reconstitution du Pont de Saône, des études économiques sur le Travail et la Paix sociale, sur les Institutions patronales et les grandes Compagnies industrielles, sur les Canaux dérivés du Rhône, sur les Eaux de Lyon, etc.

M. GOBIN (1887) a fourni à l’Académie un grand nombre de travaux professionnels.

M. DE SPARRE (1890) a présenté à la Compagnie de remarquables études sur la balistique, sur le mouvement des projectiles oblongs autour de leur centre de gravité et sur les conditions de stabilité de ces projectiles.

V

Table des matières

Après cette rapide revue des individualités dont la gloire se reflète sur l’Académie, nous avons à examiner les questions générales dont cette collectivité eut à s’occuper, les concours qui furent ouverts ou les inventions qui furent patronnées par elle: nous aurons aussi l’occasion de rappeler les choses d’intérêt général auquel la Compagnie n’a cessé d’attacher toute sa sollicitude.

Pendant le cours du XVIII^e siècle, les moulins étaient fort gênés par la gelée en hiver, et la mouture du blé en souffrait; la question de parer à ce chômage fut longtemps proposée à l’attention de l’Académie après étude, on ne trouva comme solution que des moulins à chevaux.

Mais la question qui fit le plus de bruit fut celle des aérostats, en 1784: Montgolfier aîné vint à l’Académie exposer sa découverte; on l’associa à la Compagnie et on nomma une Commission pour assister à la grande expérience du ballon aérostatique et dresser un procès-verbal de l’essai. L’intendant de Flesselle, qui assista à la séance, promit 1200 francs à décerner au jugement de l’Académie, à l’auteur qui indiquerait le meilleur moyen de diriger cette machine. Le 13 janvier 1784 se tint une séance à laquelle assistent Montgolfier, de Saussure, Pilâtre, le prince de Ligne, de Dampierre, Boissy d’Anglas; puis, après le voyage, le 20 janvier, réception des voyageurs; l’enthousiasme fut extrême. Le 4 juin 1784, deuxième expédition du comte de Laurencin, de M^me Tible et du roi de Suède.

On a dans les collections de l’Académie de fort importants mémoires manuscrits de Montgolfier sur les ascensions aérostatiques, ainsi que de très nombreuses lettres qui lui furent adressées concernant la direction des aérostats.

En 1793, on chargea l’Académie d’examiner un procédé pour teindre les soies en noir. Dans cette même année, on a recours à ses lumières pour examiner divers procédés, entre autres un procédé pour le blanchiment des toiles.

VI

Table des matières

Mais c’est surtout en ouvrant des concours et en décernant des prix que l’Académie put faire rayonner le plus heureusement son influence autour d’elle. Elle fut en cela puissamment aidée par de généreux donateurs, comme Christin, en 1756; par Adamoli, en 1763, qui créèrent des fondations importantes. En 1760, le prix Christin fut partagé entre trois mathématiciens, Bernouilli fils, Jeannerot et l’abbé Bossut.

A partir de cette époque, l’Académie mit chaque année au concours des questions d’intérêt général ou d’un très vif intérêt particulier.

Ainsi, en 1762, on demande un nouveau procédé pour décreuser la soie sans altérer ni sa qualité ni son lustre.

La question de la mouture du blé est toujours à l’ordre du jour: en 1763, on mit au concours la construction des moulins la plus avantageuse pour le produit et la moins nuisible à la navigation.

En 1764, on demanda les moyens les plus convenables pour moudre les blés nécessaires à la subsistance de Lyon, avec plans, cartes et devis.

Puis on aborda une question qui restera longtemps à l’étude et qui est encore pendante depuis près de cent trente-cinq ans: indiquer les moyens les plus faciles et les moins dispendieux de procurer à la ville de Lyon la meilleure eau, et d’en distribuer une quantité suffisante dans tous les quartiers. Ce sujet, mis au concours en 1765, renouvelé les années suivantes, n’aura de solution qu’en 1770, avec Ferregeau, qui indique une solution; mais ce sujet sera encore remis à l’étude.

En 1777, on demande les perfectionnements de la teinture en noir sur la soie; on constate déjà qu’on a porté en France cette teinture à sa plus grande perfection.

En 1778, on mit au concours des questions de travaux publics: le moyen de garantir les canaux et leurs écluses de tout atterrissement de sable ou de gravier.

En 1780, on demande les moyens les moins dispendieux et les plus durables d’entretenir le pavage de la ville de Lyon.

En 1784, on met en discussion le parallèle entre les voûtes surbaissées et les voûtes en plein-cintre.

En 1785, on met à l’étude la direction des aérostats.

En 1793, on propose de propager les manufactures de lainages pour parer aux chômages des autres industries.

En 1794, on propose la description géographique et minéralogique du département de Rhône-et-Loire.

On revient encore sur la question des moulins, et on demande les moyens les plus sûrs et les moins dispendieux de mettre les moulins et autres usines sur rivières à l’abri des interruptions pendant les gelées (1793).

Lors du rétablissement de l’Académie en 1800, le prince Lebrun, troisième consul, lui offrit un prix de 1000 francs. que la Compagnie décida d’employer en récompenses ou encouragements aux inventeurs de quelque procédé utile aux manufactures lyonnaises.

L’œuvre ancienne des concours fut reprise; on demande alors des procédés pour extraire, fixer, aviver les couleurs que peuvent fournir les substances simples indigènes non encore connues en teinture.

En 1804, on met à l’étude la cause des atterrissements de la rive occidentale du Rhône à Lyon, les moyens de les détruire et de les empêcher à l’avenir.

En 1807, l’Académie est consultée sur la nature des pierres à recommander pour le pavage de la ville; on demande les pavés plats en granit au lieu des galets ronds. On demande aussi la réfection du nivellement des chaussées.

En 1811, on repropose la question des eaux potables, question déjà traitée par Ferregeau en 1775; on la remettra à l’étude en 1825; puis on la retirera.

En 18 19, on met au concours l’étude des émanations insalubres dégagées des marais et de l’infection de l’air.

En 1822 et 1823, on repropose la question du décreusage de la soie.

En 1827, on donne en sujet la mise de la Guillotière à l’abri des inondations.

En 1829, l’Académie étudia la réfection de l’éclairage de la ville; elle propose une usine à gaz, des gazomètres, un réseau de conduites; mais une Compagnie se forma alors pour entreprendre ces travaux.

En 1833, on reprend l’étude de la question des eaux nécessaires à Lyon pour les habitants, l’assainissement de la ville et les besoins de l’industrie..

En 1835, apparaît une question très actuelle, la forme des rails et des roues de voilures de chemin de fer, pour diminuer les frottements et parcourir sans danger avec de grandes vitesses les courbes de petit rayon.

En 1838, on met au concours la géologie d’un ou plus d’un canton du Rhône et, en 1839, on propose l’histoire de de la soie.

A partir de 1840, les concours se multiplient, soit sur les fonds des donations, soit sur allocations spéciales. Nous ne rappellerons que ceux qui tombent dans les travaux de notre première section.

En 1844, on demande quels sont les avantages et les inconvénients qui peuvent résulter pour la ville de Lyon de l’établissement des chemins de fer.

En 1847, deux médailles du prince Lebrun furent décernées pour l’invention des freins destinés à prévenir ou amoindrir les chocs des trains sur les chemins de fer.

En 1854, dans un concours relatif aux aqueducs romains, fut décernée une médaille d’or de 1000 francs.

En 1855, la découverte de propriétés tinctoriales dans l’enveloppe du sorgho fut approuvée par l’Académie.

En 1856, on ouvrit un concours de poésie qui avait pour sujet le premier puits artésien créé dans le Sahara.

En 1857, on donna un prix à des perfectionnements et à des inventions introduits dans l’application de la vapeur.

En 1860, on mit au concours l’histoire de l’exploitation des gîtes métallifères du Lyonnais et du Beaujolais.

En 1867, l’Académie choisit pour sujet de concours l’éloge d’Ampère, l’indication des conséquences de ses découvertes, et, en particulier, l’étude théorique et pratique de la télégraphie sous-marine.

En 1863, une récompense honorifique est décernée à M. Verguin pour sa belle découverte du rouge d’aniline ou fuchsine.

En 1865, la médaille du prince Lebrun est attribuée à M. Seeligmann pour la découverte de la chryséine, belle couleur jaune pour la soie, la laine, le chanvre, la sparterie.

Dans la même séance, une médaille d’or est décernée à MM. Faisan et Locard, auteurs d’une belle carte géologique du Mont-d’Or lyonnais.

En 1866, trois découvertes furent présentées à l’Académie: le propulseur Salmon, un nouvel appareil plongeur du lieutenant Charpy; enfin l’appareil de M. Charles Emmanuel, un instrument appelé pantographe, destiné à remplacer le théodolithe et l’équatorial dans les observations astronomiques.

Dans la période de 1870 à 1890, l’Académie récompensa avec les médailles du prince Lebrun, des appareils destinés au filage, au dévidage, à la pesée des soies, à l’exécution des tissus, etc.

Mais, avec la suppression des subventions autrefois accordées par les pouvoirs publics, l’Académie a dû renoncer à encourager par des récompenses pécuniaires les travaux d’érudition et les ouvrages de l’esprit qui se produisent en dehors du cadre de ses fondations.

VII

Table des matières

Nous venons de retracer l’histoire succincte de la première section de l’Académie, au cours des deux derniers siècles, de la part qu’elle a prise aux travaux et aux succès de la Compagnie, au mouvement des idées et aux progrès de la cité.

Elle s’est largement associée à la gloire de la Société mère, dont l’illustration a rejailli sur elle. L’histoire de la section est souvent en effet l’histoire même de l’Académie, et nous avons eu parfois grand’peine à séparer ce qui était à l’une de ce qui appartenait à l’autre; mais la mère et la fille n’avaient pas un grand intérêt à distinguer leurs biens.

Nous les confondons bien volontiers dans le souvenir respectueux que nous leur adressons.

DEUXIÈME SECTION

Table des matières

Sciences naturelles, Zoologie, Minéralogie et Géologie, Économie rurale.

RAPPORT DE M. ARNOULD LOCARD

J. J.-B. FOURNET

L’Académie de Lyon dut, comme on le sait, son premier établissement à la réunion de sept ou huit notables de notre ville, «non moins liés, dit son historiographe J.-B. Dumas, par l’amitié, que par leurs goûts pour les sciences et les belles-lettres». Lors de sa première assemblée, le 3o mai 1700, elle comptait déjà dans son sein deux naturalistes éminents, Camille Falconnet et Louis de Puget.

Et pourtant, il faut bien le reconnaître, à cette époque les sciences naturelles étaient loin de tenir dans le monde intellectuel le rang qu’elles occupent aujourd’hui. On en était alors aux grandes théories, aux vastes conceptions synthétiques, où le pur raisonnement philosophique jouait un rôle plus important que l’observation rigoureuse des faits et leur analyse méthodique. Aussi, rien de moins surprenant que de rencontrer, presque uniquement, durant tout le XVIII^e siècle, des conceptions absolument générales dans les diverses branches de l’histoire naturelle, conceptions souvent originales et véritablement ingénieuses, mais certainement plus curieuses qu’utiles, plus hypothétiques que réelles, et qui ne contribuèrent que dans une bien faible part au progrès des connaissances humaines.

Mais avec le XIX^e siècle, et plus particulièrement sous l’impulsion puissante donnée par l’immortel Linné, une ère nouvelle s’ouvrit. L’étude de l’histoire naturelle prit alors un rapide et prodigieux essor: aux cabinets privés uniquement consacrés aux choses curieuses de la nature, succédèrent de grands et vastes musées accessibles à tous, et où chaque élément du monde animal, végétal et minéral devait avoir une place méthodiquement assignée. D’autre part, les excursions locales et les voyages scientifiques intelligemment dirigés se multiplièrent de jour en jour. Enfin, avec un enseignement largement distribué et mis à la portée de tout le monde, la science ne resta plus l’unique monopole de quelques rares privilégiés de la fortune; elle se répandit bien vite dans toutes les classes de la société, faisant partout de nombreux et fervents adeptes, attirés par les charmes sans nombre qu’elle sait prodiguer à tous ceux qui s’y consacrent.

L’Académie de Lyon, qui toujours eut à honneur de marcher dans la voie du progrès, joua, elle aussi, un rôle prépondérant dans le développement scientifique de ces deux derniers siècles. Ecrire l’histoire de notre Compagnie, c’est écrire en même temps une des plus belles pages du grand livre de l’histoire de la science française. Mais comme il ne nous appartient pas de juger l’œuvre parfois considérable de nos contemporains encore vivants, nous nous bornerons, dans ce travail, à esquisser rapidement, la part que nos devanciers ont su prendre dans l’étude de chacune des branches de l’histoire naturelle, glissant un peu, quoique à regret, sur les travaux moins importants ou déjà parfois oubliés du siècle dernier, pour insister davantage sur l’œuvre de ceux de nos maîtres qui nous ont précédés dans cette voie nouvelle.

Les premiers travaux écrits sur l’histoire naturelle pour l’Académie, ayant trait à la minéralogie, c’est par cette science fondamentale que nous commencerons notre revue. L’aimant, avec ses étranges propriétés, considéré au double point de vue physique et pétrographique, fut l’objet de deux mémoires imprimés: le premier, du à CAMILLE FALCONNET , Dissertation historique et critique sur ce que les anciens ont cru de l’aimant; le second à LOUIS DE PUGET, en 1702, sous le titre Lettre à M. Joblot sur l’aimant.

Si les écrits de Falconnet touchent parfois à des mondes bien différents, Louis de Puget nous appartient davantage comme véritable ami des sciences naturelles. Fils d’un procureur du Roi au siège présidial de Lyon, il cultiva les sciences non sans un réel succès. Son cabinet de physique et d’histoire naturelle devint un des plus riches de l’Europe; après sa mort, en 1762, sa bibliothèque, non moins précieuse, fut léguée au collège des Jésuites de notre ville, et les pièces les plus rares de ses collections furent réparties entre ses meilleurs amis.

Un autre cabinet tout aussi intéressant fut celui de JÉROME-JEAN PESTALOZZI . Originaire de Venise, nous savons qu’il exerça la médecine à Lyon avec le plus noble désintéressement, consacrant ses loisirs à l’étude de l’histoire naturelle. S’étant rendu acquéreur des collections d’un voyageur lyonnais Balthasar Monconys, il légua à son fils, médecin, comme lui, de notre grand Hôtel-Dieu, une collection d’histoire naturelle très importante pour l’époque. Plus tard, la garde de cette collection acquise par le consulat moyennant une rente de 1500 francs qui n’a jamais été payée, fut confiée à notre Académie. Elle était, dit le catalogue, riche en minéraux, pierres précieuses, cailloux diamantés, etc.; soumise aux tristes vicissitudes des agitations politiques de l’époque, elle eut à subir bien des tribulations. Quoi qu’il n’en reste plus rien depuis longtemps, ce fut néanmoins le point de départ des riches collections que nous admirons aujourd’hui dans les galeries devenues trop étroites de notre Muséum.

J.-J. Pestalozzi ne nous a légué que des œuvres manuscrites ayant trait à la minéralogie: Des pierres précieuses; Des marbres; Des cailloux cristallisés en dedans; Dissertation sur la pierre nommée vertre-cristallino. Un peu plus tard deux autres savants, JACQUES-ANNIBAL CLARET DE LA TOURRETTE DE FLEURIEU, et le Père CHARLES-PIERRE-XAVIER TOLOMAS, nous ont aussi laissé deux manuscrits, le premier une Dissertation sur la lithologie, le second un Mémoire sur les pétrifications.

Pour terminer l’histoire des minéralogistes du siècle dernier, nous citerons encore les travaux de BLUMENSTEIN, d’ANTOINE-NICOLAS GAVINET et de LE CAMUS. Dans leurs écrits, nous commençons enfin à entrevoir quelques horizons plus pratiques qui permettent de pressentir le règne bientôt prospère, pour nos régions, de la métallurgie et de l’exploitation des mines. Les cinq manuscrits de Blumenstein ont pour titre: Des parties intégrantes et constitutives des métaux; Des semi-métaux et des minéraux qui les enveloppent; Mémoire sur les divers minéraux dans lesquels les métaux se trouvent; Extrait sur la minéralisation des métaux; Mémoires sur l’exploitation des mines de la concession accordée aux sieurs Blumenstein. L’écrit de Gavinet a pour titre: Analyse du charbon minéral; et ceux de Le Camus: Origine des gouttes d’eau renfermées dans les cristaux de roche et autres corps; Dissertation sur ce qu’on doit appeler sable, gravier, cailloux, silex et gravier.

Avec le XIX^e siècle, nous aurons à enregistrer des travaux minéralogiques d’une beaucoup plus grande importance. Citons en premier lieu notre compatriote EUGÈNE-LOUIS-MELCHIOR PATRIN. D’abord avocat, puis officier des mines de Sibérie, il commence par parcourir en observateur la plus grande partie de l’Allemagne, de l’Autriche, de la Bohême, de la Hongrie et de la Pologne. Pendant huit années il explore les montagnes de l’Asie boréale, depuis les monts Ourals, jusqu’au delà du méridien de Pékin. De retour en France, il offre au cabinet du roi la riche collection des minéraux qu’il avait recueillis lui-même durant ses longs et nombreux voyages; mais ce don généreux dut être refusé faute d’un emplacement suffisant pour le loger. Nommé par le département du Rhône député à la Convention, puis proscrit pendant la Terreur, Patrin est enfin nommé bibliothécaire à l’Ecole des mines de Saint-Etienne, lors de sa fondation. C’est là que ses précieuses collections trouvèrent enfin un asile digne d’elles. Nous devons à Patrin une magistrale Histoire naturelle des minéraux, en 5 volumes, véritable monument scientifique qui servit de base aux nombreux traités écrits depuis cette époque sur un pareil sujet.

La voie pratique une fois ouverte, nos savants lyonnais vont porter désormais leurs vues sur des études monographiques locales, d’un intérêt plus réel. C’est ainsi que nous devons au D^r ALPHONSE DUPASQUIER un Mémoire sur la minéralogie de Saint-Rambert (Ain), et à GROGNIER un Mémoire sur la mine de manganèse de Romanèche. Mais en même temps les sciences géologiques mieux comprises entraient également dans une autre phase. L’étude analytique des roches qui constituent l’écorce du globe terrestre ouvrait à la minéralogie un horizon inconnu jusqu’alors. Une science nouvelle, la Pétrographie était créée. Elle eut bientôt, parmi ses plus fervents adeptes, un de nos plus illustres collègues, le professeur J.-J. FOURNET. C’est lui qui, le premier, nous mit à même de connaître, par ses nombreux écrits, la constitution minéralogique et pétrographique des montagnes du Lyonnais, du Dauphiné, du Beaujolais et d’un grand nombre d’autres régions. Mais Fournet était en même temps un véritable géologue dans la plus vaste acception du mot; aussi nous réservons-nous d’en parler plus longuement à son heure. Bornons-nous, pour terminer ce chapitre, à rappeler ici le remarquable Traité de minéralogie et pétrographie des environs de Lyon, écrit sous l’inspiration du maître par un de ses plus savants élèves, A. Drian.

De la minéralogie à la géologie la transition nous paraît tout indiquée, car il nous semble aujourd’hui bien difficile de séparer ces deux sciences jumelles. Mais la géologie elle-même comprend un grand nombre de branches annexes. L’étude proprement dite de la succession des couches terrestres ou stratigraphie ne comporte-t-elle pas en même temps la connaissance des êtres organisés anciens, animaux ou végétaux, qu’elle renferme? De là la paléontologie, qui se subdivise en paléozoologie et paléophytologie. En dehors de ces sciences pures, nous aurons encore parfois à envisager quelques-unes de leurs applications les plus immédiates, comme par exemple l’exploitation des mines et la métallurgie. Dans notre Compagnie, ces différentes branches d’une même science ont toujours été brillamment représentées. Comme pour la minéralogie, nous trouvons dans le passé nombre de mémoires ou récits, parfois bien surannés ou tout au moins peu connus aujourd’hui. Mais parmi nos modernes, nous aurons la bonne fortune d’enregistrer des noms comme ceux des Fournet, des Leymerie, des Jourdan, des Dumortier, des Thiollière de l’Isle, dont l’enseignement ou les écrits ont fait époque dans l’histoire de la science.

Avec les abbés ANTOINE LACROIX et JEAN-BAPTISTE GREPPO , vers le milieu du siècle dernier, nous en sommes encore aux grandes théories des tremblements de terre, des volcans et du déluge, le premier dans deux manuscrits: Observations sur les tremblements de terre, et Observations sur le Vésuve et les volcans; le second dans son écrit de la Théorie de la terre relativement aux effets du déluge. MARC-ANTOINE CLARET DE LA TOURRETTE nous ouvre le premier les voies des recherches paléontologiques en publiant en 1743, dans le dictionnaire des fossiles de Bertrand, ses Conjectures sur l’origine des bélemnites. Il nous laisse en outre deux manuscrits: Recherches et observations sur des os fossiles trouvés en Dauphiné dans la terre de M. de Valernod, et Lettre à M. Bertrand sur les bélemnites. En même temps, il propose à l’Académie un Projet pour une histoire naturelle des provinces du Lyonnais, Forez et Beaujolais, d’une conception trop vaste pour la faible étendue des connaissances en histoire naturelle d’alors, et qui jamais ne fut mis à exécution dans son ensemble. Citons encore un manuscrit du père DUMAS, Mémoire sur la force centrale, et arrivons au véritable fondateur des mines et de la métallurgie lyonnaise, Gabriel Jars.

Après avoir parcouru en compagnie de son frère aîné les centres miniers de la Suède et de la Norvège, GABRIEL JARS, d’abord élève des ponts et chaussées, puis ingénieur et inspecteur général des mines, vint se fixer à Sain-Bel, consacrant ses soins et son expérience à l’exploitation de ces riches gisements cuprifères. Outre ses Voyages métallurgiques publiés à Lyon en 3 volumes de 1774 à 1781, il nous a laissé de nombreux manuscrits qui peuvent être consultés avec fruit, non seulement au point de vue historique, mais encore comme documents géologiques et miniers; nous citerons: Mémoire sur les filons ou veines minérales; de la Circulation de l’air dans les mines, et des moyens qu’il faut employer pour l’y maintenir; Notice historique des mines du Lyonnais, Forez et Beaujolais, avec l’indication des lieux où elles se trouvent; Manière de préparer le charbon minéral, appelé houille, pour le substituer au charbon de bois dans les travaux métallurgiques; Méthode avantageuse de griller les mines de cuivre; Essai de métallurgie; Mémoire sur l’exploitation des mines de Rive-de-Gier; Mémoire sur la minéralogie.

Les connaissances scientifiques de LE CAMUS étaient certainement très étendues, à en juger par le nombre et la diversité des sujets qu’il a traités. Pourtant son histoire nous est peu connue. Directeur des opérations du cadastre à Orléans et reçu membre de notre Compagnie en 1775, il nous a laissé, outre les manuscrits relatifs à la minéralogie que nous avons déjà signalés, les trois écrits suivants: Description des salines de Bex dans le canton de Berne; Origine et formation des basaltes; Dissertation sur l’origine de la houille ou charbon de terre.

Des ossements fossiles d’éléphants, découverts en 1824 à la Croix-Rousse, furent le point de départ d’une longue série de découvertes paléontologiques de la plus haute importance, effectués, non seulement sur le territoire lyonnais, mais encore dans les régions avoisinantes. Avec ses deux mémoires imprimés: Notice sur des os fossiles de grands mammifères trouvés à la Croix-Rousse en 1824, et Mémoire sur une défense d’élephant fossile trouvée à Serin en 1825, CLAUDE-JULIEN BREDIN , devint le précurseur d’une brillante école de paléontologistes lyonnais, les Chantre, Depéret, Dumortier, Fontannes, Gaillard, Jourdan, Lortet, Thiollière de l’Isle, etc. En même temps, la paléophytologie faisait ses premiers pas avec le botaniste NICOLAS-CHARLES SERINGE, dans son mémoire intitulé Description de quelques végétaux fossiles du bassin houiller de Ternay et Communay. Mais il était réservé à Fournet de jouer un rôle prépondérant dans l’évolution de la géologie lyonnaise.

«Peu de savants, disait Vapereau en 1858, ont déployé autant d’activité et rendu plus de services à la science et à l’industrie», que JOSEPH-JEAN-BAPTISTE FOURNET . Né à Strasbourg, en 1801, élevé à une époque de luttes héroïques, Fournet, encore tout jeune, accompagne son père, ingénieur en chef des ponts et chaussées dans ses excursions à travers notre vieille Alsace et ses ballons. Reçu en 1821 comme élève libre à l’Ecole des mines de Paris, nous le voyons successivement à sa sortie de l’Ecole, aux mines de Katzenthal dans le Bas-Rhin et de Pontgibaud dans le Puy-de-Dôme. Appelé à la chaire de géologie et de minéralogie de notre ville, il occupa ce poste pendant près de quarante ans. Les écrits qu’a laissés Fournet sont extrêmement nombreux; notre collègue, M. E. CHANTRE, dans la notice historique qu’il a publiée sur ce savant maître n’en cite pas moins de 279. Les limites de notre cadre ne nous permettent pas d’en faire ici l’analyse; pourtant nous croyons devoir rappeler quelques-uns des traits les plus importants de son œuvre.