Kitabı oku: «Иерархия Неба и Земли. Том III. Часть III и IV. Новая схема человека во Вселенной»

Дуглас Хардинг

Yazı tipi:

Дуглас Хардинг (1909–2007) – английский философ, который разработал современную карту нашего места во вселенной

D. E. HARDING

THE HIERARCHY OF HEAVEN AND EARTH

A NEW DIAGRAM OF MAN IN THE UNIVERSE

A REPRODUCTION OF THE ORIGINAL

TYPESCRIPT

Перевод с английского:

М. Русакова (Часть III),

А. Никулина (Часть IV)

Часть III

Нашей истинной религией является монотеизм сознания, одержимость им, фанатическое отрицание существования автономных частичных подсистем… Эта hybris, то есть, эта ограниченность сознания, всегда представляет собой наикратчайший путь в сумасшедший дом… Боги превратились в болезни; не Зевс, а солнечное сплетение теперь правит Олимпом… Вовсе не безразлично, называете ли вы что-то «манией» или «богом». Служить мании отвратительно и недостойно, а служение богу наполнено смыслом и богато возможностями, ибо это значит повиноваться высшему, невидимому и духовному созданию.
– К. Г. Юнг, Секрет золотого цветка

Иерархии любят молодежь.
– Эдит Ситвелл, Обращение, Зеленая песня и другие стихотворения

Человек не мог смотреть никуда, кроме как вниз, держа в руках грабли для навоза. А кто-то стоял у него над головой с божественной короной в руке и предлагал ему эту корону в обмен на его грабли для навоза; однако человек не посмотрел наверх и не увидел этого, а стал сгребать к себе солому, маленькие палочки и пыль с пола.
– Путь паломника, II

Опасно дать человеку слишком ясно узреть свое равенство с животными, не показав ему при этом его величие.
Также опасно, чтобы он слишком ясно увидел свое величие, вдобавок к своей низости. И еще более опасно – оставить его в неведении относительно их обоих… Человек не должен думать, что он находится на уровне ни животных, ни ангелов, и он также не должен оставаться в неведении относительно обеих сторон своей природы, а должен знать их обе.
– Паскаль, Мысли

Какой мощный Дух живет внутри!
Какой активный Ангел здесь обитает!
Какой божественный свет вдохновляет мою кожу,
которая кажется Богоподобной!
Живой Храм всех времен,
Я вижу внутри себя
Храм Вечности!
Я вижу в себе все Царства.

Во мне есть Вездесущность,
Загадочным образом похожая на Его.
Знание которой – Священная Сфера,
заключающая в себе все страны.
Существует Ангел, который может внутри меня
и говорить, и двигаться,
и ходить, и летать, и видеть, и любить,
Человек – на земле,
Человек – наверху.

Над тусклой глиной стен мой Дух стремит полет
в пределы ему неведомого края,
там его великий Апостол ждет,
дела Творца оттуда с восторгом озирая.
Внутри себя я перемещаюсь с Востока на Запад,
будто бы я был
одновременно Херувимом и Сферой,
Или был одновременно наверху и здесь.

– Траэрн, Гимн к дню святого Варфоломея

Глава XIII
Закон иерархической симметрии

Из самой глубины сердца
Вовне к тонким
шелковым занавесам кожи,
каждая мельчайшая часть
удивленно слышит
и нежно отвечает некоторым схожим областям сфер.

– Ковентри Патмор, Тело

Клянусь, что это ваше тело позволяет вашей Душе каким-то образом жить в других сферах.
– Уолт Уитмен, Труды

Не приглушенное лилией жужжание летней пчелы Соединяется с вращающимися звездами.
– Элизабет Баррет Браунинг, Аврора Ли

Движения, обнаруживающие сходство с божественным началом внутри нас, – это мысли и круговращения вселенной. Им и должен следовать каждый человек, и… научившись познавать гармонию и круговороты мира, он должен добиться того, чтобы созерцающее, как того требует его изначальная чистая природа, стало подобно созерцаемому, и, таким образом, стяжать ту совершенную жизнь, которую боги уготовили для человека».
– Платон, Тимей, 90

Кто не идет ни по какой личной дороге —
тот не раб ни одной секты,
Он смотрит через природу наверх, на бога природы;
преследует ту цепь, которая
соединяет этот огромный узор, соединяет небо и землю, смертное и божественное;
видит, что ни одно создание не может знать никакого блаженства,
а лишь дотрагивается до него – и сверху, и внизу.

– Поуп, Эссе о человеке

Моя плоть сотворена в этом мире и управляется квинтэссенцией звезд и элементов, которая обитает в ней и является хозяином тела и внешней жизни… Этот мир раскрывает свои качества и способности в союзе с небом над нами… В человеке есть все – небо и земля, звезды и элементы… Это и есть философский камень.
– Беме, Исповедь Якоба Беме. Составитель и редактор: У. Скотт Палмер

Возникает вопрос: если жизнь человека имеет отношение и к небу, и к земле, и они неактивны, а человек является созданием, наделенным божественной природой, как так может быть, что он активный так же, как и неактивный? Ответ в том, что человек, все существо которого насыщено моральной силой, наделен большим количеством божественной жизненной энергии. Таким образом, ему естественным образом удается быть подобным небесам, быть неактивным. Если человек наделен всего лишь небольшим количеством жизненной энергии, он не обращает внимания на Добродетель Дао и не имеет сходства с небом и землей, то в результате его называют «нечестным»: «нечестным» в том смысле, что он не следует небу и земле, не того же класса, что мудрецы и достойные люди. В результате он полон активности.
– Ван Чун, Лунь хэн, XVIII, 1

1. Иерархические Пары

Что я такое? В этой и следующей главе я предлагаю свести вместе ответы, которые мы получили на данный момент, и прийти на их основании к некоторым заключениям, таким образом, завершая то, что можно назвать моим автопортретом в пространстве. Сделав это, я в части IV пойду дальше и добавлю измерение времени.

Ученый, ограничивающий свое внимание одним уровнем, может предсказывать события, но не понимать их: если считать их горизонтальными, то они бессмысленные. Как сказал Джозеф Нидхэм, «В наших знаниях о мире может появиться смысл только путем одновременного исследования всех уровней сложности и организации…»
(Философия Альфреда Норта Уайтхеда, с. 269).

Как говорит Эмерсон, я обязан миру своей конституцией¹: ибо мир и есть моя конституция. Если бы только это заявление – и ему подобные – не было столь неопределенным! При том, что существует огромное число разрозненных сведений о том, кто я такой уровень за уровнем, работа по осмыслению этой информации в целом, по организации этих сведений вертикально, едва началась. Так же, как двухмерные поэтажные планы архитектора имеют смысл только насколько они имеют отношение к трехмерному зданию, так и многие поперечные срезы моей природы имеют смысл только насколько обнаружены их взаимные связи². Сейчас, когда я прошу у науки трехмерную масштабную модель самого себя, мне дают большое множество двухмерных чертежей – чертежей, которые изобилуют деталями, но не особенно последовательны – и мне предоставляют самому собрать свою модель как получится. Как если бы строитель предложил бездомному человеку кучу чертежей вместо дома и множество набросков проектов вместо единого набора рабочих чертежей.

«Кристальная сфера мысли такая же концентрическая, как и геологическая структура земного шара. Так же, как наши почвы и породы лежат в пластах – концентрических пластах, – так и все мысли человека направлены в сторону, а не вертикально»³. Однако если бы это была вся истина, то мы никогда не узнали бы, что она истинна. Все говорит о том, что, несмотря на наши горизонтальные склонности, мы вовсе не лишены способности открывать законы иерархического порядка, вертикального «хода» вещей. По крайней мере, моя текущая задача – искать признаки этого порядка: то есть, искать тот вид отношений между уровнями, который наука ищет на каждом уровне.

Для начала, давайте я ясно изложу иерархическую схему, которую выявили предыдущие главы:

Подпись к рис.:

Высший ряд: Сверхчеловеческое: Целое, Галактика (Туманность), Солнце (Звезда), Земля (Планета), Жизнь (Геосфера) – Окружающая среда

Человеческое: Человечество (Вид), человек

Низший ряд: Субчеловеческое: клетка, молекула, атом, электрон, Центр – Организм

Целое-Центр, Галактика-электрон, Солнце-атом, Земля-молекула, Жизнь-клетка, Человечество-человек – Окружающая среда

Вот, условно, двенадцать иерархических слоев, которые естественным образом образуют шесть Пар (как я показал на схеме). Следующие страницы посвящены доказательствам и важности подобной классификации.

2. «Наибольший общий делитель» и «наименьший общий множитель»

Если я возьму любую группу предметов во вселенной и обнаружу (выражаясь математическим языком) (i) их «наибольший общий делитель», или высшую единицу иерархического статуса, из которой они все составлены; а также (И) их «наименьший общий множитель», или низшую единицу иерархического статуса, составляющими которой они все являются, то я обнаружу, что (i) является низшим членом, а (ii) – высшим членом одной из шести иерархических Пар – Целое-Центр, Галактика-электрон, Солнце-атом, Земля-молекула, Жизнь-клетка, Человечество-человек. (Это заявление не абсолютная истина, однако оно достаточно близко к истине, чтобы служить условным определением того, что я имею в виду под иерархическими Парами).

Например, если я рассмотрю предметы а, b, с, d – эту руку, мою собаку, цветы на столе и муху на оконном стекле, – я обнаружу, что их наибольший общий делитель – это клетка, а их наименьший общий множитель – Жизнь. Если я рассмотрю а’, b’, с’, d’ – мою руку, мою ручку, этот лист бумаги, чернила, которыми я пользуюсь – я обнаружу, что их НОД – молекула, а их НОМ – Земля. А если я рассмотрю а”, b”, с”, d” – мою руку и образцы материи схожей массы с поверхности Солнца, Марса и Венеры, то НОД – это атом, а НОМ – Солнце. В каждом случае присутствует анализ, или иерархический спуск, чтобы найти общие составляющие, за которым следует синтез, или иерархический подъем, чтобы найти общее целое; и чем ниже спуск, тем выше и подъем. Таким образом, Пары симметрично расположены вокруг горизонтальной оси иерархии.

И, на самом деле, это лишь частный случай связанных между собой анализа и синтеза, характерный для всего мышления в целом. Абстракция и обобщение идут рука об руку. Путь к большому целому пролегает через маленькую часть⁴.

3. Иерархические Пары и классификация наук

Наука горизонтально разделена⁵ на подразделения таким образом, что существование иерархических Пар не видно. Тем не менее, по мере развития науки, Пары становятся все более очевидными.

Моя классификация наук похожа на классификацию Конта, иерархия которого следующая: (1) математика (арифметика, геометрия, механика), (2) астрономия, (3) физика, (4) химия, (5) биология, (6) социология. Каждая из них, по словам Конта, построена на базе, предоставленной ее предшественницами, и, таким образом, возникает позже, чем они. Принцип этой классификации состоит в том, что порядок природы соответствует порядку человеческой истории.

Например, те науки, которые можно назвать антропологическими (которые включают в себя психологию, социологию и экономику), вряд ли смогут развиваться, не признав сообщество как нечто большее, чем просто название для большого числа отдельных людей. Если не существует такого явления, как Человечество как таковое, то нет и такого явления, как отдельный человек: ведь реальность – это человек-в-сообществе. Схожим образом, тогда как основная единица, или «строительный кирпичик», биологических наук – это клетка, развитие палеонтологии и экологии указывают на настоящее единство Жизни. Они даже намекают, что отделять друг от друга эти максимальные и минимальные биологические единицы – Жизнь и клетку – так же искусственно и так же обманчиво, как если отделять Человечество от человека. И хотя химику вовсе не нужно быть геологом, он должен принимать во внимание Землю – окружающую среду его молекул, даже если он и не исследует этот вопрос так досконально, как Л. Дж. Хендерсон⁶; и, безусловно, геолог должен быть в некоторой степени химиком. Еще более очевидно, что прогресс в науке мельчайших вещей связан с прогрессом в науке самых больших вещей: физик и астроном находят общую платформу в астрофизике, в теории относительности, в космологии и космогонии. Итак, Эддингтон пишет⁷: «Надежда прогресса… в нашем понимании электронов, протонов и квантов связана с этим исследованием отдаленных галактик». Позже в той же книге он описывает Космическую Константу как связующее звено между галактиками и поведением электронов в атоме – «Я считаю, что этот брачный союз малого и великого является ключом к пониманию поведения электронов и протонов… Чтобы измерить массу электрона, следует провести астрономические наблюдения расстояний и скоростей спиральных туманностей!» Что касается наивысшей Пары, представляющей собой область метафизики и теологии, религии и мистицизма, то я достаточно всего сказал в предыдущей главе, чтобы показать, насколько невозможно разъединить ее члены.

Подпись на рис.:

Антропологические науки

Биологические науки

Физические науки

Философия

«Науки, которые они выучили без всякого порядка во времена своего раннего обучения, будут сведены вместе, и они смогут увидеть естественные отношения наук друг к другу и к истинному бытию» (Платон, Республика, 537).

Короче, можно сказать, что, тогда как эти шесть иерархических Пар присутствуют в науке и в ее организации неявно, они становятся явными по мере прогресса науки.

Более того, история науки свидетельствует не только о существовании иерархических Пар, но также и об их порядке. В средние века увлекались «божественной наукой» наивысшей Пары. Основы современной физики и астрономии были заложены в XVII веке, химии и геологии – в XVIII и в начале XIX века, биологии – в XIX веке, психологии, социологии и экономики – в конце XIX и начале XX века. И в этой последовательности нет ничего удивительного – этот порядок их появления является порядком логической зависимости: более поздним наукам нужны более ранние. Как я уже говорил, философия и теология были предпосылкой для светской или естественной науки: в широком смысле философия все еще охватывает всю науку в целом, тогда как в узком смысле она ограничена наивысшей Парой. Точно так же физическая наука предшествует и включает биологические науки и лежит в их основе, сохраняя для своей собственной области «неодушевленные» и астрономические единицы. А биологические науки предшествуют и включают антропологические науки, и лежат в их основе.

(Однако хотя наука таким образом постепенно выявляет вертикальную организацию иерархии, она также делает много для того, чтобы (на практике) скрыть эту организацию и навести на мысль о горизонтальности. Один из эффектов науки Жизни – спрятать от нас наше единство с Землей: биологическому ряду дозволено встать между двумя точками нашего единства с земной Парой. А антропологические науки до некоторой степени скрывают тот факт, что (благодаря нашей клеточной конституции) мы принадлежим Жизни так же, как принадлежим Человечеству. Существует тенденция, когда более поздние Пары становятся заменами более ранних Пар и когда всеобъемлющая вертикальность наивысшей Пары уступает место исключающей горизонтальности всего лишь человеческой пары. В каком-то смысле каждый следующий этап в развитии науки является менее удовлетворительным отражением и заменой изначальной божественной науки. В другом (и не менее верном) смысле более позднее дополняет более раннее, придавая ему ту насыщенность, которой у него не было ранее).

4. Генетические Пары

Эволюция наук повторяет эволюцию в целом. Последний аспект – развитие иерархии во времени – рассматривается в части V: здесь я лишь предварительно упомяну о некоторых из моих выводов, оставив их более подробное рассмотрение на потом.

Высший и низший член иерархической Пары вместе появляются и вместе развиваются: они сверстники, это закон. В случае с родом человеческим и отдельным человеком, это, по сути дела, тавтология – заявлять, что они возникли не как две вещи, а как две стороны одной и той же вещи⁸. В подобных отношениях состоят также Жизнь и клетка: это альтернативные способы описания одних и тех же фактов. Если, принимая к сведению непрерывную целостность протоплазмы, мы рассматриваем изначальную «клетку» как ту, которая продолжает жить во всех своих дочерних клетках (и охватывает их) и таким образом развивает несметное богатство организации, не жертвуя при этом своим истинным единством, то это значит, что мы рассматриваем высшего члена жизненной Пары⁹; если, с другой стороны, мы игнорируем эту целостность и сужаем поле нашего зрения, тогда мы рассматриваем каждую дочернюю клетку как отдельный организм и ограничиваем наше внимание низшим членом Пары. Однако мы здесь не имеем дела с двумя объектами – очень большим и очень маленьким – Жизнь и есть расширенная клетка, и клетка и есть Жизнь в миниатюре; клетка – это Жизнь в зачаточном состоянии, и сохраняется на всём протяжении жизнедеятельности Жизни в качестве ее основы. Похожую роль играет молекула в развитой планете. Молекула принадлежит Земле, они возникают и существуют одновременно. Ибо когда звезда видоизменяется и развивается в планетарную систему, то температура (в планетах) опускается достаточно низко для синтеза многочисленных простейших химических соединений¹⁰; а когда планета видоизменяется и разделяется на систему геологических пластов и географических регионов, то молекулярное развитие может продолжаться до степени крайней сложности. Химические вещества (о чем часто забывают) так же неразрывно связаны со своей окружающей средой и так же от нее зависят, как и живые организмы – со своей окружающей средой. Молекулы хрусталя, или капли воды, или любого другого земного объекта, не могут быть ампутированы от своего Земле-тела; в частности, они не могут быть отрезаны от термального состояния этого тела¹¹ И то, что истинно для Земли и молекулярной эволюции, истинно, mutatis mutandis, и для Солнца и атомной эволюции. Каждый атом – будь то в Солнце или в Земле, или в моем человеческом теле – является солнечным, Солнце-атомом¹². Звезды – это атомные фабрики (и для этой точки зрения есть веские причины). В них более высокие атомы формируются на основе более низких, и развитие звезды в целом очень близко связано с развитием ее атомного материала. Многие подробности этого процесса неявные и спорные, однако достаточно ясно, что звездная и атомная эволюция нераздельны¹³. Так же, как делом Земли было развитие солнечных атомов в земные молекулы, так же, предположительно, делом Солнца было развитие галактических электронов и протонов в солнечные атомы. По крайней мере, гипотеза о том, что разделение изначальной Галактики на звезды приблизительно совпало с объединением протонов и электронов в простейшие виды атомов – правдоподобная гипотеза. Предполагается, что каждая туманность возникает в виде огромного облака свободных атомных частиц, которые не срастаются в атомы, пока туманность не разделится на звезды. В таком случае электрон (для краткости, я использую этот термин применительно к протону и любой другой «неделимой» частице) связан с Галактикой точно так же, как атом связан с Солнцем, а молекула – с Землей. Каждый электрон в моем теле неисправимо галактический, так же как каждый атом неисправимо солнечный. Электрон не перестает быть аспектом всей Галактики, а атом – всего Солнца, из-за того, что он принимает участие в более поздних конструкциях. В основе эволюции лежит правило, согласно которому старое никогда не уничтожается: на него лишь накладывается новый слой.

Эддингтон предположил, что «на первой стадии существовали только основы материи – протоны и электроны, преодолевающие пустоту – и эволюция элементов развивалась одновременно с эволюцией миров» (Расширяющаяся вселенная, I.1). Классическая теория о происхождении туманностей есть у Джинса в Вселенной вокруг нас. Он рассматривает туманности как уплотнения, происходящие в лишенном характерных черт первобытном облаке частиц – частиц, которые по большей части находятся ниже уровня завершенных атомов.

Рассуждать относительно одновременного появления и эволюции галактик и их элементарных частиц бесполезно. Достаточно здесь отметить, что, вдаваясь в историю прошлого низшего ряда, мы идем вниз к Центру; а в историю высшего ряда – наверх к Целому. Иными словами, наша история, включающая в себя всю иерархию и придерживающаяся системы Пар, не простая, а раздвоенная. Спускаясь от высших единиц, мы одновременно и симметрично поднимаемся от низших:

«Великолепные, мы возникли из пыли,
И низкие – из небесных сфер»¹⁴.

О наивысшей Паре нельзя сказать (или, по крайней мере, можно сказать лишь метафорически), что между ее членами существует генетическая связь¹⁵. Однако они действительно связаны именно таким образом – не идентичны, подобно самой мелкой и самой крупной карте в колоде, однако тесно переплетены друг с другом. (Отсутствие подобного различения – плодовитый источник таких ересей, как материалистичный пантеизм Амальриха Венского и Давида Динантского, которые стремились отождествить Бога с «первоматерией» – так как оба они простые, то их обоих нельзя разделить¹⁶. Также и Бруно, в соответствии с его учением об идентичности противоположностей, рассматривал каждую бесконечно малую частицу мирового эфира как идентичную с душой вселенной. «Если мы подумаем, – говорит Николай Кузанский, – то обнаружим, что к истинному максимуму ничего нельзя добавить, а от истинного минимума нельзя ничего отнять; таким образом, человек может видеть, что в Наивысшей Реальности максимум и минимум совпадают»¹⁷. Здесь наивысшая истина и глубочайшая ошибка могут незаметно проникать друг в друга. Может не быть никакой разницы, а может быть громадная разница между утверждением Экхарта «Diess Funkelein, das ist Gott»¹⁸ и госпожи Юлианы «Я видела Бога в Точке»¹⁹, между утверждением Траэрна «Ибо полностью присутствуя повсюду, Его вездесущесть полностью присутствовала в каждом центре»²⁰ и Александра фон Сухтена «Нежная субстанция, или имманентная природная влага, рассеянная по изначальным частицам, простая и абсолютно нетленная… именуемая Духом Мира, которая сотворена из Души Мира, единственной бесспорной жизни, заполняющей и понимающей все»²¹. Все зависит от того, проводим ли мы, при интерпретации подобных заявлений, необходимое различие (различие, которое не может быть больше того, каким уже является) между вместилищем и его Содержимым, избегая, таким образом, «путаницы в субстанции». Когда мы это делаем, то можем с уверенностью говорить

«…о Том, кто сжал свою безмерность
И заключил Себя в пределах малого цветка»²²

и можем даже подтвердить скрытую Божественность алхимика, которая дремлет в самом сердце материи – это lapis, камень, который забраковали строители и который на самом деле является краеугольным камнем.

Если естественная наука свидетельствует об эволюции промежуточных Пар в надлежащей последовательности, то божественная наука (независимо от того, признаем ли мы ее права на это или нет) свидетельствует о наивысшей Паре как об основе этой эволюции. В основании иерархии, в ее Центре, находится не Вместилище Платона или заполняющая пространство бесформенная субстанция²³, и не hyle, или «первоматерия», или «внешняя темнота» манихейской секты и секты гностиков, а просто ничто. Как говорит нам св. Афанасий, мир «был сотворен не из существующей до него материи, а из ничто, и из абсолютного и полного небытия Бог создал его посредством Слова… Ибо Бог добродетелен – или, скорее, Он является Источником всей добродетели, и для того, кто добродетелен, невозможно быть скупым или жадным по отношению к чему бы то ни было. Таким образом, никому не жалея бытия, Он создал все из ничего…»²⁴. А св. Фома говорит, что «Католическая вера признает эту истину, утверждая, что Бог создал все не из Его собственной материи, а из ничего»²⁵.

Я воспринимаю эту доктрину совершенно серьезно. Я выдвигаю тезис, что и здесь, на высших уровнях, сохраняется правило, гласящее, что ранняя Пара не замещается следующей парой, а остается в ее основе: то есть, мир не был создан ex nihilo когда-то давно раз и навсегда, а постоянно создается и воссоздается ex nihilo. В основе всех вещей в этот момент лежит Центр, пустое вместилище. Иными словами, если остановить всякое движение, то вы обнаружите не что-то, что движется, а ничто²⁶; если отнять у вещи все ее свойства, то вы останетесь не с лишенной качеств субстанцией, которая их обеспечивает, а с ничем; если вы вычтете из своего опыта все объективные элементы, то останется не субъект, являющийся чем-то, а ничто; если вы вернетесь к своему настоящему началу в основании иерархии и к истокам физической эволюции, то вы обнаружите не какую-то первозданную мировую субстанцию, а ничто. И в самом начале, и сейчас Целое и Центр (наивысшая Пара, высший член которой, в конце концов, вытесняет низший член) являются основой всего сущего.

1.Природа (1836), III. 2.

2.Д-р Ф. Р. Теннант верно подмечает, что, тогда как наука должна «разделять, чтобы завоевывать, также необходимо признать такие последовательности и взаимозависимости между науками, которые появятся, если мы объединим свои завоевания». Однако, когда он добавляет, что «Наши знания, в целом, можно, скорее, сравнить с организмом с его членами, нежели с домом с его отделенными стенами комнатами», он явно говорит о том, что должно быть, а не о том, что есть на самом деле {Философия наук, с. 189).

3.Эмерсон, Метод природы. Дело в том, что донаучный человек так же склонен игнорировать горизонталь, предпочитая ее вертикали, как мы склонны делать обратное. Например, Марк Аврелий ясно осознавал вертикальные связи, но из-за отсутствия горизонтальных данных его космос неопределенный и аморфный. «Все связано и переплетено, и этот узел священный… Ибо все вещи расположены вместе в соответствии с их рангом, и, благодаря соблюдению каждым участником его надлежащего места и уровня, все они действуют согласованно для создания одного и того же космоса» (Размышления, VII. б).

4.Аристотель указывает на тот факт, что во всей науке «соединение всегда должно разлагаться на простые элементы, или наименьшие части целого» (Политика, I). Но на самом деле это только половина данного вопроса. Мы не можем найти части, если понятия не имеем о большем целом, которому они принадлежат.

5.См. Ф. Р. Теннант, цитируемое ранее произведение.

6.Пригодность окружающей среды.

7.Расширяющаяся вселенная. См. Р.А. Сэмпсон, Солнце, с. 5 – о взаимосвязи физики и астрономии. Великий труд Эддингтона (обобщенный в его Фундаментальной теории) по расчетам физических констант, независимо от экспериментов, пришедших к схожим результатам путем эмпирического метода, был возможен в основном благодаря его методу связывания очень большого с очень маленьким.

8.Вовсе не имеется в виду, что человек эволюционировал всего лишь как биологический вид и как отдельный организм. Его эволюция происходит на нескольких уровнях: например, (1) на уровне биологического вида, в той мере, в какой он соперничает с другими биологическими видами; (2) на уровне расы (см. А.К. Хэддон, Человеческие расы) в той мере, в какой он соперничает с другими расами; (3) на уровне более мелкой социальной группы (см. сэр Артур Кит, Новая теория человеческой эволюции) в той мере, в какой он соперничает с другими подобными группами; и (4) на уровне отдельного человека в той мере, в какой он соперничает с другими людьми. Однако все подобные уровни содержатся внутри иерархической Пары Человечество-человек. Они – детали внутренней организации.

9.См. Бергсон, «Так же, как мельчайшая частичка пыли связана со всей нашей солнечной системой… так и все организованные создания, от самого скромного до самого высокого, от первых истоков жизни до наших времен и во всех местах и во все времена свидетельствуют об одном-единственном импульсе… Все живое связано друг с другом» (Творческая эволюция, с. 285).

10.У очень прохладных звезд, спектральных классов К и М, обнаруживаются такие соединения, как окись титана. Однако это, видимо, незначительная и бесплодная ветвь эволюции: видимо, жизнеспособная молекулярная эволюция планетарна.

11.См. Бенджамин Мур, Происхождение и природа жизни, с. 185.

12.Джинс пишет: «Физика атомныхядер может… объяснить многие до сих пор сбивающие с толку звездные характеристики; самые большие и самые маленькие компоненты природы – звезда и атомное ядро – встретились и пролили свет друг на друга, способствуя нашему лучшему пониманию обоих» (Вселенная вокруг нас. Предисловие к 4-ому изданию).

13.Сложную теорию выработки энергии в звездах разработал Х.А. Бете – несколько видов атомов низкого атомного веса задействованы в реакциях, основным результатом которых является превращение водорода в гелий. Что касается более тяжелых атомов, то вполне может быть, что они были сотворены во время катаклизма, породившего солнечную систему.

14.Уильям Уотсон, Майская ода.

15.См. Уорд, Царство целей, с. 436.

16.Г. Тери, Давид Динантский, сс. 132, 135; Этьен Жильсон, Дух средневековой философии, с. 449; С. Г. Меллоун, Западная христианская мысль в средние века, сс. 150, 151; К. Ч. Дж. Уэбб, Исследования по истории естественной теологии, с. 239 и далее.

17.Об ученом незнании, цитируется в Джордано Бруно Боултинга. Немногие сочли бы аргумент Николая Кузанского убедительным. С таким же успехом можно сказать, что наивысшая реальность одновременно ничто и бесконечность, ибо когда мы сокращаем знаменатель дроби до нуля, то получаем бесконечность, а когда увеличиваем его до бесконечности, то получаем ноль.

18.Откровения о божественной любви, III. 0 подобном видении сообщает св. Тереза.

19.Сотницы медитаций.

20.Цитируется в Золотой и благословенной сокровищнице чудес природы Бенедикта Фигула, сс. 71, 72.

21.Жильсон (цитируемое ранее произведение) указывает на тот факт, что концепция божественного образа, которая «столь часто лежит в сердце средневекового мистицизма… допускает мистическое обожествление без «путаницы в субстанции»; человек здесь не более чем субъект…»

22.Эдит Ситвелл, Песнь холода, «Две любви».

23.Тимей, 48–53. Платон описывает эту субстанцию как аморфную, невидимую и все-принимающую мать и кормилицу всего, что появляется; пластичную массу, которая формируется всем, что в нее входит. С другой стороны, первичная материя Аристотеля, лишенная любой формы или определения – это, скорее, продукт наших умов, нежели что-то объективно реальное.

24.0 воплощении Слова, 1.3. Св. Афанасий цитирует Пастыря Гермы: «Существует один Бог, который создал и устроил все вещи и привел их от небытия к бытию»; и Послание к евреям, XI. 3: «…из невидимого произошло видимое». См. Послание к римлянам, IV.17.

25.Сумма против язычников, I. А за сто лет до этого св. Бернар (De Diligendo Deo (0 любви к Богу),\1) сказал, что человек был создан Богом из ничто. Однако многие писатели эпохи после Реформации отрицают теорию exnihilo, заявляя, что Бог создал мир из Самого Себя (как Беме и Лоу) или что Он создал его из первичной материи, которая является частью Его субстанции (как Мильтон).

26.Движение, сказал Бергсон в «Восприятии изменчивости», не подразумевает, что что-то является движимым. См. Уайтхед, Способы мышления: «Секунда – и ничего нет» и Г. Уилдон Карр, Философия перемен, с. 15 и далее.