Kitabı oku: «Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд», sayfa 6

Астрология

Астрология – древняя форма гадания, способ получения информации, предсказания будущего или интерпретации событий. Астрология основана на представлении о том, что положение и движение звезд, планет, Солнца и Луны связаны с личными, политическими и даже геологическими событиями на Земле.

Немного истории

Бросим сначала беглый взгляд на историю. Истоки астрологии можно обнаружить у вавилонян в глубокой древности, более 4000 лет назад. Поначалу они прислушивались к таким предзнаменованиям, как вещие сны, гадали по внутренностям животных, следили за небесными телами. Многие поклонялись Солнцу и в меньшей степени Луне. Со временем небожественная астрология взяла верх над другими способами предсказания будущего и даже над небесными богами; возможно, дело в очевидной связи между положением Солнца и Луны и сменой времен года и сельскохозяйственных сезонов (Culver & Ianna, 1984; Hoskin, 2003; Tester, 1989). Вавилоняне разработали немало астрологических концепций, но знакомой нам нынче астрологической системой мы обязаны греческому географу, математику и астроному времен Александра Великого Птолемею. Птолемей рассматривал Вселенную как комбинацию огромных сфер, вставленных одна в другую. Его ошибочная модель Вселенной просуществовала не одно столетие.

В Европе популярность астрологии выросла в эпоху Возрождения – причем, по иронии судьбы, благодаря интересу общества к науке и астрономии. В XVI и XVII вв. христианские теологи и папы осуждали астрологию за то, что она бросает вызов свободе воли и господствующим взглядам на всемогущество Господа. Даже основатели современной астрономии – Коперник, Тихо Браге и Галилей – весьма уважали астрологию (van Gent, 2004).

Зодиак

Посмотрите на небо в ясную ночь. Все видимые звезды организованы в 88 ныне признанных созвездий (некоторые из них, разумеется, в любой момент будут с другой стороны Земли). Представьте, что эти звезды закреплены на поверхности громадного стеклянного пузыря, окружающего Землю. Теперь представьте себе окно, или пояс, протянувшийся над вашей головой гигантской аркой от горизонта до горизонта. Некоторые созвездия попадают в это окно, тогда как остальные оказываются снаружи. Это относительно неширокое окно, его ширина составляет всего 16° (весь пузырь насчитывает 360°; полный круг делится на 360°). Его точное положение называется «эклиптикой», т. е. той ограниченной полосой неба, где происходят затмения.

Это окно от горизонта до горизонта называется зодиаком и делится на двенадцать отдельных окошек, которые называются домами или знаками. И каждое из них определяется по одному из 12 (из возможных 88) созвездий, в которые объединены звезды этого пояса. Созвездия названы именами животных или людей, которых они будто бы напоминают. Вообще, слово «зодиак» означает «круг зверей» и имеет тот же корень, что слово «зоопарк»; и в зодиаке, и в зоопарке полно животных.

Ваш солнечный или натальный знак в натальной астрологии (именно этот вид астрологии используется в газетных гороскопах) – это дом, или окошко, в котором находилось Солнце в момент вашего рождения. Если Солнце находилось возле созвездия, определяющего дом Стрельца, вас тоже будут называть Стрельцом. Почти столь же важное значение имеет восходящий знак, или асцендент. Это тот знак зодиака, который в момент вашего рождения вставал на восточном горизонте. Так что если созвездие, определяющее дом Стрельца, появилось в тот момент на восточном горизонте, Стрелец стал бы вашим восходящим знаком.

Каждый знак (и период нахождения в нем Солнца) связан с определенным набором атрибутов, например:

Овен (Aries; 21 марта – 19 апреля): свободный, позитивный, импульсивный…

Телец (Taurus; 20 апреля – 20 мая): находчивый, терпеливый, привязчивый, упрямый…

Близнецы (Gemini; 21 мая – 20 июня): логичный, живой, общительный…

Рак (Cancer; 21 июня – 22 июля): покровительственный, верный, заботливый, вспыльчивый…

Лев (Leo; 23 июля – 22 августа): великодушный, гордый, благородный…

Дева (Virgo; 23 августа – 22 сентября): практичный, скромный, суетливый, симпатичный…

Весы (Libra; 23 сентября – 22 октября): отзывчивый, справедливый, обаятельный…

Скорпион (Scorpio; 23 октября – 21 ноября): страстный, скрытный, склонный к садизму…

Стрелец (Sagittarius; 22 ноября – 21 декабря): свободный, беззаботный, оптимистичный…

Козерог (Capricorn; 22 декабря – 19 января): осторожный, негибкий, компетентный…

Водолей (Aquarius; 20 января – 18 февраля): демократичный, гуманный, объективный…

Рыбы (Pisces; 19 февраля – 20 марта): творческая личность, духовный, ленивый…

Эти атрибуты не были получены путем каких-то научных наблюдений; они просто отражают те формы и очертания, которые древние люди видели в рисунках звезд, и те черты, которые ассоциировались у народа с соответствующими образами. Поэтому дом Стрельца определяет группа звезд, которая казалась древним похожей на кентавра – получеловека-полуконя с луком и стрелами. Кентавр был диким созданием, «свободным, беззаботным, оптимистичным». Если вы родились под знаком Стрельца, вы, может быть, тоже обладаете этими качествами.

Астрономия против астрологии

Попробуем теперь свериться с реальностью. Во-первых, зодиакальные дома сильно различаются по размеру. Так, Солнцу требуется всего 7 дней, чтобы миновать Скорпиона, но 44 дня, чтобы пройти Деву. Кроме того, в этом круге на самом деле не 12, а 13 созвездий. Змееносец (Ophiucus) оставлен за пределами зодиака. Кроме того, ориентация оси вращения Земли медленно меняется. Этот процесс, известный как прецессия, означает, что видимое положение Солнца и созвездий на 1 января 2007 г. было не совсем таким же, как их положение на 1 января две тысячи лет назад. Если вы Овен, то гороскоп вам следовало бы читать для Рыб. Две тысячи лет назад, когда создавалась астрология, Солнце на дату вашего рождения⁸ находилось в доме Рыб, а не Овна. Газетные гороскопы обычно просто игнорируют этот странный факт или объясняют его произвольным образом.

Но существует и еще более крупная проблема. За две тысячи лет астрономия сделала множество открытий, касающихся устройства нашей Вселенной, причем некоторые из них имеют отношение к тем самым созвездиям, о которых говорят астрологи. Мне особенно нравится один факт, который наглядно демонстрирует, что величие и чудеса науки способны затмить выдуманные паранормальные загадки. В самом деле, тот, кто имеет к этому склонность, может разглядеть во всем этом духовное послание. Но вернемся к нашей истории.

Тысячи лет астрологи писали о созвездии Стрельца, не зная, что большая часть из двадцати его звезд – это не звезды вовсе, а гигантские звездные скопления. Но одна «звезда», Стрелец А*⁹ (читается «А со звездочкой»), – это загадочный невидимый объект, занимающий совершенно уникальное положение – точно в центре нашей Галактики. В самом деле, весь Млечный Путь представляет собой громадный диск, который вращается вокруг Стрельца А*.

В 1999 г. астрономы сделали поразительное открытие (Melia, 2007). Стрелец А* – это сверхмассивная черная дыра, которая более чем в четыре миллиона раз превосходит по массе наше Солнце. Вполне возможно, что это ближайшая к Земле черная дыра. Вообще, черные дыры – одни из самых загадочных объектов во Вселенной; их гравитация настолько огромна, что даже свет не в состоянии из них вырваться. Хотя черные дыры могут быть маленькими, как атом, или громадными, как Стрелец А*, в среднем они бывают «звездной массы», т. е. при диаметре около 15–30 км превосходят по массе Солнце по крайней мере в 3,8 раза. Стрелец А* не одинок. Невероятно, но он может быть окружен гигантским роем из сотен тысяч черных дыр звездной массы (Irion, 2008).

О Стрельце А* можно рассказать немало интересного. Эта огромная черная дыра и ее компаньоны послужили, возможно, основой при образовании нашей Галактики; в будущем они, может быть, будут способствовать полному уничтожению человечества, Солнца, солнечной системы и соседних звезд (когда через несколько миллиардов лет наша Галактика поглотит соседнюю галактику Андромеды). В самом деле, этот процесс уже начался; Млечный Путь при помощи Стрельца А* уже уничтожил несколько галактик.

Эти рассказы о науке и астрологии – такие разные – содержат важный урок. Астрологи не имели представления о значении нескольких световых точек, известных как созвездие Стрельца. В гороскопах Стрельцов нет никаких указаний на космическую судьбу, ожидающую нас в далеком будущем. Кроме того, утверждения астрологов уже не одну тысячу лет ничуть не меняются. И, наоборот, астрономия меньше чем за десятилетие открыла захватывающее дух количество поразительной информации. Под пером науки возникает картина невероятной и страшной красоты, гораздо более потрясающая, чем сказка о лошади с человеческой головой.

Несмотря на очевидные неразрешимые проблемы, астрология сохраняет свою популярность и влияние. Случалось, что астрологические прогнозы определяли исход войны. Президенты и папы консультировались с астрологами. Гороскопы по-прежнему очень популярны и публикуются чуть ли не в каждой газете. Сотни астрологов объединяются в серьезные международные организации и издают собственные профессиональные журналы.

Сомнительные источники

Правдива ли астрология? В главах 4 и 5 мы рассмотрим ее логическую и научную основу. Однако многие люди верят в астрологию по самым разным причинам.

Древняя мудрость

Истинность астрологии доказывает ее древнее происхождение: ей больше четырех тысяч лет. Она прошла «испытание временем» и уже поэтому должна быть точна. Тот факт, что за все это время она совершенно не изменилась, дополнительно свидетельствует о том, что древние создатели астрологии все сделали правильно.

Древность идеи сама по себе не гарантирует ее истинности. Некоторые древние представления и теории откровенно нелепы. В конце концов мы уже давно не разговариваем со скалами и не спрашиваем у вулканов политического совета. Некоторым кажется, что, если некая идея просуществовала много времени, она тем самым как бы прошла неформальный «научный тест». Это ошибка. Считается, что тысячи лет люди проверяли астрологические прогнозы и убеждались в их верности, иначе они давно забросили бы астрологию. Однако я сомневаюсь, что невавилонские системы, такие, к примеру, как астрология майя, не получили всемирного признания потому, что люди со временем убедились в их меньшей эффективности. Как мы еще не раз убедимся на протяжении этой книги, существует множество способов обмануть громадное число людей, даже на тысячелетия. А долгая жизнь системы верований часто зависит от харизмы ее сторонников и пропагандистов и от их умения вести войну. Если вы признаете астрологию из-за ее древности, вам придется принять колдовство, садистские запреты Ветхого Завета, а также вуду, поскольку все они могут похвастать не меньшей древностью. Зато более свежие достижения человечества – труды Шекспира, Линкольна или Эйнштейна – вам придется поставить под сомнение.

В нашем мире полно образцов древней мудрости весьма специфического жанра: освященных веками боговдохновленных текстов, полных поэзии и моральных наставлений. Несколько тысячелетий эти труды вели и направляли человечество; их часто усваивают по традиции, без тщательного анализа. Но прежде чем принимать подобные источники целиком, разумно было бы задать себе несколько вопросов:

• Являются ли изложенные в них озарения двусмысленными, допускающими различные противоречивые интерпретации?

• Позволяют ли его противоречивые положения каждому выбрать те их них, что соответствуют уже существующим предубеждениям?

• Имеют ли эти положения смысл в свете современного научного знания?

Свидетельства очевидцев и случаи из жизни

Если вы поспрашиваете у друзей, то рано или поздно найдете кого-нибудь, кто на собственном опыте подтвердит вам точность гороскопов. Подобные рассказы часто называют несистематическими свидетельствами. Свидетельства очевидцев и случаи из жизни могут показаться весьма убедительными, особенно если исходят от надежных и честных людей, с которыми вы лично знакомы.

Даже умных и честных людей можно обмануть. Один случай ничего не доказывает. На всякий яркий восхищенный рассказ могут приходиться тысячи, даже миллионы разочарованных потребителей (возможно, мы никогда не узнаем точного их числа, ведь они, скорее всего, не будут рассказывать о своем разочаровании на каждом шагу).

Кэрролл (Carroll, 2005) предложил краткую оценку несистематических доказательств:

Случаи из жизни недостоверны по разным причинам. Как правило, на все эти истории очень влияет вера рассказчика, позднейшие события, обратные связи, избирательное восприятие деталей и т. п. При многократном пересказе такие рассказы тоже часто искажаются. Описания событий приобретают преувеличенный вид. Временнáя последовательность событий теряется. Подробности путаются. Наша память несовершенна и избирательна; пробелы в ней часто заполняются постфактум. Очень часто люди неверно интерпретируют пережитые события. Опыт, в свою очередь, определяется предрассудками, воспоминаниями и верованиями, так что человеческое восприятие может быть весьма неточным. В большинстве своем люди не ожидают обмана, а потому часто даже не замечают его. Порой люди фантазируют. Порой рассказы представляют собой откровенную ложь. Иногда события причисляют к паранормальным просто потому, что они кажутся невероятными, хотя на самом деле могут и не быть таковыми. Короче говоря, свидетельства очевидцев по определению создают проблемы; кроме того, их обычно невозможно проверить.

Популярность (и частая встречаемость)

Астрология весьма популярна во всем мире. Поиск в системе Google выдает на это слово более 30 млн результатов. Тридцать миллионов результатов не могут быть неправы.

Опять же популярность идеи вовсе не означает, что она истинна. Женщин раньше рассматривали (да и теперь частенько рассматривают) как собственность. Те или иные расовые группы когда-то считались неполноценными. На сайте Amazon.com значится в два раза больше книг по астрологии (70 000), чем по Десяти заповедям (35 000). Число книг по астрологии, Ветхому Завету и Новому Завету примерно одинаково (70 000–90 000).

Средства массовой информации и Интернет

Некоторые из лучших газет и журналов мира публиковали статьи с положительными отзывами об астрологии. Некоторые из 30 млн интернет-попаданий также производят сильное впечатление.

Повторимся еще раз: популярность – не доказательство. Средства массовой информации и интернет-источники могут отражать, а могут и не отражать реальное мнение экспертов. Оценивая достоверность статей и веб-сайтов, следует пользоваться теми же критериями, что и при оценке квалификации экспертов. Отметим, что стандарты отбора материалов в средствах массовой информации значительно ниже, чем в профессиональных изданиях. В Интернете же вообще кто угодно может разместить все что угодно. К худшим источникам информации относятся яркие и бессмысленные «документальные» фильмы о паранормальных явлениях на кабельных телевизионных каналах, посвященных документальному кино. Просмотрев за свою жизнь более ста телешоу о призраках, летающих тарелках, детективах-экстрасенсах, чудесах, ангелах и контактах с умершими, я должен заметить, что на каждые десять совершенно неприемлемых программ вы встретите максимум одну качественную. Программы о паранормальном известны тем, что отбрасывают свидетельства, которые не укладываются в заявленную схему, привлекают сомнительные и даже лживые источники, занимаются откровенным обманом. Необходимо всегда помнить, что подобные программы предназначены для развлечения.

Вопрос авторитета

Некоторые из самых знаменитых ученых мира – более того, основатели научной мысли, – верили в астрологию. Если астрология была достаточно хороша для Коперника, Тихо Браге и Галилея, она достаточно хороша и для меня.

Тот факт, что человек является экспертом в одной области, не означает, что он что-то понимает в другой. Вы же не пойдете к «доктору» лечить рак, если «доктор» защищал диссертацию по физиологии насекомых. Знаменитые актеры умеют играть на сцене, но они не обязательно разбираются в медицине, да и в жизни тоже. Политический или религиозный лидер не становится всезнающим только потому, что заработал популярность. Каждый человек в чем-то не разбирается.

Если вы хотите определить, является ли этот человек экспертом, вам будет полезно задуматься о таких вопросах:

• Имеет ли этот человек современное образование и подготовку в соответствующей области?

• Имеет ли он опыт и признанные достижения в этой области?

• В курсе ли он последних достижений (опыт древних экспертов может оказаться бесполезным)?

• Пользуется ли он уважением коллег, других специалистов в этой области?

Как правило, если настоящий специалист отвергает предложенное паранормальное утверждение или несколько специалистов расходятся во мнениях, это серьезный повод усомниться в истинности этого утверждения.

Мой опыт говорит о том, что признанное научное сообщество часто с подозрением относится к таким экспертам, которые:

• делают преувеличенные и ничем не подтвержденные заявления: к примеру, заверяют, что паранормальные явления несомненно и недвусмысленно подтверждаются научными исследованиями (ищи однозначные характеристики превосходной степени, а также слова вроде «прорыв», «революционный», «доказано» или «впервые»);

• проявили в прошлом доверчивость, приняв, к примеру, за достоверную и доказательную демонстрацию паранормального явления то, что позже оказалось подделкой или ошибкой;

• не способны отличить хорошо поставленные исследования от тех, что подпорчены неудачной программой, ошибками и возможностью ввести наблюдателя в заблуждение;

• не сообщили в прошлом об известных им неудачных программах исследований;

• переходят в споре на личности (глава 4), отвергая серьезную критику скептиков (обвиняя их в дурных намерениях, узости мышления, догматизме и т. п.). Ошибочно делить исследователей паранормального на две группы: верующих догматиков и неверующих догматиков. Существует множество исследователей, которым хотелось бы верить (или не верить) в паранормальное, но которые при этом готовы честно рассматривать реальные доказательства. Более того, я не вижу абсолютно никаких причин сомневаться в открытости, объективности или честности любого из источников, указанных ниже в разделе Нескептические сайты.

Наконец, при рассмотрении чудесного заявления эксперта-паранормальщика очень полезно прибегнуть к максиме Хьюма. Дэвид Хьюм – шотландский философ XVIII в., знаменитый книгой An Enquiry Concerning Human Understanding («Исследование человеческого понимания»). Он утверждает, «что ни одно свидетельство не может подтвердить истинность чуда, если это не свидетельство такого рода, что его ложность была бы более чудесна, чем тот факт, который оно пытается установить» (Hume, 1758/1958, p. 491). Другими словами, что более чудесно? Что (1) человек, сообщающий о паранормальном явлении, обманывает нас или сам обманут или же что (2) это паранормальное событие действительно произошло? Определившись с ответом на этот вопрос, отвергните свидетельство в пользу большего из чудес.

СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

Какие из восьми уровней Continuum Mysteriosum, скорее всего, будут при обосновании своих паранормальных утверждений ссылаться на авторитеты? Почему?

Когда эксперты ошибаются

Представьте, что вы определили источники, которые удовлетворяют всем перечисленным выше критериям. Можем ли мы отставить сомнения и принять на веру все, что они скажут? К несчастью, нет. Одна из проблем этого – обычная небрежность. Те, кто занимается тщательной оценкой научных работ перед их публикацией, отмечают, что исследователи часто просто не сообщают о недостатках и ошибках в своей работе. Вообще может оказаться, что всю работу выполняли помощники – относительные новички в науке. Даже если руководитель проекта публикует что-то по его итогам, он может быть совершенно не в курсе каких-то проблем, о которых ему не сообщили (Bausell, 2007).

Самая очевидная из них – проблема прямого обмана. У нас нет никаких оснований считать, что исследователи паранормального менее честны в своей работе, чем остальные исследователи. Однако во всех областях науки есть ученые, которые иногда лгут и подтасовывают данные (Broad & Wade, 1983; Kohn, 1988). Как правило, если речь идет о множестве исследовательских программ, единственная работа с подтасованными данными особой роли не играет. Однако в исследованиях паранормального то или иное утверждение иногда базируется всего на нескольких проектах (а то и на одном), и единственная работа с подтасованными данными может серьезно повлиять на общий результат. Более того, наука не умеет отслеживать намеренное мошенничество. Остаться безнаказанным в таком случае очень просто; лучшая и, пожалуй, единственная защита от обмана – независимое повторение опыта.

Но, даже если речь не идет о преднамеренном обмане, предвзятость исследователя может повлиять на публикуемые материалы и вызвать их искажение. Известно, что при исследовании лекарств программы, финансируемые фармацевтическими компаниями, дают более позитивные результаты, чем аналогичные программы, финансируемые общественными фондами. В Китае 98 % исследований по китайской акупунктуре дают положительные результаты, тогда как исследования, проводимые в США, Великобритании и Скандинавии, дают лишь 53–60 %. Журналы с менее жесткими стандартами публикаций чаще печатают позитивные результаты, чем журналы с более строгими критериями (Bausell, 2007).

Мало того, в самом процессе публикации имеются встроенные источники предвзятости в пользу положительных результатов (Bausell, 2007). Давайте рассмотрим по шагам действия, необходимые для публикации результатов исследования. Сначала некий ученый, как правило, сотрудник университета или медицинского учреждения, проводит исследование. У него может быть запущено одновременно несколько проектов. Публикация позитивных результатов может обещать дополнительные гранты, продвижение по службе, известность и даже пожизненный контракт. Имея перед собой такие стимулы, ученый легко может «отложить на будущее» завершение работ и публикацию материалов по тем проектам, результаты по которым, судя по всему, будут негативными. (Иными словами, эти проекты умрут от небрежения, а результаты их окажутся в корзинке для бумаг.)

Далее. Работа представлена к публикации. Но журнал тоже заинтересован в размещении у себя положительных результатов. При этом редакторы могут руководствоваться самыми благородными намерениями. Скажем, они хотят поощрить исследования в малоразработанной области. Или продемонстрировать положительный результат как возможность помочь людям, оказавшимся в беде. Может быть, они хотят увеличить продажи своего журнала, а неожиданные позитивные результаты хорошо продаются, особенно если речь идет о паранормальном. Предвзятость издателей была продемонстрирована на практике. В одном исследовании (Atkinson, Furlong & Wampold, 1982) авторы отправили рецензентам два варианта статьи по результатам одного и того же проекта. В одной статье говорилось о положительных результатах, в другой – об отрицательных. Рецензенты рекомендовали к публикации вариант с положительными результатами.