«След лисицы на камнях» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Преступление случилось в деревне. Не могу согласиться с автором, что ее деревня такая типичная деревенька в России, во многих была и они порой очень сильно отличаются. Эта же деревня маленькая, в ней все друг друга знают. "Большая земля" далеко, а тут свои правила, порядки, привычки. Некий лесничий - крупный мужчина с тяжелым характером, выступает в роли хозяина. Он тут закон и никто с ним не спорит. Жизнь идет своим чередом пока вдруг не начинают происходить изменения, которые не нравятся ни лесничему, ни старожилам - в деревню приехал Андрей Красильников. Андрей любит искусство, он выкупил старый дом, он проводит раскопки, жизнь вдруг забурлила, в деревню стали наезжать посторонний люди, молодежь. А в один прекрасный день прибыла и бывшая хозяйка усадьбы, выкупленной Красильниковым. Она заявилась к Андрею на ночь глядя и начала качать права, якобы продажа дома незаконная и требует заплатить ей еще раз. А по утру Красильников очнулся, вспомнил о ссоре и вроде бы вспомнил, что он убил эту женщину, вот только трупа нет. Но Андрей человек порядочный, он решил сдаться, но кому нужен "убийца без трупа". В полиции его и слушать не стали, тем более бывшую хозяйку усадьбы никто не видел уже давным давно, она переехала куда-то и ни с кем тут не общалась, даже с собственной сестрой. И вот тогда Красильников обращается к частным детективам, чтобы они нашли "его труп" и вообще разобрались что же случилось. Пока читала, вспомнила, что видела пару серий сериала, снятого по книгам Михалковой, уж больно запоминающиеся напарники у нее получились - Илюшин и Бабкин. Бабкин такой типичный полицейский, расследует по конкретным уликам, не строит сценариев произошедшего в своих фантазиях, предпочитает факты, но торопится с выводами. Илюшин же много наблюдает, анализирует, в итоге именно он оказывается прав, а не Бабкин. Со стороны может показаться, что Илюшин тупо ляпнул и угадал, но нет, просто у него образ интеллектуала, современный Шерлок Холмс)) Не быстро, но детективы разобрались в чем тут дело. Получился занятный клубок преступлений, накладывающихся одно на другое, к тому же всплыло еще и давнее преступление, о гибели людей в этом селе. И вот теперь то все узнали правду. У автора довольно приятный слог и что самое главное - она не затягивает и не впадает в "нудли", есть юмор, есть место и эпизодам не относящимся непосредственно к преступлению, а к отношениям между напарниками и их окружением. Думаю, что еще буду читать Михалкову)

Очень печальный получился детектив у Елены, но хороший. В духе её первых романов. А грусть-печаль начинается с первых же страниц, когда идет описание неприглядной деревеньки, в которую Макар Илюшин и Сергей Бабкин приехали искать труп. Да-да, их клиент признался в совершенном убийстве, вот только труп куда-то пропал. Но не только сама деревушка навевает тоску. Люди в ней какие-то неприятные. Все что-то скрывают, о чем-то умалчивают. И события в ней, начиная с далекого прошлого и заканчивая днем сегодняшним, прямо скажем совсем не радостные. Да и настроение у наших сыщиков, мягко говоря, нулевое. У Макара, похоже, очередная любовная неудача. У Сергея вроде бы все хорошо, но и в нем какой-то надлом чувствуется. А дело оказывается очень даже непростым. И финал достаточно неоднозначен.

Очередной выездной деревенский детектив Михалковой. К сыщикам приходит человек и сознается в убийстве женщины. Его мучает совесть, ему плохо. А труп пропал. Мертва ли та женщина? И это в принципе все, что нужно знать о сюжете. Ну и ещё то, что все беды деревушки уходят корнями в трагический пожар 1991 года, когда один человек погиб, а второго осудили.

Сколько же разных характеров в этой книге! Тут вам и скрывающаяся от всего мира художница, и обстоятельный мужчина, который хочет возродить загибающуюся деревню, снова поставить её на ноги. И главный злодей, которого все боятся. И старуха, привечающая бомжей. И мерзкая тётка, сестра жертвы, способная ради денег на многое. Очень хорошо выписаны персонажи. А ещё здесь тлеющее годами чувство мести. Которое выльется в такой пожар, что мама, не горюй. До последней главы личность убийцы будет скрыта. Семейные тайны, измены, предательства, юмор под михалковским фирменным соусом. А в финале - неожиданный раскол между двумя главными героями, Макаром и Сергеем. Пока без особых последствий, но как знать, вот что это выльется дальше?

4 от меня только за то, что повествование очень уж тягучее, долго я вчитывалась. Было ощущение, что это какой-то ранний роман Елены. Но вместе с тем он довольно-таки мрачный.

Детектив меня увлек. Думаю в первую очередь благодаря прекрасному прочтению Елены Дельвер, прослушала его довольно быстро. Каждый раз заглядывала в оглавление, так как казалось дело-то уже распутано, а еще только начало, середина, конец да не совсем. В общем, возникали все новые и новые обстоятельства, вводящие в заблуждение и меня и пару московских детективов - Макара Илюшина и Сергея Бабкина, прибывших в маленькую российскую деревеньку, по просьбе Андрея Михайловича Красильщикова - раскаявшегося убийцы. Он жаждет понести наказание за свое преступление, да вот беда - тело убиенной пропало, а без него полиция отказывается заводить дело. Прибыв на место преступления, а именно в деревню под названием Камышовка, и побеседовав с местным населением, сыщики понимают, что никто здесь не хочет, чтобы они вели расследование. И как выясняется по ходу повествования, на это есть свои причины у каждого.

Если есть, чем откупиться от беды, это счастье, а не утрата

Само имя русского детектива настолько сильно втоптано в грязь, что, признаться, ассоциируется только с теми одноразовыми книжонками, которыми торгуют в ларьках на станциях метро. Причем одноразовыми не в смысле удовольствия на один раз, а, например, шатающийся шкаф подпереть да печку в деревне разжечь. И вот, когда все больше людей из моего читательского окружения стали говорить про Михалкову, я задумалась: не могут же все толпой читать гадость? И наконец-то мне выпал шанс пересмотреть свои убеждения.

К чтению я подошла с осторожностью той-терьера, обнюхивающего немецкого дога. Вроде не кусается, но что-то непонятное и явно чуждое. Хотя, если задуматься, вымирающие русские деревеньки имеют ко мне явно больше отношения, чем какие-нибудь американские частные школы или фэнтезийные миры, описанные в других книгах. И именно потому, что я половину детства провела в такой глуши, то незамедлительно прониклась духом тлена и безысходности, которым пропитана вся книга.

Что касается детективной части, то история здесь донельзя запутанная. Все начинается с того, что к двум детективам (которых я знала бы лучше, если бы не начала чтение с двадцать первой книги) обращается за помощью убийца. Задача нетривиальная — нужно найти труп, а он, как назло, пропал. Куда могло деться тело? Это вопрос, уходящий корнями в события многолетней давности. Вот только жители не очень-то рады вторжению городских детективов. И по ходу дела становится ясно, что задача не так проста, а скелетов в шкафах хватает у всех жителей небольшой деревушки.

Мне особенно понравилось, как Михалкова водит читателя за нос, подсовывая то одну, то другую головоломку. Шестеренки в мозгу так и скрипят, пытаясь отгадать чудовищную мистификацию, но авторская фантазия оказалась куда многограннее и ярче моей собственной. Как итог — надломленные стереотипы о русском женском детективе. Думаю, в скором времени начну чтение серии как положено, с самого первого романа.

Очень понравился детектив! Чувствуется, что писательница всё так же любит Бабкина и Илюшина, главных героев, любит жителей захолустной деревеньки Камышовка и читателей. Последнее видно из манеры писать - некоторые предложения настолько красивые, так явственно описывают какой-то один миг в природе, словно взяты у К. Паустовского. А начинается роман необычно. Редко такое можно увидеть, чтобы к сыщикам (кстати, тут вопрос: почему не сразу в полицию?) пришёл некто с фамилией Красильщиков и заявил, что он - убийца. Опрашивали Красильщикова по разному, даже закралась мысль, не сошёл ли он с ума. Но повествование ведётся таким образом, что невольно веришь, что данный тип - вовсе не убийца. И придётся Бабкину и Илюшину ехать в деревню Камышовка, в которой и мобильной связи-то нет, чтобы выяснить, кто задушил Веру Бакшаеву, да и так ли это было на самом деле. Затем наши герои опрашивают жителей деревни, и таким образом происходит шапочное знакомство с ними читателя. Уже на этом этапе я терялась, так как слаба в отгадывании загадок, мне просто интересно следовать за событиями. То я убеждалась в том, что никто убийцей не является, то видела, что Веру Бакшаеву могли убить многие, тем более, что хорошим человеком её никто не считал. Запутала окончательно сюжет её сестра, Надежда, но этим только добавила интриги в сюжет. В конечном итоге дело об одном убийстве без трупа превратилось во множество преступлений. Конечно, наши герои во всём разобрались. Но тут читателя ждал ещё один сюрприз. Разные они, Сергей Бабкин и Макар Илюшин. В одном сидит уголовный кодекс, чуть ли не встроенный в днк. В другом - сильно развито чувство справедливости, а она не всегда соглашается с буквой закона. Помните, как Шерлок Холмс говорил, что иногда жертва у него вызывает больше неприязни, чем преступник? Нет, в этом произведении не будет всё под копирку с классиком. Но таким разным сыщикам иногда приходится выяснять отношения, и как раз читатели в этом романе станут свидетелями такого случая. Немного это напомнит конфликт Шарапова и Жеглова, но опять-таки, не списанный подчистую. За что мне полюбилась эта книга? - очень красивый язык писательницы; - разгадать загадку я так и не смогла; - не такие уж они и правильные, наши главные герои; - но с ними, гг, очень интересно и не страшно. В общем, со следующей книгой этой писательницы я готова поехать в любую деревеньку.

Невероятный случай ( так было только с Кингом), когда прочитала одну книгу у автора и сразу же пошла заказывать остальные. Причём первее меня книгу прочитала мама, и её смс: «Прочла «След лисицы на камнях»-очень понравилось, есть ещё что-нибудь Михалковой?» - подтолкнуло меня немедленно приступить к чтению. ⠀ Детектив начинается неожиданно, а,точнее, сразу с убийцы. Нет, он не собирается скрываться или прятать улики. Он делает ещё более необычный шаг для книги - нанимает детективов, чтоб найти труп. Вот тут-то и начинается самое интересное! Действительно ли есть убийца и жертва? Или это буйная фантазия больного человека? ⠀ Действие происходит в деревне Камышовке, где домиков 10 от силы. Честно, не люблю деревенскую жизнь, но порой авторы так душевно про неё пишут, что кажется: «Вот это интересная жизнь, сельская! А у меня что? Пародия какая-то». Так и у Михалковой- заманила писательница в свои окрестности- хоть стой, хоть падай от красоты! ⠀ Никогда не думала, что русский детектив будет таким интересным и непредсказуемым, а главное, что язык читателю доступный. Да и свертехнологий нет, сплошная логическая цепочка на страницах. Конечно, о ком-то можно догадаться, повытаскивать скелеты из шкафов. Вот только один скелет обязательно где-то заваляется, а он и окажется нам нужным. ⠀ Правда, после расследования и разгадки истины, приходит грусть-тоска скулящая: вот она наша жизнь-виноват один, припугнули другого, а чужой крест на спине тащить третьему. Страшно жить.

Для меня Михалкова – автор нестабильный, но «След…» отнесу к удачным приключениям Илюшина-Бабкина. Хитроумия Елена Ивановна в роман вложила обильно, ребята поработали хорошо, Макар ещё и получил достаточно душевных движений. История рассказана поступательно, отступления с сюжетом связаны (чем Е.И. не всегда может похвастаться). Даже с удовольствием посмотрю обещанную многосерийку, хотя многого, разумеется, от "экранников" не ожидаю.

(Тут гг. Рецензенты нет-нет, да и сравнят Михалкову с Донцовой – Донцовой, канеш, спасибо, что так замусорила детективные вкусы, но при всех михалковских недостатках она ездит на «Лексусе» там, где ДД пешочком ковыляет.)

Теперь немного для тех, кто роман прочитал и любит конкретику. Первая половина романа зря претендует на сенсационность: лисе понятно, что убийство произошло, ангел Красильщиков своё дело не доделал, как следует, за ним проследили. Тут наши сыщики зря долго осторожничали. После того, как эти обстоятельства наконец прояснились, расследование пошло интереснее. Ещё моментики. Как-то слишком шустро Макар догадался, глядя на рисуночек Татьяны, что она была с Иваном в лесу именно в тот день. С одинаковыми куртками было недурственно, но чтобы сын не узнал отца по походке и манере держаться – ну, не знаю, по-моему, Михалкова решила просто чистку провести. А зачем Макар припёр туфли безумной Золушке? Действие, явно продиктованное его какими-то бессознательными мотивами, ибо смысла в нём нисколечко.

Название красивое, но лисы пришиты к тексту белыми нитками (зато, смотрю, сработало вульпийское очарование обложки). Я бы лучше приплёл ворону из эпилога, если уж название типа «Труп бегает по Камышовке» издатели зарезали. Ну и клеймо, куда же без него – 16+. А по-моему, проблематика для подростков неплохая. Лучше бы за телепередачами следили.

В который раз убеждаюсь: в каждой системе ценностей человек любому своему поступку найдет оправдание!

Мне кажется, это какой-то новый уровень симпатии к автору детективов (!!), когда берешься перечитывать книгу, сюжет которой тебе известен. Понятно, что за годы детали стерлись из памяти, но итог-то остался! Но первое прочтение было по игровым нуждам, я была вне творчества Михалковой в целом, а сейчас это стало очередной частью классного цикла про любимых уже сыщиков, и это, как в меме, совсем другое.

Я очень люблю эти михалковские деревни. Липкие, душные маленькие поселки, где каждый друг друга знает, а сбор показаний превращается в бесконечное хождение по кругам ада из сплетен, домыслов, многолетних конфликтов, которые передаются из поколения в поколение. В таких местах есть свои порядки, привычки, изгои и главари, и все это далеко от общепринятой буквы закона. И когда один сознается в убийстве и просит сыщиков найти тело, чтобы сдаться полиции, люди, ведомые собственными интересами и понятиями, ведут себя абсолютно не так, как должны бы. Логика — где-то есть, но, чтобы докопаться, нужно спуститься на самое дно общества и разглядеть правду в застарелой грязи и тине.

Как и почти любая история, эта, в итоге, оказывается о любви, пусть даже не к человеку, но к дому. Один, ведомый желанием дом сохранить, делает глупость, другие — подхватывают, закручивая хоровод. И, благодаря Михалковой, обычная история про убийство за жилплощадь оборачивается социальной драмой, где толком не скажешь, кто прав, кто виноват, и было ли вообще тело (а если да — то чье, где и когда). И никогда ты не придешь к разгадке самостоятельно, если к ней не подведут Илюшин и Бабкин — двое из ларца с совершенно разным подходом к расследованию, умело сочетая логику, интуицию и тонкое понимание человеческой психологии.