Kitabı oku: «L'Art de reconnaître l'architecture française»

Émile Bayard

L'Art de reconnaître l'architecture française

Ouvrage illustré

Publié par Good Press, 2022

goodpress@okpublishing.info

EAN 4064066337315

Table des matières

CHAPITRE PREMIER

CHAPITRE II

LES ARCHITECTURES: LATINE, ROMANE ET OGIVALE (OU GOTHIQUE)

L’ARCHITECTURE ROMANO-OGIVALE OU DE TRANSITION OGIVALE OU GOTHIQUE

CHAPITRE III

CHAPITRE IV

CHAPITRE V

CHAPITRE VI

CHAPITRE VII

CHAPITRE VIII

CHAPITRE IX

CHAPITRE X

CHAPITRE XI

CHAPITRE XII

CHAPITRE XIII

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

L

M

N

O

P

Q

R

S

T

V

CHAPITRE PREMIER

Table des matières

Les rapports de l’Architecture avec le Mobilier. — Considérations générales. — L’Art et l’Archéologie. — L’Architecture et la Mode. — Comment départager la restauration des édifices, la transition des époques et leur caprice. — La servitude de l’antiquité contre l’essor original.

Le mobilier étant solidaire de l’architecture, — son expression réduite, — nous conseillerons au lecteur d’envisager parallèlement l’étude du meuble et de l’architecture.

Si le mobilier a presque disparu à travers les avatars des temps très éloignés, les monuments du passé le plus lointain, grâce à leur matière davantage robuste, nous ont laissé souvent un témoignage tangible qui nous permet de rêver, au moins décorativement, sur un mobilier primitif disparu.

Cependant, il y a lieu de ne point confondre art avec archéologie, c’est-à-dire esthétique et science. La moindre pierre ancienne étant insuffisante pour nous illusionner de beauté, et, pour ce qui nous concerne ici, notre désir de reconnaître l’architecture s’attachant moins à des hypothèses, plus ou moins savantes, qu’à des réalités.

Nous avons dit par ailleurs que le mobilier d’autrefois, jusqu’à la Renaissance inclusivement, ne se souciait guère que de refléter l’architecture, à la parure intérieure de laquelle il s’associait, sommairement, avant l’ère du confort. Aussi bien, notre observation relative à la différence des matériaux réservés plus avantageusement, pour la conservation, au monument, hésite maintenant devant les maisons de bois des XIV^e et XV^e siècles dont la résistance aux intempéries n’a point été égalée par les meubles des mêmes époques, en bois également.

D’où notre ralliement à cette pensée que les meubles du moyen âge, par exemple, doivent plutôt leur raréfaction à leur quantité initialement très réduite. Mais, tout de même, il est piquant de constater que les maisons du moyen âge, entre autres, sont relativement nombreuses aujourd’hui en France, et le plus souvent demeurent affectées encore à leur rôle d’habitation, tandis que les meubles des mêmes époques ont abdiqué leur utilité au musée.

Sans doute faut-il tenir compte de la fragilité particulière au mobilier, malgré que tant de fines sculptures persistent sur les maisons en bois d’antan.

Le meuble, d’autre part, facilement remplaçable (en principe, car le mobilier ancestral, de par son poids s’avérait plutôt réfractaire au dérangement), ne devait guère nous parvenir que par sélection de qualité artistique et matérielle. Les modèles précieux étant davantage sauvegardés, — contre le vol et les guerres religieuses, — et soignés, la valeur de leur sculpture, de leur bois et de leur construction, les attribuant au château ou à la cathédrale, antichambre du musée, tandis que le bourgeois et le paysan ne se partageaient qu’un mobilier courant, ou commun dont nous ne trouvons plus guère de traces.

La maison, en revanche, sans cesse entretenue, restaurée, cumulant la brique, la pierre et autres revêtements calcaires, avec une charpente apparente et des boiseries (ces derniers matériaux protégés par divers enduits et peintures), doit aussi à son immobilité d’être préservée à travers les âges. Mais encore il y eut des maisons entièrement en bois (comme d’autres strictement en pierre), dont plusieurs demeurées aujourd’hui valides, et cela nous offre une occasion de présumer l’action protectrice de l’air, conjointement aux précédents moyens de garantie.

Entre temps passe la fureur dévastatrice de l’iconoclaste défigurant un chapiteau, un fronton, mais c’est un nuage, comme l’incendie une flammé, auquel rien ne résiste.

La solidité du bois égale nettement celle de la pierre lorsque, même, elle ne la surpasse pas. La qualité du bois et de la pierre demeurant naturellement le facteur important de cette comparaison, les bois fragiles furent logiquement bannis de l’exposition en plein air et l’on n’écarta pas moins la pierre friable. Il n’empêche que les ornementations à fleur de pierre de la Renaissance sont fort endommagées aujourd’hui. Elles constituent, du reste, une erreur, car il faut laisser à l’orfèvrerie les effleurements, la dentelle et les ajours, qui ne s’adressent point à la matière robuste.

Lorsque la cathédrale ogivale rivalisa, dans sa troisième période, avec la ciselure et la broderie excessives, elle faillit donc aux lois constructives dont la sobriété décorative si éloquente de l’édifice roman (avant les XIII^e et XIV^e siècles) nous apporta l’exemple magistral.

Parallèlement à la résistance du bois, il importe de souligner sa particularité avantageuse de prévenir en cas d’accident. Il fléchit ou s’incurve sous l’action de la pesanteur exagérée ou sous le fardeau des ans; il craque ou se fendille avant de se briser. En un mot, le bois avertit d’un accident possible, alors que le fer, généralement adopté de nos jours, nous prépare sans doute, — de par sa rupture spontanée, — des réveils terribles.

Comment diagnostiquer la fatigue ou la vétusté de nos solives métalliques noyées dans le béton! Si la résistance des poutres a été éprouvée à travers les siècles, peut-il en être de même de nos modernes planchers?

Mais nous nous garderions bien d’empiéter sur le domaine de la technique architecturale, et nous abandonnerons notre âge du béton armé aux conjectures des spécialistes. On serait tenté même, d’ajouter... aux alarmes des locataires... De nos jours, en effet, le béton armé est entré dans la voie catastrophique. Les experts ne se sont pas encore prononcés. La trépidation du sol notamment, est sérieusement mise en cause. L’avantage sur ce point, reste au carrosse qui roulait rudement sur le pavé inégal sans cependant émouvoir les murs.

Revenons donc à notre titre et à son programme.

«L’histoire des peuples, a dit Lamennais, est écrite dans leurs monuments». Et, comme les monuments se conservent où l’homme a péri, on peut en inférer que l’architecture est l’art social par excellence. Mais, pour reconnaître les époques d’une architecture, pour en distinguer l’esprit, l’humanité, encore faut-il que les éléments consultés soient éloquents. Au point de vue purement artistique, nous admirerons des ruines dans quelque paysage enchanteur où elles feront toujours bien. La magie d’un Hubert Robert hante la pensée, mais ne la documente guère. Parler à l’imagination ne suffit pas à nous instruire. Il y a loin du rêve à la réalité comme de l’art à l’archéologie. Nous ne vénérerons point ici, répétons-le, des pierres pour des pierres, mais autant que possible des ensembles architecturaux encore animés des personnages qui y vécurent.

Laissons les archéologues pâlir sur une inscription et se griser d’une rétroactivité hypothétique, le plus souvent, au reste. Qu’ils gardent surtout la lourde responsabilité d’avoir, au cours de notre histoire, paralysé fréquemment l’essor de notre originalité en lui imposant la grammaire antique.

Notre souci d’éclairer est, d’ailleurs, plus idéal et plus tangible: discerner les types constructifs du passé, par comparaison de beauté. Ce qui signifie précisément que nous ne remonterons point au déluge pour cette identification, mais aux temps que des monuments encore respectés représentent.

Pourtant, notre étude serait incomplète si elle ne parcourait les modèles du passé, inspirateurs des chefs-d’œuvre à la suite. Comment comprendre, par exemple, l’évolution somptueuse de notre architecture classique si l’on ignore Athènes et Rome? Comment jouir des adaptations somptueuses de notre génie français depuis la Renaissance, si l’antiquité révélatrice demeure dans l’ombre de nos connaissances?

Le mépris d’un Louis XIV ressuscitant le goût italien en même temps qu’il se tournait vers l’antique par ressentiment des œuvres «gothiques», serait-il pratiquement saisissable si la «barbarie» du passé, représentée ni plus ni moins par nos superbes cathédrales de Rouen, de Reims, de Chartres, de Bourges, nous était inconnue?

Serait-il possible de s’expliquer la bienfaisante réaction des styles entre eux si l’on passait un grain du chapelet des beautés successives?

Pour goûter à point les merveilles de l’art, pour les apprécier à leur hauteur et leur donner leur place dans le passé, le lecteur errerait encore s’il ne possédait préalablement une culture historique. Savoir ses styles importe non moins essentiellement au néophyte qui, susceptible de distinguer, au surplus, les divers costumes d’époque, s’évitera nombre de mécomptes.

Une légère connaissance de l’épigraphie avantagerait enfin, sérieusement, le débutant, si notre but n’était d’aller au devant de ses désirs en le documentant hâtivement, sans exiger de lui une science que nous tâcherons de lui rendre légère.

Ainsi suivrons-nous soigneusement notre objectif positif, en nous efforçant par le choix de nos gravures, par un trait nettement distinctif, par une observation caractéristique, de renseigner la curiosité, d’intéresser typiquement et brièvement.

Mais quel regret, pour notre instruction élémentaire et pratique, que la maison commune, que l’architecture dite civile, tende de jour en jour à disparaître, à s’effacer devant le monument, à la façon du mobilier d’usage, simple, rustique ou courant, supplanté par le meuble luxueux!

Nous y perdons l’étude d’un pittoresque, d’une intimité, d’une vérité plus sensible que cette exception. En vérité, c’est du peuple, de la masse, que les mœurs d’une époque se dégagent le plus nettement. La vertu des plantes rares n’abolit point la saveur des fleurs champêtres. La particularité du château, du meuble, n’éclaire que partiellement. C’est de la généralité, c’est d’un ensemble non d’une anomalie, qu’une somme de beauté se dégage, jaillit, pour témoigner le plus équitablement.

Fort heureusement, la protection de l’Etat s’étend toujours davantage aux vestiges du passé, et il faut louer concurremment le souci de nombreuses municipalités à l’égard des joyaux dont elles furent comblées.

C’est Rouen, c’est Bourges, villes musées, et tant d’autres cités privilégiées, comme Lisieux, comme Bayeux, où embaume encore l’art constructif d’autre, fois, en dépit des démolitions fâcheuses ou stupides, et grâce aussi à la piété religieuse.

La piété religieuse s’accorde avec la fidélité du souvenir pour s’opposer aux fluctuations de l’art Le modèle de la cathédrale gothique, en dépit du goût mobile, hanta jusqu’au XVIII^e siècle où il survit religieusement. Il est vrai que le ciseau qui entama la pierre aux âges d’imitation, se dénatura dans la suite des tours de main. Nous n’avons jamais retrouvé la finesse du travail à fleur de matière en quoi excellait la Renaissance, et, la moindre crosse restaurée se trahit à la vue comme au toucher.

C’est le secret du granit, taillé en Egypte sous les Pharaons, sur lequel nos outils modernes s’émoussent, c’est l’âme des choses qui s’exprime sous la poussière des ans avec une telle intensité, que même nous nous tournons vers la décrépitude avec une foi exagérée...

Gardons-nous donc contre notre imagination pour n’admirer qu’à bon escient des cathédrales réellement gothiques, des châteaux réellement de la Renaissance, non point grâce à la vétusté mais à cause de l’art qui les magnifie.

A chaque pas, des modèles de beauté inégalable chantent le passé de la France antique, célébrent les siècles de son génie dont l’éclat a rayonné sur le monde entier. Il n’appartient pas à la seule vanité, à la richesse, de créer un passé. Les branches d’un arbre généalogique ne poussent point instantanément comme un «building», pas davantage qu’un style ne s’édicte sur l’heure et que des ruines ne surgissent au commandement. A ce propos, le mot a la fois naïf et prétentieux d’une milliardaire américaine nous revient. La dame s’entretenait avec le «chorège» Paul Mariéton à une fête d’Orange: «Oh! ce mur! est-il admirable, impressionnant, tragique!... Il faut que nous en ayons un pareil chez nous... Voyons, combien cela nous coûterait-il?

Et Mariéton, à la barbe fleurie, de répondre avec un sourire: «Pas grand chose, madame, deux mille ans...»

Mettons en garde, maintenant, le lecteur, contre ce besoin de préciser qui s’attache fâcheusement à la détermination d’une époque. Mieux vaut, souvent, s’énoncer par siècles que par date; on risque moins l’erreur.

D’autre part, en dehors des restaurations religieusement exécutées, de la réparation, ou plus exactement du soutien des parties branlantes d’un édifice ancien ainsi que de la reconstitution sincère des endroits disparus, les époques ne craignirent pas de s’en remontrer entre elles en apportant leur style au secours d’un autre.

Des agrandissements, des ailes et des surhaussements, s’ajoutent à ces monuments du passé en augmentant souvent leur intérêt, mais plus fréquemment en les dénaturant.

Jules-Hardouin Mansard, sous Louis XIV, après Le Vau et avant Robert de Cotte, agrandiront majestueusement le modeste «Versailles» de Louis XIII, lui-même amplifié, selon le style néo-grec, par Napoléon et Louis-Philippe...

Au château de Blois communient les styles du XIII^e, du XV^e siècle, de Louis XII, de François I^er, de Henri III et du XVII^e siècle (pour l’apport de François Mansard à l’aile de Gaston d’Orléans).

A ces exemples, où l’appoint d’un néo-grec frigide, au Palais de Versailles, fait seulement tache, car la contribution géniale de Mansard n’altéra pas la beauté d’ensemble du château de Blois, nombre d’autres, d’une conception fatale, pourraient être donnés. Voyez plutôt ce qu’est devenu l’hôtel d’Evreux, construit par Molet, en 1718, depuis les modifications et adjonctions que les présidents Carnot et Faure, après Napoléon III, firent subir à notre actuel palais de l’Elysée! Aussi bien on ne s’est point encore mis d’accord sur l’excellence d’une restauration.

Où commence celle-ci et où finit-elle?

Le château de Pierrefonds n’est point une restauration, mais une création. Viollet-le-Duc a fait seulement œuvre de vraisemblance à force d’érudition. Faut-il s’inquiéter d’agrandir un bâtiment ancien dans son propre style? Les maisons à bâtir autour d’un chef-d’œuvre du passé sont-elles assujetties ou non à l’imitation de son style? Mansard réalisa l’unité de la place Vendôme, à Paris, parce qu’il en conçut le plan tout entier. Doit-on, en revanche, s’énoncer érudit plutôt que créateur, con traint et forcé par l’art d’autrui à un labeur rétroactif?

Autant de questions dont la réponse embarrassante s’écarterait, au reste, de notre but sommaire. Nous reviendrons seulement sur les traces de l’architecture passée empiétant, difficultueusement pour la dégager en pureté, sur l’œuvre initiale.

Saluons au passage le dédain fécond des siècles entre eux qui permit à l’originalité de se manifester, et continuons de donner au lecteur des conseils préalablement pratiques.

Tout d’abord, en matière de styles de transition, remontons premièrement au style le plus éloigné des deux exemples: style de transition roman et ogival (romano-ogival), Louis XV-Louis XVI, etc. Une époque de transition emprunte à la fois à deux modes d’expression sur un même monument. Elle le panache. Son hybridité constitue son esprit transitionnel.

Ne point confondre. Deux monuments réunis, accotés, l’aile ajoutée d’un bâtiment, etc., nettement différents du style le plus éloigné et chacun d’un style propre, ne sont point dits de transition.

Un style de transition constitue en quelque sorte un style, mais nous déconseillons au néophyte de s’attarder à ces nuances délicates. Pour distinguer le roman primaire du roman essentiel, il n’y a guère, logiquement, que la ressource de classer dans le primaire un roman rudimentaire, car il ne s’agit point là d’une époque au point (comme la première manifestation de l’ogive).

Attention encore! Les arts de la Renaissance et de Louis XVI sont revenus à l’exemple de l’antiquité, à la Grèce et à Rome, ne point s’y tromper.

N’allons point confondre l’architecture de Louis XII, qui cumula la brique et la pierre, avec celle de Louis XIII mélangeant souvent les mêmes matériaux!

Que le dôme des Invalides, opposé à celui du Panthéon, ne nous fasse point prendre l’art de Louis XIV pour celui de Louis XVI, ni l’arc de triomphe du Carrousel de Paris, édifié sous le premier Empire, pour celui de Titus à Rome!

Nous devrons, aussi, résister à la séduisante anecdote d’un Charles IX, par exemple, tirant sur le peuple, le jour de la Saint-Barthélemy, en 1572, du haut d’un gracieux balcon doré du Louvre, inexistant à cette époque.

Malgré l’attrait de la légende encore, Léonard de Vinci ne rendit point le dernier soupir dans les bras de François I^er, au grand dam du tableau de Jean Gigoux, non plus qu’Homère ne naquit à la fois dans toutes les villes de la Grèce qui se disputent l’honneur de lui avoir donné le jour. Demeurons non moins sceptiques à l’égard des nombreuses baignoires où Marat, soi-disant, fut poignardé par Charlotte Corday, et des multiples cheminées devant lesquelles Bonaparte chauffa ses bottes!

Méditons prudemment autant que philosophiquement que si, géométriquement, les lignes parallèles ne se rencontrent jamais, les lignes se rencontrent, perspectivement, au point de fuite...

S’en tenir donc à des références tangibles, consulter attentivement l’ornementation, l’esprit du détail, d’une guirlande, d’une fleur. Il est fatal que la traduction naturelle s’éloigne du passé archaïque même dans sa stylisation. Napoléon s’est assis sur le trône de César, mais quelle transposition caractéristique est la sienne d’après le modèle!

Victor Cousin, créateur du système philosophique: l’éclectisme, n’a pas craint, dans Le Vrai, le Beau, le Bien, de comparer l’église de la Madeleine de Paris, au Parthénon! Or, si ce monument constitue extérieurement un véritable temple antique, nous admettrons seulement qu’il rappelle la Maison carrée romaine de Nîmes, et, quant à l’intérieur, il révèle assez significativement son époque, en dépit des colonnes corinthiennes qui l’entourent.

Hélas! l’influence du Traité des cinq ordres d’architecture, de Vignole, particulièrement néfaste à l’art français, — dont il endigua souvent l’essor original, — nous préparerait bien des déboires si notre génie n’avait plané sur certaine servitude classique pour nous permettre de distiller des beautés différentes à travers les temps. Nous bornerons ici ces considérations d’ensemble. Au fur et à mesure de notre travail d’autres conseils et indications pratiques surgiront, au service de notre étude élémentaire et rapide.

CHAPITRE II

Table des matières

Hier et aujourd’hui. — Des besoins nouveaux et de l’action inspiratrice des matériaux inédits. — Pour reconnaître les architectures latine, romane et romano-byzantine, ainsi que l’architecture romano-ogivale ou de transition.

Il se dégageait naguère, de la Maison, une influence morale. Tous les ouvrages entassés dans l’habitation avaient, par leur style, la qualité d’œuvre d’art. C’est là la caractéristique, du moins, des XIII^e, XIV^e et XV^e siècles. L’art officiel qui point au XVII^e siècle, sous les auspices d’architectes, souvent hommes d’affaires plutôt qu’artistes véritables, amena la division des efforts vers un idéal commun. Notre-Dame de Paris est une création rayonnante dans son ensemble, par la foi de ses chefs-d’œuvre appropriés et coordonnés. Les moindres pierres de ce monument grandiose gardent dans leur sobre dentelle le style miraculeux que des génies admirables, du plus grand au plus petit, conçurent pour leur rêve unique.

Et, de fait, quelle piteuse figure feront plus tard, dans nos musées, — si toutefois on leur confère cet honneur, — les chapiteaux du Panthéon, entre autres, à côté de ceux du moyen âge!

Tous les châteaux de la Loire font encore partie de la tradition des grands constructeurs corporatifs purement nationaux, tandis qu’à partir du XVII^e siècle apparaissent les architectes d’académie. C’est alors l’avènement des édifices à armature et à chaînage comme le Louvre. Que nous voilà loin de la savante combinaison des coupes de pierre au moyen âge! Qu’est devenu, de nos jours, la pratique éminente de la stéréotomie à laquelle nous devons tant d’incomparables arcs, voûtes et voussures, tant d’extraordinaires assemblages et appareils, grâce auxquels le maître d’œuvre d’autrefois émerveillait à la fois d’art et de science?

Notre âge du ciment armé, les subtilités du staff ont vaincu, dans le simili, la riche matière. On imite maintenant les joints jusque dans le plâtre! L’économie pour paraître, certain progrès dans l’art d’illusionner s’accordent avec le progrès et une satisfaction différente de servir les besoins nouveaux.

La mode, aussi bien, commande aux matériaux dont il importe de tirer tout le parti ingénieux possible. En admettant que la noblesse de la pierre, du bois, du fer, que la franchise des matériaux employés aient cédé le pas à des succédanés économiques, en pouvait-il être autrement dans une société transformée, dans une démocratie? Et ce fut, pour nos architectes, l’occasion de se manifester différemment, de s’adapter à un autre idéal, d’étreindre enfin la seule ressource de créer originalement, en s’attaquant à la solution des problèmes de l’hygiène et du confort, si négligés auparavant. Car pouvait-on surpasser la perfection classique dans l’invention sublime, alors que même la force des moyens matériels d’expression échappait? L’aubaine, au reste, manquant le plus souvent à l’artiste français moderne d’essayer ses forces dans le monument, son génie dériva sans déchoir, il triompha dans l’esprit, dans le goût, faute de vaincre dans les altitudes. A défaut de pouvoir exercer son libre sacerdoce, la difficulté des temps auxquels il fallut se résoudre, aggrava chez l’architecte moderne le soupçon de reproche adressé aux «hommes d’affaires» qui avaient marqué l’aurore de l’art officiel, au XVII^e siècle. Mais encore à l’architecte moderne n’était point donné de se mesurer avec la gloire de ses précurseurs seulement diminuée, comparativement au moyen âge, parce que les «hommes d’affaires» du XVII^e siècle, qui avaient inauguré l’architecture privée, l’idéal commun, ne pouvaient, dans l’essor de leur génie déjà contraint, être comparables à ceux auxquels devait échoir la construction de l’immeuble «de rapport».

Autres temps, autres mœurs. Après le chef-d’œuvre «égoïste» du moyen âge, la naissance de l’hôtel, le début du bien-être public, dès le règne de Henri IV, l’agglomération progressive des maisons, la formation esthétique des villes, jusqu’à une science de l’urbanisme imposée par nos jours.

Evolution, non décadence. Nécessité impérieuse en présence de l’encombrement. La conception d’un art «pur» a dû ainsi s’élargir. Elle s’est curieusement appuyée sur l’artisan prestigieux du moyen âge, cherchant non point une excuse à sa pensée démocratique, mais un témoignage irrécusable de la beauté dans tout et pour tous, sans aristocratie spéciale d’expression.

Ainsi une société nouvelle, une civilisation républicaine, a-t-elle changé la physionomie de l’habitation, et les architectes modernes ont seulement transformé l’exercice de leur art voué désormais à des destinations d’utilité, à des satisfactions d’hygiène, qui rendirent souvent justice à leur talent, voire à leur génie. Pourtant les Romains connaissaient notre radiateur, pourtant les prestigieux auteurs du Mont-Saint-Michel n’ignoraient point notre monte-charge...

Mais nous reviendrons au préambule de ce chapitre, de crainte d’avoir à lever le voile sur une prétendue école d’originalité architecturale subie par nos jours, en rupture «cubique» avec la somptueuse tradition française d’élégance, de grâce et de ligne.

Jean Baffier, qui s’intitulait fièrement «ouvrier-sculpteur », nous conta un jour qu’il avait perforé vainement les contreforts de la cathédrale de Nevers pour y rechercher la trace des vains artifices modernes . Les claveaux, les plates-bandes d’aujourd’ hui, semblent des fleurs en papier à côté des fleurs naturelles d’antan, observait l’artiste qui concluait: «C’est le style gréco-romain dans toute sa splendeur incohérente!»

N’entre-t-il point cependant quelque routine dans cette critique? Nous la retiendrons toutefois pour l’étude comparative qui nous concerne. Elle servira aussi notre souci d’édification par étapes, mesuré à des renseignements positifs, malgré qu’il nous faille remonter aux ancêtres pour la compréhension générale envisagée.

Aussi bien n’insisterons-nous pas sur les architectures décimées par les siècles, à moins qu’il n’y demeure un signe artistique à quoi nous puissions les reconnaître.

LES ARCHITECTURES: LATINE, ROMANE ET OGIVALE (OU GOTHIQUE)

Table des matières

Il n’y a guère à mentionner de réellement reconnaissable et significatif de nos jours qu’à partir des époques romane et ogivale du IV^e au xe siècle. C’est la période nébuleuse. Palais, églises, monastères, sont construits dans le goût latin dégénéré ; les villes, les forteresses, imitent les constructions romaines; nos châteaux forts sont des camps romains, durant tout le moyen âge, d’ailleurs, et mieux vaut donc nous borner pratiquement au discernement des cryptes, baptistères, basiliques qui nous demeurent en témoignage.

Architecture latine. — L’architecture latine (du IV^e au XI^e siècle), directement issue des moyens constructifs romains, se révèle par son appareil similaire, plutôt le petit appareil (voir plus loin), par la forme semblable des colonnes et des fenêtres, et l’emploi de la pierre cubique travaillée au marteau (lorsque les monuments entièrement en charpente, plus fréquents, n’échappaient pas à la suggestion romaine). Ses colonnes sont rondes, coiffées d’un chapiteau inspiré de l’ordre corinthien, ou bien, au X^e siècle, d’éléments barbares. Ses portes sont carrées, ses fenêtres se présentent toujours à plein cintre. Elles sont contournées (conformément au petit appareil romain) avec des chaînes en brique en manière d’archivoltes. Ses voussoirs cunéiformes, composant l’arcade (se substituant à la plate-bande, s’appuyant directement sur des colonnes), sont séparés les uns des autres par deux ou trois briques, et ses corniches, très rudimentaires, portent des ornements de faible relief, lourdement sculptés, analogues à ceux des monuments gallo-romains, pour les arabesques surtout. Des briques aussi, formant des dessins (leur disposition en manière d’arête de poisson est fréquente), ainsi que des pierres de diverses couleurs. Des mosaïques (plutôt que des peintures) décorant verticalement les parois, alors que chez les Romains les mosaïques servaient de pavement.

FIG. 1. — Eglise Saint-Front de Périgueux. (vue intérieure.)

Référence particulière déterminant une époque antérieure au XI^e siècle: des inscriptions en grandes capitales romaines gravées sur la pierre couronnant le linteau des portes, le tailloir des chapiteaux ou la muraille.

Au résumé, en dehors des exemples encore valides qui suivent, l’hypothèse règne plus ou moins ingénieusement souveraine sur les monuments de ce temps, démarqués de l’art romain avec seulement quelques différences de détail nécessitées par l’adaptation du culte chrétien, — enfin affranchi des ténèbres des Catacombes, — à certains édifices païens comme les basiliques.

La basilique païenne (romaine) devint l’église chrétienne d’Occident qui mit au grand jour, après l’ère des persécutions, ses baptistères jusqu’alors enfouis dans les Catacombes.

Pour ne parler que des baptistères de France, voici notamment ceux de Saint-Jean de Poitiers et de Saint-Front de Périgueux (fig. 1). Edifices encore conservés de cette époque: l’église de Savennières (Maine-et-Loire) et celle de Cravant (près de Chinon); les restes d’une abbaye de bénédiclins fondée au XI^e siècle, à Saint-Menoux (Allier); la BasseŒuvre de Beauvais; le châleau de Senlis (Oise), etc.

(Voir aussi la basilique de Saint-Clément [fig. 2], à Rome.)

Nous dirons deux mots de la disposition intérieure de la basilique latine, avec l’église romane, et, quant aux cryptes, les anciennes cathédrales en possèdent de très remarquables.

L’architecture romane. — Alors qu’aux époques antérieures, aucune école réelle d’architecture ne s’était scientifiquement imposée dans le goût, alors que l’on construisait plutôt en bois (le plafond des basiliques, notamment, était toujours en charpente), au détriment d’une volonté durable et grandiose, le style roman (XI^e siècle et première moitié du XII^e) nous apporta les assises solides de la civilisation moderne, en revenant symboliquement et littéralement à l’emploi de la pierre de grand appareil.

FIG. 2. — Basilique de Saint-Clément, à Rome. (vue intérieure.)

A l’inspiration décadente de Rome s’opposait la venue d’un style de plein caractère dont l’exemple multiplié nous apporta enfin l’appoint d’un ensemble typique, d’une tenue architectonique remarquable. Sans être essentiellement personnel (il est d’origine romaine et byzantine), le style roman a cumulé originalement ces emprunts. Il a pu croître dès que le feu et l’eau eurent commis leurs ravages, après l’invasion des Normands, après les guerres dévastatrices qui avaient éclaté sur toutes les frontières. L’organisation de la féodalité et de la commune commence sous ses auspices. Les architectes se substituent aux moines-artistes précédents.

L’église romane, qui résume, constructivement et décorativement, les monuments de l’époque, est massive et trapue, vis-à-vis de la grâce élancée de la cathédrale ogivale et gothique (dont nous parlons plus loin). Il suffira de comparer les gravures 6 et 9 pour fixer définitivement l’aspect si différent de l’une et de l’autre. L’horizontalité romane s’opposant à la verticalité ogivale.

Caractéristiques générales (car l’aspect de l’église romane varie, en quelque sorte, suivant les différentes écoles, sans modifier, néanmoins, sa physionomie d’ensemble): murs très épais (en brique dans le Midi, en moellons et pierres dans le Nord), nécessitant des contreforts, à l’extérieur. Piliers robustes, gros et courts, lourdement coiffés d’un chapiteau orné (ou non) de motifs géométriques, gallo-romains, byzantins, ainsi que les tympans, richement revêtus d’allégories religieuses, symboliques ou fantastiques, sommairement taillées mais profuses, et les voussures, murs, bandeaux, etc. Ces derniers garnis de billettes, de frettes, de tores coupes ou non, de cordons, de pointes de diamants (ornements souvent disposés en compartiments pour les voûtes et voussures).

FIG. 3. — Voûtes d’arêtes (romane), d’après Viollet-le-Duc.

Œil-de-bœuf (dont l’architecture ogivale fera une rose gracieuse), corniches appuyées sur des modillons ou corbeaux aux têtes grimaçantes, aux monstres et chimères hallucinants.

Voûte (d’arêtes [fig. 3]) de pierre (succédant à l’ancien plafond de charpente), généralement à plein cintre en berceau [fig. 4]), de même que les arcades.

Clocher en forme de dôme ou de coupole (quelquefois multiplié), en Périgord, en pyramide quadrangulaire, dans le Nord, à toit aplati dans le Midi, primitivement constitué par une tour carrée couronnée d’une charpente.

Le tailloir saillant des chapiteaux supporte la retombée d’arcs en plein cintre. Arcs simples, enlacés, en anse de panier, en mitre, à ouvertures trilobées, quintilobées, de même que les œils-de-bœuf et les fenêtres, tréflées, géminées, mais le plus souvent simples, à plein cintre.

Fût non orné avant la fin du XI^e siècle, où se voient des spirales, cannelures, imbrications et chevrons.

Lumière défectueuse par suite du petit nombre d’ouvertures.

Avant de poursuivre, nous inviterons le lecteur à s’imprégner de cette vision d’ensemble: sévère et trapue, sombre et roide. C’est au moindre ornement, dont on sera préalablement pénétré, que l’on discernera une construction romane (religieuse ou civile); c’est au moindre motif sculptural qu’un porche, qu’un portail (fig. 5), qu’un tympan, trahiront leur essence romane. Sculpture touffue et naïve, aux figures maigres, aux proportions lourdes ou, au contraire, très étirées, à l’expression placide sous des draperies très agrémentées de galons et de pierreries à la manière byzantine ou orientale.

FIG. 4. — Voile en berceau (romane), d’après Viollet-le-Duc.

Nous renvoyons ainsi, à nos gravures, pour un effet d’ensemble, et saisissons cette occasion de rappeler que le but de notre travail vise particulièrement, — à travers une étude à dessein sommaire et générale, préparatrice, — les époques les plus proches de notre civilisation et les plus originalement françaises.

Le plan de l’église romane s’éloigne de celui de la basilique latine, conçue, ainsi que nous l’avons dit, d’après la basilique romaine. Toute l’architecture religieuse dérivera de la basilique.

Alors que la basilique païenne, servant à la fois de tribunaux et de bourses de commerce, se trouvait dans un lieu très fréquenté de la foule, la basilique chrétienne s’isola. Aussi bien, elle plaça le prêtre dans l’hémicycle ou presbytérium, c’est-à-dire l’enfoncement semi-circulaire situé à l’extrémité de la galerie centrale (deux rangs parallèles de colonnes divisaient l’édifice en trois parties inégales, — formant galeries, — dans le sens de la longueur), plus large et plus élevée où siégeaient auparavant les juges. Les chantres s’installèrent dans la partie des trois galeries la plus rapprochée de l’hémicycle, l’autel se trouvant au fond de la grande galerie et l’ambon ou chaire, en avant de l’autel. Le reste de l’espace était abandonné aux fidèles.

L’église romane innova la forme d’une croix, grâce à l’élargissement du vaisseau situé entre l’abside et les nefs, au moyen des transepts. Autre création: le déambulatoire et l’extension du chœur. Des chapelles viennent se grouper autour du sanctuaire, sous lequel se trouve la crypte où l’on mettait autrefois le corps des saints pour les préserver de l’incendie. Lorsque ces chapelles s’accotent à l’abside (extrémité de l’église opposée à la façade), elles sont dites absidales. Un cloître s’étend sur les côtés de l’église désormais orientée (le chœur tourné vers l’est).

FIG. 5. — Portail de Vézelay (XII^e siècle).

On y compte le plus souvent trois nefs, dont celle du centre particulièrement élevée. Les bas-côtés ou collatéraux, de la nef, s’avantagent fréquemment de galeries (triforium) au premier étage, et le narthex représente le porche ou vestibule.

Ces éléments ajoutés à la consultation de nos gravures, suffisent pour donner une impression de l’architecture religieuse en question. Nous ajouterons que l’art romano-byzantin, à coupoles, dans le genre de Sainte-Sophie de Constantinople, est notamment représenté en France par Saint-Front de Périgueux (fig. 1); les cathédrales d’Angoulême, de Cahors, etc.

Le chapiteau romano-byzantin (parfois double) trahit son influence orientale intronisée en Occident par Charlemagne. Des ornements lourds l’encombrent Ce sont des galons, des enroulements de rubans enrichis de cabochons, de pierreries. Des motifs abstraits comme l’hélice, l’étoile, les tresses, l’as de pique, etc. s’ajoutent à la précédente énumération, avec le souvenir de l’or donné pour fond à toute une ornementation où des oiseaux, des personnages, jouent étroitement à travers des palmettes et des rinceaux, parmi les réseaux les plus singulièrement compliqués.

FIG. 6. — Notre-Dame-La-Grande, à Poitiers (XII^e siècle).

L’art romano-byzantin conserve le souvenir soit effectivement, soit dans l’esprit de sa sculpture (tympans, etc.), de la somptueuse mosaïque byzantine. Il en garde l’hiératisme, la tradition hors nature ordonnée par la religion, au bénéfice d’un style de gestes et d’attitudes. Au reste, l’art roman, tout entier, se maintient, plus ou moins, dans cette note de sèche naïveté que nous avons précédemment indiquée.

Autres exemples en France: les églises Saint-Germain-des-Prés, à Paris, de Vignory (Haute-Marne), de Saint-Yriex (Haute-Vienne), de Saint-Rémi de Reims (Marne), de Thouars (Deux-Sèvres), de Notre-Dame-La-Grande de Poiliers (Vienne) (fig. 6), de Moissac (Tarn-et-Garonne), du Puy-en-Velay (Haute-Loire) (fig. 7), de Paray-le-Monial (Saône-et-Loire), de Saint-Gilles (Gard), de Mérinville (Aude), d’Issoire (Puy-de-Dôme) (fig. 8), etc.

Pour ce qui concerne l’architecture civile romane, il va sans dire qu’elle partage avec l’église les pareils signes décoratifs. Plus de briques disposées par bandeaux (comme sous Charlemagne). Elles sont construites en bois, moellons ou pierres de taille. Leurs fenêtres sont cintrées ou carrées, ou bien divisées par des colonnettes. Leurs portes sont couronnées par un cintre également. Quelques maisons sont crénelées; un pignon, aigu et élevé, donnant sur la rue. Les escaliers font saillie à l’extérieur.

Depuis le XI^e siècle (qui nous occupe), les palais des rois et des seigneurs ont été convertis en forteresses. Le donjon, une tour ronde ou carrée, de bois ou de pierre percée de meurtrières, construit sur une «motte» ou éminence de terrain, servait d’habitation au chef du château. Il apparaissait au centre d’une ou de plusieurs enceintes en terre, en bois ou en maçonnerie. Ses fenêtres étaient rectangulaires ou à plein cintre. Parfois aussi, les donjons ne figuraient point à l’écart, des tours d’enceinte en tenaient lieu.

FIG. 7. — Eglise de Puy-en-Velay.

Des échauguettes, des poivrières (sortes de guérites munies d’ouvertures) hérissent ses angles supérieurs; des mâchicoulis (formant consoles) égaient, avec des échancrures ou créneaux, le faîte de ses murs; un pont-levis s’actionne entre ses deux tours d’entrée, des hourds percent son sol.

Appartiennent aux XI^e et XII^e siècles la: Grosse-Tour de Provins, les châteaux de Loches (Indre-et-Loire), de Falaise (Calvados), de Château-Gaillard, près des Andelys (Eure), de Domfront (Orne), etc.

Il est à retenir, d’autre part, le caractère éminemment monastique de l’art roman. Les cloîtres de Clairvaux, de Cluny, de Valmagnes, de Moissac, de Le Puy-en-Velay, etc. représentent, constructivement et moralement, ces magnifiques bâtiments claustraux où les arts comme les lettres s’étaient réfugiés aux époques troublées.

Nous abandonnerons, aux rares spécimens ruinés qui nous en restent, la consultation directe du lecteur quant à la physionomie de la maison civile romane. en le laissant rêver sur ses dispositions intérieures. On verra plus loin, avec le XIV^e siècle, l’énumération de quelques villes françaises où les XII^e et XIII^e siècles offrent encore des vestiges propres à nous édifier comparativement.

Nos présomptions néanmoins, prendront davantage corps avec l’habitation des XIV^e et XV^e siècles malgré que nous ne quittions pas le domaine des estaurations qui ne sont souvent que conjectures d’architectes plus ou moins savamment réalisées Le vandalisme des propriétaires successifs, au surplus, risquant, de dérouter notre meilleur entendement.

FIG. 8.

L’ARCHITECTURE ROMANO-OGIVALE OU DE TRANSITION OGIVALE OU GOTHIQUE

Table des matières

Sans insister sur une manifestation transitoire entre les époques romane et ogivale, manifestation logique et nécessaire pour expliquer l’évolution d’un système constructif, nous arrêterons, dès le début, les caractères distinctifs et opposés des deux architectures

Ces balbutiements, ce chevauchement, distinguent l’art romano-ogival (seconde moitié du XIII^e siècle de l’art ogival proprement dit.

Exemple de style romano-ogival: le portail du transept septentrional de Notre-Dame de Chartres avec ses rosaces, ses statues et le clocher vieux qui fait pendant à l’autre, du XV^e siècle; Notre-Dame de Rouen, Notre-Dame de Laon, les cathédrale d’Auxerre et de Nevers, Saint-Maurice de Tours (pour le transept et la nef demeurés romans), etc.

CHAPITRE III

Table des matières

Les trois périodes de l’Art ogival ou gothique. — Leurs caractéristiques respectives dans l’Architecture religieuse et civile.

L’art ogival ou gothique s’énonce en trois périodes distinctes:

Ogival primaire ou en lancette (XIII^e siècle). Exemples: les cathédrales de Paris (fig. 9), de Noyon, de Laon, de Soissons, de Reims, de Chartres, de Sens, d’Auxerre, d’Amiens, la Sainte-Chapelle de Paris (fig. 45), etc.

Ogival secondaire ou rayonnant (XIV^e siècle). Exemples: les cathédrales de Beauvais, de Clermont-Ferrand, de Saint-Ouen, à Rouen, de Saint-Urbain, à Troyes, etc.

Ogival tertiaire, fleuri ou flamboyant (XV^e siècle et début du XVI^e). Exemples: les églises Saint-Gervais, Saint-Séverin, à Paris, Saint-Jean, à Dijon, de Brou (Ain), Saint-Nicaise, Saint-Maclou, Saint-Vivien, Rouen, etc.

Il va sans dire qu’une époque romane primaire subit les apports de l’art chrétien précédent, voie pourquoi nous n’en parlâmes point, et nous ne nous attarderons pas davantage à une époque ogivale de transition (comme l’église-Saint-Germain-des-Prés, de Paris) où logiquement l’arc en plein-cintre apparait en compagnie de l’arc brisé naissant.

Enregistrer la persistance de l’ogive à Saint-Eustache de Paris, encore, construite sous la Renaissance (fig. 12), et constater que l’emploi de l’ogive remonte à la plus haute antiquité (aux plus anciens monuments de l’Inde, de la Perse, de la Grèce) risquerait aussi de confondre l’entendement élémentaire, et nous estimons qu’il faut bannir de toute étude sommaire certaines évidences et surtout l’exception.

Conseillons, enfin, la prudence quant à la détermination d’une époque ogivale unique sur un même monument. Les lenteurs de la construction, se ajoutés successifs, entraînent fatalement, — et souvent, — les deux ou trois manières à la fois. D’ou une pureté rare et d’ailleurs inutile à relever, tan ces variations sont harmonieuses sur un thème analogue.

Physionomie générale de l’art ogival. — Nous avons vu l’église romane massive et sombre, voici maintenant l’église ogivale, svelte et lumineuse. La voie développant sa nef et son sanctuaire, allongeant son chœur et projetant ses voûtes à une hauteur audacieuse.

Pour réaliser cette splendeur élancée, toutes ces formes essentiellement ténues et effilées, l’architecture ogivale rejeta à l’extérieur la masse des constructions que l’architecture romane avait soigneusement préservées, au dedans, des injures du temps. Ce fut l’éclosion des gracieux arcs-boutants, des piliers longs et élancés, leur groupement multiplié. Ce fut l’avènement des hautes fenêtres rapprochées, des arcs pointus avec mille et une radiations, la multiplication des voûtes d’arêtes bordées de nervures, la fin des larges moulures et des fortes saillies. La sculpture, enfin, empruntant à la flore du pays, au lieu de poursuivre le précédent exemple d’une nature stérilisée, acheva de bouleverser l’aspect roman.

FIG. 9. — Notre-Dame de Paris (vue latérale).

C’en est fini des feuilles d’acanthe, des rinceaux et autres ornements à la grecque et à la romaine. Voici pousser dans la pierre, non plus une végétation exotique, mais du lierre, de la vigne, du muflier, des roses, des renoncules, jusqu’aux moindres fleurs des champs.

Puis, cette tendance à la broderie, à la dentelle dans l’éloquence architecture et ornementale, s’accentuant à la deuxième période ogivale, ce fut, à la troisième, le débordement des pinacles et des aiguilles la fusée des flèches, la féerie des arcatures ajourées

Mais n’anticipons pas et procédons par ordre de richesse, en envisageant séparément les étapes de l’expression ogivale (ou gothique) que la diversité décorative de l’ogive différencie.

La première manifestation ogivale est dite «en lancette» parce que les fenêtres qu’elle adopta très étroites et très allongées, sont surmontées d’une ogive aiguë qui les fait ressembler à un fer de lance

Au surplus, aux voûtes (fig. 10), aux arcades, sur le plein des murs et sur toutes surfaces, l’arc aigu règne; les arcs se parant de lobes et de contre-lobes, les tores s’accumulant sur les moulures, sur les archivoltes, de même que les colonnettes, souvent à bagues, sous la retombée élégante des voûtes que des tailloirs le plus souvent octogones, séparent.

FIG. 10. — Voûte gothique.

Autour du chapiteau largement épanoui (le souvenir de l’ordre corinthien l’obsédait au XII^e siècle), sont disposées sur un ou deux rangs, des feuilles en volute, très caractéristiques, dites crosses ou crochets dont les rampants aussi se parent.

Des dais couronnent les niches où s’abritent des statues, des balustres autrefois massifs, s’ajourent, tandis que les balustrades s’allègent d’une succession de colonnettes. La gargouille (qui date du XII^e siècle) déverse les eaux célestes par la gueule monstrueuse de quelque animal grotesque.

Une rose à contre-lobes, à rayons, sourit au-dessus des ogives géminées des fenêtres (l’ensemble formant la lancette dont nous avons parlé plus haut). Et, naturellement, la complication de ces roses s’accentuant au fur et à mesure de l’épanouissement et de la fantaisie de l’ogive, on peut en inférer que la complication témoigne de leur ancienneté.

Cette observation, d’ailleurs, s’étend aux parties essentielles de la construction qui nous occupe, durant sa triple expression. Ainsi les voûtes en arc d’ogive du XIII^e siècle furent-elles de plus en plus ornées dans la suite, de même que les arcs-boutants et les contreforts sur lesquels commencent maintenant à croître des clochetons, des édicules ajourés.

La valeur de la sculpture primaire, vis-à-vis de la copie naturelle, n’est pas moins accentuée depuis le XIII^e siècle, rompant avec la tradition byzantine pour s’inspirer de la vie, des expressions intimes et du mouvement vrai, mais encore maladroitement.

Pour rejoindre la magnificence orientale, suivant le goût, et les matériaux décoratifs occidentaux, l’église chrétienne eut recours à la peinture et à la dorure, qui, des voûtes et parois gagnèrent les statues et les bas-reliefs, parfois même s’étendirent à la façade, répondant au chant joyeux des vitraux.

Notre investigation, néanmoins, ne risquant guère d’être éclairée par ce renseignement, nous citerons seulement les traces de couleurs dont les cathédrales de Chartres, de Reims, entre autres, s’avantagent. Quant aux peintures et dorures de la Sainte-Chapelle de Paris, abandonnons-les à la responsabilité de leur restauration.

S’il ne s’agit point de progrès (puisque au contraire l’exagération de l’émerveillement ogival conduira ce style à sa décadence), en revanche, le désir objectif de s’acheminer vers la pure dentelle, de surenchérir sur l’élégance d’un modèle jusqu’à terminer en magnificence vaporeuse, permet au discernement de s’appuyer pratiquement sur une progression de virtuosité (dépassant les bornes de l’architecture) d’ornementation magistrale.

On a plus de chances, évidemment, de reconnaître un art ogival primaire aux vestiges romans qui lui tiennent encore compagnie.

Nous nous rencontrons enfin, pour la description du plan de l’église ogivale, avec les dispositions de celle du XI^e siècle, malgré cependant, que le souvenir de la croix latine s’estompe en raison de l’allongement du chœur aux dépens de la nef. Aussi bien la disposition du clocher en façade change de celle du roman, qui apparaît parfois au croisement du transept. Au surplus, point de narthex ni de tribune.

Caractéristiques de l’architecture civile dans les constructions ogivales primaires. — Tout d’abord cette analogie persévérante (durant tout le moyen âge) avec les édifices romains, qu’il s’agisse de forteresses, d’enceintes murales, de portes, de tours, etc., jusqu’à la conception même des villes.

Les précédentes dispositions architecturales du XII^e siècle augmentent en variété comme en délicatesse, et la forme de l’ogive, et le miracle de légèreté qui commence à l’accompagner, rationnellement se reflète de la cathédrale à l’édifice civil. Arc des fenêtres «en lancette», voûtes renforcées de nervures, arcades simples ou géminées, colonnes plus élancées, en faisceau de colonnettes, etc. Toutefois, l’architecture civile, exemple le château de Coucy (Aisne), dont Viollet-le-Duc a dit qu’il «n’était pas une enceinte flanquée enveloppant des bâtiments disposés au hasard, ainsi que les châteaux des XI^e ei XII^e siècles», toutefois, l’architecture civile di XIII^e siècle conserve à l’extérieur une gravité d’orne mentation supérieure à celle de la cathédrale en sa manifestation ogivale primaire. (Voir les plus anciens bâtiments de la Conciergerie, à Paris.)

D’ailleurs, à toutes époques, c’est à l’édifice religieux que seront réservés les trésors d’audace architecturale et décorative. La maison de Dieu cristallis dans la splendeur tous les élans de la pensée et de la foi chrétiennes.

Bref, la France féodale, constituée au XIII^e siècle, s’exprime plutôt militairement, et ce n’est que plus tard que s’a surera la vie municipale; le beffroi strictement guerrier cumulant alors une destination non moins importante et plus amène (lieu de convocation des échevins et des bourgeois).

Il n’empêche que dans le soin apporté à la construction, que dans l’esprit décoratif plus affranchi, plus vivant (trèfles, fleurons, crochets, etc., empruntés à la cathédrale), la fantaisie d’un ensemble davantage raffiné confine à moins de raideur.

Un exemple admirable d’architecture à la fois militaire et monastique nous demeure dans la Manche, en la «Merveille» du Mont-Saint-Michel (1203-1264), enceinte fortifiée ceinturant toute une ville, comme à Provins, Carcassonne, Aigues-Mortes. Citons encore l’église-forteresse d’Albi (Tarn), construite en briques, ainsi que les églises de Toulouse, malgré que généralement l’emploi des pierres de moyen appareil et le moellon domine dans la technique de l’édifice religieux et civil.

Ne point oublier de consulter le caractère plus ou moins ouvragé des roses,dont la complication s’exagère de période en période. Partir du même principe pour la sculpture et la somptuosité décorative générale.

La seconde manifestation ogivale est dite «rayonnante», à cause des fenêtres qu’elle adopta, très larges et couronnées, à leur partie supérieure, par des rosaces ou des quatre-feuilles. Il semble que cette période ogivale gagne en élégance et en subtilité, mais en atteignant à la maigreur.

L’ensemble architectural, décorativement, demeure fidèle aux innovations précédentes, mais les colonnes sont plus grêles, leurs socles davantage multipliés, les tailloirs moins saillants, en retrait sur la corbeille cylindrique, que, sur deux rangs, des feuilles non plus ramassées en crochets mais épanouies, rejoignent, infléchies en dedans. Le chêne, le fraisier, le figuier, la vigne, notamment, composent ces chapiteaux avec une vérité naturelle frappante.

Sur les rampants des frontons, des pinacles et pignons, courent en plus grand nombre, les crosses, tandis que les corniches se parent de rinceaux de feuillages, et les corniches de guirlandes. Les divisions des meneaux de la fenêtre, ainsi que ses compartiments accrus, accusent sa richesse. Quant à la rose, ses ogives géminées ponctuées d’un trèfle, ses rayons à plusieurs rangs concentriques, chantent son ingéniosité d’aspect inédit.

D’une manière générale, l’architecture profite de toutes les occasions d’élancement (arcs-boutants et contreforts). Pour alléger, elle atteint à quelque sécheresse, mais, en somme, cette seconde période ogivale demeure magnifique, constructivement et esthétiquement.

Caractéristiques de l’architecture civile dans les constructions ogivales secondaires. — Les riches particuliers habitent des maisons de pierre et les seigneurs s’abritent derrière leurs donjons. Naturellement les motifs décoratifs, la disposition de fenêtres, etc., sont semblables à ceux de l’église. A l’intérieur de la maison, quelque confort dans le plan se dessine. Progressivement la société s’installe, et nous avons vu qu’à partir du XII^e siècle l’architecture se forme. Pour l’intérêt de notre étude, les témoignages d’architecture apparaissent plus nombreux.

FIG. 11 — Maison du XIV^e siècle.

Le pignon des maisons en bois, souvent à soubassement en pierre, du XIV^e siècle (et du xv^e), donne sur la rue. Ces maisons (fig. 11) prennent le jour par des fenêtres parfois ogivales et souvent à meneaux. Leurs portes et croisées s’ouvrent soit sur un arc très surbaissé ou en accolade. Les étages se superposent en encorbellement, sous un toit aigu formant saillie. L’ossature de la charpente constitue en principe la décoration de la maison, les intervalles entre les bois peints, croisés, disposés en diagonale, etc., étant composés de brique, de maçonnerie, de carreaux de faïence, d’ardoise. Cette dernière recouvrant aussi, souvent, la charpente, pour la préserver. Cette charpente que toutes sortes de décors sculptés, avec une fantaisie étonnante, égaient à son extrémité, à sa base, à l’entour des fenêtres, à l’ombre de l’avancée du toit, que des consoles à grotesques récréent sous la pesée des poutres maîtresses, comme pour les reposer.

Au fur et à mesure, les enseignes grinceront plus nombreuses au fronton de ces maisons dont le seuil s’avantage d’inscriptions, de sentences et de devises gravées dans le bois ou la pierre; dont l’angle volontiers se creuse d’une niche où quelque vierge, à moins qu’il ne s’agisse du patron du lieu, s’offre à la vue respectueuse des passants.

La profession de l’habitant s’indique parfois aussi par un emblème corporatif au fronton de sa porte, et, de ses fenêtres, enfin, perce une lumière parcimonieuse à travers des petits carreaux enchâssés dans des lames de plomb. Les marchands logent au rez-de-chaussée.

En nous résumant, nous nous compléterons. Point de pignons sur rue au XII^e siècle, de larges fenêtres, un toit saillant, et, ce sont les ruelles d’isolement (dans la seconde moitié du XIII^e siècle on commence à fermer les maisons) qui obligeront les architectes à élever des murs, principalement sur les ruelles, et des pignons sur la rue (au XIV^e siècle). On voit notamment en Bourgogne des maisons du XII^e et du XIII^e siècle, ainsi séparées par des ruelles étroites, avec des murs latéraux indépendants. Au milieu du XIII^e siècle, les maisons, à plusieurs étages, sont mitoyennes et leur façade est en pierre, tandis qu’au XII^e siècle, les maisons sont simplement enduites (l’enduit souvent décoré de dessins tracés à la pointe), le pan de bois de leur premier étage reposant sur de robustes solives peintes de couleurs tranchantes.