Kitabı oku: «Смысл, Цель и Суть жизни человека», sayfa 22

Приложение № 22
Божественная простота

Божественная простота – один из божественных атрибутов, в теистических учениях обозначающий, что Бог есть абсолютно простое существо, в котором совершенно отсутствует какая-либо метафизическая сложность. Согласно общепринятому пониманию, простота Бога эквивалентна его тождественности любому из своих атрибутов²⁴⁶.

Учение о божественной простоте является непосредственным следствием представления о Боге как об обладающей различными ментальными состояниями личности и его самодостаточности (англ, aseity). Согласно Августину и Ансельму Кентерберийскому, поскольку зависимость от чего-либо является несовершенством, Богу должна быть присуща самодостаточность, то есть его бытие проистекает из самого себя (лат. a se).

В христианстве
В раннем христианстве и в схоластической философии

Согласно американскому философу Алвину Плантинге, идея божественной простоты возникла в глубокой древности и восходит к представлению Парменида о реальности как о недифференцированном пространстве (лат. plenum)²⁴⁷.²⁴⁸

О том, что Бог прост, писали ещё ранние отцы Церкви. Во II веке, опровергая манихеев, Ириней Лионский в своём трактате «Против ересей» утверждал что в отличие от людей, которые «по природе сложны и состоят из тела и души», Бог «прост, несложен, равночленен, всегда Себе равен и подобен, весь будучи разумение, весь дух, весь мысль, весь чувство, весь разум, весь слух, весь глаз, весь свет и весь источник всякого блага»²⁴⁹. В IV веке, полемизируя с язычниками, Афанасий Великий писал, что Бог христиан, в отличие от богов язычников, «есть целое, а не части; Он не из различных составлен вещей, но Сам есть Творец состава всякой вещи»²⁵⁰. Таким образом, характеристики Бога определялись в положительных терминах, а не через отсутствие или отрицание присущих конечным существам свойств. В ходе арианских споров божественная простота возникала при обсуждении догмата о Троице. Различным образом о простоте Бога писали никейские богословы Маркелл Анкирский, Афанасий Великий, Иларий Пиктавийский, Григорий Нисский и Григорий Богослов, обосновывая равенство лиц Троицы. В трактате «О Троице» Августин опровергает «махинации» ариан, приписывавших Богу Отцу одни акциденции, например, нерождённость, а другие Сыну (рождённость). Из разницы в атрибутах ариане выводили различие по сущности. Согласно Августину, это не так, и все божественные проявления равны: «ибо если в Нём любовь менее велика, нежели премудрость, то и премудрость возлюблена менее того, что она есть; следовательно, любовь равна настолько, насколько должна быть возлюблена премудрость»²⁵¹. В трактате «О граде Божьем» Августин сформулировал учение о божественной простоте следующим образом: «Он есть то, что имеет» (лат. quod habet hoc est)²⁵². В дальнейшем подход Августина развивали Пётр Ломбардский, Фома Аквинский и реформатские схоласты. С философских позиций объяснял учение о простоте Троицы Боэций.

Заданное в святоотеческом богословии направление было продолжено в Средние века схоластами. Ансельм Кентерберийский (ум. 1109) в «Монологионе» разъяснял, что Бог в своём совершенстве должен быть простым, поскольку иначе бы зависел от своих частей. Далее, в «Прослогионе» он утверждает, что «жизнь и мудрость и всё остальное не части Твои, но все вместе они – одно, и каждое из них целиком есть то же, что и Ты и что всё другое из них в отдельности». Гильберт Порретанский (ум. 1154), в своих комментариях на Боэция допустил, что сущность Бога отлична от его лиц, бытия и атрибутов. На Парижском соборе 1147 года его взгляды были осуждены, а в следующем году на соборе в Реймсе была принята формулировка Бернарда Клервоского о неотделимости Бога от божественных атрибутов и нераздельности атрибутов между лицами Троицы. Сложившееся к XII веку учение о простоте было суммировано Петром Ломбардским в его «Сентенциях». В XIII веке выделились три основных подхода к пониманию вопроса, принадлежавшие Фоме Аквинскому, Дунсу Скоту и Уильяму Оккаму.

К проблеме простоты Бога Фома обращается в вопросе 3 своей «Суммы теологии». Вначале он показывает бестелесность Бога на основании того, что он, как первопричина, неизбежно актуален и не может быть потенциален. Телесность же потенциальна, поскольку предполагает возможность деления. Далее он утверждает, что Бог, как первый действователь, есть форма своей же субстанции, и потому не состоит ни из материи, ни из формы. Бог совпадает со своей сущностью, поскольку природа и сущность отличаются от субстанциальной формы только для материальных вещей. В результате, «так как Бог не состоит из материи и формы, Он необходимо есть Своя собственная божественность, Своя собственная жизнь и всё прочее, что подобным же образом предицируется Ему».

В том же вопросе Фома доказывает совпадение в Боге сущности и существования, непринадлежность Бога ни к какому роду, отсутствие в нём каких-либо акциденций и, наконец, его абсолютную простоту.

В завершение рассмотрения вопроса Фома заявляет, что «всё составное вторично по отношению к составляющим его частям и зависит от них. Но Бог есть первое сущее, как показано выше [а значит он ни от чего не зависит]»²⁵³. В то же время Фома не считает, что из сказанного следует отсутствие в Боге различий. В конце концов, отрицание реальных различий (trinitas realis) между лицами Троицы ведёт к ереси савеллианства²⁵⁴.

Дунс Скот, принимая учение о божественной простоте, вносит в него некоторые нюансы. Прежде всего, он постулирует действительные различие в божественных совершенствах, существующие до всякого познания (лат. distinctio in re ante operationem intellectus).

Напротив, согласно Оккаму, существует только одно божественное совершенство, идентичное божественной сущности. Таким образом, оккамовский подход отрицает первые два как умаляющие концепцию божественной простоты.

Литература

• Брауэр Дж. Э. Простота и самодостаточность //Оксфордское руководство по философской теологии ⁄ Флинт Т. П., Рей М. (сост.), пер. с англ.

В. В. Васильева. – М.: Языки славянской культуры, 2013. -ISBN 978-5-9551-0623-6.

• Duby S. J. Divine Simplicity. A Dogmatic Account. -Bloomsbury T&T Clark, 2016. – T. 30. – 260 p. – (T&T Clark Studies in Systematic Theology). – ISBN 978-0-56766-569-0.

• Mann W. E. Divine Simplicity// Religious Studies. – 1982. -Vol. 18, № 4.-C. 451–471.

• Morris T. V. On God and Mann: A View of Divine Simplicity// Religious Studies. – 1985. – Vol. 21, № 3. – C. 299–318.

• Muller R. A. Post-Reformation Reformed Dogmatics. – Baker Academic, 2003. – T. III. – 608 p. – ISBN 0-8010-2617-2.

• Plantinga A. Does God Have A Nature?. – Marquette University Press (англ.) рус., 1980. – 146 p. – ISBN 0-87462-145-3.

Приложение № 23
Любопытная точка зрения

«Пора подумать о душе»

Автор: Виктор Попов 7. (Современная проза)

 
«Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит —
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоём
Предполагаем жить, и глядь – как раз – умрём…»
 

Александр Сергеевич Пушкин, Солнце русской Поэзии

А что, собственно, мы знаем о душе? Коммунисты, вроде бы, наличие души отрицали, хотя много и настойчиво говорили о духовности.

Чужая душа – потёмки.

Душа обязана трудиться.

Душа поёт… Душа может уйти в пятки… Упокой, Господи, душу раба твоего… За душой ни гроша… На душе кошки скребут… Лезть в душу… Открыть душу… Душа-душно… Это так – для начала. Далее.

Вкладывать душу… И, наоборот, – бездушный человек… Души прекрасные порывы… Задушить… Духовная сфера… Испустил дух… В здоровом теле – здоровый дух, на самом деле – одно из двух… (древнеримский поэт Децим Юний Ювенал (61-127 г. г. н. э.), в одном из своих стихотворений, написанном вот уже, без малого, две тысячи лет тому назад, на Первое Место поставил Дух:

«Здоровый Дух в Здоровом теле». А ещё Ювенал добавлял, что нужно молить Богов, чтобы Дух был сильнее тела. В моей первой книге, «О Самом Важном», мною предложено такое двустишие: «Как обстоит, по Сути, Дело? Здоровый Дух врачует Тело!» – Э. К.) Мёртвые души (Гоголь)… Душеприказчик (устаревш.)… Духовный наставник… Душевнобольной… Одухотворённый… Инженеры человеческих душ… Духовный отец… Духовенство… Душа неприкаянная…

Что скажут словари?

Философский словарь.

Издание 1980 г. (коммунистический):

Дух – в широком смысле слова, понятие, которое тождественно идеальному, сознанию, невещественному началу, в отличие от материалистического начала; в узком смысле – однозначно с понятием мышления. (Неубедительно, дальше не читаем).

Душа – термин, употребляемый иногда в качестве синонима термина «психика». В идеалистической философии Д. отождествляется с тем или иным элементом сознания. У Платона – это вечная идея, у Гегеля – низшее, чувственное проявление духа в его связи с материей (чувственная и деятельная Д.). В дуалистических учениях Д. понимается как нечто изначальное и существующее наряду с телом. Подлинно научное объяснение человеческой психики даётся в диалектическом материализме, который на основе данных современного естествознания опровергает ненаучные, идеалистические представления о Душе.

Вот так – скромно и со вкусом.

Можно подумать, что понятие, введённое отцом психоанализа Фрейдом, подсознание принципиально отличается от понятия души, веками выработанного в разных и независимых друг от друга цивилизациях и религиях.

Толковый словарь русского языка.

С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведова, 3-е изд. 1995 г.

I. Дух

1. Сознание, мышление, психические способности; начало, определяющее поведение, действия. Материя и дух. В здоровом теле здоровый дух. Дух противоречия (стремление спорить). Дух возмущения.

2. Внутренняя моральная сила. Высокий боевой дух. Поднять чей-нибудь дух (вселить бодрость, уверенность). Не падать духом (не отчаиваться). Пасть духом (утратить душевную энергию, отчаяться). Присутствие духа (полное самообладание).

3. В религии и мифологии: бесплотное сверхъестественное существо. Святой дух, злой, добрый дух.

4. чего. Содержание, истинный смысл чего-нибудь. По духу закона. Быть в духе – в хорошем настроении. Действовать в духе принятых решений. Святым духом (разг, шутл.) – неизвестно каким образом.

II. Дух

1. То же, что дыхание, (разг.) Перевести дух. Дух захватывает.

2. То же, что воздух (кстати, слово воздух, состоит, по сути из двух частей: воз (старинное русское слово: например воз сена (смысл: много сена)), и дух: соединённые вместе эти две части, дают, в данном замечательном русском слове, по-моему, глубокий смысл: воз духов (!!!): если вдуматься, в воздухе, постоянно находится, огромное множество разных (бесплотных, а, следовательно, невидимых) духов, как хороших, добрых, так и нехороших, злых. – Э. К.). Лесной дух. Дух дружбы. Дух театра.

3. То же, что и запах. Тяжёлый дух. Во весь дух, дух испустить, хватит духу, чтобы духу твоего не было.

III. Дух – (устар.) на духу – на исповеди, как на духу – откровенно, ничего не скрывая.

Душа-

1. Внутренний, психический мир человека, его сознание.

2. То или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами.

3. В религиозных представлениях: сверхъестественное, нематериальное бессмертное начало в человеке, продолжающее жить после его смерти.

Почему бы понятие Душа-1 не объединить с понятием Душа-3, сделать душу материальной, исследовать её наукой и религией, привлечь инженеров человеческих душ – поэтов, писателей, художников. Может быть, нашли совместными усилиями ответ на простой вопрос: почему Человек (а это звучит гордо) слова Максима Горького – Э. К.) не может выполнить простой заповеди – не убий.

Диалог Науки и Религии – это разговор слепого с глухонемым.

Религиозные догмы не поколебать научными, которые признают только факты, подтверждённые экспериментом или формулой. А факты, необъяснимые сегодняшней наукой, просто не комментируются, мол, время придёт, доберёмся и до сверхъестественного.

Ответ, почему наука не объединится с религией, довольно простой. Так как человек рождается слабым душой и телом (неприкаянные души), во все века другим человеком владеет сладострастное желание быть Властителем душ. И здесь не до союзов!

Никому ведь не приходит в голову теоретическое объединение большевиков с царским режимом. И те и другие хотели сделать как лучше. Царь Николай, помазанник Божий (в глазах коммунистов был кровавым, в глазах демократов стал канонизированным), желал России и его народу только блага, чего искренне, не щадя жизни, жаждали и большевики. Почему же они сошлись в кровавой битве? Банальный ответ: жажда власти? Откуда она произрастает? Если Создатель заложил в человеке эту потребность, то для чего? Если это искушение дьявола, то кто управляет миром? Почему число невинно убиенных только множится и множится с развитием прогресса! Или, может, по версии материалистов: убийства – это закон естественного отбора; но в Природе уничтожение себе подобных – это исключение из правила.

Теория относительности Эйнштейна большинству народонаселения непонятна, но всеми признана, так как это объективная реальность, хоть и с «искривлённым пространством». А вот Христос признан большинством белой расы, почему-то разный у католиков, православных, протестантов. Почему? Почему в своей массе религии, исповедуя примерно одни и те же гуманные ценности, приводят к самым кровавым межэтническим конфликтам? Где ты, «Эйнштейн»?

Вот и получите – не дано человеку срывать плоды с дерева познания добра и зла?

Чтобы разобраться с целым (обществом), попробуем разобраться с его элементом (человеком).

Чем люди отличаются друг от друга принципиально? Узором отпечатков пальцев? Нет, ни тела людей, а отличие индивидов как социальных личностей.

Найдём при этом точные копии двойников? Вряд л и. И дело не в темпераменте, уме, характере, воспитании, интеллигентности, душевных качествах.

Принято считать, что каждый человек – это целый мир, своеобразная Вселенная. Тогда все люди, правильнее сказать их души, составят «космос», своеобразный банк душ.

Когда-то было модное слово «эфир», позднее заменённый термином «поле». Для пущей ясности давайте мы применим термин любидо (не путать с либидо, и заранее приношу извинения – это единственная «отсебятина»), хотя большинству людей нравится термин Бог. Но так как под термином Бог сегодня каждый понимает своё, условимся совокупность всех материализованных и нематериализо-ванныхдуш называть любидо.

Душа бессмертна, тело – тленная оболочка – живёт по законам более или менее изученным. А вот чужая душа (как и своя) – потёмки. Попробуем выйти к свету.

Предположим, Создатель, наделив человека душой, отмерил из этого банка некое количество материала, (один люб) пустил человека в свободное плавание, снарядив через своих посланников инструкцией пользования этим материалом. Инструкции на то и создаются, чтобы было искушение их нарушить, чем человек и занялся. Грешить начал сразу, с помощью Змея, яблока. Был изгнан из Эдема (рая), соответственно при дальнейшем размножении оказалось, что людей-то больше, чем на то было Создателем отпущено материала. Есть два пути устранить создавшийся дефицит: перераспределить имеющийся или брать из космоса у Создателя. И вовсе это не означает, что атеисты идут первым путём, а верующие в Бога вторым. Безгрешных-то не бывает!

Вернёмся к рождённому с душой величиной 1 люб. (Единица измерения жизненной энергии души, согласитесь, нужна). Ранее отмечали, что человек рождается свободным и творческим, но родители, не ведая того, искренне любя своего ребёнка, всё-таки тянут с него энергию.

Как это определить? По количеству болезней тела. Душа и тело неразрывно связаны, душа первична, как только 1 люб превращается в 0,99, или того менее, следует болезнь. Душевную энергию могут тянуть все, испытывающее её дефицит: родители, воспитатели детского сада, учителя, одноклассники (к моменту школы они уже готовы к этому). И в этом ничего плохого нет. Есть же выражение – роскошь человеческого общения («человеческое общение – величайшая Ценность на Земле!»: эти слова сказал хороший французский писатель, и лётчик, Антуан де Сент-Экзюпери – Э. К.) иногда люди не могут надышаться друг другом. Если у одного 0,99 люб, у другого 1,01 ясно, что это потенциальные друзья.

На Востоке есть понятия: энергия инь и янь. Почему Запад не хочет принять эту философию? Лучше изобрести вампиров? Конечно проще, опиум для неприкаянных душ многообразен и был всегда.

Душевное равновесие – это залог процветающей, творческой личности. Равновесие динамическое, душа творческой личности может иметь 100 люб, и не значит, что она их набрала вампиризмом от других людей. Есть, как было сказано ранее, банк душевной энергии, космос, любидо, если хотите Бог, который может дать душевную энергию и не только после молитвы. Общение с природой, искусство, творчество, медитация, игра, хобби – это каналы связи души с любидо. Ранее говорилось, что по закону сохранения вещества и энергии любидо не может быть бездонным, функционирует по своим законам, но энергию даёт безвозмездно, чего не скажешь о другом источнике – своём ближнем. Поэтому родилась мудрость: возлюби ближнего своего, как самого себя. Тянуть энергию из ближнего простой, лёгкий, доступный путь, но он приводит к болезням, пьянству, наркомании, преступности. Кто при этом донор, кто «вампир» – не важно.

Энергия любидо связана с родом человека, потому что возникает во время зачатия. Поэтому процесс всегда считался таинством. Поэтому чувства человека при этом ни с чем не сравнимы.

Кто тянет у вас энергию, (или вы у кого) определить не трудно. По количеству ссор, по неприязни или злобе к этому человеку. При этом, кто из вас «вампир» не важно, важно другое, именно такой душевный люб нужен вам самому.

Избыточной энергией наделены юные (к моменту полового созревания она достигает пика), обращали внимание на их беспричинный хохот? Или неукротимое желание выделиться, своеобразную подростковую субкультуру, которая потом быстро исчезает. Разновидность их энергетических любов такова, что востребована только в их среде. Другое дело отношения покупатель – продавец, клиент – персонал, начальник – подчинённый. Гармоничными их отношения могут быть. Поэтому в торговле продавцов предпочитают принимать молодых, у которых энергии избыток и покупать у них будут лучше, хоть и опыта, и терпения у них меньше. По этой же причине отношения «бабушка – внуки» всегда гармоничнее отношений «отцы и дети».

Практический пример. На работе вас «достал» «вампир», тянет энергию при малейшем случае; это может быть и подчинённый. Как от него защититься? Если это подчинённый, не вздумайте от него избавляться, на смену ему выделятся двое из той же среды. Если это начальник не вздумайте увольняться, на новом месте будет ещё хуже. Рекомендации простые.

1. Понять эту ситуацию. (Предупреждён – значит, вооружён).

2. Теперь понять главное: энергию с вас тянут по одной причине – вы позволяете это делать, поэтому вашей вины более половины. Посмотрите на других, они же не попали в эту ситуацию.

3. Найдите свой, независимый источник подпитки энергии, тогда «вампиру» вы станете не интересны. Как это сделать – об этом позже, в главе 5 подробно разберём этот вопрос. Здесь уместно заметить, что с позиций вашего «вампира» как раз вы тянете из него энергию.

В своей массе, как мы уже не раз отмечали, человек слаб телом и душой. Телом он настолько слаб, что смертен, и неожиданно смертен.

Почему слаб душой? Вопрос, относительно чего или, вернее, кого. При рождении каждому новорождённому отпускается какое-то количество любов, соответствующих карме рода человека. Вся дальнейшая жизнь – это питание или расходование энергии любидо.

Но тело и душа неразрывно связаны – слабый душой, будет слаб и телом. Никогда заболевание тела не бывает без нарушения равновесия души. Примитивно – все болезни от нервов, стрессов. Суть не меняется, термины – это дело вкуса. Всё прогрессивное человечество признаёт наличие магнитного, электрического поля, поля тяготения. А вот признать душу – никак. Научные догмы посильнее религиозных! В этом мы убеждались не раз.

На «чернозёме» неприкаянных душ прорастают и будут прорастать духовные наставники: колдуны, шаманы, экстрасенсы, целители, служители культа, вожди, отцы народов, фюреры.

Цель у всех одна: быть властителями душ, неприкаянных душ.

Им, как никому, нужна энергетическая пища души, иначе властителем душ не стать! Единство и борьба противоположностей – доноров и реципиентов только при передаче энергии от вторых к первым.

Ну, а между собой властители душ не стать! Единство и борьба противоположностей – доноров и реципиентов.

Ну, а между собой властители душ ясно ведут непримиримую войну: колдунов – на костёр, храмы разрушить до основания, материя первична (подсознание так и быть разрешаем, хоть и не знаем толком, что такое сознание, – чего не сделаешь в борьбе за души). Вот такая шамбала, не такая уж поднебесная.

Наиболее изощрёнными борцами за души являются служители культа и современные демократы.

Первые берут глубинными традициями, упорством. Рациональным зерном здесь можно взять духовность. Но как религия объясняет, что уничтожение самих себя, как вида, человечество более всего преуспело на религиозной почве?

Что касается демократов, то их краеугольное понятие «свобода» им также нужно только для завладения неприкаянными душами. Демагогическим, хлёстким посылом, что свобода личности кончается там, где ущемляется свобода другого человека и что во главу жизнеустройства общества нужно поставить права и свободы человека – на такую удочку поймать не трудно много неприкаянных душ. Демократы только умалчивают, что человек живёт, сам не зная, что ему нужно (загадка бытия). Иллюзорная свобода, в общем-то, никому не нужна, а бытовой свободы не было и нет – сплошное ущемление.

Политики и служители культа не могут в силу их ангажированности (борьба за души) дать объективную картину душеустройства Человека.

Но есть ещё учёные и поэты с писателями (художники). В принципе, им также нужно быть властителями душ (повторюсь – сладострастное желание!), но, думаю, они более бескорыстны, поэтому послушать их интереснее.

И ещё (повторение – мать учения). Взаимосвязь тела и души вряд ли кто будет отрицать. А вот объединить все достижения цивилизации (науки, религий, искусства, всевозможных учений народов мира), исследовать законы, по которым живёт и развивается душа, – почему невыполнимая задача для человечества?

Видимо, потому, что вся история развития человека – это бесконечная борьба за слабые и неприкаянные (одинокие) души. Здесь уж не до объективности. Каждый тянет одеяло на себя. Ломоносов с Эйнштейном не сказали, где взять энергию для материализованных душ всё возрастающих потребностей шестимиллиардного населения земли (к моменту написания этой книги на Земле живёт семь миллиардов девятьсот девяносто миллионов человек – Э. К.)

Поэт Иван Елагин рассуждает:

 
Я решаю вопрос большой, —
Что мне делать с моей душой?
Вот стою я под фонарём,
Говорю ей – вдвоём умрём,
Только жизнь со мной промытарь —
И потухнешь ты, как фонарь.
А выходит, что всё враньё,
Что обманываю её.
Что дела её не хороши,
Что бессмертье есть у души!
И хотя она здесь, со мной,
Для неё я – двор проходной,
Сквозь который душа пройдёт
От одних до других ворот.
Мне-то что, я пойду на снос,
Вот с душою как быть – вопрос,
Как помочь разорвать ей круг
Этих вечных блаженств и мук.
Что же будет с моей душой!
Вечность – срок чересчур большой!