Kitabı oku: «Señores del paisaje»
SEÑORES DEL PAISAJE
GANADERÍA Y RECURSOS NATURALES EN ARAGÓN,
SIGLOS XIII-XVII
SEÑORES DEL PAISAJE
GANADERÍA Y RECURSOS NATURALES
EN ARAGÓN, SIGLOS XIII-XVII
Esther Pascua Echegaray
UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Esta publicación no puede ser reproducida, ni total ni parcialmente,ni registrada en, o transmitida por, un sistema de recuperación de información,en ninguna forma ni por ningún medio, ya sea fotomecánico, fotoquímico,electrónico, por fotocopia o por cualquier otro, sin el permiso previo de la editorial.
© Del texto, la autora, 2012
© De esta edición: Publicacions de la Universitat de València, 2012
Publicacions de la Universitat de València
http://puv.uv.es publicacions@uv.es
Ilustración de la cubierta: © Zenodot Verlagsgesellschaft mbH
(http://www.zeno.org/), bajo la Licencia de Documentación Libre GNU
(http://www.fsf.org/licensing/licenses/fdl.html).
Diseño de la cubierta: Celso Hernández de la Figuera
Fotocomposición, maquetación y corrección: Communico, C.B.
ISBN: 978-84-370-9215-7
A mi hija Paula y a la mujer que será un día.A todas las mujeres que sacan su trabajo adelante entrelavadoras, ir al colegio a por los hijos y preparar la cena;a todas aquellas, sobre todo, que lavan en el río,llevan el niño a la espalda o cocinan en el suelo
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS
INTRODUCCIÓN
Consideraciones sobre Historia Medioambiental
Consideraciones sobre la ganadería medieval y moderna: algunas reflexiones historiográficas
Consideraciones sobre el Aragón preindustrial
Estructura del libro
PRIMERA PARTE: PAISAJES Y COMUNIDADES
LAS CATEGORÍAS SOCIOCULTURALES DE REPRESENTACIÓN DEL PAISAJE EN EL MUNDO RURAL MEDIEVAL
Documentación escrita y medio ambiente
Documentación regia y eclesiástica sobre ganadería
Documentación jurídica
Crónicas de viajeros
Comunal, comunales, ganadería y recursos naturales
SEGUNDA PARTE: COMUNIDADES Y RECURSOS NATURALES
INSTITUCIONES GANADERAS EN LOS VALLES PIRENAICOS
Economías de montaña
De la economía de montaña al plano
La organización de los valles del siglo XIV al XVI
Cambios de la Edad Moderna: arrendamientos, pestes y conflictos
Una comparación con las comunidades de aldea ibéricas
Concepciones y criterios de gestión medioambiental
EL VALLE DEL EBRO Y LA CASA DE GANADEROS DE ZARAGOZA
Comunidades y organizaciones en el valle del Ebro: los ligallos
La Casa de Ganaderos de Zaragoza: dehesa, manifestaciones y repartimientos
Cambios constitucionales del siglo XVII y medio ambiente
Concepciones y criterios de gestión medioambiental
TERCERA PARTE: RECURSOS NATURALES Y PAISAJE
GANADERÍA Y PAISAJES DE MONTAÑA EN PIRINEOS Y TERUEL
Paisajes culturales Transformaciones desde el Holoceno
Paisajes ganaderos pirenaicos
Paisaje ganaderos de Teruel y Albarracín
GANADERÍA, RECURSOS NATURALES Y PAISAJES EN ZARAGOZA
El tiempo en los paisajes de Zaragoza
Usos del suelo y conflictos por los recursos naturales tras la conquista cristiana
Recursos naturales y económicos bajo presión y recursos reproducidos
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
MAPAS
APÉNDICES
AGRADECIMIENTOS
Durante los años de preparación de este libro he contraído muchas deudas, casi todas impagables. En primer lugar estoy profundamente agradecida a la Universidad de St. Andrews (Escocia), donde desde 1998 hasta el año 2008 realicé mi labor docente e investigadora, por la concesión de dos sabáticos. También al Art and Humanity Research Council, que me financió seis meses de sabático hasta completar un año, lo que me permitió concentrarme en la redacción de este libro. Son estos sistemas de ayudas a la investigación de los profesores lo que permite que la Universidad británica esté bien posicionada en Europa.
Asimismo, quiero mencionar aquí a mis compañeros del departamento de Historia Medieval de la Universidad de St. Andrews, a los que fueron y los que siguen allí (John, Simone, Chris, Hugh, Frances, Rob, Simon, Angus, Barbara, Julia, Angus y Tim), porque son unos tremendos profesionales docentes e investigadores, que siempre creyeron en mí y me apoyaron en todo momento. Gracias a Chris Smout por su consejo y confianza en mis primeros pasos en el mundo de la Historia Medioambiental. Quiero también agradecer la confianza de los evaluadores anónimos del AHRC, que escribieron informes tan positivos sobre mi proyecto.
Muchos colegas y amigos me han ayudado en este trabajo durante estos años. Juan Antonio Fernández Otal fue la primera persona que me animó a meterme en este lío de tema y muy amablemente me guió por Zaragoza. Armando Serrano, director del Archivo de la Casa de Ganaderos de Zaragoza, me facilitó el trabajo en todo momento y nunca protestó por tener que hacerme fotocopias de documentos o contestar a mis interminables preguntas. Ana y Juan Carlos de Guardería de Montes de Zaragoza me pasearon por los acampos zaragozanos con inmensa generosidad, pasión y conocimiento. Federico Fillat, del Instituto Pirenaico de Ecología de Jaca, con perspicacia y paciencia, me enseñó a mirar de otra manera el mundo del pastoreo y el valle de Broto.
Todos los que han contestado a mis correos electrónicos han colaborado con esta investigación: Luis Germán Zubero, Blas Valero, Antonio Peiró Arroyo, María Frutos Mejías y tantos otros que no puedo incluir en esta breve mención. No conozco a Pilar Faci, pero le quiero agradecer las horas de trabajo que me ahorró gracias a su tesis doctoral, en la que se transcriben muchísimos documentos de la primera mitad del siglo XVI. Otra mujer me hizo otro buen regalo: Penélope González-Sampériz, quien me resolvió numerosos problemas gracias a su interés por la dimensión histórica, palinológica y arqueológica de los paisajes aragoneses en su libro sobre el sector central del Ebro.
Por último, gracias a mi familia, aquella de la que vengo y la que yo he construido, por estar siempre a mi lado.
INTRODUCCIÓN
Este libro tiene un planteamiento revisionista de ciertas ideas de la historia económica, social y de la historia medieval de España que están particularmente arraigadas desde principios del siglo XX. Ideas que afectan a nuestra concepción del mundo pecuario y su influencia económica y ambiental en la Península Ibérica, que se sitúan en el inconsciente colectivo y que se siguen repitiendo década tras década. El giro historiográfico acaecido desde los años noventa anuncia que ha llegado el momento de ponerles coto. Este libro cuestiona varios argumentos: que los pastores eran bárbaros incendiarios cuyo único objetivo era abrir pastos para sus rebaños; que la Península Ibérica se deforestó en el siglo XV por la alianza de los Reyes Católicos y la Mesta; que los sistemas de uso y propiedad comunales fueron la causa del atraso económico español, y que la ganadería fue una actividad exclusiva o mayoritariamente propia de grandes propietarios. Si se combinan todos los enunciados mencionados para producir un argumento en positivo, debo decir que este libro defiende que los fundamentos comunitarios de la ganadería en la Península Ibérica y sus usos colectivos sobre la tierra preservaron una demografía y una explotación sostenida de los montes españoles hasta el siglo XVIII que favoreció la reproducción de los pequeños ganaderos junto a los grandes y un paisaje de gran biodiversidad.
Como suele suceder, la articulación de este enunciado se hizo a posteriori. Este conjunto de objeciones y esta hipótesis no fueron el detonante de esta investigación. Cuando inicié el proyecto de estudio de la ganadería medieval en Aragón, lo más llamativo fue la ausencia de menciones en los documentos sobre el mundo del pastoreo y sobre los paisajes en los que se desarrollaba. La documentación medieval, producida por una sociedad en la que la población estaba profundamente involucrada en la producción agraria y pecuaria, no describe los paisajes, solo los «nombra». Este libro surgió del intento de explicar por qué. En el largo y sinuoso camino para entender las construcciones culturales que toda sociedad hace de su entorno hubo que abordar muchos temas que hicieron que la hipótesis de trabajo se centrara en la relación entre percepciones mentales, grupos sociales y realidades medioambientales.
El estudio de caso es el reino de Aragón. Como fuente de información he utilizado exclusivamente las fuentes documentales. Con ellas se ha abordado el análisis de los efectos que las prácticas y las organizaciones ganaderas del reino de Aragón, concretamente de la Casa de Ganaderos de Zaragoza, tuvieron en el uso de los recursos naturales en la Edad Media y temprano moderna, es decir, desde el siglo XIII a 1700. No hay duda de las limitaciones metodológicas del trabajo. Soy la primera en reconocerlas, pues cuanto más avanzan las ciencias paleoambientales, más obvia se hace la idea de que se ha acabado el tiempo del historiador que trabaja en solitario en el estudio de los paisajes. Por ello, con este libro se pretende ofrecer un cuadro de la relación entre comunidades y su entorno que solo quedará completo cuando equipos de trabajo multidisciplinares aborden el mismo tema.
Antes de entrar en el primer capítulo, en el contenido propiamente dicho del libro, se van a comentar las implicaciones que han tenido los desarrollos historiográficos de tres temas conectados: historia del medio ambiente, pasado y presente de la ganadería, y dinámicas demográficas y económicas del Aragón preindustrial.
CONSIDERACIONES SOBRE HISTORIA MEDIOAMBIENTAL
La Historia Medioambiental surgió a finales de los años sesenta, hija de las preocupaciones por nuestros problemas ecológicos y político-militares, si bien tenía antecedentes culturales claros en las proclamas conservacionistas de las últimas décadas del siglo XIX, tanto en el mundo anglosajón como en América Latina (Worster, 1992; Guillermo Castro, 1996: 27-52). Las protestas y los programas pacifistas nacidos de los movimientos del 68 en Estados Unidos y Europa fracasaron en su intento de transformación política del Estado, pero arraigaron en los movimientos ecológicos, en la conciencia colectiva del mundo occidental y, por derivación, en el mundo académico. Desde los años ochenta, el análisis histórico sobre el medio ambiente cogió velocidad en las universidades para eclosionar como rama reconocible dentro de la disciplina de la historia desde los noventa (McNeill, 2003: 5-43). Las primeras asociaciones de Historia Medioambiental se fundaron en países jóvenes con mundos naturales indómitos y omnipresentes donde la colonización europea marcó fuertes contrastes entre economías tradicionales y desarrollo económico moderno. Este fue el caso de Estados Unidos, México, Australia o Sudáfrica. Junto a ellos, en otros países como Reino Unido o Alemania, la profunda urbanización y el desarrollo industrial supusieron una transformación del territorio y una cesura que definía un antes y un después en cuanto a la huella humana sobre el medio ambiente.
La Historia Medioambiental tiene una agenda genuinamente contemporánea que mira al pasado e interroga a sociedades cuyas percepciones de sí mismas y de su entorno, preocupaciones y decisiones distan mucho de las actuales. No es esta una posición nueva para el historiador, quien como observador del pasado y como actor en el presente se encuentra en el centro de una paradoja hermenéutica y heurística, sea cual sea el tema sobre el que se interroga. La complejidad, no obstante, se acentúa en este caso, pues nuestra «agenda ecológica» es tan ajena a los habitantes del pasado que el analista del presente no tiene ninguna versión que contrastar con la propia. La unilateralidad de una interpretación ethic se puede imponer de una manera tan rotunda y desequilibrada a favor de la mirada desde el presente que haga imposible cualquier diálogo con el pasado. La Historia Medioambiental tiene otros retos ante sí; si define como su objeto de estudio la reconstrucción de los paisajes del pasado, este afán descriptivo devalúa los objetivos teóricos de esta disciplina. Como consejera de políticas medioambientales se ve obligada a explicar la oportunidad o viabilidad de volver atrás y reconstruir los paisajes pasados: ¿preservar para qué? ¿A costa de qué comunidades o actividades económicas? ¿Restaurar hasta qué período histórico? (Head, 2000: 99-118). Si la Historia Medioambiental asume que las construcciones mentales y simbólicas que los grupos humanos hacen sobre el medio ambiente son el fundamento del uso que hacen de los recursos naturales, de los paisajes que crean, y que las sociedades son inseparables de la evolución del medio, tiene que dar respuesta a la cuestión de si existe un fundamento material de los paisajes (Arias Maldonado, 2008: 56-67).
La Historia Medioambiental va contestando lentamente estas y otras preguntas. En el camino, está ofreciendo reflexiones relevantes para el mundo del pensamiento occidental que, por otra parte, tiene un utillaje intelectual bastante pobre para pensar la relación entre seres humanos y naturaleza. Conceptos como cultura, naturaleza y paisaje son conceptos complejos que por primera vez están en fuerte revisión, en un intento por superar las polaridades del pensamiento dual grecolatino y cristiano (Head, 2000: 49; White, 1967: 1203-1207). Las relaciones mente-cuerpo en el mundo griego, así como creador-creación y humano-animal del dualismo cristiano han marcado múltiples categorías de análisis de la cultura occidental como la dicotomía entre paisajes naturales y culturales. Cuando la economía tomó cuerpo como rama del conocimiento en el siglo XVIII, vino a enterrar la idea del orden natural, físico y biológico como elemento referente y limitador de las actividades humanas.1
La Historia Medioambiental está deshaciendo estereotipos y lugares comunes que están muy extendidos en el pensamiento histórico y ecológico actual sobre el mundo natural. En primer lugar, esta historia, como ya hicieron la historia social y la arqueología espacial en su momento, niega que la metodología basada en el documento sea la única o la más cualificada fuente sobre el pasado. Los equipos multidisciplinares están demostrando las posibilidades de la reconstrucción paleoambiental al centrarse en microáreas, utilizando cronologías muy largas y llevando a cabo análisis combinados, valga de ejemplo, de arqueobotánica, arqueozoología, antracología, carpología, dendroclimatología, polen, microfósiles no polínicos y estudios estratigráficos, morfológicos y fisicoquímicos de paleosuelos (Matamala et al., 2005: 87-97). Los historiadores son un miembro más en la importante tarea de coordinar e integrar estos datos en una matriz global de interpretación de estos. En segundo lugar, la Historia Medioambiental ha impuesto la noción de que el entorno natural no es un escenario pasivo, sino un escenario que evoluciona por sí mismo con sus propias reglas, que por tanto influye de manera dinámica sobre las comunidades. No se puede ya hablar de la geografía como de un sustrato inamovible que se conoce y describe de una vez por todas.2 Por el contrario, el medio físico es un factor cambiante en el tiempo que interactúa con las sociedades produciendo diversos resultados.
La Historia Medioambiental ha deshecho uno de los mitos más arraigados de la cultura industrial del siglo XIX, la idea del «paisaje natural» como opuesto al orden humano. Esta disciplina ha revalorizado la idea de que no existen ni existieron paisajes prístinos, antiguos, naturales, que desde la Revolución industrial se han ido cargando con una categorización moral positiva. La Historia Medioambiental ha roto con la visión apocalíptica de algunos sectores del ecologismo demasiado dados a concebir a los seres humanos como agentes que disturban la naturaleza, cuando no la destruyen. El concepto anglosajón de «paisajes culturales» ha permitido entender que la interacción entre cultura y naturaleza es de doble dirección. Las nuevas técnicas de análisis paleoambiental desmienten el mito de la existencia de «paisajes naturales» y remotos (Head, 2000: 3-4). Cada día está más demostrado que no hubo un momento fundacional del paisaje europeo, ni por la Revolución industrial europea del siglo XIX, ni siquiera por la expansión cerealista de las comunidades campesinas medievales de los siglos XI al XIII o por la fuerte actividad del mundo romano sobre la cuenca Mediterránea. Desde que vemos emerger lo humano, con las comunidades de cazadores-recolectores prehistóricas, aparecen huellas de comunidades humanas sobre el paisaje.
Junto a esta idea se ha consolidado la concepción de que los paisajes preindustriales son paisajes «en conflicto» tanto como los actuales. Como en el campo de lo social, no hubo un pasado arcádico en el que la sociedad vivía en armónica relación con la naturaleza. No hubo expulsión del paraíso. La historia de la humanidad es la historia del cambio del medio ambiente, pues toda comunidad o sociedad actúa sobre la naturaleza al apropiarse de recursos naturales. Esta apropiación de recursos naturales se lleva a cabo en marcos de relaciones socioeconómicas y culturales desiguales entre grupos o comunidades que se identifican con fines o estrategias distintos, a veces contrapuestos. La definición de estos «intereses» es tan compleja como la propia sociedad e involucra elementos de tipo económico, político, social, identitario y emocional. La cercanía con la naturaleza y los animales en la que vivían las sociedades premodernas puede hacer pensar que los criterios de tipo «ecológico» podían predominar en sus determinaciones colectivas. Sin embargo, son otros los factores relevantes que determinaban la acción colectiva, principalmente el tipo y la fortaleza de los lazos entre las comunidades humanas. La toma de decisiones y la apropiación de recursos se hacían en el pasado, como se hacen hoy, en escenarios de antagonismo o conflicto entre los grupos protagonistas. En esta tensión entre colectivos, podían aparecer como un criterio de la acción social la oportunidad y/o las consecuencias de las decisiones sobre la naturaleza, pero este criterio nunca fue en el pasado, ni lo es actualmente, un criterio prioritario. La relación con la naturaleza no se organizará sobre nuevas bases hasta que no lo haga el mundo social (Castro Herrera, 1996: 14).
Como hija de la posmodernidad, la historia medioambiental no persigue «reconstruir paisajes» del pasado a la manera de la historia positivista. Si bien la naturaleza tiene una dimensión física, los paisajes y el medio ambiente son eminentemente una construcción social y cultural de las comunidades que los habitan (Worster, 1989: 1-10). Pero así como ellas habitan los paisajes, los paisajes también habitan en ellas. La percepción del paisaje de aquellos que lo habitan o de quienes lo visitan puede ser muy diversa, como han demostrado antropólogos, etnólogos, geógrafos culturales y la experiencia de cada uno de nosotros. Desiertos, montañas, islas o regiones heladas se representan como centrales en el imaginario de sus habitantes y como periféricos en el de sus observadores. Nuestra sociedad, como todas, tiene su propia representación de lo que es bello, valioso, sublime y único en cuanto a paisaje, y como tal de lo que merece la pena ser conservado y de lo que se puede destruir o cambiar. Las consecuencias de estas ideas puestas en circulación por la Historia Medioambiental para las políticas medioambientales presentes son, cuando menos, inquietantes, pues ponen en cuestión muchas de las asunciones más propias del mundo posindustrial y del ecologismo fundacional (Arias Maldonado, 2008: 303-309).
Estas preguntas no tienen fácil solución, ni posiblemente una única, pero representan algunos de los caminos por los que circula la mirada actual hacia el entorno natural.
Permanencia y cambio
Este libro intenta atender a fenómenos de permanencia en la interacción entre comunidades y su medioambiente. Las características estructurales de la orogenia y la botánica del paisaje de Aragón no cambiaron mucho durante el presente interglaciar, es decir, desde el Holoceno (10.000-9.000 BP) y apenas desde la llegada del Neolítico (7.000-5.000 BP) hasta la época moderna. Como veremos en próximos capítulos, paleoambientalistas y arqueólogos están demostrando esta permanencia en cuanto a paisajes y actividad antrópica, tanto en las montañas de Pirineos como en la zona central del valle del Ebro o Teruel.
De hecho, Aragón tiene todavía paisajes relictos. Es una región que no experimentó prácticamente la industrialización o desarrollos infraestructurales ni siquiera en el siglo XIX o incluso en el siglo XX. Zonas de las provincias de Huesca y Teruel han sido abandonadas por las sucesivas administraciones y su demografía y economía, basadas en el aprovechamiento ganadero, se han hundido. Excepto para el caso de Zaragoza, las pequeñas ciudades y aldeas del Pirineo se pierden entre valles y puertos; las villas del plano se arrumban alrededor del agua de los ríos y de laberínticos canales de riego en los que se plantan huertas, árboles frutales, vid y cereal, y donde abrevan pastores y rebaños dispersos; las montañas de Teruel languidecen entre los últimos pastores trashumantes y aprovechamientos madereros. No hay ningún período histórico que suponga un punto de inflexión, una cesura infranqueable, un antes y un después en la configuración del espacio aragonés, no, desde luego, en el largo período cronológico que va desde el siglo XI al siglo XVII que estudiamos. Ni a finales de la época Antigua, ni en la Edad Media, ni a finales de la Edad Moderna se dio ningún momento «fundacional» del paisaje aragonés. Cada período significó elementos de continuidad y ruptura, diferentes acentos, integraciones de elementos y resultados que son los que hay que identificar.
Este libro es también sobre el cambio. Usando una mirada diacrónica, se pretende intuir hacia dónde iban cambiando las comunidades y su relación con el medio ambiente. La historiografía actual ha abandonado la idea de que el mundo rural, con sus prácticas conservadoras y tradicionales, produce un paisaje agrario inmóvil (Orejas, 2006: 11-13). Tras el concepto de equilibrio ecológico que se asocia a estas sociedades se esconde la idea de que no experimentaron cambios y de que la historia es irrelevante (Netting, 1981: XIV). No hay duda de que allí donde las prácticas económicas han cambiado poco durante siglos y los fenómenos de degradación ambiental no son significativos puede considerarse que el equilibrio ecológico no favoreció cambios en el paisaje. Pero las apariencias engañan. La perspectiva histórica tiene que agudizar la sensibilidad para detectar esos momentos en los que, si todo parece idéntico, se han modificado los factores en la sombra que hacen que las comunidades cambien, con consecuencias para ellas mismas y para su acción sobre el entorno.
El caso que se estudia en este libro obliga más, si cabe, a prestar atención al cambio, pues nuestro objeto de estudio no es una aldea aislada en la montaña, una tribu en la selva tropical o un período histórico corto. Este trabajo incluye los valles del Pirineo y las comunidades de aldea de Teruel y Albarracín, pero se centra básicamente en la información proporcionada por una corporación urbana, concretamente de Zaragoza, inmersa en los conflictos políticos de un reino, en los circuitos comerciales del Ebro, en la confluencia de varias redes viarias y en los problemas sociales internos de una sociedad estamental durante cinco siglos. Como toda comunidad integrada dentro de estructuras económicas y sociopolíticas más amplias, sus cambios se desarrollaban en diversas direcciones.
CONSIDERACIONES SOBRE LA GANADERÍA MEDIEVAL Y MODERNA: ALGUNAS REFLEXIONES HISTORIOGRÁFICAS
Esta investigación se concreta en el estudio de la ganadería y, específicamente, en la relación entre esta actividad, el uso de los recursos naturales y la modelación del paisaje en un período largo de la historia.
El tema de la ganadería no es puntero en la producción historiográfica medioambiental actual, pero va despertando interés, pues se está convirtiendo en un problema en el presente que obliga a revisar la interpretación de su papel en el pasado (Pastor y Portela, 2003: 15-21). Para empezar, el tema está en el cruce de caminos de varias disciplinas cuyos paradigmas interpretativos están cambiando considerablemente en las tres últimas décadas.
Primero, la historia medieval. Hay muchos clichés en la historia de España, pero para los medievalistas uno de ellos es el de que la Península Ibérica se deforestó con los Reyes Católicos, a finales del siglo XV. La famosa ardilla que podía recorrer el país de norte a sur sin pisar el suelo tuvo mucha más fuerza simbólica de la que se esperaba. El argumento fue puesto en circulación definitivamente por el señero libro de Julius Klein (1994: 314-315, 328-329 y 355). Si bien su investigación estaba orientada a demostrar una tesis de economía política muy específica para la Península Ibérica y para Latinoamérica, el autor defendió de manera lateral que el apoyo incondicional de la monarquía a la organización de ganaderos más poderosa que se había creado en España, el Honrado Concejo de La Mesta, tuvo entre otros efectos negativos un uso abusivo de los recursos naturales.3 Como le parecía de sentido común al ilustre estudioso, el deambular de tres millones de ovejas por el territorio español desde el siglo XIII hasta el siglo XIX solo podía significar sobrepastoreo y solo podía tener un resultado negativo sobre la masa forestal del país, que en un pasado lejano debió de ser abundante. En 1926, ni Julius Klein ni nadie podía demostrar tamaña aseveración, ya fuera con la evidencia documental o con las tecnologías disponibles. La idea no era nueva. Los círculos ilustrados del norte de Europa tenían una visión muy peculiar, que se acentuó con el Romanticismo, de que el paisaje mediterráneo fue sufriendo un «declive constante» desde los brillantes tiempos clásicos hasta un presente de subdesarrollo económico y social. El medio ambiente, expuesto a la acción humana, se fue degradando en una región que acusa deficiencia de agua e incendios cada verano. El cliché se ha repetido hasta la actualidad.4
Aquel sentido común del americano no era ingenuo, y sin duda, como todos los estereotipos, respondía a una visión de la ganadería que Klein compartía con toda su generación. Una visión que tiene antiguos orígenes, pues su gestación se puede rastrear en los prejuicios de la civilidad del mundo romano, aquel mundo que asoció cultura a urbanismo y agricultura, y pastoreo a nomadismo y barbarie. Los autores romanos nos enseñaron a ver las principales características de los bárbaros germanos de los siglos IV y V como pastores nómadas (Wickham, 1985: 401-405). Desde entonces, los mongoles a caballo del siglo XIII relatados por los enviados papales a Karakorum, los indios de las praderas norteamericanas, los tuaregs del Sáhara, los esquimales del ártico o los pueblos pastores africanos han sufrido el desprecio de las sociedades agrícolas y sedentarias de Europa Occidental.
El rastro de esta concepción se filtra de manera subliminal en la mayoría de las investigaciones extranjeras o españolas que, como tema central o lateral, trataron el pastoreo en la Península Ibérica. A modo de ejemplo, en la década de los cuarenta, el geógrafo Estyn Evans, que en su trabajo sobre trashumancia mediterránea considera que el pastoralismo ha sido beneficioso para animales y seres humanos en regiones mal adaptadas a la agricultura, y al tratar la Mesta en España, dice, usando imágenes del lejano oeste o de planicies africanas: «Debemos imaginarnos grandes rebaños de ovejas y cabras pasando implacablemente, dos veces al año, por las polvorientas cañadas de la Meseta».5 Finney, en su tesis sobre ganadería en Zaragoza y Teruel, que parece entender bien otros aspectos de esta, forma una cadena sin solución de continuidad cuando se refiere al uso que hicieron los pastores de los recursos naturales: por culpa del pastoreo, el comunal no se cerró ni se mejoró, la tierra se despobló, los pastores monopolizaron el agua para sus animales, depredaron el bosque recogiendo tanta madera como necesitaban y posiblemente deforestando la tierra para pastos (Finney, 1991: 190. El destacado es mío).
En la actualidad, está habiendo significativos cambios interpretativos. De la mano de los altomedievalistas están apareciendo trabajos que usan fuentes arqueológicas y textuales para desentrañar las dinámicas económicas y sociales de comunidades ganaderas y su uso de los montes comunales, denotando la temprana y fuerte especialización y adaptación al medio de algunas de estas comunidades (Escalona Monge, 2001: 109-137). Por su parte, los bajomedievalistas van desvelando el peso real de la Mesta en las ganaderías locales y comarcales, y estimando con más precisión sus limitaciones para intervenir en la definición de los usos del terrazgo (Asenjo González, 2001: 71-107). El pastoreo trashumante es interpretado por la historiografía actual como una actividad adaptada a la climatología y orografía mediterráneas. Dadas unas condiciones ecológicas extremas de aridez y bajas temperaturas, demográficas de baja población y una economía política de guerra y botín, la ganadería permitió un aprovechamiento complementario de recursos.6 En España, los trabajos en los años noventa de García Martín, Martín Barriguete o Diago Hernando han planteado una imagen diferente de la Mesta. Por un lado se subraya que no fueron solo las prebendas políticas las que explican el éxito de la Mesta, sino también la viabilidad del pastoreo trashumante como actividad productiva. La idea de que esta corporación era todopoderosa como grupo de presión político sobre la Corona y que era una organización abusiva en el nivel municipal y eficiente en su funcionamiento se ha sustituido hoy por la idea de una Mesta acosada por constantes conflictos con comunidades recalcitrantes, pleitos de altos costes y que veía roturadas las infraestructuras necesarias para su funcionamiento (cañadas, abrevaderos y dehesas). La restauración de estos espacios para el pastoreo era difícil y costosa y generalmente la Mesta los perdió para siempre (García Martín, 1990; Martín Barriguete, 1987; Diago Hernando, 2002).
Si el medievalismo ha heredado estas categorías antiguas de nuestro acerbo cultural, la más directa heredera de esta visión ha sido la historia económica. Este es el segundo camino con el que se cruza la historiografía de la ganadería. Para el agrarismo español desde la Ilustración, el progreso económico radicaba en perseguir la expansión de la agricultura a expensas de la ganadería. El crecimiento agrario intensivo implicaba la expansión del ager, del regadío, de la plena propiedad y de los cercamientos. En este punto tenían igual opinión pensadores con distinto posicionamiento en sus proyectos sociales, como el padre Sarmiento, Olavide, Feijoó, Floridablanca, Campomanes y Jovellanos. El pensamiento dominante en el siglo XVIII hizo de la propiedad un derecho natural y de cualquier servidumbre o carga sobre ella una usurpación. Solo Floridablanca reconocía el derecho de las comunidades a que sus ganados usufructuasen las hierbas en heredades ajenas y defendía una práctica tradicional como la derrota de mieses (Sánchez Salazar, 2007: 240-241). Los usos colectivos se calificaban de irracionales, injustos, abusivos, nocivos y absurdos, abono para holgazanes, perezosos y vagabundos. La ganadería no generaba empleo en los pueblos y su mantenimiento del monte protegía las alimañas, lobos, zorras y langosta en el país (Anes, 1995: 99-102). Comunal y atraso económico se hicieron sinónimos, como se harían sinónimos comunal, ganadería y agotamiento de los recursos, pues lo que pertenecía a todos no era de nadie (Sánchez Salazar, 2007: 240-241).
El siglo XVII no fue de bonanza para la Mesta. El lanzamiento de las economías atlánticas y el marasmo de las mediterráneas implicaron la bajada de los precios de la lana, las sentencias judiciales se hicieron más desfavorables y en el interior de la organización se produjo la concentración definitiva de riqueza en manos de algunos propietarios. El proyecto de enajenación de baldíos de Felipe V a finales de la década de 1730 afectó a toda la sierra de la Meseta. Los serranos del norte perdieron los montes. La progresiva acotación de pastos y su arrendamiento rompía los usos comunales y obstaculizaba los caminos de la trashumancia y los pastos a los foráneos. Los campesinos atacaban las dehesas de los trashumantes alegando no tener tierra para labrar (Anes, 1995: 110). La práctica política de las reformas borbónicas siguió muy de cerca la teoría económica de la Ilustración, lo que llevó al abandono de las políticas proteccionistas desde el reinado de Carlos III. El Informe de la Ley Agraria de Jovellanos defendió el mercado de la tierra y la propiedad privada, lo que indirectamente atacaba los privilegios mesteños de posesión, tasa de pastos y prohibición de roturaciones. Los memoriales ajustados de 1771 y 1783 de Campomanes coincidieron en la necesidad de subordinar la ganadería a la agricultura (García Martín, 1993: 364). La Real Cédula de 15 de junio de 1788 fue la primera ley sobre cercados.
La reforma liberal agraria del siglo XIX tomó directamente de los ilustrados su concepción sobre comunales, cercados y ganadería y la envolvió en el brillante papel de la teoría económica de segundo rango: el progreso económico en el mundo rural pasaba por la clarificación de los derechos de propiedad; la parcelación del comunal en predios privados, a ser posible de gran extensión; la racionalización del parcelario; la puesta en cultivo de la tierra; la mecanización, y la comercialización del producto. Esto crearía una capa de propietarios incentivados que buscarían eficiencia y beneficio. Las nuevas concepciones sobre la conveniencia de la propiedad privada para el interés particular vendrían refrendadas pronto por un Estado que impondría su respeto como fundamento del orden social (Sánchez Salazar, 2007: 243). La fórmula era simplificadora pero exitosa, pues conectaba la idea del atraso económico directamente con el imaginario social tradicional del pastor ignorante.
La teoría se ha mostrado fracasada en muchas áreas del tercer mundo desde la segunda mitad del siglo XX y en varias regiones del mundo desarrollado, a la vez que la teoría e historia económica se renovaban profundamente en cuanto a objetivos y planteamientos desde principios de los años noventa. La Green economics se ha interesado por las economías marginales, por las emergentes y por las que «fracasaron» y no «crecieron» para comprender los fallos de los modelos y para integrar el factor ecológico en el análisis (Moreno Fernández, 2002: 49; Georgescu-Roegen, 1996; Martínez Alier y Schlüpmann, 1991). A pesar de ello, la presión de las corporaciones económicas y de las instituciones y los poderes públicos hace que nada de esto informe las políticas de desarrollo de los organismos internacionales.
Frente a estas dos visiones negativas, hay otras dos corrientes que se han acercado a la ganadería con otra mirada. Una es la visión romántica del mundo del pastoreo y de la trashumancia, pues se presenta como un universo material y cultural que se desvanece ante nuestros ojos. Es fácil establecer la relación entre una España urbanizada fruto de la emigración vertiginosa de los años sesenta por la mecanización del campo y el desmantelamiento de los pueblos y esta visión nostálgica del mundo rural. Los múltiples trabajos desde la etnología, la antropología y la etnoarqueología han intentado documentar y reconstruir la cultura material, las prácticas ganaderas y el universo cultural de estos grupos con unos resultados importantes para nuestra sociedad, que en medio siglo ha olvidado sus raíces rurales. En esta visión, el pastor aparece como un sujeto austero, adaptado al mundo en el que vivía y conocedor de sabidurías ancestrales y perdidas del paisaje, el clima y sus animales. En nuestra jerga actual, la imagen se traduce en un pastor que ejerce una actividad sostenible con su medio ambiente y no lo depreda. Si bien esta posición está tan connotada culturalmente como las anteriores, se ha argumentado, no sin razón, que la continuidad de las actividades de una institución como la Mesta, que estuvo activa desde 1273, e incluso antes, hasta 1836, fecha en que fue abolida, denota una capacidad de sostenimiento que no ha demostrado todavía el sistema capitalista.
La última línea de desarrollo historiográfico que nos interesa comentar nos lleva de lleno al mundo de la Historia Medioambiental, al bosque y a los problemas de la ganadería contemporánea. Al igual que en el caso de la historia económica y la etnología, la ingeniería de montes y forestal ha prestado a esta visión sus tintes científicos y experimentales. Para sus defensores, España es un país de tradición ganadera por su geografía y climatología, y solo la pujanza de esta actividad ha permitido poner en explotación grandes áreas de nuestra geografía y mantener su demografía. Algún ingeniero forestal ha llegado a identificar el estudio del aprovechamiento de los montes españoles con el estudio de la ganadería (Ortuño Pérez, 1999: 4).
El pastoreo es una actividad omnipresente en los montes españoles que ha creado un clímax vegetacional específico. De los aproximadamente 50 millones de hectáreas de la superficie total de España, durante los años cincuenta, 24 millones eran de montes; en la actualidad, son muchas más, ya que el monte bajo se ha extendido, y de ellas, 17 millones eran de montes pastables, es decir, un cuarto de la superficie total de España (Navarro Garnica, 1955: 10). El binomio cereal-ovino, que completaba el pasto del monte bajo con el barbecho y la rastrojera, es típico de la geografía española con 150.000 km2 de superficie de este paisaje (Ortuño Pérez, 1999: 31-37). Si consideramos juntos áreas forestales pastables, pastos, eriales, dehesas, prados, monte bajo y todas aquellas áreas de cultivos de uso temporal por los animales, como barbechos y rastrojos, además de las áreas cultivadas para plantas forrajeras, los usos ganaderos del terrazgo alcanzaban un 90% del total de la tierra (Ortuño Pérez, 1999: 4 y 12). Por tanto, la ganadería ha modelado amplios paisajes en la Península Ibérica, algunos tan especializados como las dehesas del suroeste español o los puertos de montaña en las sierras. Las cañadas en Castilla y cabañeras en Aragón han creado «cicatrices en el paisaje», en palabras de Fernand Braudel; 120.000 km de longitud en Castilla y 9.400 km en Aragón, caminos llenos de infraestructuras ganaderas (Braudel, 1972, I: 92; García Martín, 1993: 365-368; Fernández Otal, 2004: 30).
El monte español, excepto en algunas zonas de las franjas húmedas del Atlántico o del Mediterráneo, no es un bosque maderero. La mayor parte de monte en España se caracteriza por ser un monte abierto donde la producción maderable es secundaria con relación a la producción de pastos y leñas del tipo de las frondosas bajas (Quercus rotundifolia, Quercus ilex, Quercus pyrenaica, Quercus faginea o Quercus coccifera) y formas arbustivas de cierta talla de quejigos y melojos. El clímax de monte alto es de Quercetum en los mejores casos, y de resinosas en los más pobres (Navarro Garnica, 1955: 21). Las políticas públicas sobre el monte tienen una larga historia, más impactante en los dos últimos siglos, cuando han supuesto fuertes cambios tanto en la propiedad como en la gestión del bosque en cuanto a la privatización del suelo, explotación o protección de espacios naturales. A pesar de ello, debido a las condiciones climáticas, topográficas y edáficas, los usos ganaderos han sido los más omnipresentes y eficientes en gran parte de la Península Ibérica, con pocas alternativas a estos durante siglos (Jiménez Blanco, 2002: 141-181, Fillat y San Miguel, 1994: 2).
La historia, la arqueología y las ciencias medioambientales han llegado con cierto retraso al tema del mundo forestal y la ganadería, pero le han dado una dimensión histórica que no tenía hasta ahora.7 Desde los años noventa, la arqueología de montaña y de espacios pastorales se ha desarrollado exponencialmente intentando reconstruir los hábitats y asentamientos en altitudes superiores a los 1.600 metros con equipos multidisciplinares (Galop, 1998: 24-25; Leveau y Palet, 2002). Por su parte, la zooarqueología, la antracología y la palinología están dando impresionantes resultados en el estudio de la composición de los rebaños y la datación de chozas (Moreno García, 2001 y 2004; Rendu, 2003). En esta línea, los historiadores del mundo rural han empezado a interesarse por el bosque y por los espacios «marginales», en oposición a la tradición dominante, que estudiaba los asentamientos de aldeas y villas, las áreas cultivadas. Este giro en la historiografía fue enunciado por la profesora Monique Bourin, cuando afirmaba que los estudios agrarios, desde mediados de los años ochenta, empezaban a mostrar un verdadero y renovado interés por el saltus más que por el ager. En Francia, el estudio del parcelario, las centuriaciones y los campos de cultivo fueron una metodología puesta en marcha por el seminal libro de Marc Bloch. Esta perspectiva concibió el bosque y el baldío como un espacio pasivo, inmóvil, un suelo que se asalta, se rotura, se drena (Bourin, 2007: 179-181). La descriptiva del uso que hacían los campesinos y pastores medievales de su entorno natural y sobre todo del bosque partía de una idea «moderna» de progreso, que concebía a los campesinos como poblaciones ignorantes que ejercían una depredación insaciable de su medioambiente (Bourin, 2007: 181). Las propuestas actuales vuelven sus ojos de nuevo hacia el pasado, buscando respuestas a otras preguntas. Los problemas ecológicos de la ganadería intensiva actual miran hacia los sistemas tradicionales de crianza animal como sistemas más integrados con la naturaleza para intentar superar la paradoja entre sostenibilidad y crecimiento económico.
No es extraño. Los problemas ecológicos y alimentarios que producen los sistemas ganaderos intensivos actuales a nivel mundial han desencadenado informes de organismos internacionales que llaman la atención sobre la necesidad de un cambio. Desde mediados del siglo XX, el consumo de carne en el planeta se ha triplicado, la superficie pastada en el mundo es la mitad del total de la tierra, la población de animales domésticos triplica a la humana, consume el 38% del grano producido y una cantidad disparatada de agua (Informe de la FAO, 1966 y 2000). Los principales animales sobre los que se ha construido esta demanda cárnica son el cerdo y el pollo, cuyos regímenes de estabulación y crianza son deficitarios energéticamente. Los animales producen altos índices de contaminación de aguas subterráneas, de superficie y emisiones de CO2. En contraste, excepto en algunas regiones, los rebaños de ovejas casi han desaparecido.8 El fin de la ganadería extensiva ha implicado el abandono del ramoneo o la recogida de leñas, la disminución del abono de estiércol y la desaparición de las rozas, un sistema que facilitaba la preparación y germinación de ciertas especies. La distribución de la carga de animales en Europa está muy desequilibrada, con regiones que sufren todos los inconvenientes de la sobrecarga productiva y otras que se han hundido demográfica y económicamente. Las razas autóctonas se ven en peligro de desaparición o sufren un fuerte deterioro genético en todos los continentes (García Dory et al., 1999: 9-15).
La ecología del paisaje de sociedades tradicionales parece más eficiente que ineficiente, a pesar de sus retrasos tecnológicos o prácticas incorrectas. Estos sistemas producían menos enfermedades en los animales al soportar estos menos condiciones de estrés ambiental, hacinamiento y transporte. Su carne no estaba intoxicada por medicamentos. La mayor diversidad de razas permitía que los animales estuvieran mejor adaptados a su ecosistema. El sistema de cría producía menos contaminación, no requería materia prima producida para el alimento del ganado y tenía un bajo consumo energético y de recursos no renovables, pues renunciaba al uso de transportes costosos, rápidos y contaminantes, empleaba materiales locales, respetaba los ritmos naturales en cuanto al crecimiento de animales y plantas, podía producir a pequeña escala y sostenía familias y poblaciones enteras en zonas poco favorables para la agricultura (Ortuño Pérez, 1999: 2-4; Pallaruelo Campo, 1993: 1). Los organismos internacionales y estatales expertos en ganadería y los informes especializados de las últimas décadas proponen volver a integrar ganadería y agricultura, comunidades de productores y consumidores, abaratar los flujos de energía y de materiales, regenerar la fertilidad del suelo, devolviendo a la tierra lo que sobra, reintroducir la rotación agrícola, volver a la ganadería libre semiextensiva, diversificar el monocultivo y engrosar los ribazos, sotos y separaciones entre parcelas que pueden albergar pájaros e insectos beneficiosos (FAO, Informe sobre la ganadería mundial 2007, Informe Wupertal 2007, Bevilacqua 2006, Domínguez Martín, 2001: 39-52).
Algunos debates metodológicos y conceptuales
Alrededor de la cuenca del Mediterráneo, los desplazamientos de ganado entre ecologías complementarias fueron un fenómeno generalizado. En la Península Ibérica se dieron entre los concejos de la Meseta norte castellana y las áreas de invernada del sur de Castilla-La Mancha y Andalucía, también en otras regiones como entre el Ebro, los Pirineos, Teruel y el Moncayo, entre Albarracín y Teruel y Córdoba, o la costa Valenciana, entre los valles de Pirineos a ambos lados de la frontera, entre Navarra y Aragón. En el sur de Francia, se daba el mismo fenómeno en Provenza y Languedoc, entre Crau y Camargue y los Alpes. En la Península Itálica, el más famoso es el que se efectuaba entre las montañas del Abruzzo y la llanura de Apulia, pero igualmente se daban migraciones de rebaños entre los Apeninos toscanos y la llanura sienesa, entre la montaña de la Umbría y las Marcas y la llanura del Lazio. Movimientos parecidos se encontraban entre los montes y las llanuras dálmatas y en los Balcanes. En el Levante mediterráneo se ha identificado la existencia de un pastoreo seminómada que, combinado con cultivos de secano, sostuvo una economía de subsistencia desde la Edad de Bronce (Levy, 1983: 15).
Las rutas que recorría el ganado tienen diferentes nombres: cañadas en León y Castilla, cabañeras en Aragón, carrerades en Cataluña, drailles en el Languedoc, calles en la Italia romana y tratturi después, pero todos reflejan la complejidad y dimensiones de un fenómeno generalizado. ¿Cómo se explica esta ubicuidad? ¿Estaba causada por un paisaje y una ecología específicos, unas relaciones de propiedad, unas prácticas agropecuarias similares o unas condiciones políticas parecidas? ¿Eran estas migraciones de ganado idénticas o reflejaban fenómenos solo en apariencia iguales? La variedad de los sistemas ganaderos que se desarrollaban en torno al Mediterráneo, máxime si se incluye el norte africano, incluía desde el nomadismo y la trashumancia, la semitrashumancia, la trasterminancia y el seminomadismo hasta el ganado estante o riberiego. Los animales que se criaban eran igualmente variados: vacas, ovejas, cabras, camellos, mulas y caballos.
Por un lado, se hace difícil generalizar; por otro, las características generales son llamativas. El modelo dominante en la mitad norte del Mediterráneo ha sido el de la «trashumancia horizontal». A diferencia de lo que los geógrafos en los años cuarenta del siglo pasado denominaron «trashumancia vertical», el movimiento de rebaños desde el valle a la montaña típico de los Alpes y de Pirineos, en el Mediterráneo se daba una trashumancia entre latitudes diferentes bastante distanciadas (entre 150 y 800 kilómetros), con ganado ovino y caprino generalmente mezclado, que transitaba desde áreas de montaña de clima continental hacia zonas bajas de ecología semiárida. El modelo del sur de Europa se calificó también con otro término, el de «trashumancia inversa», pues en la mayoría de las regiones los ganaderos habitaban en las tierras altas y llevaban sus rebaños en invierno hacia las llanuras meridionales (Braudel, 1972: 155, Davies, 1940: 85-88).
Al profundizar en el tema del pastoreo se observa que estas categorías son problemáticas y la conceptualización bastante pobre. La primera causa de ello es, para empezar y una vez más, la falta de diálogo entre las disciplinas que han trabajado en torno al tema. La ganadería, y la trashumancia en concreto, ha atraído a especialistas de disciplinas como la geografía, la historia, la antropología, la economía, la etnografía y la arqueología. La falta de contacto entre los especialistas ha dificultado la posibilidad de clarificar y matizar los conceptos, de manera que cada especialidad tiene sus propias preguntas, terminología y objeciones (Jones, 2005: 357).
El estado actual de la historiografía sobre trashumancia ha dejado atrás una pregunta que tuvo sentido a principio del siglo XX en el marco de la fuerte influencia de la geografía humana de la escuela francesa sobre la historia. La trashumancia era un ejemplo de la capacidad de la geografía en la determinación de las prácticas sociales. Así, las «reglas de la naturaleza» explicaban la uniformidad de usos y costumbres alrededor del Mediterráneo. Los patrones de trashumancia horizontal reflejaban las limitaciones geográficas de regiones que tenían inviernos o veranos excesivamente duros y que hacían inviable la cría continuada del ganado. La migración con los rebaños permitía una explotación perfecta del óptimo vegetacional en ambas zonas. Para las áreas alpinas, la geografía volvía a ser la única capaz de explicar la coherencia de prácticas ancestrales adaptadas a un nicho ecológico extremo. La yuxtaposición de diferentes condiciones de temperatura, humedad y vegetaciones a diferentes alturas implicaba que el movimiento altitudinal del ganado era equivalente a un movimiento latitudinal. La subida paulatina y ordenada de los diferentes animales a los puertos en verano, dejando espacio para las labores agrícolas, en unas zonas donde no había tierra suficiente para el cultivo, parecía un ejemplo perfecto de adaptación ecológica (Davies, 1941: 156-157).
Actualmente, el debate no está situado donde lo tenían los poderosos geógrafos históricos de principios del siglo XX. Desde los años setenta surgieron diversas objeciones al determinismo geográfico de estos primeros años. El principal argumento fue que no se dan sistemas de trashumancia en todas las geografías que tienen ecologías similares a las mediterráneas o de montaña; ni siquiera se ha practicado en todos los tiempos en dichas regiones (Cleary, 1988: 37). Se puede aceptar que el medio ambiente dicta los usos de la tierra, pero las formas de acceso y posesión de esta, su distribución, su significado económico, social y cultural, los niveles tecnológicos, las decisiones en momentos de escasez o excedente, las formas de asegurar la cooperación, de resolver los conflictos y los criterios de gestión son hechos culturales, sociales y políticos (Netting, 1981: 14). Los marcos político-militares y judiciales nada tienen que ver con la tierra y las condiciones climáticas, sin embargo son particularmente importantes para el desarrollo de una actividad como la trashumancia, pues determinan unas condiciones y unos costes de la producción en términos de seguridad, impuestos, sentencias y acceso a mercados (Marino, 1988: 16). La trashumancia es un sistema complejo en cuya explicación intervienen varios factores. En resumen, las formas por las que una sociedad se adapta a su nicho ecológico son estrategias de naturaleza variada, no solo medioambiental, lo que explica que grupos diversos reaccionen de manera diferente ante un mismo ecosistema (Cool & Wolf, 1974; Rosenberg, 1988: 3-4).
Otro debate candente en el siglo pasado, sobre todo entre prehistoriadores, fue el origen de la economía pastoral. Se ha discutido, sin llegar a conclusiones claras, si el pastoreo fue un estadio primitivo previo al desarrollo de la agricultura o si, por el contrario, la expansión de la agricultura se produjo primero y la progresiva ocupación del terrazgo provocó que sectores de la comunidad se segregaran, se asentaran en otras zonas y se especializaran en el pastoreo (Sherratt, 1981: 261-305). El debate, si bien ya antiguo, permitió afinar en las diferencias entre grupos que parecen similares pero no lo son, por ejemplo entre pueblos cazadores-recolectores, nómadas y trashumantes. Los sistemas de abastecimiento, los motivos que gobiernan sus movimientos, los patrones de estos, la generación de asentamientos y la complejidad de su tecnología son distintos en estos tres grupos. Los recolectores están centrados en los recursos de agua, planean sus movimientos siguiendo un patrón de consumo y están familiarizados con todo el espectro de recursos naturales. Los nómadas tienen un patrón de movimientos que se orienta a la reproducción de sus ganados y discriminan a la hora de contabilizar los recursos en los que se interesan, solo pastos y agua (Cribbs, 1991: 20-21). La historiografía hasta los años cuarenta del siglo XX asumía que la trashumancia era un paso avanzado en la evolución del nomadismo. Sin embargo, hay varios rasgos cualitativos que diferencian la naturaleza de una y otra práctica. Los pueblos nómadas suelen ocupar ecologías áridas, no tienen lugares de habitación fija, tienen una cultura material móvil y reducida, siguen recorridos cambiantes en sus movimientos dependiendo de la riqueza de los pastos en cada temporada, sus rebaños son pequeños y no producen para el mercado sino para la subsistencia, utilizando todos los recursos posibles del animal, si bien pueden reorientarse hacia el mercado muy fácilmente en condiciones favorables.
La trashumancia se caracteriza por la existencia de un recorrido fijo que une pastos en dos ecologías diferentes de verano e invierno. Suele implicar un cierto grado de agricultura intensiva y, por lo tanto, no es propia de áreas marginales áridas sino de zonas de confluencia climática. No se trasladan en las migraciones todos los miembros de la comunidad sino solo aquellos relacionados con el ganado. Frecuentemente mantienen asentamientos estables en sus lugares de origen y ocupan siempre las mismas cabañas e infraestructuras en los lugares de destino. Sostienen una economía especializada de lana o de carne, sin desaprovechar otros recursos del animal, siendo el cultivo y la pesca parte de sus actividades. Su cultura material es rica (Evans, 1940: 172; Davies, 1941: 155-168, Jones, 2005: 358). La trashumancia ha permitido mantener a los rebaños en unas condiciones ideales de temperatura moderada en los momentos de máximo crecimiento de hierba en dos ecologías complementarias, de montaña y de valle, evitando heladas y sequías. El sistema es capaz de aprovechar la aparición y floración de todas las plantas que surgen en determinados meses en distintas altitudes y latitudes (Fillat, Fanlo, Chocarro y Goded, 1993: 18). Las cabañas son mucho mayores que las de los nómadas. Otro clásico de los debates ha sido el de la tensión o enfrentamiento entre pastores y agricultores. Los altomedievalistas encuentran ya el enfrentamiento en el siglo X, cuando los grandes monasterios benedictinos se hicieron señores de ganado frente a las comunidades de campesinos (Pastor, 1980: 135-171). Quienes estudian el siglo XII han apuntado hacia este siglo como el momento clave en el asalto de los caballeros a la tierra del alfoz en los concejos de frontera y la dedicación de esta a sus rebaños de ovino en régimen comunal frente a los pecheros agricultores de realengo y de señorío (López Rodríguez, 1989: 63-94; Monsalvo Antón, 2007: 141-177). La Baja Edad Media se interpreta igualmente en términos de enfrentamiento entre ambos colectivos, sobre todo desde la aparición de asociaciones de ganaderos poderosas e institucionalizadas como la Mesta. Los modernistas tienden a señalar el siglo XVI como el momento de conflicto entre agricultores y pastores, con la definitiva extensión del cereal, y, por último, algunos consideran el siglo XVIII como el momento clave, cuando las condiciones del mercado internacional y de especialización en la producción de la lana revitalizaron esta actividad en lo que eran ya extensas tierras colonizadas a la agricultura (Bernal, 1996: 461-472).
Parece que habría que matizar más a la hora de abordar este tema. Pastoreo y agricultura se diferencian en lo que producen y en la naturaleza de su proceso productivo de manera que el hecho de que sean complementarios o de que compitan por unos recursos limitados no es necesario ni mecánico, sino histórico. Mientras el proceso de producción agrícola está muy directamente impactado por fenómenos ambientales, en la producción pastoral estos factores ambientales están mediados por cómo los fenómenos afectan a los animales. Cuando las cosechas son favorables, el campesino necesita menos mano de obra porque puede cultivar menos tierra. Cuando las cosechas fallan, el campesino necesita cultivar más tierra usando más mano de obra para compensar las pérdidas con crecimiento extensivo. La dinámica del pastoreo es la opuesta. En los años productivos tiene más animales y se necesitan más personas para atender los rebaños, esquilarlos, ordeñarlos y matarlos, pues merodean por más tierras. Cuando se produce un desastre en el rebaño la necesidad de trabajo disminuye inmediatamente y se necesitan menos herbajes y tierras. Mientras la agricultura es muy estable y sufre pocas fluctuaciones en cuanto a las cantidades que necesita de tierra, trabajo y capital, la ganadería es muy sensible a los tres factores y el volumen de animales en cada rebaño cambia de año en año (Cribbs, 1991: 23-24). En períodos tempranos como la Edad Media la especialización dentro de la comunidad rural campesina era muy baja y, por tanto, todas las familias de la comunidad realizaban las labores agrícolas y ganaderas según un calendario estricto y generalmente estacional, consiguiendo combinar las dedicaciones.
Un último debate, espejo del anterior, es el conflicto entre grandes y pequeños posesores de ganado, un problema que, de nuevo, se presenta como si tuviera una expresión homogénea en todos los períodos de la historia. El argumento parte del axioma de que la ganadería es una actividad que acumula rápidamente capital y se orienta hacia los mercados urbanos de carne y lana principalmente. Los grandes ganaderos, propietarios de entre 3.000 y 40.000 cabezas, tienden a controlar o desarticular los resortes de acción comunitaria, copan los puestos rectores de las instituciones y doblegan a campesinos o pequeños ganaderos. La narración empírica es que en la Alta Edad Media los monasterios organizaron los círculos de trashumancia de mediana escala, recibieron privilegios de nobles o reyes de pastura universal y acumularon grandes cabañas ganaderas. Las aldeas de los valles de montaña vieron invadidos sus pastos de estío, las comunidades campesinas del plano sufrieron el esquilmo de sus términos y los grandes privilegiados monopolizaron las instituciones informales colectivas en su propio beneficio. En los siglos XII y XIII, los caballeros hicieron lo mismo en los concejos de Extremadura, seguidos en el tiempo por las órdenes militares en la Transierra, las oligarquías urbanas bajomedievales, las grandes casas nobiliarias y, por último, los mercaderes de lana y banqueros de época moderna. Idénticos objetivos, parecidas estrategias, el mismo papel y los mismos resultados.
Es difícil desmontar una construcción tan prístina si no fuera porque es falsa. No se trata de minimizar el poder de los grandes ganaderos y sus intentos por dominar una actividad en la que tenían más recursos que otros. Para el historiador actual, desde nuestros sujetos y estructuras económicas actuales, los grandes posesores de ganado se definen por su posición económica y esta posición los convierte en un grupo homogéneo con intereses definidos. Por supuesto, hubo muchas coyunturas de conflicto entre grandes y pequeños propietarios, pero los grandes posesores de ganado nacieron encuadrados en instituciones colectivas que gestionaban territorios comunales. Además, ingresaron en organizaciones de ganaderos en las que su poder y capacidades eran iguales que las de los otros. Eran poderosos, sí, pero eran menos en número dentro de estas organizaciones. Sus privilegios tuvieron que compatibilizarse con las costumbres, usos, prácticas y tradiciones de esas comunidades. Esto significaba no solo que las organizaciones tenían sus propias dinámicas en el acceso a los cargos y a los recursos, sino que los argumentos de los poderosos tenían que integrarse en el discurso de instituciones colectivas representativas de todos los miembros, grandes o pequeños. Pero además de posición económica y de su posición dentro de las instituciones había otros factores que explican las múltiples fracturas en sus identidades, intereses y estrategias, por ejemplo, la pertenencia a una zona geográfica o los posicionamientos políticos. Los grandes ganaderos encabezan a veces los movimientos de preservación del común, porque su posición dentro de su comunidad los obligaba a defender el distrito municipal contra otros grandes posesores de ganado foráneos o contra nobles que pujaban por entrar en su término. Si no se contempla este escenario se está desvirtuando la perspectiva del conjunto. En el nivel empírico, hay que recordar que sabemos realmente poco de los pequeños y medianos posesores. En nuestra documentación tienen un predominio absoluto las fuentes monásticas, nobiliarias y de oligarquías urbanas. Es difícil encontrar documentación producida por sociedades de montaña o por asociaciones de pastores y ganaderos que nos permita ver los entramados constitucionales de estas organizaciones y cómo los pequeños propietarios se mantenían dentro de las instituciones o los tipos de argumentos con los que contraatacaban.
CONSIDERACIONES SOBRE EL ARAGÓN PREINDUSTRIAL
Para suerte de turistas, excursionistas, arqueólogos e historiadores medioambientalistas, Aragón tuvo una economía agrícola atrasada, ninguna industria hasta bien entrado el siglo XX y una demografía muy baja. Grandes terratenientes, numerosos miembros de la Iglesia y extensos cotos de caza, junto con un campesinado empobrecido, no dieron lugar a innovaciones tecnológicas o productivas. La calidad de la tierra unas veces era pobre, y otras, estaba demasiado pendiente de lluvias irregulares y estaciones extremas. Hasta el siglo XX, no hubo apenas abonos, los arados romanos no podían mover la tierra, siempre pedregosa, y el sistema de año y vez era dominante, allí donde no se dejaba la tierra hasta cuatro años en barbecho tras cada cultivo (Colás Latorre, 1980: 5-19). La tríada mediterránea de cereal, vid y olivo se extendía hasta en tierras poco apropiadas, acompañada solo de una agricultura de huerta de fruta y hortaliza confinada a lugares específicos de regadío.
Aragón abunda en tierra de monte y baldíos, por lo que gran parte de sus paisajes han sido y son modelados por efecto de las actividades del ganado y de los movimientos de rebaños de un lugar a otro. De hecho, la materia prima exportada más importante desde el siglo XIII fue la lana, que consiguió crear una industria en determinadas comarcas. Los niveles de producción de la industria textil de telares, cordelajes, bayetas, lienzos, paños, tintes y batanes del siglo XVI no fueron superados hasta el siglo XVIII debido a la crisis del siglo XVII y la guerra de Sucesión (Asso, 1798: 118-133).
Esta estructura económica tradicional estaba acompañada de una debilidad demográfica que ha caracterizado a la zona desde la Antigüedad hasta la época actual. Solo en el período de dominación musulmana parece que los asentamientos formaban una malla densa de poblamiento a lo largo del curso de los ríos vertebrada a través de una red de fortalezas (husun) y de grandes kuras o comarcas. En época medieval, si bien no se puede aproximar ninguna cifra, las aljamas mudéjares y moriscas eran las principales mantenedoras de la actividad agrícola de regadío intensivo (Falcón, 1980: 894). La llegada de los aragoneses, con su ímpetu ganadero, en el siglo XII no favoreció la ocupación del territorio, máxime cuando muchos musulmanes lo habían abandonado. El número de poblaciones de la tierra de Zaragoza o Teruel en la Extremadura aragonesa queda muy por debajo del que tenían otros concejos de la Extremadura castellana. Así, a mediados del siglo XIII, Zaragoza, con unos 1.400 km2 de término, tenía 25 poblaciones y Teruel, con alrededor de 4.500 km2, tenía 100; mientras que Salamanca, con 3.000 km2, o Ávila, con 3.240 km2, tenían alrededor de los 250 lugares (Gargallo Moya, 1996, I: 217; Monsalvo Antón, 2007: 147). Los censos bajomedievales refieren un cuarto de millón de habitantes en todo el reino y un millón y medio en el siglo XVIII (Sesma Múñoz y Laliena Corbera, 2004; Faci, 1985, I: 161; Colás Latorre, 1980: 5). Entre los siglos XV y XVIII, en el sector ibérico turolense no había más de 30.000 serranos, con una densidad inferior a los 3 hab./km2 (Castán Esteban, 2002: 105). Zaragoza era el único núcleo de población que podía ser catalogado como ciudad en época medieval y moderna. La muralla romana tenía unas 50 ha de superficie. Se calculan unas 3.000 casas, dando cobijo a unas 15.000 personas hasta el siglo XII (Sesma Muñoz, 2002: 1129). La ciudad pudo llegar a tener hasta 25.000 habitantes en el siglo XVI, momento de mayor crecimiento, siendo las pestes y la expulsión de los moriscos, quizá unas 100.000 personas en todo Aragón, causas de fuertes caídas demográficas a finales del siglo (Sesma Muñoz, 2002: 1131; Desportes Bielsa, 1996: 35; Faci, 1985, I: 162; Domingo Lasierra, 2002: 46; Colás Latorre, 1980: 5-19; Corona Marzol, 1986: 121). El siglo XVII representó una crisis comparable a la del siglo XIV, en cuanto a población. Desde el siglo XVIII, la agricultura se estancó sin nuevos cultivos, capital o roturaciones importantes. Solo los ganaderos vieron un aumento de la rentabilidad de su negocio por la subida de los precios de la lana. Despoblados, bancarrota de los ayuntamientos, comercio estancado y pobre industria caracterizaron esta centuria.
Las políticas públicas desarrolladas por el estado desde los siglos XIX y XX para reordenar las zonas de montaña, hacer públicos sus recursos naturales y proteger amplias zonas del territorio no han hecho sino restar habitantes a las provincias de Huesca y Teruel.9 En la actualidad, Huesca tiene 13 hab./ km2, Teruel 19 hab./km2, que baja a 9,3 hab./km2 en la provincia sin contar la capital. Zaragoza tiene 49 hab./km2 pero la población se concentra básicamente en Zaragoza, con 1.187.546 habitantes, es decir, el 50% del total de la población de Aragón.10 En el valle del Gállego, las densidades demográficas van de 16 hasta 1,7 hab./km2 (Cáncer Pomar, 1995: 29). La trashumancia es una actividad que se relaciona con bajas densidades demográficas, de manera que los rebaños dispongan de mucha tierra y en la actualidad se identifica con comunidades pobres de pequeños propietarios de ganado (Castán Esteban, 2002: 104). Los municipios trashumantes de Teruel tienen una densidad media de población de 3,57 hab./km2, cifras medievales (Bacaicoa Salaverri, 1993: 13, Farnós, 1993: 20). La comarca de Gúdar-Maestrazgo ha pasado de 33.087 habitantes en 1900 a 6.811 en 1991 y su pirámide de edad se engrosa a partir de los 55 años, como corresponde a poblaciones que envejecen porque no hay actividades económicas ni infraestructuras que mantengan a los jóvenes en sus pueblos (Farnós, 1993: 20-21). El abandono de la ganadería tiene un profundo efecto demográfico, pero también ecológico, pues tanto el sobrepastoreo como el subpastoreo afectan a la calidad de la vegetación y los suelos (Cleary, 1986: 31). Las zonas bajas de pastos abandonadas han sido invadidas de matorral basto de boj (Buxus sempervirens) y aliaga (Genista scorpius) y las zonas altas, como los puertos, por pino silvestre (Pinus sylvestris) y pino uncinata (Pinus nigra) (Cáncer Pomar, 1995: 28).
Esta relación entre condición económica y demográfica solo tiene sentido si se incluye una explicación de naturaleza política. La constitución de Aragón no podía haber sido más específica y distinta que la de Castilla. El reino de Aragón quedó sin frontera muy pronto, cuando Castilla bloqueó sus áreas naturales de expansión tras la conquista de Murcia en el siglo XIII. Aragón perdió peso en el conjunto de la corona ya que no tuvo parte ni en la conquista del sur ni en la expansión Mediterránea. Esto explica que los característicos fenómenos de implosión interna de la formación política al frenarse la anexión territorial se dieran más temprano que en otros reinos peninsulares.
Los reyes medievales, interesados en las regiones más activas de la Corona, usaron el territorio aragonés como proveedor de hombres, animales y productos para las empresas de otros. Sus políticas fluctuaron sin clara orientación intentando paliar los contratiempos políticos que iban surgiendo en Aragón. Así, por un lado, los reyes otorgaron máximo poder a la nobleza sobre sus vasallos y emparentaron con las casas de la región para mantenerlas bajo su tutela (García Marco, 1986: 46-57; Sesma Múñoz, 1982: 11). El levantamiento de la Unión, que alineó a ciudades y nobleza en guerra durante todo el siglo XIII contra la monarquía, creó una constitución política muy peculiar que se plasmó en la compilación de 1247, que imponía una foralidad nobiliaria. Por otro lado, los monarcas se apoyaron en las ciudades contra la poderosa nobleza a lo largo del siglo XIII y, desde el siglo XIV, en las aldeas contra las poderosas ciudades. El régimen de concejos, con sus aldeas, estaba muy consolidado en la zona central del Ebro y en el sur, en la sierra Ibérica, y, de hecho, desde el siglo XIII, las villas definieron sus áreas de influencia y cerraron sus espacios municipales con precisión. Los reyes favorecieron el proceso, al apoyar asociaciones, juntas y hermandades urbanas y aldeanas durante el siglo XIV, y con ellas la existencia de una lucha constante por el reconocimiento político. La representación de las aldeas por las villas se rompió muy pronto en un escenario en el que la monarquía apoyó al mejor aliado en cada situación. Así, la política prourbana del rey Alfonso I fue seguida por una política pronobiliaria de Ramón Berenguer IV y Alfonso II, quienes entregaron constantes honores, castillos y tierras a nobles. Pedro II intentó recuperar poder, pero tuvo que hacer concesiones. Jaime I dio a la nobleza auténticas donaciones de señorío dominical, rentas y vasallos hasta mero y mixto imperio, si bien mantuvo fuerte el poder regio multiplicando los actores reconocidos en el escenario político. Las grandes casas nobiliarias, como los Martínez de Luna o los Jiménez de Urrea, los Olzina, Palafox y los Luna, no dejaron de aumentar su poder señorial hasta el siglo XV. A su vez, valles pirenaicos, concejos del Ebro y comunidades de aldea del Sistema Ibérico se convirtieron en los protagonistas netos de la producción ganadera aragonesa y los dueños de sus paisajes y de su fiscalidad.
Como se verá en próximos capítulos, los métodos de las ciencias paleoambientales van demostrando que los paisajes aragoneses están marcados por la longeva habitación y transformación durante milenios de comunidades desde el Neolítico. Las formas de ocupación estaban ya planteadas para cuando empezamos a tener los primeros documentos de cómo musulmanes y cristianos se disputaban el dominio por la zona entre los Pirineos y el valle del Ebro. Desde entonces hasta el presente, los cambios han sido muy matizados y progresivos, sin grandes hecatombes, y ninguno ha estado relacionado con prácticas depredadoras de los ganaderos. De hecho, el bosque en Aragón ocupa todavía un millón de hectáreas.
Los dos momentos de cambio más dramático del paisaje aragonés tuvieron lugar al acabar la Edad Media. Uno en el siglo XVIII, cuando se produjo el primer envite contra los comunales, como relata Ignacio de Asso en su libro sobre la economía política de Aragón. La Pragmática de 1773 del rey Carlos III dio luz verde al rompimiento de baldíos y al repartimiento del monte común. Según el conocido argumento de Asso, estas medidas trajeron la miseria en la zona de Albarracín, pues las tierras novales, es decir, aquellas recién roturadas tras la quema de monte bajo, rindieron buenas cosechas durante dos años, pero después fueron abandonadas ante la falta de mano de obra necesaria para cultivarlas. El resultado fue no solo la pérdida del cultivo, sino también la destrucción de pinares y montes y de la ganadería. El autor concluye que donde no había cultivadores suficientes ni tierras con una determinada calidad era más rentable mantener la agricultura intensiva en las áreas fértiles y dedicar a ganadería extensiva el resto.11 El texto es interesante porque muestra un pensamiento crítico en un agrarista convencido del siglo XVIII, al ser testigo de los estragos que la teoría aplicada inflexiblemente producía en regiones de vocación ganadera. Pero muestra también que el impacto de estos cambios en el paisaje no se dejó notar rápidamente, sino hasta la desarticulación definitiva de los comunales a mediados del siglo XX, cuando los sistemas omnipresentes de producción ganadera fueron substituidos por producción agrícola de cereal.
Excepto en determinadas áreas de fertilidad excepcional alrededor de los ríos, el paisaje anterior al siglo XX era un paisaje modelado por la ganadería local y trashumante. Las explotaciones cerealistas extensivas de secano se situaban en los alrededores de poblaciones, ríos y ribazos. Casi ninguna extensión de matorral semiestepario se cultivaba, bien al contrario, se dejaba para pasto de invierno o verano. Como ha mostrado Sabio Alcutén para Cinco Villas, las tierras comunales sobrevivieron hasta bien entrado el siglo XX. En esta comarca, las amplias extensiones de herbaje de pasto común, donde se compartían cabañas y corralizas, se arrendaban para los pastores que venían en invierno de los valles de Pirineos, Roncal, Salazar, Hecho y Ansó. En el siglo XVIII, de las 57.000 hectáreas del término municipal de Ejea solo 2.000 eran de uso agrícola. El potencial ganadero en las demás villas era igualmente alto: Tauste, Sádaba, Biel, etc. (Sabio Alcutén, 2002: 25-29). En Huesca, todavía en 1860, el 78% de la provincia eran montes, dehesas y pastos (Moreno Fernández, 2002: 55, n. 26). La roturación del baldío de los llanos se produjo a mediados del siglo XX con cambios tecnológicos extraordinarios y consecuencias en el paisaje que se pueden observar actualmente. Los efectos sociales no fueron menores. La pérdida de recursos comunales afectó a la familia campesina, que tendría que entrar en el mercado de bienes o emplearse para otros. El esquilmo del monte por las comunidades en ese período tuvo que ver con unos campesinos que veían denegado su acceso a los recursos naturales y con la desarticulación de prácticas tradicionales de producción y consumo (Sabio Alcutén, 2002: 466). En la montaña, se produjo un colapso demográfico y productivo, casi único en Europa, que alejó definitivamente estas áreas de la media de ingresos y niveles del vida del resto del país (Ayuda y Pinilla, 2002; Collantes, 2004; Collantes y Pinilla, 2004).
El segundo gran cambio paisajístico de Aragón fue la expansión del regadío y tuvo también dos hitos cronológicos en los siglos XVIII y XX. Los canales Imperial y de Tauste significaron la gran transformación del secano aragonés desde los tiempos de los musulmanes, aumentando la superficie de regadío hasta las 25.000 hectáreas (Bolea Forada, 2004: 41). Los viajeros del siglo XVIII percibieron principalmente los cambios que la plantación de árboles de ribera estaba produciendo en la cuenca del Ebro. Ponz reconoce la labor repobladora de las sociedades de Amigos del País y la pérdida de pastizal y erial, sustituido por viñas y olivares a finales del siglo XVIII.12 Asso refiere igualmente los avances en las tierras regadas: en 1770 se regaban 5.475 cahíces, si bien con irregularidad, y se creaban tierras novales que se repartían entre los agricultores de los pueblos por los que pasaba el canal. Solo en el término de Zaragoza las aguas del Ebro regaban 4.720 cahíces, y hasta Sástago 39.722 cahíces más hacia 1787 (cita Frutos Mejías, 1976: 104).
En el siglo XX se ha producido la mayor transformación del paisaje aragonés de todas las épocas. Junto a los regadíos del nordeste de Aragón, de la zona Huesca-Lérida, que se proyectaron en 1896, el Plan General de Canales de Riego y Pantanos de 1902 incluía un proyecto que enlazaba las aguas del río Gállego y del Cinca. Esto llevaría el agua hasta la región de Almudévar, Tardienta y Monegros. Este plan, llamado Monegros I, riega unas 110.000 hectáreas y supone el 24% de todo el riego del sistema del Ebro. A él se ha añadido el proyecto Monegros II, que supondrá unas 85.000 hectáreas más de regadío cuando esté completo y que convierten esta red de canales en la mayor de España. La extensión del área cultivable ha cambiado la fisonomía del paisaje de la región al norte del Ebro, permitiendo la introducción de nuevos productos como forrajeras, alfalfa, girasol, vid, olivo y remolacha. Actualmente, solo un 25% del cultivo es de secano (Olivar y Ubach, 1998: 263). En Zaragoza, cereal, olivo y viña siguieron siendo los grandes beneficiarios de las aguas, si bien se introdujo la coliflor, los forrajes verdes, el lino y el cáñamo (Frutos Mejías, 1976: 105). Las grandes extensiones de yermos pastables que caracterizaban la depresión del Ebro se han transformado en parcelas intensivas de cultivo de regadío. El Plan de Transformación Agraria de Monegros II ha representado unas 60.000 hectáreas de nuevo regadío. Estos cambios tan sustanciales en los usos del suelo también han afectado a las vías pecuarias, que han visto muy interrumpido lo que ya era un trazado en desuso.
Zaragoza se ha convertido desde los años ochenta en el gran centro de intercambio de mercancías y comunicación de un eje muy activo que une Cataluña con Madrid. La ciudad ha experimentado un crecimiento urbanístico rápido, desordenado y especulativo a costa de las tierras de regadío y acampos. Las muelas y planas de Zaragoza y María han sido colonizadas por parques eólicos. Los cauces de los ríos se ven asediados por naves de almacenaje y distribución, infraestructuras de transporte y recintos feriales.
Los sotos del Ebro, Gállego y Huerva no han salido mejor parados, sin embargo, estos «bosques-galerías» tienen funciones vitales en ecosistemas semiáridos, como son los mediterráneos, y han sido clave en el pasado para la subsistencia de las comunidades que vivían en sus márgenes. Entre otras funciones, estos bosques elevan la humedad edáfica, dada la alta evapotraspiración, y la humedad subterránea permanente que crean. Sus márgenes, más rugosos por la vegetación, crean condiciones de sedimentación para el río, protegen el suelo de erosión, filtran y purifican nutrientes de las aguas, impiden el recalentamiento del agua y obstaculizan la invasión del llano por las crecidas del río. La vegetación arbórea reduce la velocidad del viento (Ollero Ojeda, 1996: 91-93 y 100-103). El bosque de ribera genera un auténtico ecosistema que contrarresta la omnipresencia de las tierras esteparias. En las riberas del Ebro, por ejemplo, se encuentran elementos de vegetación eurosiberiana típica de pisos montanos. Estos paisajes son frágiles, pues su formación vegetal se ve muy afectada con los cambios del nivel freático y sufren mucho la acción antrópica.
Desde 1981, la degradación de los sotos del Ebro se ha hecho notoria, al no ocupar sino un 40% de la extensión que tenía en 1950. Comenzaron por desaparecer los carrizales heliófitos, es decir, vegetación palustre que vive en el barro y que era un pasto fresco cuando el río bajaba de nivel. Después fueron escaseando los juncos, olmos, alisos y fresnos, hasta que la vegetación se vio dominada por sauces, chopos y tamarices, que indican una progresiva salinización del suelo. Los sotos actuales de la zona media del río Ebro no ocupan sino un 3,65% de la superficie total de ribera del río. Esto convierte las áreas de vegetación en espacios desconectados.13 Ninguno de todos estos cambios ha tenido que ver con el pastoreo, sino con la expansión de la agricultura intensiva típica de la «revolución verde» y con la expansión urbanística descontrolada.
Existen todavía ciertas zonas del término municipal de Zaragoza que por sus características edáficas no han sido nunca cultivadas, sino utilizadas como zonas de pastoreo. Son zonas de monte bajo, de vegetación muy rala y deteriorada a las que nuestra cultura no concede ningún valor paisajístico. A su fragilidad y a la sobrexplotación histórica se une ahora la desatención y el desprecio de unas administraciones que, desde sus parámetros culturales y económicos, solo ven paisajes degradados, improductivos y eriales urbanizables. Como consecuencia, en estos enclaves se planea situar escombreras, viviendas, campos de golf o macrocasinos, que acaban por condenar este entorno. Desde el punto de vista ecológico, todos estos cambios, desde la vertiginosa reconversión hacia el regadío hasta los usos de aguas subterráneas en zonas de estepa áridas y salinas o la expansión sin límites de la vivienda, son preocupantes (García Vera, 1996: 9-13). Botánicos, zoólogos, biólogos y ecologistas se esfuerzan por dar a conocer los tesoros medioambientales que esconde la depresión central del Ebro y la personalidad de un paisaje que, entre la ignorancia y la voracidad capitalista, nos empeñamos en destruir.14
ESTRUCTURA DEL LIBRO
Este libro tiene tres partes que cierran un círculo que transita desde los factores culturales a los socioeconómicos, y de estos a los paisajes para volver a los culturales. La primera parte aborda el análisis de la concepción, la mentalidad y la percepción del paisaje como una construcción cultural que se refleja en el carácter de la documentación escrita. En la segunda parte se analizan las comunidades y sociedades que son las protagonistas de estos documentos y que extienden su mirada sobre los paisajes. No solo es necesario conocer las mentalidades y concepciones culturales para entender los paisajes, sino también las instituciones socioeconómicas que las producen. Esta parte se divide en dos capítulos, uno dedicado a las comunidades pastoriles pirenaicas e ibéricas y otro centrado en las comunidades del Ebro, sobre todo en la Casa de Ganaderos de Zaragoza. Ambos capítulos estudian la naturaleza de estas comunidades, su dinámica interna y sus relaciones con otras organizaciones de pastores. Después, se analizan los criterios que se barajaban para gestionar los recursos naturales, las estrategias y los objetivos. La tercera parte del libro viaja desde los problemas de tipo socioeconómico a la gestión del entorno natural y la promoción de determinados paisajes. De nuevo en dos capítulos, dedicados a las áreas de montaña y a la depresión del Ebro, se describen los usos de los recursos naturales, los conflictos y las consecuencias de estos sobre el medio ambiente. Esta última parte vuelve a la primera del libro, a las representaciones del entorno natural, pero en este caso partiendo de su dimensión físico-material.
1 Naredo, 2000, pp. 13-17. Esta trayectoria intelectual del mundo occidental ha determinado incluso la constitución de disciplinas académicas como la separación entre Humanidades y Ciencias, el antagonismo entre geografía física y geografía humana y explica todavía la dificultad que la Historia tiene para pensar la geografía e integrarla en el análisis de las sociedades pasadas sin caer en el reduccionismo determinista.
2 Esta era la tónica de los trabajos desde los años sesenta que pretendían ofrecer una historia total y en los que el capítulo primero «liquidaba» la cuestión de la geografía para olvidarse de ella el resto del libro.
3 «Es probable que la despoblación forestal no se extendió en Castilla hasta el reinado de los Reyes Católicos, cuando, como apuntaremos más adelante, los rebaños acrecentados de la Mesta, protegidos por la Corona, contribuyeron a tal devastación» (Klein, 1994: 315).
4 Es una versión de la idea «paisajes arruinados» (ruined landscapes) que tanto critica Oliver Rackham para interpretar la evolución ambiental del Mediterráneo (Rackham, 2001: 8-10).
5 «We must picture great droves of sheep and goats passing ruthlessly, twice yearly, along the dusty routes of the Meseta» (Evans, 1940: 176).
6 Ruiz y Ruiz, 1986, pp. 80-83. «... sostenemos que el pastoreo, sobre todo el pastoreo migratorio (trashumante), permite un uso más eficiente y rentable del campo español que el que hubiera dado la agricultura en solitario, dadas las limitaciones del terreno (...). Estamos de acuerdo con la tendencia actual de teoría económica que dice que un uso complementario del suelo es más eficiente que el ejercicio de derechos de propiedad absolutos, sean de agri-cultores o ganaderos» (Phillips & Phillips, 1997: 8; traducción propia).
7 Es notable que en el congreso de arqueología del pastoreo en el sur de Europa, que se celebró en Chiavari a finales de los años ochenta, no hubiera aún ningún artículo sobre trashumancia en España (Maggi, Nisbet y Barker, 1990-1991).
8 En España, en 1977, había 14 millones de ovinos, en comparación con los 24 millones de 1949. La ganadería produce solo un 5% del producto final agrario (PFA), cuando en Irlanda y en Reino Unido es el 35%, y en el mundo alrededor del Mediterráneo del 55% (Ortuño Pérez, 1999: 31-37).
9 Un buen estudio de las políticas públicas en Pirineos en Vaccaro, 2008, pp. 17-45.
10 Olivar y Ubach, 1998, pp. 261-263. La capitalidad y el carácter urbano de Zaragoza como centro distribuidor y productor de manufacturas hace que en la actualidad, la producción final agraria equivalga solo al 3,4% de la producción bruta de la provincia.
11 «la Pragmatica de rompimientos ha sido mui perjudicial a este Reino, cuya escasa poblacion no permite distraer los brazos ocupados en la cultura establecida para emplearlos en beneficiar las tierras nuevas de poca substancia... Todas nuestras miras se deben dirigir a mejorar el cultivo de las tierras puestas en labor, ... la agricultura intensiva es la que enriquece..., y al contrario la extensiva, donde las tierras no están en proporción con el número de cultivadores, no sirve sino para debilitar la labranza, y causar la ruina de la cria de ganado. Con estas observaciones se satisface a los especiosos argumentos de los que tanto claman contra las cabañas, ... sin reflexionar, que el vestir de lana es tan necesario como el comer, y que la agricultura floreciente se puede combinar muy bien con la crianza de ganado» (Asso, 1798: 105-106).
12 Estas sociedades habían plantado 35.000 árboles en la ribera del Ebro entre chopos y álamos, 5.028 en Pedrola entre negrillos, fresnos, robles y castaños (Ponz, 1788, t. XV: 83). Siguiendo el trazado del canal Imperial se plantaron 12.335 árboles en sus inmediaciones, y en el canal de Tauste, 6.388, entre robles, encinas, fresnos, hayas, álamos, olmos, chopos, moreras y nogales además de otros frutales (Ponz, 1788, t. XV: 175).
13 La turbera de San Juan de Mozarrifar en el río Gállego, a 10 km al norte de Zaragoza, muestra los rodales de vegetación riparia, resto de lo que fue un día un bosque galería rico y variado en especies. Actualmente, solo aloja sauces, tamarices, álamos y algunos olmos y fresnos (González Samperiz, 2004: 60-61).
14 En esta región se han inventariado 4.500 especies, algunas desconocidas. En el sabinar albar de los Monegros hay un 2% de fauna propia de la región, lo que implica una continuidad ecológica de cientos de miles de años. La flora esteparia alimenta a gran cantidad de fauna, desde la lagartija típica de los espartales y matorrales pobres de romeral a culebras, palomas, cornejas o mirlos (Pedrochi-Renault, 2000: 45-64). Hay siete especies de plantas y más de veinticinco invertebrados que solo se conocen en los desiertos fríos euroasiáticos y en la depresión del Ebro. Esto significa que llegaron al Ebro posiblemente en el Mioceno, cuando la península podía conectarse con África a través de los lagos salinos que quedaban en lo que es el actual mar Mediterráneo. Este paisaje desapareció en el resto de Europa con la apertura del estrecho en el Plioceno (Blasco Zumeta, 2004: 12-15).
PRIMERA PARTE. PAISAJES Y COMUNIDADES
LAS CATEGORÍAS SOCIOCULTURALES DE REPRESENTACIÓN DEL PAISAJE EN EL MUNDO RURAL MEDIEVAL
El material fundamental de este libro son los documentos escritos. En este capítulo se reflexiona sobre la falta de información medioambiental y ganadera que hay en los documentos medievales. Se analizan las mentalidades, comunidades e instituciones que están detrás de estas evidencias y se defiende que la escasez informativa no es prueba de falta de actividades pecuarias en el período. Por el contrario, la ganadería fue una actividad omnipresente que marcó las formas de relación intra e intercomunitarias, las formas de propiedad y de explotación.
DOCUMENTACIÓN ESCRITA Y MEDIO AMBIENTE
La naturaleza como fuente finita de recursos naturales y la ecología en sí misma no preocuparon a nuestros antepasados de época medieval y moderna. Su preocupación era la contraria, doblegar una naturaleza que para ellos se mostraba como una fuerza casi divina, indiscutiblemente sobrehumana. La Historia Medioambiental no puede, ni debe, buscar ningún afán ecológico en las sociedades del pasado, más allá de la reproducción de la propia comunidad humana y de los recursos que necesitaba. Sin embargo, podría pensarse que las sociedades preindustriales europeas y las mediterráneas, tan cercanas y dependientes de la naturaleza y de los animales por sus sistemas productivos, registrarían el paisaje, el mundo vegetal y climatológico que las rodeaba, siquiera lateralmente, y que hasta ahora no lo habíamos detectado porque no estaba entre nuestras preguntas. Nada más lejos de la realidad. La documentación medieval acerca antes a la concepción que la nobleza laica y eclesiástica del momento tenía del orden divino y de Dios que del orden natural en sí mismo.
En un artículo ya mencionado, Monique Bourin llamaba la atención sobre el hecho de que los historiadores del mundo rural medieval hayan centrado su interés en los cultivos más que en lo que quedaba en sus márgenes, lo inculto, el bosque, el baldío. La autora considera que esto no se justifica por la naturaleza de la documentación, si bien es cierto que esta se centra en rentas, campos, viñas, huertos y límites (Bourin, 2007: 181). La autora saluda el cambio de paradigma actual y contrasta su propia tesis sobre comunidades campesinas del Bajo Languedoc, en la que ofrecía un análisis socioeconómico (defendida en 1979), con la de Aline Durand sobre la misma región, veinte años después, y en la que se reconstruye el paisaje de los siglos centrales de la Edad Media (Bourin, 1979; Durand, 1998).
Este cambio de paradigma ha requerido algo más que un cambio de perspectiva, si bien este es innegable. Aline Durand se ha formado como historiadora y como antracóloga. Puede estudiar el pasado histórico utilizando fuentes escritas y carbones fósiles. Esta es la gran diferencia entre los estudios rurales de finales de los años setenta y los de finales de los noventa: junto a la consolidación de la arqueología del paisaje se ha producido el aterrizaje de los estudios paleoambientales a nivel histórico. Las nuevas técnicas de datación y análisis de los sedimentos geológicos y de restos fósiles naturales pueden ahora, y solo ahora, afinar en lustros cuando antes lo hacían en milenios (Matamala et al., 2005: 87-97; Riera y Palet, 2005: 74). Relacionado con ello existe toda una política científica a escala europea que desde los años ochenta promociona la formación de equipos multidisciplinares, en trabajos diacrónicos largos que combinando la información ambiental, arqueológica e histórica analizan los cambios en microáreas desde el Neolítico hasta nuestros días (Palet et al., 2004-2005; Walsh et al., 2006). Esta es la urdimbre de la nueva historia del paisaje.
Pero volvamos a la evidencia escrita. Los documentos no describen el paisaje; nos ofrecen topónimos o referencias inconexas que no permiten una reconstrucción fiable ni siquiera del micropaisaje. Los documentos, sin embargo, enseñan varias cosas si se atiende a lo que no dicen y la naturaleza de lo que dicen. La primera es que una fuente escrita tiene el efecto de los funny mirrors (‘espejos deformantes’ o ‘espejos mágicos’). Estos espejos reflejan la imagen de un objeto deformando algunas de sus características. Sin duda, no pueden reflejar cualquier cosa, sino un sujeto u objeto concreto en el que tamaño, forma, contorno o acentos se desvirtúan. Muestran tantas características del objeto como del propio espejo que refleja. La documentación no «inventa» paisajes, no aparece una multiplicidad infinita de posibilidades de paisajes cuando se describe el entorno natural, pero igualmente muestra tantas características del objeto reflejado como del sujeto que lo mira. En efecto, toda fuente histórica es, a la vez, un artefacto cultural complejo y delicado de tratar y el reflejo más real posible de la lente que devuelve la imagen. En otras palabras, el paisaje que aparece en un documento nos da la matriz más exacta posible para entender el universo mental, las identidades, necesidades, estrategias, formas de gestión, estructura institucional y organizativa e intereses que una comunidad específica tiene de su entorno. Es el único paisaje que realmente existe para ella y, así, el único posible para nosotros.
Cuando se trabaja con un solo tipo de documentación o con una única fuente escrita se corre el riesgo de reconstruir el paisaje que refleja una comunidad específica. Cuando el observador cambia de fuente descubre con estupefacción que el paisaje que reconstruyó con tanto esfuerzo hablaba más de la naturaleza deformante de su lente que de algo ahí fuera llamado «entorno». Una manera de prevenir este problema es trabajar de manera transversal sobre distintas colecciones documentales. En el caso de la ganadería, por ejemplo, se pueden tantear distintos emisores como episcopados, monasterios, ciudades, villas, concejos, aldeas, cofradías de ganaderos, viajeros, científicos o estados. Los paisajes que muestran no suelen ser contradictorios, más bien son «paisajes complementarios» que al ser montados como un mecano permiten acercarse al rompecabezas de las distintas realidades del paisaje.
La Edad Media y Aragón proporcionan un ejemplo bastante claro de esto. Si se estudia la documentación producida por la Casa de Ganaderos de Zaragoza, una cofradía medieval con derecho universal de pasto en todo el reino, pareciera que el territorio estuviera abierto de norte a sur a las necesidades de sus rebaños trashumantes y que las dehesas boyales para el ganado de labor fueran acotados dispersos, ilegales y limitados por la Corona. La documentación de la cofradía zaragozana parte de que vivían en un paisaje abierto en torno a la ciudad, de puertos de montaña y términos jurisdiccionales igualmente abiertos, sin regulación ni cercas, en el que los hitos de conflicto entre las comunidades se centraban en el aprovechamiento de pastos y abrevaderos, las cabañeras o las rutas de ganado. Si cambiamos la perspectiva y miramos la documentación producida por los concejos del mismo valle del Ebro o por las aldeas de los valles de Pirineos, la impresión es la contraria. En la documentación emerge un mundo cuajado de dehesas boyales o boalares, como se llamaban en Aragón, un paisaje en el que cada comunidad tenía su reserva de pasto para el ganado de labor, además de otras dehesas y vedados con diversos usos y una legislación férrea que limitaba la entrada en su territorio. Los abrevaderos, acequias y balsas son un elemento en juego más en una lucha sin tregua por el control del término municipal.
Al trabajar con diversas colecciones documentales se observa que las distintas fuentes tienen una sensibilidad diferente hacia el medioambiente y hacia los paisajes. Esta es una afirmación obvia para quien conozca la naturaleza de las principales instituciones medievales. Los monasterios y obispados son instituciones con muy poca «sensibilidad medioambiental». Como centros interesados básicamente en la renta y los límites geográficos donde ejercían su poder, raramente implicados en el nivel productivo, los métodos o las condiciones de la producción, su principal objetivo era contabilizar fielmente el producto de la agricultura, más difícil de controlar que el de la ganadería. La documentación que produjeron registra qué se les da, cuándo, por quién, quién lo poseyó y en qué condiciones. El bien que circula es transparente para ellos. Si aparece algún rasgo del mundo natural es la vegetación como un hito entre parcelas.
Las cartas regias o nobiliarias de fundaciones eclesiásticas se refieren de manera lacónica y general a un mundo económico ya puesto en marcha de molinos, acequias, campos, hornos, pesquerías o pardinas. Las donaciones repiten de manera mecánica unos elementos que solo permiten tener un boceto muy general del cuadro: tierras cultas e incultas, viñas, casas, pastos, bosques, montes, valles, garrigas, árboles, aguas, salidas y entradas... «desde la tierra hasta el cielo» añaden algunos donantes en la euforia de su generosidad para frustración del historiador. En determinados casos se pueden rastrear ciertos cambios en la producción cuando un cultivo aparece por primera vez o se hace muy apreciado por la competencia entre distintos grupos sociales. Cuando los angostos y fríos valles pirenaicos a principios del siglo XI se abrieron a los valles del Canal de Berdún recién conquistados por los cristianos, el viñedo aparece con una gran profusión en la documentación porque era un cultivo nuevo y valorado, más que porque llenara todas las laderas y predios de la comarca. Pero todavía hay mucha distancia desde los cultivos al medio ambiente para poder hablar de paisaje.
Las cartas pueblas o de donaciones regias a villas y a nobles suelen tener un prometedor comienzo, pues son documentos que definen términos de jurisdicción, posesión o enumeran los tipos de animales que donan. Pero ellas son el inicio y el fin de la descripción del territorio, ya que en documentos posteriores los detalles desaparecen. Generalmente la primera carta de población o de fundación se repite en confirmaciones posteriores palabra por palabra. Lo mismo ocurre con los privilegios que conceden derechos a roturar o escaliar o con las disputas por diezmos y primicias. La documentación de las órdenes militares, tan importantes en Aragón, nunca incluye datos ambientales. La renta es lo único que aparece, incluso en monasterios femeninos que, siendo más tardíos, tuvieron más protagonismo colonizador como Grisén o Sigena.
La documentación que producen los centros urbanos medievales sobre su entorno suele mencionar las actividades de sus gremios o de los principales sectores económicos de la ciudad o los términos de su jurisdicción. De nuevo es un universo que registra qué se percibe, por quién y con qué derechos, pero no cómo es lo que se controla. El analista solo se puede hacer una vaga idea de los elementos que conformaban un paisaje, el área del territorio donde se situaban y los conflictos que había sobre ellos.
La más alta «sensibilidad documental» se encuentra en la documentación producida por aldeas, lugares y pueblos, precisamente la más escasa y tardía. En el caso de Aragón, es la documentación de las comunidades pirenaicas del norte o de las aldeas del sur ibérico. Esto no es extraño, pues son las células de productores y comunidades que defendieron sus territorios frente a unidades mejor organizadas. Su documentación refleja con mayor detalle el nivel de la producción, los recursos de que disponían, desde cuándo, cómo los gestionaban y, a veces incluso, qué criterios usaban y qué conflictos sufrían. Tampoco hay una descripción del paisaje, pero el paisaje y los animales se filtran en los textos. Suele ser una documentación tardía, propia de los siglos XV y, sobre todo, XVI, cuando aparecen textos que registran la regulación del monte en torno a los derechos de los ademprivios (áreas colindantes entre municipios), el control del pastoreo sobre cosas vedadas y sobre los montes, la legislación sobre los animales, la gestión de las cortas de madera para leñas, construcción o carbón, del agua en los abrevaderos y de la caza. De manera tímida pueden mencionarse las especies de algunos árboles o la presencia de animales como el oso, jabalí, ciervo, lobo, zorro, conejo o erizos. Esto no significa que anteriormente no hubiera una regulación de actividades y espacios, sino que esta era oral y se ha perdido para nosotros.
Los paisajes que aparecen en la documentación de época moderna resultan ser «paisajes apelmazados», paisajes donde todo el territorio estaba comprendido, aprehendido y conceptualizado por la comunidad que habitaba en él. Todo el derredor era poseído y nombrado; no había vacíos, ni paisajes por pensar, y los términos de baldíos o comunales no significaban tierra abandonada, improductiva o de nadie, como traduciría posteriormente el orden liberal. Cuando se miran estos paisajes, se están viendo paisajes culturales, una extensión de la forma y matriz de las comunidades que se los apropiaron.
Sin duda, asalta la pregunta de por qué unas comunidades que vivían pegadas a su territorio, implicadas afectiva y materialmente en él, jamás lo describían. Ni siquiera en amargas controversias por límites o por los recursos naturales, se molestan en retratar más que las fronteras; solo ocasionalmente aparece una lacónica mención a sus accidentes geográficos o paisajísticos. La contestación inmediata es que era innecesario, pues el paisaje era conocido por todos, pero quizá se pueda llegar más allá. Sabemos que el espacio es relevante para todas las comunidades en todas las épocas históricas. Hay innumerables trabajos que han buceado en el simbolismo semántico del espacio en la Edad Media.1 Para Chris Wickham, «El espacio agrario no solo se situaba en el centro del escenario; era el escenario mismo» de los conflictos entre las aldeas medievales y sus señores (Wickham, 2007: 35). Efectivamente, los recursos productivos y no productivos de las aldeas tenían una gran importancia para estas en términos económicos, políticos y culturales. Sin embargo, no describían sus entornos naturales, porque estas comunidades no tenían una narrativa sobre su paisaje separada de la narración, historia o identidad de las propias comunidades. Los paisajes eran una extensión de sus gentes.2
Para entender la relación entre comunidades y paisajes, el impacto de lo que se pensaba en lo que se hacía y de lo que escribía la elite cultural sobre lo que el habitante de una villa hacía, tenemos que viajar al mundo de los monasterios. La cultura religiosa de la Edad Media, en su sincretismo particular de influencias hebreas y clásicas, donde nunca hubo una separación tajante entre el mundo natural y el social, tardó siglos en diferenciar los caminos de la naturaleza y la humanidad. La necesidad de poner distancia entre el panteísmo y animismo de las religiones politeístas y el cristianismo llevó a los padres de la Iglesia a subrayar la diferencia entre el Creador y su creación. Desde los primeros escritos, el mundo material era solo expresión del designio divino, una magnífica transustanciación de los deseos del Todopoderoso y a la vez un pobre reflejo del esplendor de su omnipotencia (Glacken, 1996: 165-251). La teología medieval consiguió objetivar paulatinamente la naturaleza como un ente separado y distinto del ser humano. En las escuelas catedralicias de Chartres, París, Oxford de los siglos XII y XIII se empezó a vislumbrar una concepción que tendría un largo futuro en los desarrollos de la cultura europea occidental y que hizo de la naturaleza una sustancia inteligible para el cerebro humano, penetrable y predecible, sujeta a leyes racionales, separada de las leyes humanas y divinas y sin significación moral (Chenu, 1968; Stock, 1972; Cadden, 1995). Un ente puesto al servicio de la humanidad por Dios, un artefacto que se podía apropiar, manejar, modificar y transformar. No había consenso, sin embargo, como no lo hubo casi nunca en materias trascendentes en la Edad Media, y las visiones contemplativas del cosmos como expresión de Dios serían muy resistentes y conocerían momentos álgidos a finales de la Edad Media.
Estos desarrollos del mundo intelectual no informaban la conciencia de los protagonistas de las aldeas del mundo rural medieval. Bien al contrario, en este nivel, unas concepciones antiguas más propias de sociedades animistas se recrearon en la omnipotencia de un Hacedor que dirigía todo lo que pasaba en el mundo natural y humano. Para los campesinos, la naturaleza era expresión de Dios, un rompecabezas ininteligible cuyos cambios y accidentes dependían de la calidad moral de las poblaciones. Para la comunidad medieval no había diferencia entre ellos y el territorio que les pertenecía. El espacio, el territorio y, con ellos, los recursos naturales y el paisaje no eran objetos cosificados, independientes de los habitantes. El ser humano no era un ser autónomo con capacidad para poseer las cosas: los componentes del microcosmos humano y del macrocosmos del universo eran los mismos y respondían a las mismas causas. Esta dualidad no existía, y como tal los perfiles de su comunidad y de su territorio estaban fundidos. Los recursos naturales, como los objetos, no tenían un valor económico, sino social, y de esa manera se utilizaban y se distribuían. La identificación era tan integral como poderosa en la fuerza con que estas comunidades defendían sus territorios, el principal problema de todo el orden medieval y moderno (Izquierdo Martín, 2007: 55 y 63).
No es casualidad que el gran cambio en la naturaleza de la documentación escrita viniera dado por la revolución científica del siglo XVII.3 De su mano comenzaron a aparecer los relatos de viajeros; posteriormente de científicos y técnicos, que describían fauna y flora propia y ajena. El objeto se había cosificado, se podía diseccionar (Thomas, 1983). Desde el siglo XVIII, la Ilustración inició el interés por el mundo agrario, por lo productivo, por el vergel y la huerta desde un punto de vista económico exclusivamente; el Romanticismo sintió fascinación por lo terrorífico, lo sublime y lo pintoresco, los paisajes de la campiña, la montaña y el mar, como se representaron en la pintura y la literatura.4 En el siglo XIX, los ingenieros, forestales y científicos representantes de compañías, ayuntamientos y Estados produjeron los primeros informes interesados en la descripción de los recursos naturales para su explotación. Desde el siglo XVII, el historiador cuenta con materiales mucho más diversificados.
DOCUMENTACIÓN REGIA Y ECLESIÁSTICA SOBRE GANADERÍA
El problema se vuelve doble cuando se quiere trabajar sobre paisaje y ganadería desde el documento escrito. El mundo de la ganadería es un mundo oral, sin contratos, sin renta escrita, regulado por la costumbre, donde la palabra del pastor se prueba por el número de corderos nacidos, las carcasas de los animales muertos y los quesos o arrobas de lana entregados. El producto de la ganadería se podía comprobar más fácilmente que el de la agricultura, no así el comportamiento de sus protagonistas. Los pastores trashumantes eran extraños para los pueblos y aldeas que atravesaban. Pasaban muchos meses en las montañas, en el bosque, al raso, en lugares inhóspitos, lejos de la casa, del señor, del poder, de la religión. Las promesas y los acuerdos se cerraban de año en año con detalladas obligaciones para asegurar la actividad de estos hombres, pero nada de esto ha dejado rastro en la documentación de casi ninguna institución.
La vida de las comunidades de montaña en la Península Ibérica estaba organizada en torno a la producción ganadera, como han demostrado los trabajos etnológicos de los siglos XIX y XX. La comunicación entre valles, las asambleas para la adjudicación de los animales que se extraviaban, los acuerdos con los pastores por San Juan y el santoral que guiaba el calendario así lo indican. La mentalidad y las creencias de estos grupos estaban marcadas por la naturaleza de su actividad. El uso de ceremoniales mágicos, la decoración profusa del ganado con collares, tatuajes y cencerros, el sangrado y sacrificio ritual de los animales, los ritos de fertilidad y la bendición de los pastos explican parte de la mala reputación de estas comunidades frente a la Iglesia, los señores y las propias villas de pastores ribereños del llano. Eran culturas sin lugar para la palabra escrita.
Sin embargo, se da la paradoja de que las dos asociaciones de ganaderos y pastores más importantes de la Península Ibérica, el Honrado Concejo de la Mesta castellano y la Casa de Ganaderos de Zaragoza, han creado unos volúmenes de documentación desconocidos para otros sectores productivos y sociales de la época. En ambos casos se trata de organizaciones de pastores y ganaderos trashumantes que tuvieron un desarrollo institucional muy elaborado. En ellas se reunían miembros que pertenecían a diferentes comunidades geográficas o socioeconómicas, y pastores que circulaban por varios términos municipales y atravesaban diversas jurisdicciones. Su actividad implicaba el mantenimiento de infraestructuras complejas de caminos, abrevaderos, corrales, pastos y descansaderos que no remitían al mundo del concejo o la aldea y sus términos. Por el contrario, su marco de actuación era el reino, o incluso más amplio, y necesitaban coordinar su actividad con la ganadería estante local. Ambas crearon organizaciones complejas con cargos claramente definidos en sus funciones, con potentes instrumentos jurídicos que les permitieron penetrar en los blindados mundos jurisdiccionales de los concejos y con una clara identidad. En ambas organizaciones, la batería de privilegios estaba completa en los dos primeros siglos de su existencia (siglos XIII y XIV). Estos privilegios atentaban directamente contra los de las comunidades territoriales de sus propios reinos y sus miembros fueron conscientes de la importancia de preservar sus cartas y pergaminos a salvo y conseguir la confirmación de estos por los reyes. Ambas detectaron la superioridad de recursos de poder que les otorgaba la escritura frente a comunidades de ganaderos estantes, de montaña o aljamas de campesinos mudéjares.
El patrón de trashumancia aragonesa y castellana era muy diferente. El primero era urbano y descentralizado, a diferencia del castellano, regio y centralizado. Los concejos castellanos tenían una trashumancia inversa, de la montaña a los pastos de invernada en el llano; mientras que la trashumancia en Aragón era de doble sentido: los zaragozanos trashumaban hacia los Pirineos, hacia los montes Universales y hacia las comunidades de Teruel, y los ganaderos de estas latitudes lo hacían hacia el valle del Ebro. Más importante que lo anterior es que en Aragón la ganadería riberiega y la trashumante fueron siempre un negocio de medianos propietarios, de ganaderos con menos de 2.000 cabezas. En Castilla, los pequeños y medianos ganaderos tuvieron mucho poder en la organización, pero siempre tuvieron que lidiar con fuertes propietarios de ganado.
Otros factores hacen las dos organizaciones similares. En ambas cofradías el fundamento de su legitimidad eran paradójicamente los ancestrales derechos de los vecinos de una comunidad sobre el territorio. En el caso de estas macroorganizaciones, el territorio era el reino y el rey su señor. La Casa de Ganaderos de Zaragoza era un ligallo, una cofradía de ganaderos y pastores cuyo poder derivaba de la idea, desde la conquista de la ciudad en 1118, de que los vecinos tenían abierto el acceso a los montes y términos de la ciudad, y por privilegio regio, a todo el realengo.5
El Honrado concejo de La Mesta es un caso todavía más claro, pues era un concejo virtual desde su propia titulación. Como todo concejo tenía una asamblea que reunía a los cabezas de familia. Dada la fuerte organización territorial de Castilla, la Mesta era un concejo que pretendió hacer del reino su término municipal. Los miembros de las poblaciones serranas de la Meseta norte que formaban la Mesta lograron un reconocimiento político por parte de la monarquía inusual para una organización popular. Sus privilegios como vecinos y pastores se hicieron valer en todo el reino, hasta el punto de que cuando los riberiegos propietarios de ganado del sur entraron a formar parte de la organización necesitaban tener casa en los concejos del norte para ser miembros con voz (García Martín, 1993: 563).
A pesar de los volúmenes de documentación que ambas organizaciones crearon, al menos la que respecta a la Casa de Ganaderos no describe el paisaje, ni la de los siglos medievales, ni la mucho más concreta y detallada de los primeros siglos de la Edad Moderna. Así, tenemos la paradoja de que una documentación que trata principalmente sobre la gestión y los conflictos en torno a los montes, el agua, los pastos y el ganado no menciona la vegetación, sino en contadas ocasiones, de manera lateral y siempre como hitos en las delimitaciones acordadas con otras instituciones. El tipo de carta que predomina en la Edad Media eran privilegios regios y confirmaciones de pastura universal, pleitos con comunidades de los Pirineos, Moncayo y Teruel-Albarracín por pastos y aguas, prendas de ovejas, inspecciones de abrevaderos y delimitaciones, amojonamientos y pleitos por dehesas y territorios municipales. La documentación de los siglos XVI y XVII se convierte en material estadístico. La cofradía separó los libros de cuentas, los del matadero (matançia), las declaraciones que hacían los ganaderos del ganado que llevaban a la dehesa, las asignaciones de fincas a cada rebaño de ganado y las actas de las reuniones anuales de las asambleas de socios. En todos estos libros se puede estudiar la gestión de recursos, pero no los propios recursos. Sin embargo, aunque el paisaje no está descrito, sí está representado.
Cuando se sale del mundo de las organizaciones ganaderas no encontramos muchos textos que mencionen la ganadería. Esta actividad está ausente de casi todos los cartularios monásticos y libros episcopales, así como de la documentación regia en todos los siglos medievales. A pesar de ello, las escasas referencias permiten intuir un mundo en pleno funcionamiento en el que la ganadería informaba gran parte de la organización y las prácticas de señoríos, villas, valles y aldeas.
Merece la pena anotar el caso de la Iglesia de San Pedro de Siresa en el valle de Echo, la documentación más antigua de los valles pirenaicos de la que solo quedan muy pocos documentos en copia de Traggia. Las cartas registran, sobre todo, viñas, pues era un cultivo escaso dado el clima y los suelos, y por tanto apreciado. La temprana donación del conde Galindo Aznar, en el año 867, distingue en las sierras entre estivas, aborrales y corrales.6 Es decir, los animales del valle, vacas u ovejas subían a puertos escalonadamente según avanzaba el verano, como sabemos por la historia oral del siglo XIX que se practicaba en los Pirineos.
Los documentos de finales del siglo XI, cuando empezamos a tener registros más continuos de esta actividad, indican que las comunidades de montaña de los Pirineos no tenían una especialización ganadera. Los animales son variados y aparecen en enumeraciones siguiendo un determinado orden: primero vacas y yeguas y luego ovejas y cerdos, si bien las parejas pueden intercambiarse. En una donación al monasterio de Montearagón, el rey Sancho Ramírez menciona «nostras bachas et equas et porcos et oves», en una secuencia típica de los primeros documentos regios en la zona.7 Las ovejas, que se aprovechaban para lana y queso, solo aparecen en primer lugar de la lista de animales o solas en rebaños de cierta importancia a principios del siglo XII.8 La donación del rey Alfonso II, de marzo de 1182, es representativa de la importancia de los privilegios de pasto en todo el monte de realengo para las instituciones eclesiásticas: «planis atque montaneis, paschis, garricis, aquis, lignis, silvis et venationibus (...) et pascant et scindant ligna per montes et venentur silvas sine contrarietate» (Barrios Martínez, 2004, doc. 104: 181-182).
El monasterio de San Andrés de Fanlo, fundado a finales del siglo X en el Prepirineo entre los ríos Basa y Guarga, es hoy una pardina abandonada. Su documentación se perdió después de la Guerra Civil y de ella solo queda una regesta documental anotada que hizo Canellas (Canellas, 1964; Laliena Corbera, 2007). La información que ofrece permite estudiar sobre todo el avance del monasterio y la implantación del primer viñedo, que se dio en una región que principalmente debía de vivir de su cabaña ganadera (Azcárate Luxán, 1988: 95-108). Hay, sin embargo, algunas noticias que revelan este mundo subterráneo. Fanlo debía de estar metido en la compra y venta de ganado, como indica un documento del 1063 en el que se menciona que el año había sido malo pues compraban las ovejas por un arienzo.9 Además, como en otras partes de la Península, los carneros se usaban como pago de las tierras que adquirían (Canellas López, 1964, doc. 50: 93). También se puede intuir una mancomunidad de pastos en lo que podían ser invernaderos del ganado del monasterio en la zona de Lecina (Elecina) y Betorz. En efecto, en el cambio que Fanlo hizo con la iglesia de Alquézar en el año 1074, San Andrés retuvo el diezmo del monte de Betorz y consiguió que sus bestias que trabajaban en el cultivo de la tierra se quedasen en los montes de Lecina durante el invierno, y si dañaran las mieses durante la estación se pagarían compensaciones para la festividad de San Juan.10 Esto parece significar que vacas, mulos o bueyes, usados por el monasterio en los montes de Lecina para labrar las tierras, pasaban todo el invierno y la primavera hasta San Juan en estas tierras más bajas. El monasterio debía de subir sus mulos a sus montes en verano y otoño.
Ante tanta escasez de noticias no puede sino sorprender el inventario exhaustivo que Fanlo hizo del ganado ovino que poseía el monasterio a finales del siglo XI. Este documento es excepcional y un ejemplo paradigmático de la ausencia escrita de actividades ganaderas allí donde realmente existían.11 El texto es un recuento del rebaño antes de que el monasterio lo entregara al pastor en mayo para que lo subiera a las sierras locales. El documento enumera 167 ovejas, 15 carneros, 8 moruecos, 54 corderas, 36 corderos, 24 cabras mayores, 1 macho cabrío, 12 cabritas y 14 cabritos. Esto muestra un rebaño mixto de ovejas y cabras, como debían de ser la mayoría de los rebaños medievales, con un predominio de las ovejas hembras en el rebaño; por tanto, un rebaño orientado a la producción de leche y lana. El rebaño se inventaría cuando todavía no ha matado a los corderos machos que han nacido en el año. Excepcionalmente se da el nombre del pastor, Sancho Sánchez, quien cobraba en especie un quinto de los animales y recibía dos yugos de bueyes, un mulo y una mula de carga. La limosna del monasterio tenía 37 ovejas mayores, un morrueco, 10 carneros, 30 corderos entre machos y hembras, una cabra y dos cabritas. Al final del documento se incluye el rebaño de Montearagón, el monasterio al que se anexionaba por aquellas fechas: 81 ovejas, 2 morruecos, 16 carneros, 26 corderas, 23 corderos machos, 9 cabras, 2 machos cabríos, 2 cabritas y 2 cabritos (Canellas López, 1964, doc. p. 43, pp. 110-112). Se trata un rebaño mediano, menor en Montearagón que en Fanlo, en torno a las 500 cabezas si se suman todos los animales.12 Gracias a este documento se puede sospechar que el monasterio de Fanlo tenía una economía con cierta especialización en la cría de oveja, posiblemente para el consumo de núcleos cercanos como Jaca o Huesca.
La documentación del monasterio de San Juan de la Peña nos pone sobre la pista de los dos vocablos clave para interpretar el mundo ganadero de la temprana Edad Media en el alto Aragón: pardina y estiva. Estos términos son mencionados en contadas ocasiones y sin especificación de sus características y uso, pero ambos denotan la existencia de una trashumancia vertical de valle a montaña. En el año 828 aparece el documento más completo de la colección en terminología ganadera. En él se definen los límites del monasterio de San Martín de Cillas, uno de tantos centros religiosos que fueron anexionados a San Juan. En él, pardinas y estivas aparecen como claros hitos en el paisaje con la función de definir una área: «et illa pardina Laqunala,... illa pardina que dicitur Sarrensa, et alia que vocatur Buscitee... et dederunt illa stiva que dicitur Tortella» (Ubieto Arteta, 1962, vol. I, doc. 2: 19-20). Estos centros solo podían ser pequeñas fundaciones de laicos o eclesiásticos. Sin embargo, tenían ya entre sus posesiones, como elementos centrales de su economía, estivas o puertos de verano y pardinas o estancias de primavera-otoño. En el año 1105, el rey Alfonso donaba otra pardina al monasterio que, en este caso, incluía una iglesia, además de monte, agua, hierba y entradas (Lacarra, 1981, doc. 22: 36-37). No debe extrañar la adquisición de varias pardinas por San Juan de la Peña. Su posición en el Prepirineo lo convierte en una zona de paso intermedio donde los ganados de los valles occidentales del Pirineo aragonés empleaban uno y dos meses en el otoño. San Juan aprovechaba el buen pasto de otoño de estas extensiones de monte bajo y de barbecho para el ciclo de trasterminancia de su cabaña.13 Son los llamados aborrales desde el siglo XIX, tan útiles en el ciclo ganadero de los habitantes de los valles desde Ansó hasta Aragüés (Pallaruelo Campo, 2003: 111). La economía de la oveja progresaba a buen ritmo y recibía la protección de los reyes. En el fuero y privilegio dado por Sancho Ramírez en el año 1090 a San Juan de la Peña, una copia del fuero de Alquézar, se protegían acémilas, jumentos y ovejas. El rey creó un coto de leña verde excluyente para los demás animales y dio derecho para que las ovejas pastaran en todo su reino, tanto en invierno como en verano.14
El pequeño pueblo de Alquézar, donde se asentó la poderosa iglesia de Santa María, ofrece otro ejemplo de cómo los documentos disfrazan una ganadería que era actividad preeminente. En el conocido fuero del año 1069, concedido por el rey Sancho Ramírez, la iglesia vio protegidas sus acémilas, jumentos, ovejas, vacas, cerdos, bueyes y asnos. El documento distingue entre pastos de invierno y verano y menciona la estiva de Otal al donar a la iglesia la villa de San Esteban del Valle con sus pertenencias.15 La ganadería no vuelve a aparecer. En 1172, el rey Alfonso II concedió al Hospital de San Juan de Jerusalén sus estivas en el puerto de Benasque, que estaban bajo el poder del conde de Pallars («estivis, quod ego habeo in portis de Benasty, quas comes Palearensis pro me tenet»). Las ovejas están en primer lugar entre los beneficiarios de los pastos («oves et vacas et equas et alios ganatos»). El rey conmina a los señores a recibirlos bien y a los locales a donar sus ganados a la orden.16
La ganadería también era un capítulo señalado en el Fuero de Jaca, concedido en el año 1077 por el rey de Navarra, Sancho Ramírez, para atraer pobladores al río Arga. El fuero significó una compilación sin precedentes de las costumbres de la región y tuvo un gran impacto, pues fue muy copiado por otras poblaciones. Las ovejas y los pastores son los protagonistas de muchas cláusulas (redacción A del siglo XIII, cláusula 44, Molho, 1964, vol. I: 127; cláusula 28, Molho, 1964, vol. I: 37). En la confirmación de 1187 del rey Alfonso II, de las 30 cláusulas existentes, 11 de ellas son sobre ganadería. El rey pena duramente el robo de ovejas y cabras (c. 11), pide que las prendas se hagan sobre cualquier animal excepto bueyes y ovejas (c. 12) y menciona que los hombres debían ante todo obediencia al rey y estaban obligados a abandonar sus rebaños en los puertos para atender la llamada regia del apellido. El rey, a cambio, protegía los dos animales que se habían hecho vitales para la economía de la montaña pirenaica y prepirenaica: bueyes y ovejas.17 La compilación de Huesca que redactó el obispo de esta localidad, Vidal de Canellas, recogió en 1247 legislación que incluye aspectos del mundo rural aragonés. La única actividad que aparece profusamente regulada es la de los pastores, desde las batallas de escudo o bastón entabladas para alcanzar acuerdos entre ellos hasta los daños por entradas en viñas o vedados, el robo o matanza de ovejas, el hurto de esquila o la agresión al perro pastor. La oveja está más presente que otros animales.18 La evidencia, si escasa en número para la Alta Edad Media, nos parece significativa de unas prácticas extendidas cuyos orígenes no puede precisar el historiador, sino el arqueólogo.
La documentación bajomedieval de los siglos XV y XVI de los Pirineos aragoneses permite ver más detalles del sistema. No han quedado muchos documentos para Ribagorza o Sobrarbe, pero las fuentes son muy ricas para los valles de Tena y Jaca. Los mulos y burros como animales de tracción habían substituido en gran parte a los bueyes y eran los principales inquilinos del boalar. Los puertos estaban reservados en el verano para que las vacas pacieran primero y el ganado menudo después. Los vecinos eran los usufructuarios naturales de los pastos de sus términos, si bien desde el siglo XVII verían disputados sus derechos por los arriendos a foráneos. Grandes extensiones de pastos y boalares eran de aprovechamiento común de varias aldeas de un mismo valle siguiendo sistemas de turnos. Por último, todo el sistema de ascenso a los puertos y su uso estaba estrictamente regulado.
La documentación del monasterio regio dúplice de Sigena, en el centro de la comarca de Monegros, no tiene más referencias a la ganadería de los siglos XII al XIV que el resto de cartularios de la plena Edad Media. Los documentos son básicamente sobre campos, huertos, deudas y pleitos con las villas de alrededor, particularmente Alcolea del Cinca y Castelflorite. El espacio que se define, sin embargo, en el entorno inmediato al monasterio parece relacionado con aprovechamientos ganaderos. Las dos villas mencionadas renuncian a entrar en los términos del monasterio o a cultivar más allá del camino que unía Alcolea con Sariñena. El monasterio define como término propio el amplio espacio que va desde el sur del río Alcanadre hasta Candasnos y sus montes y menciona su derecho de alera, es decir, el derecho a pacer los ganados del monasterio en los términos de los concejos mencionados excepto en sus boalares (Ubieto Arteta, 1972, vol. I, doc. 109: 164-166).
Cambiando de geografía y moviéndonos hacia el Sistema Ibérico, tenemos el caso de la documentación del monasterio cisterciense de Veruela en el Moncayo. De sus primeras épocas solo queda un documento sobre ganadería. En 1157, el rey Sancho VI de Navarra tomó el monasterio de Veruela bajo su protección y le concedió que sus rebaños pacieran libremente por Navarra exentos de renta. El documento menciona granjas y cabañas y afirma que, en el caso de que el ganado de Veruela se mezclara con el de otros posesores, el monasterio tendría preeminencia para exigir sus ovejas.19 Por tanto, el monasterio inició su andadura con una sólida posesión de ganado, cuyo rastro no se puede seguir hasta prácticamente el siglo XIV. Durante los siglos XII y XIII, el universo productivo de Veruela parece centrado en el mundo agrícola a juzgar por las tierras, campos y viñas que se intercambian, sobre todo desde 1240. Incluso compra o recibe en donación campos de mieses lejanos, en Calatayud, Calcena y Épila. El agua es la otra gran preocupación. Muchos de los documentos registran disputas por acequias y azumbres o veces de riego (Kiviharju, 1989, docs. 6-12). El monasterio compraba veces de agua a algunas familias (Kiviharju, 1989, doc. 28: 44-45), en un intento claro de apropiarse del agua que tenían los pueblos de la zona, particularmente las villas de Alfara y Vera, para regar sus cultivos (Kiviharju, 1989, doc. 17: 36).
Este monopolio de la agricultura se rompe con un documento espectacular de 1283 en el que el monasterio definió los derechos de leña y pastos sobre cinco valles que se repartió con los hombres de las aldeas de Añón y Talamantes, que pertenecían al Hospital de Jerusalén (Kiviharju, 1989, doc. 65: 84-88). En la segunda mitad del siglo XIV, los conflictos por pastos que el monasterio tenía tanto con las villas colindantes como con las que le pertenecían se multiplican. La política del monasterio estaba en gran parte dirigida por el esfuerzo por acceder a los montes de la constelación de aldeas que le rodeaban: Vera, Alcalá, Trahit, Añón, Litago, Trasmoz, Talamantes, Trasoveres, el despoblado de Villamayor y Ambel. Igualmente, Veruela tenía que ser un importante posesor de rebaños de ovino a juzgar por la cantidad de estos animales que recibían como diezmos y primicias. Los conflictos ganaderos con poderes más fuertes como con el obispo y la ciudad de Tarazona muestran un intento por limitar áreas de renta, pero también de pasto desde el Moncayo a la ciudad de Borja (Cabanes Pecourt, 1985).
La documentación que han generado las instituciones medievales sobre ganadería es escasa y puede desorientar. Las menciones esporádicas a rebaños, animales y pastores han dado la sensación de que la ganadería fue una actividad marginal, tardía, organizada en el siglo XIII, y un negocio principalmente de grandes propietarios, monasterios, obispos, reyes, caballeros de concejos y alta nobleza. Parece lógico pensar que la rápida acumulación de capital que favorecen las actividades pecuarias debió de excluir pronto a los pequeños propietarios, si bien estos intentaron resistir con sus modestas fuerzas el envite de los grandes mientras pudieron. La lectura atenta de los documentos resulta sorprendente porque implica la existencia de prácticas sistemáticas, marcos económicos que solo podemos intuir y la articulación de paisajes que apuntan hacia lo contrario: la ganadería era omnipresente en las comunidades rurales de la Península Ibérica y sostenía la pequeña economía de la casa campesina medieval y moderna. La urdimbre en la que se creó refería al marco comunitario y el territorio comunal y en ellos tuvieron que acomodarse también los grandes propietarios. La descripción de los paisajes no era relevante por su significación para la identidad y los usos de la comunidad, pero estaban apropiados colectivamente en su totalidad.
DOCUMENTACIÓN JURÍDICA
Hay otro tipo de fuente que en Aragón permite vislumbrar el mundo invisible del pastoreo: las fuentes jurídicas a las que ya hemos hecho un par de menciones en el apartado anterior. Este tipo de fuentes ha tenido, además, un buen tratamiento en la historiografía aragonesa.
Todos los fueros, cartas pueblas y compilaciones de derecho aragonés reconocen dos instituciones por excelencia que curiosamente tienen que ver con el mundo de la ganadería y que condicionaron poderosamente los usos del suelo del Aragón medieval y moderno. Ambas instituciones fueron concebidas en el mundo de las montañas pirenaicas en un momento temprano que no podemos precisar. Ambas emergen en la documentación a finales del siglo XI. Estas instituciones son el boalar y la alera foral.
Todas las aldeas, villas y concejos tenían vedados para los animales de labor que se situaban en las áreas más fértiles y eran de uso comunal. Esta dehesa era el boalar. El término por excelencia que aparece en la documentación es el de defessa, deffenssa, vetatum o boalare, es decir, un espacio prohibido, vallado o vedado bajo estricta regulación que tenía una función social muy concreta, el apacentamiento, en la mejor hierba, del ganado de labor de todos los miembros de la comunidad, vecinos u homines loci. Por supuesto, nobles y monasterios estaban excluidos del uso de la dehesa de las aldeas rurales, pero tenían sus propios boalares. Estas estaban, además, vedadas, como en Castilla, a la entrada del ganado menor.20 En el conocido privilegio dado por Sancho Ramírez a la iglesia de Alquézar en el 1069, el boalar era un espacio cerrado a todos los foráneos.21 La Compilación de Huesca muestra que la infracción de los vedados de animales de labor estaba muy penada: se requisaba una oveja por rebaño si era de día y dos si era de noche. En el siglo XII, aparecieron, además, dehesas o vedados para designar otros usos de la tierra que se solían especificar o una posesión en manos restringidas de alguna familia.22
El concepto de boalar era opuesto al de alera foral, término que apareció en el Fuero Viejo de Jaca del 1077.23 La alera foral (de area foralis), vocablo fijado en el siglo XVII, fue definida por su principal estudioso, Víctor Fairén, como el aprovechamiento por parte de los ganados de un pueblo, de los pastos existentes en la parte del término colindante con otro pueblo, por donde ambos confrontan, con la limitación de usarlos solo desde la era de un pueblo hasta la era del otro pueblo y de día, es decir, sin poder quedarse los rebaños a pasar la noche.24
La alera foral definía una dinámica coherente en un espacio medioambiental en el que los miembros de comunidades colindantes podían organizar sus ciclos de movimiento de ganado en las laderas sur y norte de las montañas que pertenecían a ambos y, por tanto, aprovechar al máximo los óptimos de producción herbácea. La alera afectaba a todo el término. Ambos conceptos eran espacios definidos por la escala humana, es decir, por lo que los vecinos podían andar en un día. Cuando el rey Alfonso I concedió en 1127 a los pobladores de Aínsa, en los Pirineos, el Fuero de Jaca, definió su término como el yermo de alrededor que se podía andar en un día de ida y vuelta.25 En este documento se da también una temprana definición de los términos como un espacio en el que se realizaban cuatro actividades: cultivar, apacentar los animales, coger leña y cortar madera.
El debate de si la alera foral nació como un sistema de reciprocidad de pastos entre las comunidades, tal y como aparece en los documentos en el siglo XI, o si era un privilegio que tenía cada comunidad de ius pascendi está todavía abierto (Lalinde Abadía, 1978: 315). Sin embargo, tal y como se practicó en la Edad Media, fue el marco que articuló las relaciones de pastoreo de aquellas comunidades. Las redacciones del Fuero de Jaca del siglo XIII dejan claro que el derecho de alera asistía a toda comunidad colindante: «Dit es et establit que totas las villas, grantz o pocas, que son vezinas e proximans e an termes ques tenen, puscan paxer los bestiars o los gantz quales se vol francament entre si de era ad era sens tala» (Compilación O del siglo XIII, cláusula 16, Mohlo, 1964, vol. I: 252). En los pleitos entre aldeas o villas en los que se aplicaba el Fuero de Aragón, la alera era la institución reguladora de las relaciones de las comunidades.26 En la compilación de 1247, alera y boalar, dos opuestos, coexistían en armonía. El boalar aseguraba los animales de labranza necesarios para la exigua labor, y la alera que los montes, particularmente desde San Miguel, el 29 de septiembre, hasta Santa Cruz, el 5 de mayo, estuvieran abiertos para el resto del ganado, incluso en los vedados apropiados en el monte por familias y particulares.27 Es discutible si el boalar (boalare seu vetatum) apareció como reacción a la extensión de la alera foral, para asegurar el pasto a los ganados dedicados a la agricultura y por tanto clave para la subsistencia de la comunidad, o si la precedió. Lo que está claro es que no se sometía a su régimen excepto cuando el boalar se abría para los ganados del pueblo.28
Sin embargo, el aumento en la cabaña de rebaños que trashumaban en los siglos posteriores hizo que la dehesa boyal fuera un problema para las necesidades de una ganadería en expansión. Así, poco a poco se blindó una legislación en contra del «encerramiento del monte». La Compilación de Huesca de 1247 protegió todo boalar creado antes de 1129, pero limitó la creación de nuevos al hacer una diferenciación sutil en los tamaños. Los boalares menores de un tiro de ballesta podían ser creados por las comunidades; los mayores necesitaban licencia regia para ser definidos.29 Es fácil ver que los boalares pequeños no afectaban a la organización de los montes y los pastos, mientras que los grandes eran una distorsión de la alera foral, es decir, toda la legislación estaba encaminada a asegurar que las comunidades compartieran amplias zonas abiertas de pastos.
La alera foral nombraba y articulaba todo un paisaje, el baldío, como perteneciente a una comunidad que lo gestiona en colectividad y lo compartía con otras bajo una fuerte regulación. En origen, el yermo era la expresión que se usaba a veces para el realengo cedido a los vecinos, que solo con el permiso del rey se podía roturar por los locales. Así hace Ramón Berenguer IV en 1153 cuando da a los pobladores del Castellar de Jaca la facultad para cultivar en la Armentarica.30 La categoría de yermo va apareciendo gradualmente como un paisaje opuesto a lo poblado.31
La legislación sobre boalares que apareció en el Fuero de Jaca pasó íntegramente a la Compilación de 1247 y luego al Fuero General de Navarra y a las Observancias de 1437, estando en vigor en la Compilación para el Derecho Civil en Aragón. Alera foral y boalares tuvieron un impacto enorme en la organización del reino pues las leyes no serían derogadas hasta 1707 (Fairen y Guillén, 1944: 400-402). Sin embargo, la ambivalencia en una legislación que protegía el tránsito ganadero y las ricas huertas y vegas agrícolas a la vez trajo muchos problemas. Pero hay todavía otro punto que implicaba mayores contradicciones. La legislación foral de los siglos XII y XIII deja clara la impermeabilidad de los términos de las villas en los que pastos, aguas, madera y leñas eran derechos inalienables de sus habitantes. Los concejos que se fueron repoblando desde la Hoya de Huesca hasta Cinco Villas fueron consiguiendo privilegios modestos que reforzaron su poder en los montes y les otorgaron algunas exenciones. Esto supuso una conflictividad violenta en cuanto se agrandaron las escalas de actividad económica tanto de los monasterios, como de las ciudades del Ebro y ambos consiguieron privilegios de derechos de pasto por todo el realengo. Las confirmaciones regias de privilegios monásticos, a órdenes militares y a ciudades solían conceder el derecho de pastura universal por todo el realengo.32 La lucha por el poder sobre el espacio se exacerbó, pues las ciudades y villas en las nuevas regiones pobladas reclamaron el control exclusivo de su propio territorio, pero con aspiraciones a tener cabida en el de los demás.
CRÓNICAS DE VIAJEROS
Los libros de viajes han sido objeto de estudio para quienes se acercan al paisaje como percepción de los sujetos individuales o colectivos, pero también para los que buscan el retrato de una comarca o región en un determinado momento. Imaginación y realidad, la mirada del que observa y el objeto de su mirada, convierten a este material en un artefacto complejo desde el punto de vista heurístico. El libro de viajes interpreta los paisajes y las gentes de una comarca o región, desde la cultura de origen y la experiencia del visitante, del extraño a ese entorno, por ello el relato muestra las peculiaridades de cada paisaje vivido. Pero estas representaciones tienen también un fundamento material, de ahí los rasgos comunes repetidos en distintas obras en diferentes períodos. El viaje puntual, la estancia temporal o la visita solo permiten fijarse en los rasgos más marcados, obvios, estereotípicos de una región. Discrepancias y coincidencias entre los relatos de diversos viajeros y épocas nos sitúan en el medio camino entre lo que era el paisaje y los que lo miraban. Para este epígrafe lo primero que llama la atención es que los testimonios de viajes muestran mucha continuidad en las características del paisaje aragonés, sin ninguna cesura en los siglos XV y XVI.
Los múltiples viajeros que pasaron por Aragón, y sobre todo por Zaragoza, se dirigían en su inmensa mayoría hacia Madrid, El Escorial o Lisboa. Suelen ser hombres que viajaban desde países y ciudades más ricos y desde regiones septentrionales de Europa, acostumbrados a llanuras, anchos ríos y una vegetación más profusa. Por supuesto, el paisaje y la naturaleza, ese lugar todavía por descubrir por los románticos, no merecen más que lacónicas líneas de viajeros que se fijan principalmente en las ciudades y sus bellezas arquitectónicas o en la miseria de pueblos y aldeas. En nuestra búsqueda de las cesuras en el paisaje, parece apropiado empezar por los relatos más actuales y movernos hacia atrás. Los viajeros de la Europa del siglo XVIII solo podían ver y vieron el lado atrasado, pobre e ignorante de los campesinos y pastores aragoneses, las malas infraestructuras en caminos y posadas y la rudeza de la tierra. No se describen bosques, prados ni ricas áreas de cultivo o islotes de verdor en la cuenca media del Ebro, excepto las huertas alrededor de los ríos. Estas eran oasis en un mundo de yermos áridos y pedregosos. Los viajeros de los siglos XVI y XVII no encontraron mucho más encanto en el paisaje aragonés, si bien eran más expresivos sobre las huertas que adornaban las poblaciones del Jalón, Ebro, Zaragoza y Calatayud, a las que representaban como jardines de civilización frente a la barbarie del orden natural. También destacan la belleza de las pocas ciudades que atravesaban. Claude de Bronseval, secretario del abad cisterciense Dom Edme de Salieu, escribe en su crónica de 1532-1533: «Desde Santa Fe a la ciudad de Zaragoza hay un camino llano, a lo largo de unos montes muy áridos a la derecha y de un valle de olivos a la izquierda (...). La ciudad está situada en una llanura, rodeada sin embargo de montes un poco lejanos» (García Mercadal, 1999, vol. II: 23). Andrea Navagero, embajador de Venecia en la corte de Carlos V en 1525, produjo la descripción más emblemática de la visión del campo aragonés: «La tierra junto al río es fértil, hermosa y llena de árboles, pero lo demás es estéril, inculto y desierto» (García Mercadal, 1999, vol. II: 17). Los términos de monte y yermo crean una opacidad que oculta grandes extensiones del territorio, pero a la vez refuerzan el peso de los términos que aparecen en el otro tipo de documentación que hemos revisado, tanto la laica y eclesiástica, como la jurídica. A la vez, denotan que la zona central del Ebro de época Moderna presentaba un fuerte contraste entre dos tipos de tierra, el secano y el regadío, que posiblemente caracterizaba al Ebro desde tiempos romanos.
Los documentos del siglo XV son más prolijos en la descripción del baldío zaragozano que los que acabamos de ver. En esta centuria, cuando los primeros paisajes empezaron a asomarse a los cuadros, calendarios y diarios, la descriptiva de nuestros viajeros de la región se parece ya a lo que debía de ser el Ebro en la primera mitad del siglo XIX. El gran humanista y curioso Jerónimo Münzer menciona en 1494 la esterilidad de la tierra, la poca población y nota la riqueza de ganado en el gran momento de expansión del ovino zaragozano:
Los alrededores de Zaragoza son, por lo general, áridos y estériles, con excepción de las tierras de regadío, pues las lluvias escasean de tal modo que cuando estuvimos en la ciudad llevaban nueve meses sin ver el agua (...). En el valle del Ebro criase mucho ganado; el del Jalón produce gran cantidad de trigo y los otros dos [el valle del Gállego y el del Huerva] rinden pingües cosechas de vino y aceite (...) hay numerosas huertas y en los parajes secos crecen el romero y otras plantas... La lana de sus ovejas da doscientos o trecientos mil ducados... (García Mercadal, 1999, vol. I: 385; Domínguez Lasierra, 2002: 30-31).
Münzer menciona la calidad y extensión de sus aceites y de las frutas como almendras y albaricoques, pero también el producto típico del monte, la cera y la miel.
Una inusual descripción de la vegetación del baldío la proporciona el relato de Schaschek, secretario del noble bohemio Leon de Rosmithal, que viajó por España y Portugal entre 1465 y 1467. Cuando se dirigían desde La Muela hacia Zaragoza, Rosmithal va describiendo una tierra montuosa, áspera, el llano y las viñas, y al llegar al Ebro los pantanos y las lagunas que solían dejar los cambios de curso del río, además de los daños de sus desbordamientos en la ciudad y la huerta. Destaca los enebros dobles de troncos anchos y rojos tan grandes como nunca había visto y los desiertos de romero, salvia y ajenjos. Añade: «úsase en Zaragoza para la lumbre leña de ciprés, de acebuche y de romero, porque allí los campos son muy abundantes de estas plantas y en cuarenta millas que anduvimos por aquellas tierras no vimos más que salvia y romero» (García Mercadal, 1999, vol. I: 272; Domínguez Lasierra, 2002: 30-31). Romero, salvia, cipreses, acebuches, viñas, olivos, almendras, albaricoques, abejas y ovejas retratan un paisaje en el que la triada mediterránea de cultivos de secano y regadío en clima árido continental se combina con amplios terre- nos de vegetación de xerofíticas y nitrófilas degradadas en las que deambula una densa cabaña de ovino.
En cuanto a la geografía humana, los viajeros del norte de Pirineos se sorprenden por el alto número de musulmanes que habitaban las aldeas aragonesas del Ebro. Eran expertos labradores, encargados de arar y sembrar las tierras de otros, sobre todo de instituciones eclesiásticas y, notan, pagaban elevados tributos, hasta incluso la cuarta parte de los frutos cosechados. También aparecen mencionados los muchos mercaderes que hacían negocios en la ciudad, sobre todo en lana, cueros y ganado.
Los textos del período clásico no aportan descripciones del paisaje. Es necesario remitir a los escritores islámicos para que aparezcan menciones al paisaje aragonés del valle medio y de Medina Albaida o ciudad blanca, Zaragoza, y sus alrededores. Los textos árabes están copiados unos de otros, son muy repetitivos, muestran su gusto por el regadío, la huerta y los jardines de las ciudades e incluían muchas leyendas y mitos. Desde el siglo IX, los escritores árabes admiran los jardines y huertos de Zaragoza, su sistema de canalización del agua y su producción de frutos. Solo indirectamente se vislumbran en el fondo de la escena los baldíos y su utilización. Al-Qalqasandí sostiene que Zaragoza estaba edificada en un terreno fértil y que gracias a cuatro ríos mantenía unos jardines admirables. En el siglo XI, al-’Udri describe el distrito de Zaragoza poniendo el énfasis en las comarcas agrícolas que delimitaban los cursos de agua. Confirma que Saraqusta tenía buen suelo, abundantes frutales y la maestría en confeccionar pellizas, los vestidos zaragocíes (Dominguez Lasierra, 2002: 19). En el siglo XII, Muhammad al-Edrisi vuelve a mencionar los jardines, vergeles y molinos en el río Ebro (García Mercadal, 1999, vol. I: 180-181). El conocido como El Anónimo de Almería, un texto también del siglo XII, menciona las muchas frutas, sobre todo uvas, higos, ciruelas, cerezas, peras y melocotones, además de trigo, habas, guisantes y vino que se daba en la región. Los textos del siglo XIII siguen repitiendo a sus predecesores sin aportar nuevas impresiones.33
Los textos son escasos, confinados al valle del Ebro y desperdigados en el tiempo, las menciones son exiguas y las imágenes estereotipadas, por lo que no se puede ir muy allá en las inferencias. No hay fundamento para detectar un cambio ambiental. Hubo un cambio de acento desde la huerta y el regadío en el período islámico hasta el monte bajo de aprovechamiento ganadero en el período castellano que denota un cambio de uso del terrazgo, de consumo y un cambio cultural y estético entre la sociedad musulmana y la cristiana, es decir, en los cambios de dominación de los siglos XII y XIII.
COMUNAL, COMUNALES, GANADERÍA Y RECURSOS NATURALES
Las fuentes, particularmente las jurídicas, y los autores expertos en el tema indican que en el Aragón medieval y moderno la tierra comunal era muy extensa. La relación entre ganadería y comunal es muy estrecha, así que conviene dilucidar algunas cuestiones antes de seguir adelante.
El debate sobre los comunales, como el de la gran y pequeña propiedad, lleva mucho tiempo en la palestra y no parece que se vaya a cerrar por el momento. Su longevidad y vitalidad en la escena de los debates económicos, sociales y académicos se explican porque el tema está relacionado con posiciones filosóficas y políticas sobre la naturaleza del ser humano y de la comunidad, las causas de la acción colectiva, los fines del desarrollo económico e incluso la existencia misma de la sociedad. Los comunales, bienes materiales usados, explotados y/o gestionados en común, fueron objeto de la preocupación de juristas y economistas desde el siglo XIX. Su mirada interpretó las comunidades rurales preindustriales y sus contemporáneas a través de las concepciones liberales como reliquias de un pasado arcaico o como experimentos fracasados. En las convulsiones en las que se gestó el orden liberal en Europa, los conceptos de propiedad y de sujeto individual se abrieron camino hasta el corazón del sistema jurídico, haciendo de los comunales, los usos colectivos y la pequeña propiedad campesina la bestia negra de los códigos legales de los siglos XIX y XX. El declive y la disolución del comunal se convirtieron en la aproximación más frecuente de la historiografía al tema, con una influencia que llega hasta hoy. «Cargas» y «servidumbres» devinieron los vocablos que testimoniaban los derechos caducos de las comunidades en sus relaciones con unos bienes materiales, que empezaban a definirse por la propiedad excluyente de un sujeto sobre un objeto (Congost, 2007: 22-32). Pronto la ganadería quedó incluida en este debate como una actividad que promovió la permanencia de comunales, dificultó el camino hacia la plena propiedad, el desarrollo de la agricultura y la industria, en fin hacia la modernización.
Las posiciones ideológicas en torno a los comunales han tenido muy diversas formulaciones dependiendo de las líneas políticas e intelectuales de autores tanto conservadores y liberales, como republicanos, socialistas y anarquistas. Estas adscripciones político-ideológicas determinan en gran medida el desprecio por la pequeña explotación campesina, el comunal y la ganadería, o su exaltación. Pero, fuera a través de los ojos de los modernos o de los románticos, los comunales eran vistos como un residuo de comunismo primitivo, un sistema en extinción.
Los historiadores de la economía, en la primera mitad del siglo XX, se lanzaron a la evaluación de los comunales en la carrera por explicar el crecimiento y el estancamiento económico y, por tanto, lo analizaron en términos de productividad, eficiencia, racionalidad y tasas de beneficio. El comunal quedó caracterizado como un sistema que producía estancamiento económico ya que no tenía como objetivo incrementar los rendimientos o la innovación tecnológica sino la seguridad de las comunidades. Solo podía ser ineficiente pues mantenía una baja especialización, mínima integración en el mercado, no favorecía la iniciativa privada e incluso era abusivo o descuidado con los recursos naturales.
En el último cuarto del siglo XX, entraron en el debate los historiadores sociales para enriquecer el análisis de los comunales al abandonar en cierta manera la pregunta sobre las causas de su disolución, interesarse por su funcionamiento e integrar factores de carácter social, económico, político, cultural y jurídico en sus explicaciones. La historia económica en pleno desarrollo de las teorías neoinstitucionales estaba más abierta a una perspectiva que considerara otros bienes públicos como determinantes de la acción económica. Para los historiadores sociales, más interesados en la fortaleza del tejido social, el sistema parecía eficiente para mantener un equilibrio socioeconómico interno entre las familias que formaban la comunidad rural, la reproducción de esta y la distribución de los recursos naturales. La lógica del sistema no era la capitalista, sino una lógica propia de sociedades tradicionales donde la reciprocidad, cooperación, solidaridad y el patrocinio familiar y clientelar eran las fuentes del liderazgo, reputación y posición social. El comunal mantenía el sistema productivo de la comunidad, fortalecía la cohesión social e identificaba a los sujetos con su comunidad y sus bienes.
Desde los años noventa, la quiebra del paradigma de la modernidad, y con ella la de nociones como las de progreso, ciencia, crecimiento y desarrollo económico, junto a la disolución u oscurecimiento de los derechos de propiedad en las grandes corporaciones y la existencia de ciertos bienes virtuales o de la información sin autoría en el presente han venido a dar un vuelco a la interpretación de los comunales. Los historiadores del medio ambiente, los teóricos del acceso directo, los hacedores de políticas públicas y los economistas verdes han incluido en el debate la doble naturaleza de los bienes comunales, que son fruto a la vez de instituciones político-económicas, y bienes naturales radicalmente públicos y sobre los que no hay posibilidad de exclusión social dada su extensión y el coste que supondría hacerlo (De Moor, 2007: 111-139; Ostrom, 1990; Daly y Cobb, 1989; Daly, 1993). El comunal se interpreta en la actualidad como un bien multifuncional pues produce alimentos, bienes y materias primas, garantiza la reproducción material de la comunidad y expresa sus existencia social aplicando un concepto de sostenibilidad o sustentabilidad basado en un uso fuertemente regulado de los recursos naturales (De Moor, 2007: 119).
Un denominador común todavía en la mayoría de las corrientes historiográficas cuando se abordan los comunales en perspectiva histórica es asumir inconscientemente una correlación entre comunal, usos comunitarios y comunidad, en ese orden causal. Solo puede haber comunidad allí donde los miembros del grupo tienen unos niveles de riqueza similares, lo que ocurre en comunidades pequeñas, aisladas y depauperadas en general. Sin embargo, el modelo no ha sido depurado ni teórica ni empíricamente.34 Teóricamente sigue debatiéndose si los comunales son el sostenimiento de la comunidad y allí donde hay extensos comunales se dan comunidades cohesivas o si es la comunidad fuerte la que mantiene extensos comunales. La pregunta tiene también una disyuntiva empírica, pues no está claro si en el proceso de desintegración de los comunales, se produce primero la apropiación y dispersión de los bienes comunes o la disolución de la comunidad. La interpretación tradicional y dominante del tema siempre optó por la primera explicación. Para gran parte de la historiografía, aunque de distinto signo ideológico y por muy distintos motivos, las clases sociales más poderosas, las oligarquías o los estamentos poderosos tendieron a apropiarse de los recursos económicos de uso colectivo de su comunidad y así acabaron con su cohesión interna (Sánchez León, 2007: 334-335). Desde esta perspectiva, la historia de los comunales es la historia de un «drama» o «tragedia», la de la inexorable disolución de estos bienes a manos de los grandes propietarios (Izquierdo Martín, 2007: 62; Sánchez León, 2007: 350). La interpretación naturaliza en el pasado la mentalidad contemporánea sobre el sujeto individual, quien solo se siente miembro de una comunidad si sus intereses coinciden o están representados en esta, es decir, la pertenencia se entiende en términos de defensa de bienes materiales que se comparten y que definen intereses parecidos. Si hay procesos de diferenciación económica, la comunidad desaparece.
Los casos históricos contradicen la teoría. Cuando se mira la fuerza de los comunales en su pasado medieval o moderno, se encuentran comunidades con una fuerte diferenciación en el acceso a los recursos económicos y políticos siguiendo criterios socioculturales (Bonales, 2007: 143). Dentro de las comunidades sociales había distintos grupos parentelares, sujetos con diverso estatus o profesiones, variadas redes clientelares y capacidades económicas; había un constante cambio en la redefinición de los derechos de acceso al comunal y de su uso en lo que eran procesos de negociación colectiva dentro de las propias comunidades (Bonales, 2007: 157). La estructura administrativa de villas, aldeas y términos y su inclusión en marcos mayores de poder aumentaba las fracturas. El vedado o cercado como forma de apropiación de algunas familias aparece desde la noche de los tiempos funcionando dentro del comunal. No era una tierra apropiada por familias o miembros individuales que infringían las leyes de la comunidad, sino que la posesión estaba regulada en su ordenamiento jurídico y era aceptada como práctica social. Esto aparece todavía más claro en el caso de la propiedad y el ordenamiento jurídico aragonés, porque al no ser de origen romanista, nunca generó propiedad o dominio de tipo absoluto (Lalinde Abadía, 1978: 311). Desde las cartas pueblas del siglo XII hasta las Ordenanzas de Teruel o la Compilación de 1247, los términos de artigar, romper, escaliar, con el significado de labrar, aparecen como expresiones colectivas de las actuaciones de las familias sobre el comunal.35 La Compilación de Huesca de 1247 contemplaba el cerramiento en general de la tierra de cada vecino en su cláusula 2: «Et unusquisque claudat suam partem secundum posse». La comunidad como tal podía vedar ciertos recursos naturales o partes del territorio con el permiso del rey.36
El Fuero de Huesca estipula la existencia de estos vedados pertenecientes a un individuo, distinguiendo entre aquellos en medio del yermo dedicados a pasto que no eran boalares y aquellos de cultivo que estaban cerca de la villa. Solo los vecinos podían hacer escalios en el término de cada comunidad, nunca los forasteros. Los escalios debían ser cultivados en un plazo de dos meses o sesenta días o por tres años. Si se incumplía, la tierra podía pasar a otra persona o volvía al común.37 La medida de revertir la tierra inculta o abandonada al comunal era un mecanismo fundamental para la regeneración económica y social de estas comunidades (Bonales, 2007: 160). Por tanto, el cerramiento no se puede considerar una usurpación en todas las circunstancias ni por definición una forma en tensión con la propiedad comunal. La roturación individual no era una depredación del comunal porque se realizaba dentro de las normas y regulaciones del comunal, como parte de las negociaciones de las estrategias de la comunidad, con la aquiescencia de esta o, al menos, dentro de su dinámica.
En la Península Ibérica, en la Edad Media y Moderna, este modelo complejo de comunidades estratificadas con amplios terrenos comunales estaba muy extendido desde el Cantábrico y Pirineos hasta la línea del Tajo-Segura, tanto en los concejos y las comunidades de villa y tierra de realengo como en los de señorío. En el sur, en las actuales Castilla-La Mancha, Murcia y Andalucía, igualmente la tierra se repartió entre grandes concejos de realengo con importantes comunales y grandes extensiones de propiedad nobiliaria o de órdenes militares que tenían acuerdos más o menos permisivos sobre el uso del monte en régimen compartido con sus aldeas dependientes. Las salidas o combinaciones históricas han sido muy variadas en cuanto a procesos, protagonistas y resultados dada la complejidad de los factores en juego en la gestión del comunal. En ciertas regiones, el comunal se consolidó en la Plena Edad Media por el interés de grupos privilegiados como los caballeros del concejo que intentaron la preservación de amplios espacios abiertos (López Rodríguez, 1989: 63-94); en otras, fueron los vecinos quienes mantuvieron un control férreo sobre sus términos municipales sin dejar entrar a otras instituciones poderosas; en unas terceras fue la intervención de organizaciones supralocales como la Mesta o la monarquía la que garantizó la defensa de los comunales.
El marco en el que confluían todas estas complejas relaciones de fuerzas políticas y económicas era la comunidad. Dos son los rasgos principales de la comunidad campesina medieval y del Antiguo Régimen desde el punto de vista político. En primer lugar, era reconocida por el orden político vigente como un actor con personalidad jurídica y política, es decir, era una institución. En segundo lugar, era un referente de la identidad de sus miembros, es decir, ella era el contexto lingüístico, cultural y moral en el que los sujetos se movían, evaluaban y decidían (Sánchez León, 2007: 341). La historia medieval y moderna ofrece muchos ejemplos distintos, desde las comunidades de villa y tierra, universidades de valles o aldeas, gremios, hermandades, cofradías, mancomunidades, uniones o linajes nobiliarios. El entramado institucional tanto jurídico como cultural en el que se plasma la comunidad define objetivos y lenguajes comunes, tanto para los poderosos como para los modestos de dicha comunidad. En el caso de las comunidades rurales, el comunal también articula su relación con los bienes materiales, con los recursos naturales y su explotación. La forma institucional de cada comunidad es lo que explica la fuerza o el olvido de dicha comunidad dentro del orden social (Sánchez León, 2007: 342-344).
La comunidad rural medieval era la única propietaria de su comunal, sus cabezas de familia, sus hombres buenos eran los últimos responsables de este y no el concejo o el ayuntamiento, como ocurrió en el Antiguo Régimen. Los bienes de propios fueron un desarrollo del siglo XV, fruto de una evolución institucional peculiar. Estas comunidades regularon estrechamente los usos y derechos colectivos del espacio físico de su alrededor en un universo de aprovechamientos superpuestos, compartidos, yuxtapuestos y vinculantes sobre el término, que incluso consideraba los derechos de las comunidades colindantes. Por tanto, la tierra comunal no implicaba libre acceso y sobreexplotación (Iriarte Goñi y Lana Berasain, 2007: 207-208).
El acceso a los bienes comunales no estaba definido por la compra de tierras, sino por el derecho a ser vecino, es decir, la comunidad organizaba el aprovechamiento de los recursos actuando sobre el mecanismo de la pertenencia al grupo (Netting, 1981: 60). Esto permite pensar que la integración dentro de la comunidad era el criterio de definición de la posición social y económica de sujetos y familias (Izquierdo Martin, 2007: 66).
En la Europa medieval, los conflictos más fuertes que se registran desde el año mil en adelante entre señores y campesinos fueron alrededor de los derechos silvo-pastoriles, es decir, por el uso de las leñas, la madera del bosque y por el pasto para los animales (Wickham, 2007: 57). Para Chris Wickham la vitalidad de las reclamaciones de los derechos de las comunidades sobre sus montes se sustentaba en la identificación entre las aldeas y sus territorios. A diferencia de los efectos de los conflictos por la tierra de cultivo, los conflictos de tipo silvo-pastoril funcionan como un elemento de cohesión de las comunidades campesinas pues afecta a todos sus miembros.38 En todas las épocas históricas, tenemos evidencias fuertes de que la enajenación de los derechos de usufructo de las comunidades campesinas sobre sus comunales, la ruptura de la costumbre por poderes externos produce agresiones al medioambiente, principalmente delitos contra el bosque, la caza o las aguas, el espacio menos humanizado.39 No hay contradicción en ello, pues la inexistencia de actividad o de asentamientos en un área no implica que no tenga adscripción al universo de una comunidad humana. Como se ha dicho al inicio del capítulo, estas comunidades nombraban todos los confines de sus términos, reconocía cada parte del comunal. El comunal era su interpretación de la naturaleza, representación de su continuidad como comunidad.
El comunal define una forma de relación con los recursos naturales y de concepción del entorno, que, por supuesto, no implica una única forma de paisaje. La vecindad era un mecanismo de equilibrio ecológico importante que regulaba que la comunidad no creciera por encima de sus recursos atendiendo a exigencias económicas, sociales y políticas. En los Alpes, los animales solían poseerse de manera individual o familiar, pero se pastoreaban colectivamente y el comunal se documenta por primera vez en la Edad Media (Rosenberg, 1988: 18). Las hierbas de agostadero pertenecían a toda la villa. Las regulaciones estudiadas para la villa de Törbel de 1517 prohibían que nadie pudiera tener más vacas en los alpes de las que podían mantener en el invierno. Así el número de animales de cada familia dependía de la cantidad de hierba que cada una podía producir en los prados durante el verano (Netting, 1981: 12 y 61). La gestión comunal muestra una productividad y sostenibilidad de siglos fruto de la gestión de estos montes. Hasta el siglo XX, el comunal fue la forma de propiedad más eficiente en la utilización del bosque y los pastos de los Alpes, pues consiguió mantener la productividad, repartir los recursos entre todos los miembros del grupo, evitar el sobrepastoreo de las hierbas y la tala indiscriminada de árboles (Netting, 1981: 63-69). Esta concepción demuestra que la tierra en común no era en la Edad Media un mero recurso económico, un factor de la producción o una mercancía (Esteve Mora y Hernando Ortego, 2007: 177). Como tal no se podía enajenar, dividir, vender, manipular a gusto de un vecino, pues identificado con todo el colectivo social, obligaba a su mantenimiento a todos los miembros por muy distinta cantidad de recursos que poseyeran.
En la Península Ibérica, las actividades pastoriles tuvieron un gran efecto en la promoción de los comunales y la conformación de la jurisdicción del territorio y del paisaje, y no solo en el pasado. Las formas de explotación y los usos de la tierra, las formas de apropiación y propiedad de esta, incluso muchas de las celebraciones comunitarias y de las percepciones y características del paisaje responden a tradiciones ganaderas.40 Hay más de 60 comunidades y sociedades de montes de origen vecinal en Aragón que nacieron para contrarrestar las consecuencias de la Desamortización en zonas de montaña donde la ganadería exigía mantener comunidades de pastos, costumbres, normas y códigos pastoriles. Cuando se disolvió el Honrado Concejo de la Mesta en 1836 y se construyó la Asociación General de Ganaderos del Reino, la necesidad de las organizaciones de pastores y ganaderos de acceder a los recursos naturales hizo que propusieran la compra de montes y la explotación mancomunada.41 El pastoreo también tuvo una fuerte impronta en las relaciones supracomunitarias entre diversos núcleos de población. Instituciones como las facerías en Castilla o las aleras forales en Aragón, las mancomunidades de pastos y los acuerdos de pacerías estaban basadas en la existencia de amplios montes comunales que rodeaban el espacio de cultivo de las aldeas y lugares. Los comunales determinaban incluso la naturaleza horizontal de los conflictos que prevalecieron en la Península Ibérica entre aldeas, villas y concejos. Los ademprivios, es decir, el área en la que varias comunidades tenían comunidad de pastos y leñas en sus términos, han sobrevivido en el Derecho Civil vigente como ademprios.
Las comunidades campesinas altomedievales eran grupos sin especializar de agricultores y pastores en los que se combinaba la posesión familiar y comunitaria de la tierra, con trabajo y gestión comunal tanto de la tierra como del ganado. El ganado se poseía familiarmente pero se pastoreaba en común. El paisaje mostraba sólidas infraestructuras de uso colectivo como abrevaderos, caminos, descansaderos, puentes, a veces incluso las cabañas, corrales y estructuras para ordeñar y hacer queso. Todos los miembros de la comunidad tenían asegurado el alimento para sus ganados en los montes. La economía pastoril especializada que se fue consolidando en la Baja Edad Media produjo organizaciones e instituciones específicas, lo que tuvo consecuencias variadas sobre la definición de las comunidades y sobre los comunales. El caso castellano-leonés ha sido bien estudiado para Salamanca por Monsalvo Antón y merece la pena un breve resumen pues enmarca todas las tensiones en torno a la comunidad y a sus bienes durante la Edad Media. En Aragón la conformación de los espacios de pastoreo fue parecida, si bien el peso de las aldeas fue capaz de contrarrestar el de las villas. Desde la estructuración de los concejos castellano-leoneses y de sus alfoces en el siglo XII se asiste a la emergencia de dos modalidades de pastoreo que respondían a dos realidades cuyo conflicto se agudizaría a lo largo de los siglos: los comunales para el pastoreo propio de las aldeas y los comunales para el pastoreo del concejo de villa y tierra de las que las aldeas dependían. Estos dos espacios eran compartidos por múltiples sujetos como suele ocurrir en un mundo de jerarquías y derechos fragmentados como el medieval: campesinos y ganaderos de las aldeas, campesinos y ganaderos de la ciudad, propietarios de la ciudad con tierras en las aldeas, nobles avecindados en la ciudad y forasteros trashumantes (Monsalvo Antón, 2007: 143).
Añadidas a éstas estaban las tensiones entre las villas y sus comunales colindantes que se resolvieron con la existencia de pastos comunes entre concejos vecinos. Son los ademprivios de Aragón, los devassos de Ciudad Rodrigo, los alixares o común en Ávila o los ademprius catalanes. Los caballeros de los concejos apostaron por la defensa de un sistema de pastoreo colectivo que pretendió mantener áreas incultas en los extremos del término municipal y proteger montes y bosques. Esto creó un conflicto casi irresoluble con las aldeas que defendieron sus áreas de cultivo, las dehesas boyales para sus animales de tiro y sus propios pastos (Monsalvo, 2007: 151-155). Más exitosos fueron los caballeros en la apropiación de prados extensos cercanos a la villa. Estos espacios se cercaron y se utilizaron exclusivamente para los ganados de las oligarquías, a la vez que arrendaban hierba a los campesinos que la necesitaran (Monsalvo Antón, 2007: 148-149).
Un siglo después, los pecheros seguían accediendo a los pastos comunales a pesar de la fuerte presión de los concejos sobre los pastos interconcejiles. Los caballeros intentaron otra forma de segregar tierra del comunal que consistía en dominar una aldea y crear términos redondos propios sobre su término. Los intereses de los caballeros convergieron con los de las aldeas por deshacerse del poder de la ciudad. Los caballeros, adquiriendo propiedades en las aldeas, devenían herederos y conseguían liderar la segregación de ciertas comunidades o hacerse con aldeas autónomas de la villa y tierra (Monsalvo, 2007: 172-175). La identificación de los caballeros con los intereses de aldeas y pecheros y las necesidades financieras y políticas de la monarquía llevó a la segregación regia de aldeas de términos concejiles, un proceso que culminó en el siglo XV, con los cerrados de pastos arrendados a vecinos o foráneos, y en el XVI, con la venta de baldíos. Las aldeas habían dejado de identificarse completamente con la villa (Izquierdo Martín y Sánchez León, 1999).
1 «El espacio importa a los campesinos. En las sociedades campesinas contemporáneas, los paisajes de los territorios de las aldeas –sus colinas, sus bosques, sus peñas– son un teatro de la memoria que permite recordar los acontecimientos de un pasado trascendente» (Wickham, 2007: 33).
2 «an extension of its people» (Netting, 1981: 5).
3 El primer mapa dibujado de Aragón, un verdadero monumento geográfico, que recogía escala, red hidrográfica, topografía y poblamiento, fue encargado en el siglo XVII, concretamente en 1617-1618, a un portugués, Juan Bautista Labaña (Hernando, 1996).
4 En Aragón, estos sucesivos movimientos admiraron el verdor agrícola del Ebro, Jiloca, Jalón, Huerva o Cariñena, el horror y la magnificencia de las gargantas y glaciares de los Pirineos, el pintoresquismo de Calatayud y Daroca o la desolación de Monegros y Alcañiz (Ortas Durand, 1999).
5 En el siglo XIX, el Ayuntamiento de Zaragoza producía innumerables memoriales para recuperar la gestión de los baldíos de su término, que estaba en manos de los oficiales de la Casa de Ganaderos. En el universo lingüístico y conceptual del liberalismo, los ingenieros de montes del Ayuntamiento de Zaragoza subrayaban en sus informes los graves problemas que podía ocasionar la gestión de aprovechamientos de pastos en manos de una entidad privada como la Casa de Ganaderos y la acusaban de arrogarse la representación de los vecinos. Desde una perspectiva histórica larga, se hace meridiano que fueron los ayuntamientos los que suplantaron la soberanía de los vecinos con la creación de sus cuadros (oficiales) y propiedades (propios), que se hicieron con la gestión de parte del común. «Es un error gravísimo (dicho sea con todo el respeto) el suponer que no concierne al ayuntamiento el arreglar la forma y manera de aprovechamiento de sus montes comunes por más que los asociados de la Casa de Ganaderos utilicen los pastos de ellos; por cuanto este derecho descansa en la condición de vecinos que concurre en los asociados a dicha Casa y sabido es que la única representación del vecindario la tiene el Ayuntamiento de Zaragoza» (AMZ, informe de 1893, citado en Sanz Lafuente, 2001: 150).
6 Ubieto Arteta (1960, doc. 4: 17-19). La primera vez que aparece el término estiva es muy anterior a los siglos IX y XI, cuando volvió a emerger sistemáticamente en la documentación. Se encuentra en el testamento del obispo Vicente de Huesca, quizá de época visigoda, en el que legaba sus participaciones en Boltaña en: estiva et alia estivolae (Gómez Pantoja y Sánchez Moreno, 2003: 31).
7 Barrios Martínez (2004, doc. 3: 21); «vaccarum, equarum porcorum ovium» (Duran Gudiol, 1965, doc. 55: 78, de 1093); «vacas... cum vitulis... oves cum agnis» (Durán Gudiol, 1965, doc. 114: 138-139, de 1113); en 1059: «bakas et obes et porcos et equas» (Ubieto Arteta, 1962-1963, vol. II, doc. 152: 183-188).
8 «de caseo lacte et lana ovium et vacarum» (Durán Gudiol, 1965, doc. 120: 147-148, de 1116). Las ovejas aparecen en primer lugar en la donación que el abad de Montearagón hizo a sus monjes a principios del siglo XII (Barrios Martínez, 2004, doc. 55: 120).
9 «Et fuit istum precium datum in anno pessimo quando illas oves in singulos arienzos comparabant» (Canellas López, 1964, doc. 34: 85).
10 «et si aliquando contingerit quod illas bestias de Fanlo faciant damno in illas messes de Eleçina... fecerint in illo yberno in festivitate sancti Iohannis adprecient...» (Canellas López, 1964, doc. 61: 98).
11 Su editor, Canellas, explica este documento como fruto de la anexión de Fanlo por el monasterio de Montearagón en el 1093, debido a que se mencionan también los ganados de este último (Canellas López, 1964: 43).
12 Entre 1119 y 1134, el monasterio de Fanlo recibía donación de 30 ovejas y 12 corderos, además de cereal, para su limosna (Barrios Martínez, 2004, doc. 58: 124).
13 El documento es inusual por la frecuencia con la que aparece el término, pero tiene algún otro equivalente en la colección. En el año 1031, el rey Sancho el Mayor entregó a San Juan de la Peña la estiva de Lecherín (Ubieto Arteta, 1962, doc. 56: 166-169). «Un tercer vocablo que aparece es erbare como designación de un área de pasto diferenciada: illum erbare de Calvelo» (Ubieto Arteta, 1975, doc. 32: 93-95).
14 «Et si aliquis talliaverit in totum terminum Sancti Ioannis in ligno viride absque licentia abbatis... Oves... in toto regno meo ubi herbas invenierint pascant, tam in hieme, quam in aestate...» (Múñoz y Romero, 1847, t. I: 325).
15 «et stivam de Otale integre ut nullus sit ibi ausus pascendi sine voluntate prioris» (Múñoz y Romero, vol. I, 1847: 248).
16 «ut ganatos et homines Hospital honorifice recipiant. Et laudo et concedo quod omnes homines qui voluerint domittant et donet prefato Hospitali suos ganatos et suum honorem» (Sánchez Casabón, 1995, doc. 129: 199-200).
17 c. 18: «cum homines de villis vel qui stent in montanis cum suis ganatis, audierint apelitum, omnes accipiant arma; et dimissis ganatis et omnibus aliis suis faciendis, sequantur apelitum» (Ubieto Arteta, 1975, doc. 21: 72).
18 Pérez Martín (1999, c. 157: 192); entrada en vedados, libro segundo, c. 180; entrada en boalares, libro segundo, c. 181; matar ovejas, libro tercero, c. 172; entrada en campo, viña o frutales, libro tercero, c. 174; matar perro ovejero, libro tercero, c. 179; hurto de esquila, libro séptimo, c. 349.
19 Kiviharju (1989, doc. 1: 23-24, enero 1157): «casas vestras, vel grangias, vel cabanas (...). Si vero ganatum vestrum cum alio extraneo mixtum fuerit; et ab de causa eum vobis dare noluerit mando ut (...) donet vobis quantum dixeritis esse vestrum (...). Ganatum vero vestrum similiter mando ut se cure pascat in tota mea terra et nullus sit ausus paschua prohibere tanquam meo proprio. Hoc idem dono vobis et concedo in montibus et in silvis et in aquis que sunt de tota mea terra».
20 En Castilla, las cinco cosas vedadas eran campos de cereal, viñas, frutales, dehesas y prados. En Aragón era igual: [los rebaños] «si seran trobados en campo seminado o en vinna o en otra heredat que fagan danno, pueden ser degollados por el fuero» (Compilación de Huesca, Pérez Martín, 1999, p.202, cláusula 180).
21 «Ipsi vero habeant suos vetatos (...) et nullus sit ausus ibi pascere neque intrare» (Fairen Guillén, 1951: 19).
22 Así cuenta la Compilación de Huesca que: «Algunas possesiones son que, mager que son yermas, que son vedadas de paxer a ganados e son clamados vedados, en los quales nuyl omne non debe meter ganado sino los señores daquel vedado...» (Pérez Martín, 1999: cláusula 180: 202). En 1170, hay una concesión de dehesa que designa un coto de caza que el rey Alfonso II dio al abad del monasterio de Montearagón, su hermano: «Et dono (...) vobis omni tempore quod habeatis devesam venanda» (Sánchez Casabón, 1995, doc. 80: 130).
23 «Et quantum uno die ire et reddire in omnibus partibus potueritis habeatis pascua et silvas in omnibus locis sicuti homines in circuitu illis habent in suis terminis» (Molho, 1964, vol. I, cláusula 9: 83-84).
24 Fairén Guillén, 1951: 7: la expresión utilizada es «de sol a sol y de era a era», vernáculo para el Latín «de sole ad solem, de area ad aream».
25 «terminos in illos heremos totos circuitum quantum in uno die possitis ire et tornare ad vestras casas, et quod laboretis, et pascatis et taletis ligna et omnes fustas quod vobis concesse fuerint, et ullus homo non devetet eos» (Lacarra, 1981, doc. 152). El fuero de Cáseda, en la montaña navarra, definía el término del pueblo como el territorio que se cubría en un día de caminata: «Terminos de montes in totas partes habeat Casseda ad uno die de andatura» (Múñoz y Romero, 1847: 477).
26 En el pleito entre los hombres de la aldea de Yeso y los del valle de Rodellar, en 1281, porque los del valle entraban en los pastos del término de Lagaza que pertenecía a Yeso, se niega a los de Rodellar el derecho a pastar en Lagaza, excepto de era a era según el Fuero de Aragón: «super pascuis termini de Lagazano (...) et quod dicti homines vallis de Rodellar tam de Naya quam de aliis villas dicte vallis pascunt greges suas in dicto termino contra forum indebite et injuste... ne de cetero pascant greges dictorum hominum vallis de Rodellar in dicto termino de Lagazano nisi seriem quod forus mandat de area ad aream (...) quod homines de Naya seu aliarum villarum dicte vallis de Rodellar non pascant greges suos de cetero in termino dicte ville de Yeso que dicitur Lagazano nisi de area ad aream secundum forum Aragonum» (Canellas, 1988, doc. 12: 60-61).
27 Pérez Martín (1999: 204, cláusula 181 y c. 310): «De villas vecinas con terminos comunes pueden pacer los ganados menudos e mayores de la una villa e de la otra villa de las heras de la una villa entro a las heras de la otra, exceptando aquel logar que es clamado boalar o vedado; Compilación de XIII: Si lo señor d’algun logar vedat troba altruys oveylles paysent (...) Mays sabuda cosa es que del dia de Sant Miguel entro a la Santa Crotz de May ningun logar non a ocasión de matar ganat» (redacción B, del siglo XIII, cláusula 251, Mohlo, 1964, vol. I: 351).
28 «pero on aura bovalar no metra ni paxera alli, mas quant lo bovalar sera solt». (Compilación O del siglo XIII del Fuero de Jaca, cláusula 16, Mohlo, 1964, vol. I: 252 y Lalinde Abadía, 1978: 317).
29 «Nota, quod boalare non potest fieri sine licentia domini Regis... modicum quantum unam balistatam.. in quo non possint depascere animalia vicinorum: sed (...) magnum facere non possent» (Pérez Martín, 1999, Libro Segundo: 204).
30 «populatoribus de illo castellar de Iacca (...) quo laboretis et scalietis ibi in meo scalio quantum potueritis examplare» (Ubieto Arteta, 1975, doc. 19: 68).
31 «si alguien escalia en hyermo o en poblad» (Pérez Martín, 1999, c. 193); «si alguien testaba en logar yermo... si en poblado» (c. 246: 232 y 356).
32 Un ejemplo entre muchos: Alfonso II dio al monasterio de Santa Cristina de Somport, en noviembre de 1169, el derecho de pastura en todo el realengo, además de permitirle esca- liar allí donde pudiera y de proteger sus acémilas: «Et volo et mando ut totum suum ganatum pascat per totam terram meam et per totam meas estivas et per totos meos montes et silvas» (Sánchez Casabón, 1995, doc. 73: 118).
33 Imad-ab-Din al-Ayubi (1273) o la Compilación de al-Himyari de los siglos XIV y XV mencionan que Zaragoza estaba rodeada de cuatro ríos y de huertos, además del puente del Ebro y la producción de sal gema (García Mercadal, 1999, vol. I: 208, Domínguez Lasierra, 2002: 21-25).
34 Para la interpretación histórica, la cuestión ha sido puesta en el primer plano de la discusión por Sánchez León e Izquierdo Martín.
35 La raíz, del latín exartare o essartare, derivó en el francés essartir y el inglés assarting (Lalinde Abadía, 1978: 309-310 y n. 20).
36 Pedro I le concede a Barbastro en 1100 que haga sus vedados de agua y montes: «positis etiam facere vestros vetatos tam de acquis quam de montibus» (Múñoz y Romero, 1847, t. I: 334). En 1162 Alfonso II, al dar carta de población al Pueyo de Pintano, le permitió labrar y pastar los escalios del rey, es decir, la tierra roturada y hacer de ellos sus vedados: «Et dono vobis terminos per labore in meos escalidos et per tuos ganatos pascare... et facite ibi vestros vetatos» (Sánchez Casabón, 1995, doc. 5: 39).
37 «si alguno sennalara algun logar en hyermo o en poblado para hacer escalio, nadie puede entrar en 60 dias. Pero si no lo labra en 60 dias lo puede tomar otro» (Pérez Martín, 1999: 232, cláusula 193). El derecho en Aragón regula el tiempo de posesión de la tierra. Si no se ponía la tierra en cultivo un año y un día, revertía a la comunidad (Pérez Martín, 1999: 132, cláusula 114).
38 Las ofensivas señoriales sobre tierra de uso agrícola suelen ser dramáticas para una familia pero afectan a una familia o conjunto de casas (Wickham, 2007: 55).
39 Birrel, 1996; Hanawalt, 1998; Izquierdo Martín y Sánchez León, 1999; Cabana, 2007. Sabio Alcutén encuentra las formas de resistencia más enconadas en el Aragón contemporáneo por la defensa del monte y el bosque (Sabio Alcutén, 2002: 15-18).
40 Los usos del suelo que crean menos vinculación entre la tierra y el propietario son los usos pastoriles, forestales, mineros e hídricos (Iriarte Goñi y Lana Berasain, 2007: 209-210 y 227-230).
41 Esta nueva asociación nació en un marco normativo jurídico distinto y tradujo en términos de intereses y derechos de propiedad lo que habían sido las prácticas complejas y de otra naturaleza de una asociación con dimensiones culturales, sociales, económicos y religiosos. La nueva asociación no tenía jurisdicción en materia pecuaria, por lo que tenía que negociar con unos municipios que a su vez estaban clarificando sus derechos de propiedad sobre los montes de su término (Sanz Lafuente, 2001: 133 y 141-142).
SEGUNDA PARTE. COMUNIDADES Y RECURSOS NATURALES
INSTITUCIONES GANADERAS EN LOS VALLES PIRENAICOS
La segunda parte del libro aborda el análisis de las organizaciones o comunidades que estaban detrás de los cuerpos documentales que estudiamos: los que los debatieron y los que los produjeron. El objetivo no es identificar a las personas concretas, sino analizar la constitución social, los cuerpos sociales que expresaron una específica aproximación al medio ambiente; las instituciones que la modelaron, que hicieron visibles unos aspectos de la interacción con la naturaleza y oscurecieron otros. En los dos capítulos que siguen se sostiene que no es suficiente la hermenéutica documental buscando la mentalidad de las comunidades. Es necesario también conocer el tipo de instituciones y organizaciones que vertebraban el tejido social, además de las estructuras sociopolíticas más grandes en las que se integraban, pues dentro de todas ellas pensaban, decidían y actuaban los sujetos sociales. La estructura de las comunidades definía tanto el acceso a la propiedad como el uso y disfrute de los bienes comunales y, por tanto, su gestión. Las estructuras supralocales de poder ponían los marcos y límites en los que todo esto sucedía.
En este capítulo se van a discutir tres hipótesis de distinto rango. Primera, que las bases fundacionales del sistema de pastoreo aragonés se forjaron en las prácticas de las comunidades montañesas del norte. Segunda, que, puesto que estas comunidades definían su territorio como parte de su propio cuerpo social, tenían regulados sus términos municipales en régimen de comunales, lo que tuvo una fuerte impronta en todo el reino. Tercera, que las áreas montañosas pudieron especializarse en la producción de lana y todavía respetar la capacidad reproductiva de los recursos naturales, gracias a una dinámica participativa y comunitaria en la regulación de los recursos basada en colectivos de pequeños ganaderos articulados en torno al espacio de la casa y al concepto de vecindad. Esto produjo unos criterios de gestión «medioambiental» que perseguían la reproducción social de todos los miembros de dicha comunidad y regulaban la entrada de foráneos en sus términos. El estudio de las consecuencias medioambientales que estas estructuras mentales y sociales provocaron queda para la última parte.
ECONOMÍAS DE MONTAÑA
Las comunidades montañesas del Pirineo central donde nació el reino cristiano de Aragón fueron la matriz de la sociedad que aparecería más tarde en el valle del Ebro y en la Extremadura aragonesa. En ellas se gestaron las formas de organización y de acción, las prácticas económicas y sociales que se pueden identificar en los grandes concejos del sur.
Sin embargo, decir que en la Edad Media las sociedades del Pirineo eran «sociedades de montaña» es no decir casi nada. El término es resbaladizo, pues su significado cambia dependiendo de los presupuestos filosóficos, antropológicos y políticos de los que beba cada historiador. Sin embargo, el tema es pertinente porque la gestión del medio ambiente está íntimamente unida a la definición que se haga de la naturaleza interna de estas comunidades.
Los debates sobre las comunidades de montaña durante el siglo pasado estuvieron dirigidos en distintos períodos por geógrafos, demógrafos, economistas y antropólogos culturales. Los pioneros en interesarse por el tema fueron los geógrafos franceses de principios de siglo. Como no podía ser de otra manera, para ellos las similitudes en la organización social y económica de las comunidades de montaña se explicaban por los condicionantes geográficos comunes a todas ellas. Este determinismo geográfico no fue nunca del gusto de los historiadores, si bien muy pocos entraron en el debate, pues lo que se consideraban «regiones marginales» no era su principal objeto de estudio en esos tiempos. Los demógrafos de mediados del siglo XX llegaron al tema de las comunidades de montaña para examinar la relevancia del factor demográfico en los mecanismos homeostáticos de estas poblaciones y experimentar la relación entre población y recursos tanto en comunidades del pasado como del presente (Viazzo, 1989: 1-15). Entre gráficas de tasas de nupcialidad y natalidad, el panorama historiográfico atrajo las teorías económicas y antropológicas que también tenían algo que decir sobre la relación entre clima, pendientes, economía y estructuras sociopolíticas. Los casos sobre los que los antropólogos construyeron sus modelos fueron principalmente las cadenas montañosas de los Alpes, el Himalaya y los Andes.
Desde los años setenta los economistas se acercaron a estas comunidades para ilustrar la lógica de una paradoja: la ineficiencia ancestral. Comunidades con prácticas disfuncionales como cultivos demasiado alejados de las aldeas, en lugares inapropiados, tierras comunales y trabajos colectivos, rígidas regulaciones, policultivo animal y miseria material, que habían seguido durante siglos con las mismas tradiciones, eran una auténtica provocación a la teoría neoclásica del sujeto racional y del crecimiento económico. Desde los años ochenta, bajo el impacto de la historia social y de la antropología, la historia económica buscó los caminos para explicar unas racionalidades limitadas por los condicionantes geográficos y por los contextos institucionales. Dentro del paradigma de la racionalidad económica exploraron el sentido de la respuesta funcional a las limitaciones impuestas por un medio extremo. Los rebaños se llevaban hacia las cumbres alejadas de los pueblos para liberar mano de obra durante el verano que se empleaba en los cultivos y para dejar tierra disponible para estos. Rebaños de hasta 40 vacas o de 1.000 ovejas podían ser manejados por una o dos personas, mientras los demás miembros de la comunidad se dedicaban a cultivar los cereales y el forraje imprescindibles para pasar el invierno. La producción a diferentes alturas con el alto coste que implicaba de tiempo y transporte se explicaba por consideraciones de seguridad y riesgo. Dado que ninguna zona vegetacional podía mantener a toda la población durante el año, el minifundio disperso y la diversidad productiva permitían la supervivencia del grupo. Con esta estrategia se mitigaba el riesgo de enfrentar el desastre de la cosecha en su totalidad (Friedl, 1974: 55; McCloskey, 1976). La explotación de una única franja del ecosistema era ineficiente en el uso del trabajo de la casa e insuficiente para el abastecimiento de la familia, por ello, cada familia desarrollaba estrategias mixtas y multicíclicas de producción (Guillet, 1983: 565). Más y más factores no económicos se fueron añadiendo a la explicación de estas economías: la coordinación estricta de los trabajos comunales y de sus ritmos, si bien limitaba la iniciativa individual, era necesaria para movilizar una fuerza de trabajo superior a la de la familia que creara solidaridades colectivas y prácticas de reciprocidad económica de tipo antiguo y permitiera enfrentar las dificultades productivas del medio (Viazzo, 1989: 22-23).
Desde finales del siglo XX, el concepto de «ecosistema cultural» de la antropología cultural y el interés de la arqueología ambiental y de los historiadores por estos espacios de montaña han puesto el acento en los patrones de funcionalidad interdependiente entre poblaciones humanas, instituciones sociales y el medio natural para explicar su longevidad y necesidad (Viazzo, 1989: 31-38). Los conceptos más cargados moralmente como marginalidad o atraso han perdido vigencia. Las sociedades de montaña son sociedades variadas, difíciles de interpretar, cuyo análisis suele producir modelos contrapuestos. El marco interpretativo más inmediato que dominó la historiografía durante los dos primeros tercios de la centuria pasada era que se trataba de sociedades cerradas, marginales, autárquicas y endogámicas. En los últimos treinta años, las sociedades de montaña se presentan como colectivos que experimentaban fuertes olas de emigración, algunas veces incluso de inmigración, y que estaban conectados con el tráfico de mercancías y personas locales y comarcales. Frecuentemente estos grupos se situaban en rutas del comercio de larga distancia a través de los pasos de sus montañas, pues dada su especialización productiva y la imposibilidad del autoabastecimiento necesitaban intercambiar su escasa gama de productos, generalmente queso, leche, pieles, carbón, madera y animales por cereales, sal, vino o hierro. Fueron sociedades capaces de recibir el influjo de la industrialización y cambiar el perfil ocupacional de sus habitantes (Collantes, 2009). Estas comunidades suelen sufrir unas condiciones geográficas adversas para la producción como pendientes, climatología, altitud y ciclos vegetativos cortos de las plantas, pero a cambio disfrutan de ventajas energéticas y de recursos naturales: pastizales, agua, madera, carbón vegetal y minerales. Los recursos hacen que sus economías sean más complementarias que competitivas con las del llano. Estas sociedades han basado su relación con el medioambiente en la autorregulación política, en la omnipresencia de patrimonios comunales, en el encuadramiento de los sujetos en la casa, la aldea y el valle y en la fuerte regulación de los usos del suelo. El caso es bien conocido en los Alpes, donde se ha creado un modelo de interpretación propio, pero puede constatarse fácilmente en otras montañas, desde luego en los Pirineos, donde la propiedad comunal podía ser del 90% de la tierra en el siglo XIX (Moreno Fernández, 2002: 52).
Los trabajos que se han llevado a cabo desde los años setenta sobre el pasado histórico de los Alpes han demostrado la centralidad del valle como unidad de vertebración del territorio de las aldeas y su idoneidad como marco de análisis. No hay duda de que los valles tenían estructuras distintas unas de otras y sus comunidades eran específicas incluso si se situaban en zonas muy próximas. Sin embargo, hay rasgos comunes que caracterizan a estas unidades. El primero es el territorio. Estas comunidades tenían un territorio propio, el valle, que solía extenderse desde el fondo de uno o varios ríos hasta las cumbres de las montañas, si bien no siempre se definía por la orogenia. Su economía combinaba una agricultura mixta basada en la producción de grano, sobre todo centeno, y ganado de vacuno u ovino dependiendo de las ecologías. El cultivo por excelencia durante el verano en las pocas áreas disponibles de cada valle era el cereal, y los prados servían para el forraje del ganado que se estabulaba en invierno. El trabajo tenía carácter colectivo y solía estar regulado por plazos que se fijaban estrictamente para todas las labores y los miembros de la aldea. Los animales de tiro y cultivo eran ubicuos y claves para la comunidad, pero no eran la ganadería predominante. Esta solía ser de vacuno o de ovicápridos, dependiendo de la calidad de los pastos, pero solía combinarse con una gran diversidad de animales, desde caballos y mulos de carga hasta gallinas, conejos y cerdos (Mathieu, 2000). Estas formas de explotación han pervivido hasta el siglo XX en algunos valles. Su origen es imposible de datar, pero hay que situarlo en períodos anteriores a la aparición de la escritura que los documenta, muy anteriores por cierto. Como la arqueología de alta montaña y los trabajos de estudios paleoambientales están demostrando en las dos últimas décadas, las prácticas pastoriles en la cota de los 1.700-2.000 metros han dejado marcas en el paisaje desde el Neolítico y claramente desde la Edad de Bronce (Walsh et al., 2005: 25-44, y 2006: 5-18).
Los textos escritos sobre los Alpes solo nos permiten conocer estas comunidades históricas desde el siglo XIII. En este siglo la práctica de subir todos los rebaños juntos a los puertos altos durante el verano, de junio a septiembre, ya estaba instaurada (Netting, 1981: 10-12). El vocablo para designar estos pastos de verano, conocidos como alpages en francés, alpi o alpeggi en italiano y Alpen en alemán, deriva de una palabra de origen prerromano que designaba no solo el pasto, sino también las chozas y los sistemas de corrales de los agostaderos (Viazzo, 1989: 20). La subida a los puertos se hacía de manera gradual, aprovechando cada nivel de altitud según se iba produciendo su óptimo en la producción de hierba hasta alcanzar la cumbre, generalmente con tres niveles de asentamiento: parideras o granjas en los prados altos de la localidad, chozas y corrales en los Alpes más bajos y chozas en los Alpes altos o puertos. Se tardaba un mes o mes y medio en subir los rebaños a los puertos (Viazzo, 1989: 20; Friedl, 1974: 43-50). El sistema agropecuario de los Alpes definía, pues, dos ecologías distintas y complementarias: la de los campos y prados de la villa en el valle o la ladera baja y la de los pastos de verano en altura. La dieta de sus habitantes respondía a esta dicotomía, ya que se basaba en los productos de panificación del centeno y en los derivados de la leche. La pertenencia a la comunidad se definía por la vecindad. Esta vecindad conllevaba el derecho al aprovechamiento del bosque, lo que ayudaba a asegurar la supervivencia de las familias (Netting, 1981: 60).
Todo el sistema es muy similar a lo que ocurría en los Pirineos aragoneses hasta los años cincuenta o sesenta del siglo pasado, donde este sistema de vida perduró mucho más que en los desarrollados y cambiantes valles suizos del siglo XX. Lo que los etnólogos narran para los siglos XIX y XX remite a unas comunidades donde abundaba el minifundio de explotación directa, por lo tanto en las que todos los miembros eran posesores de algunas parcelas y de un cierto número de ganado. Principalmente, no obstante, vivían de un extenso comunal que podían aprovechar todas las familias de cada aldea y que compartían con las demás del valle. Eran comunidades en las que no se dio una fuerte diversificación socioeconómica, a no ser que algunos de sus miembros pudieran no solo ampliar su escala espacial y económica de actuación, sino también entrar en nuevas redes de reconocimiento y romper con la dinámica comunitaria.
Como en los Alpes, los valles de las sierras interiores de los Pirineos no respondían a una definición orogénica, sino a una definición histórica y consuetudinaria que acabó cristalizando en la mayoría de los casos en un reconocimiento jurídico.1 Algunos valles como los de Acumuer y Aragüés coincidían, pero lo que serían las grandes comunidades pastoriles trashumantes medievales, Tena, Broto, Ansó, Echo, Bielsa y Benasque, reunían un conjunto de poblaciones desperdigadas por varios cursos de agua que confluían en uno central (Pallaruelo Campo, 1993: 7). Los pastos sobre los que el valle tenía jurisdicción eran, sobre todo, los puertos o pastos en altura de aprovechamiento veraniego. Las limitaciones climáticas y topográficas propias de la cara sur de los Pirineos no permitieron que los valles produjeran una carga o dos al año de hierba y dos cosechas, una de primavera y otra de otoño, hasta bien entrado el siglo XX. Por lo tanto, en los Pirineos no se podía dar una explotación de vacuno, pues ni había el forraje imprescindible, ni los puertos sostenían suficiente hierba de calidad. La base de la economía de los valles fue una ganadería de ovino, que proveía a sus comunidades de preciados bienes, lana, cuero, pieles, leche, queso y carne. Secundariamente, las aldeas se sostenían con una agricultura para la subsistencia, pobre y poco diversificada, de autoconsumo de cebada y centeno, lentejas, habas, arvejas, algún frutal, sobre todo manzanos y nogales, y praderas de hierba en zonas aptas. La vid no se daba sino en la línea del Canal de Berdún, Jaca, siendo Biescas su límite norte. Los bueyes o las vacas se criaban para desempeñar labores agrícolas, y los productos demandados eran pan, aceite, vino tinto y sal. Toda esta economía sufragaba sus costes con la participación de la familia. En la depresión intrapirenaica y en las sierras exteriores, cuando en el siglo IX se desvelan lo que eran realidades más antiguas, emerge un mundo de pequeños caseríos rurales, dispersos, con una explotación discontinua y rodeados de mucho terreno inculto. Montes, valles, vedados y bosque se combinaban con un mejor equilibrio entre las actividades agropecuarias (Laliena Corbera, 1999: 834-835).
Como es general para toda la Edad Media y Moderna, cualquier crecimiento demográfico o económico suponía una presión extensiva sobre el territorio por medio de roturaciones, artigas con utilización del fuego o abancamientos de laderas (Moreno Fernández, 2002: 56-57). Pero como los valles altoaragoneses no tenían la verdadera posibilidad de alimentar grandes cabañas de ganado, el único camino de crecimiento y especialización fue la trashumancia de ovino de largo recorrido a otras tierras complementarias (Moreno Fernández, 2002: 59). Esta fue la característica principal del crecimiento económico y de la sostenibilidad demográfica de los Pirineos durante toda la Edad Moderna.
Los valles altos del Pirineo occidental aragonés son peculiares porque los meses intermedios de la trashumancia se emplean en pastos de media altura entre los puertos y los llanos, lo que no encuentra parangón más que en los Pirineos navarro y vasco (Lizaola Calvo, 2003: 126). Severino Pallaruelo ha descrito el sistema de trashumancia en los Pirineos como de alta eficiencia ecológica. Todo el ciclo está marcado por la altitud de los pastos. Desde marzo o abril, los rebaños pastaban en las «bajantes», a 800-1.000 metros de altitud. A finales de junio, cuando los corderos eran destetados, subían a los «borregariles», puertos de pastos a 1.600-1.800 metros que estaban en su mejor momento de frescura y valor nutritivo. En torno al 10 de julio subían las ovejas. Finalizado el amamantamiento de los corderos, empezaba en los puertos la fabricación del queso y el apareamiento de las hembras con los mardanos o carneros. En septiembre u octubre los rebaños volvían de nuevo a las «bajantes», y en noviembre, tras andar entre 20 y 60 kilómetros, los rebaños llegaban a los «aborrales» o pardinas situadas en el Prepirineo, estructuras productivas y de alojamiento situadas a 600-800 metros, generalmente en las sierras exteriores. Aquí se quedaban hasta diciembre, cuando partían a los valles de Tierra Baja, a Cinco Villas o al Ebro, donde llegaban a las fincas arrendadas para la parizón de las ovejas, los meses de más trabajo. Desde enero hasta marzo estaban en el llano (Pallaruelo, 1988: 68, y 1993: 34-35). En primavera, subían a la villa, donde se alimentaban de rastrojos y dormían en corrales o cletas locales, con un movimiento alrededor del pueblo que permitía abonar los diferentes campos (Pallaruelo Campo, 2003: 111). En los pueblos de los valles del Prepireneo los animales trashumaban entre la villa en otoño e invierno y las propias estivas del pueblo en verano, que solían quedar pequeñas si la cabaña era grande, por lo que algunos pueblos o ganaderos subían a los puertos del Pirineo axial (Pallaruelo, 2003: 117).
DE LA ECONOMÍA DE MONTAÑA AL PLANO
Casi todos los rasgos que hemos mencionado para la economía de montaña aragonesa se pueden documentar en la Edad Media. Los primeros documentos que aparecen de las montañas del Pirineo central definen la val por los asentamientos que se dan entre determinadas sierras. Cuando en el 867, el conde Galindo Aznar concedió a la iglesia de San Pedro de Siresa, en el valle de Echo, todo lo que poseía, desde la entrada más meridional del valle en Javierregay hasta el límite septentrional del valle en Aguas Tuertas, daba una lista de aldeas y otra de las cumbres que lo limitaban.2
Durante los siglos IX y X la expansión de estas comunidades provocó que surgieran hasta una treintena de villae, casas, granjas o barrios y monasterios en los valles de Ansó y Echo que fueron reconociendo el poder de los reyes aragoneses según conquistaban el Canal de Berdún (Fernández Otal, 2004: 59). El diezmo eclesiástico permite documentar una producción de trigo, cebada, centeno, avena y mijo en lo que parecen diminutos campos desperdigados alrededor de asentamientos muy dispersos en los fondos de los valles; también vid en las pendientes de las laderas orientadas hacia el sur. La rusticidad de la agricultura viene expresada por los instrumentos agrícolas que se han hallado en las excavaciones arqueológicas: azadas, picos, hoces y, desde 1172, guadañas para prados. Estas granjas y barrios debían de tener una acción continuada pero limitada sobre sus entornos naturales (Gómez Valenzuela, 1980: 69-89; Sesma Múñoz, 1964, vol. II: 199; Groth, 1986: 23-30). La ganadería, ocupación preferente de los asentamientos rurales, no se puede constatar por escrito. Sin embargo, sabemos que la ganadería en la Península Ibérica tuvo un papel muy superior al que tuvo en el resto de la Europa medieval. Como ha comprobado Chris Wickham, los siglos X y XI proporcionan evidencias de tres fenómenos que pusieron los fundamentos de unas estructuras económicas, sociales y político-culturales muy resistentes hasta la Baja Edad Media en las montañas del norte de la Península: pujante ganadería, conflictos horizontales entre aldeas (más intensos que contra los señores, como ocurrió en el ámbito francés) y lucha por el espacio silvo-pastoril (Wickham, 1985: 437-451; Wickham, 2007: 44). En todo el Occidente latino antes del año 1000 no hay un nivel de disputas sobre los espacios forestales y de pastoreo comparable al de la Península. Esto se produjo por la alta dependencia de las comunidades de la supervivencia y reproducción de sus ganados y de la conservación de montes, agua y pastos (Wickham, 2007: 52). Como consecuencia, se demarcaron de manera muy temprana los territorios de cada villae (Wickham, 2007: 55).
Todo parece indicar que el Pirineo aragonés responde a esta descriptiva, pero la antigüedad y asentamiento de la ganadería en Aragón solo se puede intuir por la madurez de las instituciones que aparecen posteriormente. Los documentos regios de exención de herbaje, el equivalente aragonés al montazgo castellano, y el carneraje se convirtieron en los más frecuentes entregados a fundaciones eclesiásticas en el siglo XI, lo que quiere decir que la práctica de gravar a quien usara el término de las aldeas estaba bien asentada.
La fundación de Jaca a finales del siglo XI y la batería de privilegios regios que la convirtieron en la única ciudad de la zona vinieron a ampliar el escenario. Jaca se situaba en la frontera de dos economías, una de neto cuño silvopastoril y otra agrícola típica de las tierras margosas de la depresión de Huesca. El Fuero de Jaca del 1077 regulaba tres espacios de actividad económica: las labores agrícolas, las ganaderas y el bosque. Esto representaba un ámbito económico y ambiental muy distinto del de los valles altos, pues en la región de Jaca la combinación de actividades agropecuarias estaba más equilibrada. En el Fuero, viñas, huertos y campos de cereal estaban muy protegidos contra la entrada del ganado.3 Los ganados se organizaban de manera colectiva mediante la adula, acuerdo por el que todos los vecinos tenían que reunir el ganado en un corral común o los animales eran recogidos casa por casa por un pastor cada mañana que los subía durante el día a los montes y los devolvía por la noche. El bosque también aparece regulado en el Fuero, lo que indica que lo estuvo desde antiguo, si bien de manera consuetudinaria. El conjunto de vecinos tenía potestad completa sobre los recursos naturales de su valle, pastos, bosque y agua.
A lo largo de los siglos XI y XII se produjo una relativa concentración en las explotaciones rurales al unirse las granjas, casas y barrios dispersos en aldeas o vicos. Muchos topónimos aparecieron por primera vez en ese período como es el caso de Sallent, Hoz y Tramacastilla en el valle de Tena (Gómez Valenzuela, 2001: 39). Igualmente, se multiplicaron las donaciones que anexionaban iglesias aldeanas, cellas y ermitas a monasterios grandes o a los obispados de Jaca y Huesca con la lista de todas sus propiedades.4
Ücretsiz ön izlemeyi tamamladınız.
