Kitabı oku: «Пятая колонна. Made in USA», sayfa 4
Процесс внедрения «невозможных» потребностей протекал в СССР начиная с 60-х годов, когда ослабевала защита против внешнего идеологического воздействия. Эта защита была обрушена в годы Перестройки под ударами всей государственной идеологической машины. В первую очередь культ личного потребления был воспринят элитой, в том числе интеллигенцией (подавляющее большинство «новых русских» имеют высшее образование). Это уже само по себе говорит о поражении сознания.
При этом новая система потребностей, которая вслед за элитой была освоена населением, была воспринята не на подъеме хозяйства, а при резком сокращении местной ресурсной базы для их удовлетворения. Это породило массовое шизофреническое сознание и быстрый регресс хозяйства – с одновременным культурным кризисом и распадом системы солидарных связей. Монолит народа рассыпался на кучу песка, зыбучий конгломерат мельчайших человеческих образований – семей, кланов, шаек.
В таком состоянии общество не могло оказать сопротивления антисоветской революции.
Портрет на долларе
Это мы о Бенджамине Франклине, чей портрет украшает стодолларовую купюру. Великий ученый, выдающийся политический деятель. Помимо неоценимого вклада в теорию электричества, Франклин разработал и пытался претворять в жизнь план по достижению морального совершенства и искоренению вредных привычек, который основывался на выработке навыка в 13 перечисляемых им добродетелях. Вот они:
• Воздержание: есть не до пресыщения, пить не до опьянения.
• Молчание: говорить только то, что может принести пользу мне или другому; избегать пустых разговоров.
• Порядок: держать все свои вещи на их местах; для каждого занятия иметь своё время.
• Решительность: решаться выполнять то, что должно сделать; неукоснительно выполнять то, что решено.
• Бережливость: тратить деньги только на то, что приносит благо мне или другим, то есть ничего не расточать.
• Трудолюбие: не терять времени попусту; быть всегда занятым чем-либо полезным; отказываться от всех ненужных действий.
• Искренность: не причинять вредного обмана, иметь чистые и справедливые мысли; в разговоре также придерживаться этого правила.
• Справедливость: не причинять никому вреда; не совершать несправедливостей и не опускать добрых дел, которые входят в число твоих обязанностей.
• Умеренность: избегать крайностей; сдерживать, насколько ты считаешь это уместным, чувство обиды от несправедливостей.
• Чистота: не допускать телесной нечистоты; соблюдать опрятность в одежде и в жилище.
• Спокойствие: не волноваться по пустякам и по поводу обычных или неизбежных случаев.
• Целомудрие: похоти предавайся редко, единственно для здоровья или для продления рода; не допускай, чтобы она привела к отупению, или к слабости, либо лишила душевного покоя или бросила тень на доброе имя твоё или чьё-либо ещё.
• Скромность: подражать Иисусу и Сократу.
Жаль, что Америка не приняла принципы великого соотечественника в качестве Кодекса как политического, так и социального поведения. Штатам ближе оказалось другое наблюдение ученого, заметившего: «Большая империя, как и большой пирог, легче всего объедается с краев».
Весна 2015-го. Прокручиваем информационную ленту. Прибалтика. Дороги бывших советских городов утюжат танки НАТО… Авиация Североатлантического альянса выполняет тренировочные полеты вдоль границ с Россией… Современные ракетные системы, способные участвовать в наступательных операциях, размещенные на прибалтийском плацдарме, нацелены на Москву… отставной генерал-майор армии Соединенных Штатов Роберт Скейлз, в прямом эфире американского телеканала Fox News призывает помочь Киеву «убивать русских»… Президент одной из прибалтийских карликовых стран, бывшая осведомитель КГБ СССР, заходится в антироссийской истерике… Как говорится – дальше некуда. Приехали!
Впрочем, стоит прислушаться к одиннадцатой «добродетели Франклина»: «Не волноваться по пустякам и по поводу обычных или неизбежных случаев». И в самом деле, «прибалтийская неизбежность» была очевидна уже в середине 80-х. А с чего начиналось «объедание империи» СССР?
Вячеслав Широнин – генерал госбезопасности, многие годы прослуживший на Лубянке, имевший доступ как к отечественным, так и к зарубежным документальным базам, проанализировал события тех лет и предшествовавшие им решения в своей увлекательной книге «Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ».
«Даллес опирался на конкретные научные разработки и секретные инструкции, утвержденные на правительственном уровне. Для достижения поставленных целей, как полагали американские специалисты, необходимо было прежде всего разрушить в умах советских людей так называемый «комплекс Ленина». Атаке на него предшествовал ряд специальных научных проектов, щедро финансируемых ЦРУ США. Один из таких самых засекреченных спецпроектов носил название “Гарвардский”».
С.П. Новиков, профессор Стратфордского университета, составил его довольно подробное описание:
«Об этом Гарвардском проекте известно, что в нем содержится обширное психологическое исследование новой эмиграции из СССР, так сказать, гомо советикус, что над ним работали лучшие американские советологи, что на этот проект было ассигновано несколько миллионов долларов, и что он был подготовлен в 1949-1951 годах в основном в Мюнхене».
Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.
Обнаружилось, что неприятие советского строя беженцами из СССР вовсе не означало, что в нем отвергалось буквально всё. Недовольство советских «невозвращенцев», как оказалось, вызывала не столько сама советская политическая система, сколько коммунистическое руководство страны. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все поставили на первое место образование, а затем здравоохранение и социальную защиту населения.
Более того, «невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Большинство приветствовали целеустремленность режима, его активность и уверенность в будущем страны.
Подчеркивались очень серьезные достижения Советского Союза в области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны.
Называлось немало негативных моментов в советской системе, в том числе чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании, но в целом «бывшие советские» люди были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства. Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике. Необходимо иметь в виду, что это было мнение людей, которые были недовольны советской системой и сознательно не захотели возвращаться в СССР.
Заметим, что «хрущевская реформация» была впереди.
На октябрьском пленуме 1952 г. Сталин высказал мнение, что примерно в 1962-1965 гг., при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства, станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. (Хрущев озвучит украденную у Сталина идею на ХХI съезде КПСС). И начнётся этот переход с ликвидацией в Союзе денег. Они останутся только для внешней торговли. Понятно, что для значительной части номенклатуры это был сильный удар. К этому времени уже фактически сформировался особый чиновничий класс, который имел круглые суммы в рублях. Несомненно, у многих скопились значительные суммы и на счетах иностранных банков. Если через 10-15 лет в СССР наступит коммунизм, то что будет с этими деньгами? Бежать за границу? Значит, потерять свой высокий статус, все награды, титулы будут аннулированы. Единственный выход – как можно скорее избавиться от Сталина и его последователей.
Избавиться от Сталина надо было и ещё по одной важной причине – Иосиф Виссарионович выдвинул идею постепенного преобразования компартии: она должна была потерять роль «управленца» государством, став кузницей управленческих кадров, воспитательная функция партии должна была выйти на первый план. Естественно, что многие партийные функционеры не хотели терять рычаги управления государством, отдать реальную власть выборным советским органам (СССР шёл по пути установления настоящей народной власти).
Эти и другие мероприятия были задуманы на среднесрочную перспективу, но заставили многих высших деятелей партии испугаться. Именно поэтому никто из старой ленинской гвардии не попытался остановить ликвидацию Сталина и Берии, или самим продолжить их дело. Их устраивало сложившееся положение.
«По сути, первый шаг в направлении, которое, в конечном счете, привело к разрушению СССР, был сделан 26 июня 1953 года, когда Хрущев при поддержке Жукова организовал государственный переворот со свержением и убийством фактического преемника Сталина Лаврентия Павловича Берии. Даже если его убили, оформив это приговором, это все равно было именно убийство – хотя бы потому, что по действовавшему тогда закону ни Хрущев, ни кто бы то ни было из военных просто не имел полномочий на смещение первого заместителя председателя Совета министров. Более того, Хрущев попытался в дальнейшем сделать вид, что решение было принято на заседании правительства, тогда как фактически правительство в тот день не заседало. Если кто и заседал, так это Президиум ЦК КПСС, не уполномоченный принимать такие решения».
Такую оценку одному из ключевых моментов отечественной истории дал в очередную годовщину событий 1991 года известный интеллектуал, писатель Анатолий Вассерман, отвечая на вопросы КМ.RU.
«…В любом случае юридически эти действия (Хрущева и Жукова. – Ред.) были абсолютно недопустимы и несостоятельны. Дело было даже не в том, что это был государственный переворот, а прежде всего в том, что переворот был совершен в интересах партийной и управленческой номенклатуры. Первым его следствием стал запрет спецслужбам наблюдать за управленцами. А во что способны превратиться управленцы без надзора, мы видим на примере современных «эффективных менеджеров».
Понятно, что большинство высших партийных функционеров не имело отношения к заговору – их можно условно назвать «болотом». Некоторые знали о нём, другие догадывались, но их бездействие помогло активной группе заговорщиков (Хрущёв был вершиной «айсберга»). Это был первый и самый важный шаг на пути к предстоящей «перестройке» Советского Союза.
Вторым шагом, который нанёс страшный удар делу Сталина и образу СССР во всём мире, стал доклад Хрущёва о культе личности Сталина в феврале 1956 года на XX съезде компартии. Фактически этот доклад стал своего рода точкой отсчёта начала антисоциалистических, антинародных реформ и экспериментов Хрущёва. Этим актом был подорван фундамент всей советской государственности. Миллионы людей, как в СССР, так и за рубежом, искренне принявшие идеалы коммунизма, были разочарованы. Сильно упал престиж СССР и авторитет советской власти. Произошёл и определённый раскол в партии, многие коммунисты, возмущённые нападками на Сталина, стали выражать своё возмущение. В сердцах людей было посеяно недоверие к власти. В Чехословакии, Венгрии и Польше началось опасное брожение. Раз курс Сталина был «преступным», зачем оставаться в социалистическом лагере? Западный мир получил прекрасный инструмент для информационной войны с СССР и соцблоком, стал умело подогревать «реформаторские», либеральные настроения. Все происходившее было созвучно «директиве СНБ-68» и … «Плану Даллеса»!
Хрущёв, очевидно, не был гением разрушения, за него хорошо поработали другие люди.
Так, очень «умным» шагом стало нарушение принципа: «каждому по труду». Повсеместно в СССР ввели уравниловку. Теперь и «стахановцы», и лентяи получали одинаково. Этот удар имел долгосрочные перспективы – люди постепенно стали разочаровываться в социализме, его пользе, стали присматриваться к жизни в западных странах. Ещё один сильный удар по социализму в СССР Хрущёв нанёс повышением роста трудовых норм: рост зарплаты-пайка был заморожен (при Сталине, после ликвидации последствий войны, ежегодно зарплаты повышались, а цены на наиболее значимые товары сокращались, что символизировало уровень качества управления в СССР), а нормы выработки стали расти. Производственные отношения при Хрущёве стали напоминать лагерные. Стоит напомнить, что при Сталине материальная, денежная стимуляция была в почёте. Даже на фронте военным платили за сбитый самолёт или подбитый танк противника. Понятно, что многие фронтовики не принимали этих денег, считали это неприемлемым в такое тяжёлое время, но сама система существовала. Нормы выработки при Сталине поднимались в связи с внедрением на производстве новых мощностей, передовых технологий. В результате при Хрущёве стал оформляться «социалистический» вариант толпо-элитарной модели управления, характерный для западной цивилизации. Народ должен был служить партийно-чиновничьей номенклатуре («элите»), которая создавала для себя особый мирок. Понятно, что в первую очередь это касалось партийной верхушки. Традиционно СССР считали социалистическим, но базовые принципы были уже нарушены. Хрущёвский социализм можно смело называть госкапитализмом. Один из главных признаков капиталистического общества – это постоянный рост цен, причём в первую очередь на товары первой необходимости. При Хрущёве цены поползли вверх.
Но вернемся к «Гарвардскому проекту».
При проведении специализированных опросов особое внимание уделялось выявлению, систематизации, группировке личностных и психофизических качеств человека, прежде всего, таких, которые делают его ЛИДЕРОМ в коллективе и обществе. Для этого в распоряжение экспертов, занимавшихся «Гарвардским проектом», американские спецслужбы предоставили огромный материал, касающийся личностных характеристик выдающихся мировых политических деятелей, гениев науки, техники, культуры.
Выяснилось, что большинство мировых вождей имели ярко выраженный врождённый комплекс власти. В борьбе за власть люди с таким комплексом, как правило, побеждают, особенно если они не следуют общепринятым нормам морали. Если в помощь им придать хорошо организованную группу специалистов (так называемых кукловодов), обладающих знаниями человеческой психологии в рамках Гарвардского проекта, то у соперников просто не остаётся шансов на победу.
Забегая вперед, скажем, что примерами успешной деятельности кукловодов на постсоветском пространстве являются президентские выборы Саакашвили, Ющенко и др. Не возражаем, если читатель вместо обобщающего «и др.» впишет до боли знакомые имена…
Программа-минимум Гарвардского проекта состояла в том, чтобы посеять в грядущих поколениях сомнения в ленинизме, который является-де «ошибкой истории», временным и непрочным общественным состоянием части человечества.
Программа-максимум включала еще более широкие цели. Она ставила задачу разрушения любви к Родине. Патриотизм она жаждала заменить так называемыми «общечеловеческими ценностями»». (Что мы и получили при Горбачеве.)
Небезынтересно вспомнить, как шел этот процесс в нашей стране. Первоначально в полном соответствии с программой-минимум Гарвардского проекта нам был навязан лозунг так называемой деидеологизации.
В действительности, никакой деидеологизации не было, под этим лозунгом происходила замена одной идеологии на другую.
«Гарвардский спецпроект» каждый год дополнялся новыми научными разработками. Для них была характерна четко просматривавшаяся линия – разжигание в СССР национализма и вражды народов. В этой связи уместно вспомнить Збигнева Бжезинского. На чем профессор строил свои выводы и расчеты? Прежде всего на демографических тенденциях, которые показывали ослабление главенствующей роли великороссов. В семидесятых годах статистика свидетельствовала, что русские перестали составлять большинство советского народа. Дальнейшее уменьшение процентной доли русских неизбежно, считал Бжезинский. В 1980 г. среди восемнадцатилетних в СССР было 48% русских, 19% других славян, 13% мусульман, 20% – «прочих». По его прогнозам, на 1990 год русские составят 43%. По заключению Бжезинского, в долгосрочном плане политические амбиции нерусских народов будут представлять собой «ахиллесову пяту» Советского Союза. Потому, – рекомендовал он уже в тот период, – с течением времени надо сделать нерусские народы политически более активными и всячески поощрять это из-за рубежа.
Интересный анализ на примере Литвы. Так, до 1960-х годов дикторы «Свободной Европы» и «Голоса Америки» призывали литовцев противостоять советской власти и ждать, когда объединенные силы Запада освободят страны Балтии. Но в середине 1960-х годов тон изменился. Появились призывы вступать в комсомол, партию, поступать в вузы, хорошо работать, добиваться высокого положения в советском обществе и занимать руководящие посты.
Этой темой в начале 1970-х годов в ЦК комсомола Литвы занимался замзав. отделом пропаганды Валерий П. Систематизированные им результаты исследований тематики и направленности вещания западных радиостанций на Литву впечатляли. Налицо было изменение не тактики, а стратегии нашего основного идеологического противника – США. С этими материалами П. направился в ЦК Компартии Литвы. Однако там, после ознакомления с ними, сказали, что они не представляют особого интереса и предложили этой темой больше не заниматься.
Объяснялось это, как впоследствии выяснилось, просто. В случае признания объективности результатов исследований П. под подозрение попадала значительная часть литовской интеллектуальной элиты, пришедшая на высокие партийные и хозяйственные должности в 1960-1970-е годы.
«Где в действительности можно провести разграничительную линию между великороссами и другими нациями, учитывая, что в последние десятилетия происходило интенсивное смешение наций?» – задал однажды вопрос Совету политического планирования Государственного департамента США Бжезинский. И сам ответил на него, прямо указав те регионы СССР, которые станут ареной предстоящих национальных конфликтов: «Реальные конфликты прежде всего могут разразиться в Прибалтийских республиках, густо заселенных непрошеными великороссами, в близких России в культурном отношении Белоруссии и на Украине, и особенно на Кавказе и в среднеазиатских республиках».
Но все началось не там и не так… Об этом со знанием дела рассказывает генерал контрразведки Широнин.
В начале 70-х годов американская и израильская разведки разработали специальную операцию под условным названием «Кей Кей маунтин». Основной ее целью являлось создание в СССР разветвленной агентурной сети, перед которой ставилась крайне циничная задача. Речь шла о том, чтобы искусственно разжечь эмигрантские настроения среди еврейского населения страны. Были даже намечены и «очаги» для ведения такого рода деятельности. Среди «очагов» были Москва, Ленинград, Киев, Минск, Рига, Вильнюс, Кишинев, Черновцы и другие города со значительной концентрацией еврейского населения. Для реализации этого плана американская разведка переправила в Израиль миллиарды долларов.
Пик операции пришелся на 1980-е годы. В тот период в службу ОВИР МВД СССР хлынул поток заявлений о получении виз для выезда на постоянное место жительства в Израиль. Тем лицам, кто по роду своей работы не располагал сведениями, составлявшими государственную тайну, такие визы выдавались. Но в ОВИРы обращались и те люди, которые были очень полезны американо-израильским спецслужбам, так называемые «носители» государственных секретов, в первую очередь секретов оборонных. Их выезд за границу мог нанести серьезный ущерб интересам и безопасности СССР, а потому им выездных виз не давали. Такие лица становились так называемыми «отказниками».
Именно в тот период разведывательно-подрывная операция «Кей Кей маунтин» и в Израиле, и в США была возведена в ранг государственной политики. В Израиле ее реализацию возложили на специально созданный разведывательный орган «Натив-Бар», который был «прикрыт», иначе говоря, работал как бы «под крышей» Русского отдела МИД Израиля. Правительство направило в «Натив-Бар» профессиональных разведчиков, выделило средства на их содержание, техническое оснащение. Важно заметить при этом, что «Натив-Бар» подчинялся только самому премьер-министру.
Сегодня, по прошествии многих лет, когда остыли страсти вокруг проблемы эмиграции в целом и «отказников» в частности, окончательно прояснилась ее сугубо политическая подоплека. По сути, это был первый пробный удар по целостности СССР, первая серьезная попытка расшатать его изнутри.
Одно из подтверждений этой точки зрения принадлежит бывшему агенту израильской внешней разведки «Моссад» Виктору Островскому, который опубликовал книгу под названием «С другой стороны обмана». Она вышла в свет в октябре 1994 года и стала настоящей сенсацией. Вот что писал бывший израильский разведчик: «Американцы поняли, что Израиль, полагавшийся на обманутых им евреев, сможет добиться больше, чем любая антисоветская организация, и заключили союз разведок Запада с сионизмом против России. С тех пор сила и влияние «Моссад» лишь росли. К 1991 году «Моссад» могла распоряжаться целой армией саянов (пособников) – так называют местных евреев, сотрудничающих с сионистской разведкой».
Еще одно свидетельство, подтверждающее планы западных спецслужб, принадлежит небезызвестной «демократической особе» Валерии Новодворской. В июле 1994 года она написала в приложении к газете «Московская правда» («Новый взгляд»):
«Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим».
Видимо, для кого-то, кто следит за надежностью «сука», мнение «бабы Леры» оказалось далеко не последним… Сегодня разглагольствования о «правах человека», чем были переполнены дискуссионные площадки в перестроечных либеральных СМИ, парламентских и неформальных аудиториях, практически сошли на нет. «Мавр» сделал свое дело…
Ну, а что же Прибалтика? Обратимся к запискам генерала КГБ.
«КГБ своевременно и на основе достоверных материалов информировал тогдашнее руководство, что странам Балтии на Западе предназначена роль детонатора для развала СССР.
Наряду с американской, здесь не менее активно действовала немецкая разведка (БНД). Не без участия немецких спецслужб, в ФРГ была разработана и уже реализуется программа поэтапного восстановления границ германского государства за счет возвращения в его состав территорий, отошедших в результате 2-й мировой войны к другим странам. По замыслам немецких стратегов, этот вопрос должен быть решен в Польше, Чехословакии и Прибалтике с помощью таких направлений деятельности:
– целенаправленный экспорт германских капиталов и рабочей силы, а также концентрация их в потенциально вероятных для присоединения районах; расширение процессов демократизации и создание рыночной экономики западного образца в странах Восточной Европы, устранение ограничений на иммиграцию рабочей силы и ввоз иностранных капиталов; возрождение и укрепление исторически сложившихся взаимосвязей немецкой диаспоры за рубежом с общегерманским отечеством; умелое использование национального фактора.
Эти планы уже в тот период начали приобретать конкретные черты, воплотившиеся, в частности, в программу создания так называемого «Ганзейского региона Прибалтики». Она была разработана группой германских экспертов, которые провели по просьбе Балтийского Совета (центр в Таллине) предварительное исследование возможного экономического развития стран Балтии и Калининградской области. По заключению экспертов, Латвия, Литва, Эстония и российский регион бывшего Кенигсберга для интеграции в ЕС должны в качестве предварительного этапа образовать «Ганзейский регион Прибалтики». В экспертном докладе, раскрываются цели и условия создания такого региона:
«Создание «Ганзейского региона Прибалтики» должно стать необходимым этапом, подготавливающим интегрирование трех прибалтийских государств и «еврорегиона Кенигсберга» в Европейское Сообщество. После 2000 года все страны-члены европейской ассоциации свободной торговли, а также все скандинавские страны, Польша, Чехословакия, Румыния, Эстония, Латвия, Литва и «еврорегион Кенигсберга» могли бы стать членами Европейского Сообщества. Балтийское море стало бы внутренним морем Европейского Сообщества с исключительно тесными связями между государствами Балтики…»
Далее читаем: «Кенигсберг, Рига, Клайпеда и Ревель должны стать «вольными» гаванями. В центре этой экономической зоны должен появиться новый крупный международный аэропорт (Ганзейский аэропорт). Силами международного консорциума необходимо построить автотранспортный путь из 6 магистралей, который через Данциг, Кенигсберг и Ревель связал бы Гамбург с Ленинградом. По этой «Ганзейской автостраде» должен курсировать грузовой и пассажирский транспорт между Западной и Восточной Европой. Платные дороги имели бы важное значение для экономического развития Польши и Прибалтийских государств».
И вдруг на память приходят «пикейные жилеты» из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова: «…что бы ни происходило на свете, старики рассматривали как прелюдию к объявлению Черноморска вольным городом». Поневоле начинаешь сомневаться, что доверенная мсье Фунту инсайдерская информация старика Валиадиса о тайных намерениях министра иностранных дел Чехословакии Эдуарда Бенеша – всего лишь плод авторской фантазии великих советских сатириков. А роман был написан в 1931 году… И как тут опять не вспомнить «авторов» меморандума Даллеса, советских романистов Иванова и Дольд-Михайлика, «предсказавших» разрушение советской цивилизации задолго до «перестройки»!
Но вернемся к деталям нашего исследования.
Обычная практика любой разведки состоит в том, что, на случай провала активно действующей резидентуры, подготовлены одна или две запасных, работающих в автономном режиме и использующих собственные агентурные и иные возможности. Одна из таких основных резидентур в тридцатые годы обосновалась при Германском посольстве в Таллине, и ее руководителем был барон фон Дорнберг, работавший в Эстонии под крышей военного атташе. Почерк разведывательной деятельности у него был таков: создание автономных резидентских звеньев из числа немцев, проживающих в Прибалтике, организация через эти звенья работы среди местных националистов с целью подстрекательства к провозглашению «независимости». Однако под тайным или явным протекторатом Германии.
В августе 1988 года в Литву прибыл с визитом член Политбюро секретарь ЦК КПСС по идеологии Яковлев. Он встретился с лидерами нарождавшихся «народных фронтов» и, убедился, что их основной целью является отделение от Советского Союза. Публично Яковлев произносил речи о дружбе народов. Выключив микрофон, растолковывал ученикам стратегию и тактику достижения поставленной цели.
После визита Яковлева в Литву «Саюдис», положение которого было весьма неопределенным, почувствовал, что его делают главной политической силой. Лидеры «Саюдиса» взбодрились и открыто объявили, что их цель – разрушение советской империи. С подачи и благословения Яковлева саюдистами в Литве был развязан моральный террор против всех пророссийски настроенных граждан.
Антисоветские организации Прибалтики и раньше, и на рубеже девяностых годов были очень тесно связаны с западными спецслужбами. Основательно подзабытый сегодня Стасис Лозарайтис, рассуждавший об уничтожении Советского Союза, знал, что говорил, поскольку в те годы милитаристские круги Запада еще вынашивали бредовые планы ядерного удара по СССР. А литовским чекистам была хорошо известна подноготная Лозарайтиса, его тайная и давняя связь с ЦРУ США.
Лозарайтис являлся директором литовской секции «Радио Ватикан». Свою римскую квартиру он использовал для вербовки приезжавших в Италию литовских граждан, давал им пароли и телефоны связи, налаживал передачу разведывательной информации по почтовым каналам на подставные адреса. В его резидентуре числились некие Тринин и Черкелюснас – оба сотрудники радиостанции «Свобода». Впоследствии этот человек, по сути, кадровый разведчик ЦРУ, участвовал в Вильнюсе в выборах и чуть было не стал президентом Литвы, проиграв Бразаускасу.
Ситуация в Латвии и Эстонии была схожа с вильнюсской почти до мелочей. А разве она могла чем-то отличаться, когда приводные ремни, запускающие разрушительную машину, были в одних руках?
Бывший член бюро ЦК Компартии Литвы Юозас Ермолавичюс вспоминал: «В январе 1990 года, когда Горбачев приезжал к нам и встречался с членами бюро ЦК Компартии Литвы, я понял, что он отлично знает механизмы разрушения Советского Союза. И чем дальше, тем больше я убеждался, что он ведет себя таким образом, чтобы не помешать действию этих механизмов. Более того, сам действует в соответствии с той же реакционной логикой международного антикоммунизма, под управлением тех же зарубежных сил. Нам, в Литве, особенно хорошо была видна вся эта игра. Как в кукольном театре: артисты и режиссеры за океаном дергают за ниточки, а марионетки у нас дома повторяют все их замыслы по разрушению государства».
В Грузии, Армении, Азербайджане работали по тем же самым сценариям, что и в Прибалтике или Средней Азии. Все начиналось со стихов и песен, как в «Обществе Ильи Чавчавадзе» в Тбилиси, а заканчивалось… «объеданием империи по краям», по выражению Б. Франклина.
Впрочем, пока рано говорить о завершении дезинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, очертания которой отчетливо напоминают контуры великой Империи, а тень, нависшая над страной – абрис США.
Под «занавес» главы проведем одну параллель. Буквально в первых числах апреля 2015 года Президент Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко «приятно» удивил:
«Недавно, при встрече с представителями Соединенных Штатов, которые официально посетили страну, я твердо заявил о своей позиции, сказав, что я не знаю, чего американцы добиваются здесь, в Восточной Европе, особенно в Украине, однако если они желают мира и стабильных дружественных отношений, то они должны быть сами непосредственно вовлечены в этот процесс», – сказал президент.
