Kitabı oku: «Glauben ist ganz einfach - wenn man nicht muss»

Von der Sehnsucht nach Freiheit

Glauben ist ganz einfach - wenn man nicht muss. Das heißt vor allem: Glauben ist nicht schwer. Also keinesfalls eine Last, eine Pflicht, eine heroische Aufgabe, eine Prüfung, eine stete Herausforderung oder gar ein notwendiges Übel. Zumindest sollte der christliche Glaube das nicht sein - sonst wäre er eher eine Drohbotschaft als eine »Frohbotschaft«. Und doch geistern solche Bilder immer wieder durch die Köpfe vieler Menschen: »Es ist hart und schwer, aber du musst glauben!« Da möchte man trotzig entgegnen: »Warum muss ich das eigentlich? Wollen: gerne. Müssen? Das kann es doch nicht sein.« Nein, kann es auch nicht. Trotzdem gab und gibt es unzählige Traditionen, in denen Kindern der Glaube regelrecht eingeprügelt wird: »Wenn du nicht glaubst, wirst du bestraft. Du musst Jesus lieben!« Dieser Schatten hängt schon ziemlich lange über dem Christentum.

Wenn es stimmt, dass Glauben befreit, dann ist es wichtig, die zwanghaften Strukturen im Religiösen zu erkennen, zu verstehen und abzulegen.

Insofern ist es positiv, dass viele Menschen gerade in Deutschland solch totalitären Strukturen inzwischen äußerst kritisch gegenüberstehen und sich wehren: »Ich muss gar nichts.« Und das heißt: Wenn es stimmt, dass Glauben befreit und dass es sich lohnt, ihn als befreiendes Angebot auszuprobieren, dann ist es wichtig, die zwanghaften Strukturen im Religiösen zu erkennen, zu verstehen und abzulegen. Nur so kann wirkliche Freiheit entstehen.

Besonders gefährlich wird die Einstellung des »Du musst!« übrigens dann, wenn plötzlich Glauben und Leben gegeneinander ausgespielt werden. Auf der einen Seite gibt es scheinbar das wilde, freie, genussvolle, kluge und experimentierfreudige Leben, auf der anderen Seite den regulierenden Glauben, der eine stets angezogene Handbremse des Daseins darstellt: »Vorsicht, dass du nicht zu gerne lebst!« und »Alles, was Spaß macht, ist Sünde!« Das Symbol dieses Religionsverständnisses ist der mahnende, erhobene Zeigefinger.

Dahinter verbirgt sich in der Regel ein verblüffend negatives Welt- und Menschenbild, vor dem der Glaube vermeintlich retten muss: »Die Welt ist schlecht und du bist schlecht. Freue dich, wenn du von beidem erlöst wirst.« Das wollen die meisten Menschen aber gar nicht. Verständlicherweise. Und das steht so auch nicht in der Bibel. Obwohl die Erde und die Menschheit wahrlich ihre Macken und Tücken haben, sind beide nach biblischem Verständnis liebevoll von Gott geschaffen. Wer die Schöpfung verdammt, hält also auch nicht viel von ihrem Schöpfer. Sagen wir mal so: Dass die Welt aufgrund des menschlichen Übermuts an vielen Stellen einen starken Restaurierungsbedarf hat, gibt niemandem das Recht, sie grundsätzlich schlechtzumachen.

Auch im Neuen Testament stoßen wir überall auf Lebensbejahung (nicht auf eine grundsätzliche Verneinung alles Irdischen). Wenn Jesus jemandem begegnet, dann ist dieser, sofern er sich nicht unwillig abwendet, normalerweise nachher fröhlicher, entspannter, gesünder und lebenstüchtiger. Und: befreiter. Befreit von beengenden inneren und äußeren Fesseln - und gelassener, weil er eine neue, größere Perspektive für seine Existenz bekommen hat.

All das steht dem Leben nicht entgegen, sondern fördert es. Glauben sollte also niemals zum Ergebnis haben, dass ein Mensch weniger oder eingeschränkter lebt, er sollte immer dazu führen, dass jemand mehr »Leben« findet. Und zwar nicht erst irgendwann im Himmel, sondern hier und jetzt auf der Erde. Jesus verteilt doch keine Glücks-Gutscheine mit der Aufschrift »Für ein erfülltes Dasein«, die man ein Leben lang mit aller Kraft vor den bösen Einflüssen der Welt verteidigen muss und die dann erst nach dem eigenen Tod eingelöst werden können. Nein, er lädt ein, sich direkt auf der Erde dem Dasein leidenschaftlich zuzuwenden. Insofern hat Glauben grundsätzlich mit einem Gewinn an Lebensqualität zu tun.

Glauben hat grundsätzlich mit einem Gewinn an Lebensqualität zu tun.

Woher kommt es nun, dass sich in die Wahrnehmung des Christentums so viele beklemmende Facetten eingeschlichen haben? Und warum muss man oft mehrfach hinschauen, bevor man in den sichtbaren Kirchenstrukturen etwas von der Freiheit des Glaubens erkennt? Offensichtlich gibt es auf Glaubenswegen viele Möglichkeiten, sich zu verrennen und das Ziel aus dem Blick zu verlieren.

Am besten verstehen wir das, wenn wir uns in einem ersten Schritt ein paar typische Charaktere anschauen, die sich oft und gerne in Diskussionen über den Glauben einbringen und die alle eines verbindet: das Gefühl, sie müssten irgendetwas vor irgendwem retten. Diese Typen sind nicht erfunden (so etwas kann man gar nicht erfinden), sie sind uns alle leibhaftig begegnet - und wenn wir von ihnen erzählen, sehr pointiert, bildhaft und sicherlich auch ein wenig überzogen, dann werden Sie ahnen, warum aus einem Glauben der Freiheit ganz schnell ein unschönes Ringen mit dem Dasein werden kann. Denn alle diese Charaktere weisen bestimmte zwanghafte Strukturen auf. Das heißt vor allem: Sie sind nicht wirklich entspannt in dem, was sie tun, sie wollen es nicht einfach nur, sondern sie denken, es sei ein absolutes »Muss«, und zwar für die gesamte Menschheit.

Ein »Du musst« macht auf Dauer krank, weil es ein Leben unter Erwartungsdruck setzt und alles Gute von der Erfüllung irgendwelcher Bedingungen abhängig macht.

Und da ist es schon wieder, dieses hartnäckige »Muss«, das sich immer wieder als Ursprung aller Missverständnisse und Verengungen im Glauben entpuppt. Wir sind deshalb der festen Überzeugung, dass das »Müssen« den Glauben innerlich aushöhlt, ja, es lässt sich mit ihm nicht vereinbaren. Darum wollen wir in diesem Buch zeigen, dass jedes »Müssen« zutiefst unchristlich ist und gegen ein freiheitliches »Dürfen« ausgetauscht werden kann.

Welche verrückten Mechanismen hinter solchen Strukturen stecken, sehen Sie jetzt erst einmal in unserem bunten Panoptikum, durch das wir Sie führen möchten, eine einzigartige Sammlung frommer Figuren, die sich in der Welt des Glaubens finden. Schauen Sie mal, welche Muster Sie hinter deren Verhaltensweisen entdecken, die auf Dauer leider immer zu Unfreiheiten und Verengungen führen. Sehr verehrte Damen und Herren, Vorhang auf!

Die Weltretter

Diese interessante erste Spezies hat das innere Bedürfnis, die Welt vor der als äußerst unvollkommen empfundenen Kirche zu retten. Und deshalb weist sie geduldig und mit aller Deutlichkeit auf all die Dinge hin, die im Christentum bislang falsch gelaufen sind. Übrigens mit gutem Recht. Trotzdem ist es für jeden Pfarrer, der auf einer Party gefragt wird: »Na, was machst du denn so beruflich?«, ziemlich nervig, wenn die erste Reaktion auf seine Antwort regelmäßig lautet: »Was, du bist Pfaffe? Also, das mit den Kreuzzügen fand ich ziemlich intolerant.« Ach! »Ja, und die Hexenverbrennungen waren irgendwie ... frauenfeindlich!« So so! »Man liest ja auch immer wieder von Priestern, die sich an kleine Kinder ranmachen!« Stimmt. »Ich war auf einer Klosterschule, da mussten wir jeden Morgen zu einer Gruselandacht.« Oje, tut mir leid. »Und dass der Papst den Aidsinfizierten Kondome verbietet, ist wirklich ein Unding!«

Man kann von der menschlichen Schwachheit der Glaubenden zum Glück nicht auf die Falschheit oder Richtigkeit des Glaubens schließen.

Ja, natürlich ist es ein Unding. Und es gibt Tausende davon in der Kirche. Gut, wenn sie benannt werden - und noch besser, wenn sie auf Dauer beseitigt werden. Schlecht ist, wenn diese eingeschränkte, negative Sichtweise ihrerseits zwanghafte Züge annimmt und deshalb das Kind mit dem Bade ausschüttet. Nicht nur, weil Klischees und der stete Blick auf die Schattenseiten einer Institution immer zu falschen Wahrnehmungen führen, sondern auch, weil man von der menschlichen Schwachheit der Glaubenden zum Glück nicht auf die Falschheit oder Richtigkeit des Glaubens schließen kann. Die Grundthese unseres Buches lautet: »Glaube befreit« - und wenn er das nicht tut oder gar anderen schadet, dann ist es wichtig, den Fehlentwicklungen auf den Grund zu gehen. Genau das haben wir hier vor. Aber: Dass sich in der Kirche ein Haufen Sünder und fehlerhafter Leute findet, spricht - bei genauerem Hinsehen - eigentlich sogar für sie, weil Jesus genau diesen Leuten ein spirituelles Zuhause geben wollte und nie versprochen hat, dass sie in der Gemeinde vollkommen und fehlerlos sein würden.

Also: Dass die Institution »Kirche« so oft versagt hat und sicher auch weiter versagen wird, ist zwar enttäuschend und manchmal unerträglich, jedoch kein Argument gegen den Glauben selbst. Schließlich gilt: Wenn in einem Hilfswerk jemand Geld veruntreut, kann man ja auch nicht einfach übersehen, dass dieses Werk zugleich unzähligen Bedürftigen geholfen hat. Man sollte sich in einem solchen Fall für eine bessere organisatorische Struktur einsetzen, um Missbrauch vorzubeugen, aber nicht das ganze Hilfswerk verdammen.

Zwanghaft werden solche (in ihrem sachlichen Kern berechtigte) Kritiken immer dann, wenn sie von institutionellen Fehlern zu schnell und zu allgemein auf den Glauben an sich schließen - und wenn sie von den vermeintlichen Weltrettern zugleich als Schutzschild vor einer persönlichen Auseinandersetzung mit Gott genutzt werden: »Wenn die Kirche so ist ... dann setze ich mich auch den dahinterstehenden Idealen nicht aus.« Anstatt über die Inhalte des Christentums nachzudenken, arbeitet man sich lieber an unschönen Äußerlichkeiten ab.

Dahinter verbirgt sich ein nachvollziehbarer Gedanke, der allerdings an der Realität völlig vorbeigeht: »Die Kirche muss vorbildlich sein, damit ich ihre Werte ernst nehmen kann.« Schön wär’s. Tatsache ist: Sie wird es nie sein, denn jede Kirche muss immer wieder neu um ihre Werte ringen und steht immer in der Gefahr, sie zu verlieren - durch Nachlässigkeit oder durch Rechthaberei, durch persönliches Versagen oder durch organisatorische Mängel, durch fehlenden Realismus oder durch fehlenden Idealismus. In freiheitlichen Strukturen wird es immer Fehler geben, ja, sie sind sogar fundamental nötig, damit die Gemeinschaft sich kontinuierlich weiterentwickeln kann - und in unfreien Strukturen sind Fehler bereits Teil des Systems. Ein gesunder Umgang mit Fehlern sollte daher ein Grundwert jeder christlichen Gemeinschaft sein. Der Theologe Dietrich Bonhoeffer hat diesen Gedanken in seinem Buch »Gemeinsames Leben« sehr treffend zusammengefasst: »Wer seinen Traum von christlicher Gemeinschaft mehr liebt als die christliche Gemeinschaft selbst, der wird zum Zerstörer jeder christlichen Gemeinschaft, und ob er es persönlich noch so ehrlich, noch so ernsthaft und hingebend meinte.«

Dennoch gibt es sowohl innerhalb als auch außerhalb der Gemeinden Menschen, die von der Kirche Perfektion verlangen und dabei verkennen, dass gerade derVersuch, Fehler konsequent auszurotten, die meisten Fehler verursacht. Wenn wir Ihnen im Anschluss an dieses Panoptikum 10 Freiheiten vorstellen, dann geht es auch darum, die Muster zu entlarven, die institutionelle Strukturen immer wieder dazu bringen, ihre eigentlichen Werte zu verlieren.

Die Kulturretter

Während die erste ungewöhnliche Gruppe gern die Welt vor einer vermeintlich zu fehlerhaften Kirche retten will, möchte die zweite in erster Linie die gute Kirche vor der ach so bösen Realität retten, weil sie das Gefühl hat, dass die üblen Machenschaften der modernen Gesellschaft die Institution bedrohen. Diese beiden Rettertypen machen also, wenn man so will, genau das Gleiche - nur aus verschiedenen Positionen heraus. Und das zeigt: Das Problem einer voreiligen Abgrenzung aufgrund von klischeehaften Verallgemeinerungen haben nicht nur kritische Zeitgenossen mit den Kirchen, sondern gerade auch die Kircheninsider mit den Alltagsmenschen.

Ein gesunder Umgang mit Fehlern sollte ein Grundwert jeder christlichen Gemeinschaft sein.

Als man im Zeitalter der Aufklärung anfing, bis dahin stets als selbstverständlich angesehene religiöse Strukturen in Frage zu stellen, entstand bei vielen Christinnen und Christen eine große Angst, die Kirchen könnten ihre Bedeutung verlieren. Kein Wunder, dass diese Entwicklung in den folgenden Jahrzehnten zu einem ungeheuren Drang nach Bewahrung führte: »Wir müssen die guten und schönen Traditionen der Kirche gegen die kritische, uns angreifende Welt verteidigen.« (Da ist es wieder: das »Muss«.) Und dieser Drang war so groß, dass man irgendwann begann, auch diejenigen Traditionen vehement zu schützen, die eigentlich nur kulturell bedingt oder längst überholt waren und sind. Als »heilig« galten auf einmal nicht mehr nur Gott und seine Botschaft, sondern auch die Musik, die Liturgie, die Sprache, der Altar, die Kirchenbänke, die Hierarchie und die Talare.

Als »heilig« galten auf einmal nicht mehr nur Gott und seine Botschaft, sondern auch die Musik, die Liturgie, die Sprache, der Altar, die Kirchenbänke, die Hierarchie und die Talare.

Auch die evangelikale Bewegung, die weitgehend konservativ geprägt ist und sich auf die Irrtumslosigkeit der Bibel beruft, entwickelte sich erst im 19. Jahrhundert als Antwort auf den allgemeinen Relativismus. All die Jahrhunderte vorher hatte die Christenheit überhaupt kein Problem mit der Vorstellung, dass im Alten und Neuen Testament begeisterte Menschen sehr subjektiv von ihren vielfältigen Erfahrungen mit Gott erzählen. So hätte Martin Luther zum Beispiel den Jakobusbrief, der seiner eigenen theologischen Konzeption im Wege stand, am liebsten aus der Bibel herausgeworfen. Er hat ihn dann zwar doch dringelassen, aber weit nach hinten verschoben, um seine Bedeutung zu schmälern.

Die katholische Lehre, der Papst sei bei bestimmten Verlautbarungen »unfehlbar«, wurde ebenfalls erst 1870 zum Dogma erhoben - und entspringt letztlich ebenfalls der (leider nicht sehr auf Gott vertrauenden) Angst vor Autoritätsverlusten. Da sind also Protestanten und Katholiken in die gleiche Falle gelaufen. Anstatt sich hinzustellen und zu sagen: »Unser Glaube ist so groß, heilsam, wunderbar und millionenfach durch Erfahrungen bestätigt, dem kann eure Kritik gar nichts anhaben«, fingen viele Christinnen und Christen an, sich hinter selbst gemachten dogmatischen Bollwerken zu verschanzen: »Die Bibel ist heilig. Und wer sie kritisch hinterfragt, ist ein Feind des Glaubens. Mit dem brauchen wir uns gar nicht erst auseinanderzusetzen.« Wer so denkt, merkt oft gar nicht, dass dies keine Position der Stärke, sondern eine der Schwäche ist. Trotzdem ist es ein beliebtes und häufig vorgebrachtes Argument.

Die Aufklärung betonte vor allem einen Grundgedanken: »Wage es, selbst zu denken.«

Gehen wir noch einmal einen Schritt zurück. Die Aufklärung betonte ja vor allem einen Grundgedanken: »Wage es, selbst zu denken.« Ein Impuls, der eigentlich gut zu einer christlichen (besonders einer protestantischen) Kirche passen würde. Mündige Menschen, die Verantwortung übernehmen können, sind ja durchaus auch ein Idealbild der Bibel. Bei vielen Kirchenvertretern entstand jedoch die Angst: »Moment mal. Wenn jeder denkt, was er will, endet der Glaube möglicherweise in völliger Beliebigkeit.

Also müssen wir - unter Hinweis auf den Offenbarungscharakter der Bibel und mit den Mitteln der Vernunft - den Glauben in ein festes und eindeutiges System einordnen. Richtig glauben heißt vor allem richtig über den Glauben denken, und was richtig ist, wird von anerkannten theologischen Lehrern ausgearbeitet.« Glauben wird dann nicht durch Beispiel und Erfahrung, also durch gelebtes Leben weitergegeben, sondern durch Erziehung und Belehrung. Im Gottesdienst tauscht man keine Glaubenserfahrungen aus, sondern lauscht einer Predigt. Nicht umsonst hört man oft, die Kirche wolle die Menschen zum Nachdenken bringen: Einer denkt vor und die anderen müssen das dann nachdenken.

Die Folge davon war: Jahrhundertelang wurden Glaube und individuelles Denken nicht nur gegeneinander ausgespielt, sie wurden sogar zwei völlig verschiedenen Sphären der Weltwahrnehmung zugeordnet. Das ist insofern skurril, als die frühen Aufklärer wie Lessing oder Kant ja äußerst leidenschaftlich nach der Wahrheit suchten und sich im Kern gar nicht gegen den Glauben an sich, sondern nur gegen seine institutionalisierten Machtstrukturen gewandt hatten.

Diese Entwicklungen hatten markante Folgen. Erstens: Das offene, kritische Gespräch über den Glauben wurde zugunsten des Lehrens kirchlich anerkannter Begrifflichkeiten immer mehr zurückgedrängt. In den tradierten Kirchenstrukturen gibt es kaum noch Formen, in denen Menschen ihren persönlichen Glauben frei und gemeinschaftlich thematisieren können. Der ursprünglich rein politisch motivierte Satz »Glauben ist Privatsache« wurde damit von den Kirchen selbst massiv gefördert. Kein Wunder, dass es bald zu einer Gegenwehr kam: Weil die allzu trockene Vernünftelei vielen Gläubigen nicht ausreichte, entstanden vielerorts neue Gruppierungen (zum Beispiel die heutigen Freikirchen), die gerne etwas von der ursprünglichen Leidenschaft, der persönlichen Spiritualität und der intensiven Gemeinschaft wiederentdecken wollten.

Zweitens: Die Tatsache, dass die neu aufkeimende Sehnsucht nach gelebter Religiosität oft in theologischem Fundamentalismus, in Enge und in Radikalismus endete, führte unglücklicherweise noch mehr dazu, dass in den meisten christlichen Gemeinschaften heute ein relativ leidenschaftsloser Glaube gepflegt wird. Die Emotionen wurden immer kritischer betrachtet und die Fixierungen auf das Wort immer stärker. Getreu dem Motto: »Entscheidend ist, dass wir richtig über den Glauben denken«, konzentrierte man sich auf dogmatische »Richtigkeiten«. Dabei geriet der eigentliche Lebensvollzug oftmals in den Hintergrund. Und so kam und kommt es zu der Absurdität, dass bis heute viele Menschen meinen, wenn man nur genügend über Freude gesprochen hätte, müsse man sie nicht mehr erleben. Der Pfarrer, der mit Grabesstimme über die Freude redet, ist jedenfalls ein beliebtes Kabarettmotiv.

Uns geht es darum, den Ansatz der Aufklärung für das Christentum neu zu entdecken und zu sagen: »Wage es, selbst zu glauben!«

Drittens: Das Aufkommen unterschiedlichster Glaubensgemeinschaften förderte darüber hinaus auf allen Seiten unangenehme Distanzierungen. Anstatt miteinander die Wahrheit zu suchen oder einander darin zu unterstützen, gab es plötzlich ganz viele »Wahrheiten«: die katholische, die evangelische, die freikirchliche und so weiter. In den Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Konfessionen geht es meistens weniger um die Frage, ob und auf welche Weise Jesus Christus »die Wahrheit« ist, sondern darum, die eigene, »allein richtige« Interpretation dieser Wahrheit als allgemein verbindlich durchzusetzen. Die Folge: Jede dieser Gemeinschaften versucht krampfhaft und mit viel Energie, sich von den anderen abzugrenzen und sich selbst als die »wahrste« Konfession zu etablieren. Kein Wunder, dass viele durch diese Streitereien abgestoßen werden: »Die wissen ja selbst nicht, was sie glauben. Und sehr christlich gehen die auch nicht miteinander um.«

Uns geht es in diesem Buch darum, den Ansatz der Aufklärung »Wage es, selbst zu denken« für das Christentum neu zu entdecken und zu sagen: »Wage es, selbst zu glauben!« Denn dann wird nicht nur der persönliche Glauben neu relevant werden, sondern die Leidenschaft auch ohne dogmatische Engführung wachsen und die Abgrenzung einem echten Miteinander weichen.

Die Seelenretter

Ein weiterer charakteristischer Typus, der in vielen christlichen Kreisen auftritt, fühlt sich persönlich dafür verantwortlich, dass die Seelen aller Menschen gerettet werden. Die Seelenretter verstehen die befreiende Botschaft Jesu so, dass eigentlich jeder Nichtbekehrte aufgrund der menschlichen Verderbtheit erst einmal verdammt ist und in die Hölle kommt - wenn nicht sie, die Seelenretter, dem Verlorenen rechtzeitig die rettende Hinwendung zu Gott nahebringen.

Theologisch brauchen wir hier gar nicht zu streiten. Natürlich betont die Bibel, dass es nicht egal ist, wie ein Mensch lebt. Was das bedeutet, werden wir später noch genauer betrachten. Dennoch sei hier vorab schon einmal die Frage erlaubt, wie sich die Vorstellung von der allgemeinen Verdammung und der Entsendung aller Sünder in die ewigen Qualen der Unterwelt überhaupt mit einem liebenden Gott vereinbaren lässt, dem laut Zeugnis der Bibel jeder Mensch unendlich wichtig ist: »Was ist der Mensch, dass du seiner gedenkst?«, heißt es in Psalm 8. Als Väter von je zwei Kindern können wir nur sagen: Wenn unsere Kinder sich aus lauter Übermut mal gegen uns wenden oder unsere »Gebote« missachten, schicken wir sie jedenfalls nicht gleich in die Hölle. Und wir können uns nicht vorstellen, dass Gottes Liebe kleiner ist als die von einfachen Familienvätern.

Viel entscheidender ist im Moment, was die Einstellung des »Seelenrettens« für die Menschen bedeutet. Es mag überspitzt klingen, aber wir haben mal einen jungen Mann getroffen, der uns Folgendes erzählte: »Ich kann nachts nicht schlafen, weil ich andauernd daran denken muss, wie viele Menschen wegen mir in die Hölle kommen.« Und als wir verdutzt nachfragten, sagte er: »Ja, ich sitze jeden Morgen in der U-Bahn und versuche möglichst jedem Menschen von Jesus zu erzählen, damit er nur ja nicht verloren geht. Aber ich schaffe es einfach nicht, allen ein Traktat in die Hand zu drükken.« Natürlich nicht. Und das ist wahrscheinlich auch besser so. Das Letzte, was Menschen heute brauchen und suchen, sind Fließband-Missionare. Und: Ahnen Sie, unter welchem Druck dieser Mann steht? Er glaubt tatsächlich, das Heil der Menschen läge in seinen Händen. Ist der wohl frei? Nein. Er ist voller Angst, zu versagen, und wird zeit seines Lebens das grausame Gefühl haben, nicht genug für Gott getan zu haben. Ja, er wird möglicherweise sogar denken, sein eigenes Seelenheil sei in Gefahr, wenn er nicht genügend in die Bekehrung anderer investiert.

Kein Mensch, keiner von uns kann die Welt retten. Und das muss er auch nicht. Das mit der Weltrettung ist Gottes Sache.

Nun, das mag ein Extremfall sein, das dahinterstehende Denken ist es jedoch nicht. Zu viele Menschen in den Gemeinden glauben, sie müssten (!) die Seelen der Leute retten. Und wenn dann noch leichtsinnig Parolen ausgestreut werden, die besagen, Gott könne nur durch uns handeln, wir seien »seine Hände und Füße auf Erden« und ohne uns sei er machtlos, ist das nicht nur theologisch fragwürdig, sondern auch ein wenig überheblich. Kein Mensch, keiner von uns kann die Welt retten. Und das muss er auch nicht. Welch ein Glück. Das mit der Weltrettung ist Gottes Sache. Nicht, dass wir uns falsch verstehen: Natürlich sind alle Glaubenden herzlich eingeladen, immer wieder und überall begeistert von ihrem Glauben zu schwärmen, anderen von dieser lebensverändernden Liebe zu erzählen und intensiv am Bau des Reiches Gottes mitzuwirken. Ja, wenn man sich die Realität ansieht, sollte man sogar deutlich sagen: Das passiert viel zu wenig. Es ist also bestimmt nichts Schlechtes daran, wenn jemand anderen Menschen etwas von dem Glauben weitergeben will, der sein Leben reich macht und ihm die Perspektive der Ewigkeit eröffnet. Uns geht es hier vor allem um die dahinterstehende Einstellung. Wenn das Ganze von einem »Muss« geprägt ist, stimmt etwas nicht, weil sich Begeisterung eben nicht befehlen lässt. Das Schwärmen und Mitanpacken werden die Menschen von sich aus tun, wenn ihr Glaube sie frei macht und fasziniert. Das ist der richtige Weg.

Die Lust, das Evangelium weiterzusagen und anderen Menschen von Gott zu erzählen, sollte immer die Folge eines gesunden Glaubens sein, niemals ein Zwang.

Natürlich: Jesus fordert seine Jünger ganz offiziell auf, seine Botschaft zu verkündigen. Aber er verknüpft diese Forderung nicht mit irgendwelchen Erfolgsprämien. Im Gegenteil, er sagt: »Wenn man euch nicht zuhören will, dann zieht eben weiter.« (Lk. 10,1-12) Die Lust, das Evangelium weiterzusagen und anderen Menschen von Gott zu erzählen, sollte immer die Folge eines gesunden Glaubens sein, niemals ein Zwang: Weil ich mit Gott herrliche Erfahrungen mache, will ich, dass alle Welt davon erfährt. Nicht, weil mir jemand befiehlt: »Du musst den Leuten sagen, dass du froh bist.« Das endet immer im Krampf. In diesem Zusammenhang darf man auch nicht verschweigen, dass die Abneigung, die viele gegenüber evangelistischen Veranstaltungen empfinden, genau der Tatsache entspringt, dass sie eben nicht nach einer herzlichen Einladung klingen, sondern nach einem: »Du musst.«

Dazu kommt, dass die zwanghafte Einstellung mancher Seelenretter leider zu einem äußerst fragwürdigen Menschenbild führt: Derjenige, der noch nicht glaubt, wird als defizitär, als mangelhaft betrachtet - und allzu oft auch so behandelt: »Dir fehlt etwas! Du bist ungenügend.« Das scheint zwar aus der Sicht einer von Gott bewegten Person richtig zu sein, schreckt aber ab. Wer will schon von oben herab behandelt werden? Darum heißt es im ersten Petrusbrief in der Bibel ja auch sehr nachdrücklich: »Wenn man euch nach eurer Hoffnung fragt, dann seid immer bereit, darüber Auskunft zu geben, aber freundlich und mit Achtung für die anderen.« (1. Petr. 3,15-16)

Glaube breitet sich aus, wenn er Menschen frei macht. Es gehört zum Wesen des Glaubens, dass er ansteckt - und nicht erobert.

Das alles bedeutet: Wer denkt, es läge an ihm, ob seine Nachbarschaft den Himmel kennenlernt, wird nie befreit glauben können, weil er sich eine Verantwortung aufbürdet, die er nicht tragen kann. Und die auch niemals zu erfüllen ist. Die aber enorm unter Druck setzt. Früher haben wir in Gemeindegruppen zum Beispiel viel darüber diskutiert, was denn wohl mit dem armen »Kind im abgelegenen afrikanischen Busch« sei, das in seinem gesamten Leben nichts von der guten Botschaft Jesu hören könne. Und im Hintergrund klang da immer ein leichter Vorwurf mit: »Ja, wenn du nicht in die AfrikaMission gehst, dann kommt das kleine Wesen eben in die Hölle.« Nein, kommt es nicht. Jedenfalls nicht wegen uns.

Ganz nebenbei: Heute hat man den Eindruck, dass der Glaube der meisten Christinnen und Christen »im abgelegenen Busch« wesentlich intensiver, fröhlicher und entspannter ist als der unsere. Es gibt glücklicherweise immer wieder Menschen, die begeistert in die Mission gehen. Das ist wunderbar. Aber Zwang bringt keinen Segen.

Glaube breitet sich aus, wenn er Menschen frei macht - weil sich alle nach Freiheit sehnen. Es gehört zum Wesen des Glaubens, dass er ansteckt - und nicht erobert.

Die Selbstretter

Wahrscheinlich ist diese Gruppe die größte von allen: Menschen, für die - auch wenn sie es vermutlich anders gelernt haben - der Glaube im Wesentlichen ein gutes Geschäft ist. »Ich muss etwas Bestimmtes leisten oder erfüllen, dann komme ich in den Himmel. Wenn ich halbwegs anständig lebe, wenn ich die Gebote halte, wenn ich Geld spende, wenn ich die Umwelt schone, wenn ich in die Kirche gehe, wenn ich mich in der Gemeinde engagiere, wenn ich Gutes tue, wenn ich Kröten vor den Autofahrern rette ... dann, ja dann belohnt mich Gott.« Zusammenfassend könnte man sagen: Es geht bei dieser Form des Glaubens vor allem um einen Handel. Ich muss hier auf Erden etwas investieren, um am Ende meinen verdienten Lohn abholen zu können: den Einzug ins Paradies. Und daraus entsteht dann oft die Vorstellung, das ganze Leben sei irgendwie eine einzige »Castingshow«, in der Gott in der Jury sitzt und am Ende alle Fehler und Patzer aufrechnet.

Schon kleinen Kindern wird eingetrichtert, dass Gott nur darauf wartet, dass sie einen Fehler machen:

»Achte genau darauf, was du tust, denn sonst verspielst du dir den Himmel.«

Das mag überdreht klingen, aber die wirklichen Gottesbilder, die in den Selbstrettern herumgeistern, sind manchmal noch viel schlimmer: Da ähnelt Gott einem »Big Brother«, der im Himmel sitzt, Wohlverhalten erwartet und uns tagein, tagaus kontrolliert. Gott wacht nicht nur, er überwacht. Und jeder muss immerzu aufpassen, dass er nicht versagt. Kennen Sie das gruselige Kinderlied »Pass auf, kleines Auge, was du siehst, denn der Vater im Himmel schaut herab auf dich. Drum pass auf, kleines Auge, was du siehst«? Wenn Sie es nicht kennen, seien Sie froh. Da wird schon kleinen Kindern eingetrichtert, dass Gott nur darauf wartet, dass sie einen Fehler machen: »Achte genau darauf, was du tust, denn sonst verspielst du dir den Himmel.«

Der Haken dabei ist, dass die Selbstretter Gott nicht deshalb achten, weil sie ihn lieben und ihm vertrauen, sondern weil sie sich etwas davon versprechen. Letztlich stellen alle, die so denken, nicht Gott, sondern sich selbst in den Mittelpunkt. Es geht ihnen darum, dass sie etwas vom Glauben haben. Die Motivation dahinter ist dabei allerdings nicht Ehrfurcht, sondern wieder einmal Angst. Die Selbstretter fürchten Gott insgeheim. Und das führt - wie viele Psychologen bestätigen können - auf Dauer zu echten Persönlichkeitsschäden. Kein Mensch kommt damit klar, dass Gott ihm wie ein personifiziertes schlechtes Gewissen im Nacken sitzt und ihm deutlich macht: »Ich warte nur darauf, dass du einen Fehler begehst.« Und das ist keineswegs persifliert. Schauen Sie sich mal die vielen heiteren Cartoons, Filme, Comics oder Bilder an, auf denen ein Engel als himmlischer Stellvertreter versucht, den Menschen ja auf der rechten Bahn zu halten. Nur sitzt leider auf der anderen Schulter immer das Teufelchen, das offensichtlich viel mehr vom Lebensgenuss versteht als der Spielverderber mit Flügeln.

Der Druck, perfekt zu leben, um Gott zu gefallen, kann richtig krank machen.

Angst ist und bleibt eine schlechte Glaubensmotivation.Vor allem ist sie das Gegenteil von dem, was Jesus verkündet hat. Er will doch gerade, dass Menschen ihre Angst verlieren. Insofern stimmt etwas an dem Selbstrettungsmodell nicht. Ähnlich wie bei den Seelenrettern kommt dazu, dass der seltsame Wunsch nach Selbsterlösung unsere Kräfte einfach übersteigt. Wir wissen doch, dass wir immer wieder Dinge falsch machen. Der Druck, perfekt zu leben, um Gott zu gefallen, kann deshalb richtig krank machen.

Martin Luther, der große Reformator, ist sicherlich das beste Beispiel für den Ausstieg aus dem unschönen Selbstrettungsansatz. Luther lebte im 16. Jahrhundert, in einer Zeit, in der Menschen die Angst vor der Verdammnis so verinnerlicht hatten, dass sie bereit waren, für viel Geld sogenannte »Ablässe« zu kaufen, also sich geistlich zu »entschulden«, indem sie für eine bestimmte Missetat einen bestimmten Betrag entrichteten: »Einmal fremdgegangen - macht drei Goldstücke. Bezahle und der Seitensprung wird im Himmel vergessen.« Sünden wurden zu einer Handelsware, die man mit Geld entsorgen konnte. So wie man heute für die Schadstoffentsorgung auf der Deponie bezahlt. Letztlich wird etwas von diesem merkantilen Denken auch da sichtbar, wo man für einen Fehltritt »vier Ave-Maria und drei Vaterunser« beten muss. Für viele Selbstretter läuft dieses Handeln andauernd innerlich ab: »Ich muss mich bewähren - und habe dabei die ganze Zeit die Angst, es womöglich am Ende doch nicht zu schaffen.«

Luther, der sich über Jahre verzweifelt fragte, wie er denn »einen gnädigen Gott« bekomme könne, stieß bei seinem Studium auf einige markante Bibelverse. Verse, die dem frommen Handelsdenken ganz klar widersprachen, irgendwie in Vergessenheit geraten waren und das Dasein des späteren Reformators von Grund auf veränderten. Sie stehen im Römerbrief und lauten zusammengefasst: »Alle Menschen sind Sünder und nicht so, wie Gott sie sich gedacht hat, aber durch Gottes Gnade, durch die Erlösungstat Jesu, werden sie gerecht . Das heißt: Sie werden nicht dadurch gerecht, dass sie sich an das Gesetz halten, sondern nur durch den Glauben.«

Dieser Gedanke war und bleibt eine Revolution in der gesamten Religionsgeschichte und wird so pointiert auch nur im Christentum geglaubt: Kein Mensch kann sich den Himmel verdienen. Nicht mit dem »heiligsten« Leben der Welt. Und auch nicht durch »fromme« Aktivitäten wie Gebete, Bibellese, Bußübungen oder Gottesdienstbesuche. Deswegen sind alle Selbstretter auf einem fürchterlichen Holzweg und ist der christliche Glaube erst einmal ungemein entspannend. Niemand muss gut sein oder die Gebote halten, um vor Gott als gerecht, also als »angenommen« zu gelten. Keine noch so hehre Tat kann dazu irgendetwas beitragen. Es geht nur um den Glauben. Aber das ist eher eine Herzens- als eine Verstandesangelegenheit. Wenn ich glauben kann, dass Gott mich mit all meinen Ecken und Kanten liebt, und es zulasse, dass diese Liebe in mir wirksam wird, dann freut sich Gott darüber mehr als über alle Wohlanständigkeit - und dann ist meine Schuld, meine Fehlerhaftigkeit ein für allemal getilgt. Denn wer versteht, dass Gott selbst alles aus dem Weg geräumt hat, was zwischen ihm (sprich: dem so begehrten »Himmel«) und den Menschen steht, und wer das für sich annehmen kann, der hat etwas so Grundlegendes über die Liebe verstanden, dass er Gott schon sehr nah ist.

Kein Mensch kann sich den Himmel verdienen. Auch nicht mit dem »heiligsten« Leben der Welt.

Heißt das nun, dass Christinnen und Christen jeden Unsinn machen sollten? Natürlich nicht. Und sie werden es auch gar nicht wollen, wenn sie von der Liebe erfüllt sind. Dazu kommen wir ausführlich im Kapitel über die 4. Freiheit, bei der wir die Frage der Ethik genauer betrachten. An dieser Stelle ging es erst einmal darum, einen weiteren kleinen Denkfehler aufzuzeigen, der immer wieder für Unfreiheiten sorgt.

Die Glaubensretter

Diese Spezies könnte man auch als eine Unterart der Kulturretter betrachten. Doch während es den Kulturrettern vor allem um die Bewahrung der Institution »Kirche« und der damit verbundenen Traditionen geht, fühlen die Glaubensretter grundsätzlich den Auftrag, den Glauben in dieser Welt zu bewahren: »Der gute Glaube an Jesus Christus darf nicht verloren gehen. Wir müssen alles dafür tun, dass der Glaube bewahrt bleibt. Was wäre unsere Welt ohne Glauben? Seht doch, wie Europa immer mehr säkularisiert wird, wie die Werte verfallen und im Fernsehen Sodom und Gomorra wieder auferstehen.«

Jeder, der meint, er müsse den Glauben retten, hat nicht verinnerlicht, dass es um etwas ganz anderes geht: nämlich darum, dass der Glaube ihn retten will.

Tatsächlich sind auch wir der Meinung, dass unsere Welt wesentlich ärmer und trauriger wäre, wenn es keinen Glauben mehr gäbe. Aber: Es ist nicht Auftrag der Menschen, den Glauben zu retten. In der Bibel jedenfalls steht das nicht. Darum ist es auch so merkwürdig, wenn in Talkshows, Podiumsdiskussionen, Zeitungsbeiträgen, Leserbriefen oder Internetforen Menschen verzweifelt dafür kämpfen, dass der Glaube doch bitte seine Bedeutung behalten möge. Dass ist ein gut gemeintes Ansinnen, aber nicht nur äußerst fragwürdig, sondern sogar in sich falsch. Warum? Ganz einfach: Jeder, der meint, er müsse den Glauben retten, hat nicht verinnerlicht, dass es um etwas ganz anderes geht: nämlich darum, dass der Glaube ihn retten will. Wir werden gerettet: Das ist der Kern des Evangeliums. Man könnte diesen Satz sogar noch weiter zuspitzen: Es lohnt sich überhaupt nicht, den Glauben zu verteidigen. Entweder er verteidigt sich selbst, weil er durch seine lebensstiftende Kraft überzeugt, oder er ist es nicht wert, verteidigt zu werden. Wenn der christliche Glaube richtig ist, wird er sich durchsetzen.

In der Praxis bemühen sich die Glaubensretter so intensiv, das Heilige zu bewahren, weil sie Angst haben, man könne zu salopp mit Glaubenswerten umgehen. Als Kabarettisten haben wir das oft genug erlebt. Zum Beispiel, dass Menschen zutiefst davon überzeugt waren, die heiteren Scherze zweier frecher Burschen könnten Gott oder seinem Ruf in der Welt ernsthaft etwas anhaben. Kein Scherz, sondern eine echte Rückmeldung ist zum Beispiel folgende Mail, die wir einmal erhalten haben: »Seit ich Ihr Programm gesehen habe, bedaure ich es, dass die Inquisition abgeschafft wurde.« Dieser goldene Satz hat sich einen Stammplatz in unserem Kabarettprogramm erobert.

Als unser Tourneeplakat uns mit nacktem Oberkörper und Bäffchen zeigte, gab es in einigen Gemeinden Menschen, die diese Bilder erbost von den Wänden rissen, weil sie der Überzeugung waren, damit würde die Heiligkeit des Glaubens lächerlich gemacht. Ein Mann blaffte uns sogar an, solche Plakate seien schuld an den Ereignissen des 11. September. Er hatte wohl den Eindruck, das Heilige (Pfarrerbild!) würde ins Lächerliche gezogen und damit so sehr untergraben, dass auch alle christlichen Werte in Gefahr seien. Leider gab es für uns keine Gelegenheit, ihm zu sagen, dass Terrorismus vorwiegend in Ländern und Gruppierungen entsteht, in denen solche Plakate verboten sind. Welche Ausmaße eine derartige Einstellung haben kann, wurde durch den sogenannten »Karikaturenstreit« deutlich, in dem sich muslimische Gruppen durch einige Bilder so angegriffen fühlten, dass sie ihrerseits ausländische Fahnen und Botschaften in Brand steckten. Und wenn Christinnen und Christen gegen die Verfilmung von Dan Browns »Sakrileg« auf die Straße gehen, steckt dahinter dieselbe Angst.

Also: Wer den christlichen Glauben retten will, weil er denkt, er würde damit den Grundwerten Europas, der Ethik, der Nächstenliebe oder dem lieben Gott selbst einen Gefallen tun, der irrt. Auch hier gilt: Wenn der christliche Glaube neue Kraft entfaltet, dann nur, weil Menschen ihn wieder als befreiend und sinnvoll erleben. Nicht, weil einige Leute verzweifelt versuchen, ihn vor dem Untergang zu retten. Im Gegenteil: Da, wo jemand in eine Verteidigungshaltung gerät und nun händeringend darum bemüht ist, zu erklären, warum Glauben doch bitte schön geachtet werden sollte, kann er nur verlieren. Das wissen wir doch alle aus eigener Erfahrung nur zu genau: Menschen, die uns wortreich erklären, dass sie besonders begabt und wahrhaft wunderbar seien, bleiben uns immer suspekt. Entweder ich erlebe sie als begabt und wunderbar, oder ich vertraue ihnen nicht.

Gott kann gut auf sich selbst aufpassen.

Allen Menschen, die pausenlos darum kämpfen, dass der Glaube seine Bedeutung behält, kann man nur sagen: »Entspannt euch! Wenn ihr überzeugt seid, dass es Gott gibt und dass er mit der Welt Gutes vorhat, dann vertraut ihm doch mal. Gott kann gut auf sich selbst aufpassen. Aber er ist gar nicht wirklich in Gefahr. Wodurch sollte denn der Schöpfer des Himmels und der Erde in Gefahr geraten? Also: Wenn er nicht in Gefahr ist, muss man ihn auch nicht retten. Und wenn man Gott nicht retten muss, dann muss man auch den Glauben nicht retten.«

Die Segensretter

Eine ganz besondere Schar in unserer Sammlung sind die Segensretter, also diejenigen, die der festen Überzeugung anhängen, Christinnen und Christen seien gesegneter als andere Menschen. Zu Deutsch: Sie sind wohlhabender, gesünder und behüteter. Dahinter versteckt sich zumeist ein nordamerikanisch geprägtes Wohlstands-Evangelium, das gerade zu Beginn des 21. Jahrhunderts an vielen Orten neu hervorbricht: »Glaube, weil du dann erfolgreich bist.« Dieser optimistische Ansatz klingt allerdings schon beim ersten Hinhören so, als ob er nicht gänzlich uneigennützig wäre. Natürlich kann eine solche Einstellung unterschiedlich intensiv ausgeprägt sein, aber das dahinterstehende Denken hat mehr Einfluss, als wir ahnen.

Deutlich wird das etwa bei der Praxis der Kindertaufe. Wenn man Taufeltern fragt, warum sie ihre Kinder taufen wollen, kommt zumeist die Antwort: »Ja, der Segen ist doch so eine Art Schutz. Und wir wollen auf jeden Fall, dass unser Kevin und unsere Chantal von Gott beschützt werden.« Da klingt schon wieder das Motiv des Handels mit Gott durch: »Ich lasse mein Kind taufen, dafür passt du, Gott, gut darauf auf.« Stimmt das denn wirklich: Wer glaubt, dem geht es besser? Ja und nein. Schauen wir uns das mal etwas genauer an.

Dass ein gesunder Glaube tendenziell auch zu einem besseren Leben führt, ist keine große Überraschung, dazu bedarf es der Statistiken bestimmt nicht.

Erst einmal: Ja. Wer glaubt, dem geht es tatsächlich statistisch gesehen besser. Und zwar nicht nur seiner Seele, sondern nachweislich auch seinem Körper. Das hat sicher viel damit zu tun, dass die meisten Christinnen und Christen für sich, ihre Gesundheit und die Welt Verantwortung übernehmen, dass sie ihr Leben in einem größeren Zusammenhang sehen, dass sie Gott Heilungen zutrauen und dass sie sich von ihm immer wieder in Frage stellen lassen, also das eigene Dasein kritisch reflektieren. Weil Glaubende anders denken, leben sie anders - und das hat positive Konsequenzen. Da ist es natürlich besonders schön, dass immer wieder Statistiken auftauchen, die den Zusammenhang von Glauben und Segen zu bestätigen scheinen: Eine Studie hat zum Beispiel ergeben, dass gläubige Menschen im Schnitt sieben Jahre länger leben als Nichtgläubige. Wenn das mal kein Grund ist, Christ zu werden!

Und es geht noch weiter: Glaubende sind nach Operationen im Durchschnitt deutlich früher wieder auf den Beinen, haben größere Heilungschancen und bekommen seltener Herzinfarkte. Und - damit kommen wir zum Höhepunkt dieses kleinen statistischen Exkurses: Laut einer amerikanischen Untersuchung erleben christliche Frauen signifikant häufiger einen Orgasmus als andere. Dass ein gesunder Glaube tendenziell auch zu einem besseren Leben führt, ist allerdings keine große Überraschung, dazu bedarf es dieser (möglicherweise anfechtbaren) Statistiken bestimmt nicht.

Nur: Man kann die Frage nach dem Segen genauso gut auch mit »Nein« beantworten. Es gibt tiefgläubige Menschen, die Krebs bekommen, deren Ehe in die Brüche geht, die ihren Job verlieren oder deren Kinder von einem Auto überfahren werden. Die meisten Christen können aufgrund ihres Glaubens mit derartigen Schicksalsschlägen in der Regel besser umgehen, weil sie Gott bei sich wissen, aber sie sind davor nicht gefeit. Und hier liegt das große Gefahrenpotenzial der Segensretter. Sie neigen dazu, die Unglücklichen, Kranken, Arbeitslosen, Armen plötzlich als Entsegnete anzusehen: »Ja, wenn es euch nicht gut geht, dann stimmt wohl etwas mit eurem Glauben nicht.« Und dann kommt es zu Sätzen wie diesem: »Gott kann alle Krankheiten heilen. Du musst (!) nur genug beten und glauben, dann wirst du auch wieder gesund.« Tatsächlich kennen wir erstaunliche Fälle, in denen Menschen gesund geworden sind, obwohl kein Arzt mehr mit einer Heilung rechnete. Wir kennen aber auch genügend überzeugte Christinnen und Christen, die bis zum letzten Atemzug geglaubt und gebetet haben - und trotzdem qualvoll an ihrem Tumor zugrunde gingen. Das Letzte, was diese Menschen brauchten, war jemand, der in diesem Moment salbungsvoll ihren Glauben in Frage stellte. Jesus selbst staucht seine Jünger einmal ziemlich zusammen, als sie wissen wollen, für welche Sünde ein Mann denn mit seiner Blindheit bestraft worden sei: »Hört auf, so etwas auch nur zu denken. Sein Leiden hat nichts, aber auch überhaupt nichts mit einer Sünde oder Ähnlichem zu tun.« (nach Joh. 9,3)

Gesunder Glauben hat positive Folgen für Körper, Seele und Geist, aber er bewahrt nicht generell vor Krankheiten,Verlusten oder anderen Leiderfahrungen. Und vor allem haben diese nichts mit mehr oder weniger Segen zu tun. Der gesegnete Täufling wird sich nicht weniger oft die Knie aufschlagen als der ungesegnete. Und er wird auch nicht weniger Liebeskummer haben. Segen heißt doch nicht: Dir geht es materiell und gesundheitlich gut. Segen heißt: Gott will dich begleiten. Und wer das für sich annimmt, wird erleben, wie dieses Wissen sein Dasein zum Guten verändert. Das heißt: Ein gesegneter Mensch bekommt nicht automatisch ein besseres Leben, aber auf jeden Fall die Kraft, mit dem Leben besser umzugehen.

Ein gesegneter Mensch bekommt nicht automatisch ein besseres Leben, aber auf jeden Fall die Kraft, mit dem Leben besser umzugehen.

Auch bei dieser Rettergruppe gilt: Neben den Extremisten gibt es viele gemäßigte Formen, die allerdings alle dem gleichen Denkmuster unterliegen. »Wir wollen, dass sich Glaube für uns lohnt. Wir erwarten von Gott, dass sich unsere Gebete auch auszahlen. Und wir denken insgeheim doch, dass man an unserem Erfolg etwas von unserem Glauben erkennt.« Ist ja auch nicht ganz falsch. Nur brauchen wir uns nicht zu wundern, dass sich in unseren Kirchen und Gemeinden überwiegend das gehobene Bildungsbürgertum sammelt, während sich die Menschen, denen sich Jesus damals zuallererst zuwandte, nämlich die Verachteten der Gesellschaft, dort kaum finden. Viele Kirchen sind Versammlungsorte für die »Anständigen« geworden, in denen man sich nicht mehr gerne die Finger schmutzig macht. Ganz wie der Hausmeister, der uns einmal im Brustton der Überzeugung sagte: »Ich bin grundsätzlich gegen Jugendarbeit. Die macht nur Dreck.«

Der etwas überspannte Wunsch, dass Glaubende zugleich äußerlich gesegnete Menschen sein sollen, in deren Leben alles glatter geht als bei anderen, führt dazu, dass wir oftmals in den Gemeinden keine gesunde Kultur für den Umgang mit Scheitern, Versagen oder Unglück haben. Schade eigentlich.

Die Angstretter

Die letzte Gruppe, die wir Ihnen vorstellen, gleicht strukturell den Seelenrettern, hat sich interessanterweise aber statt des Segens genau das Gegenteil ausgesucht, nämlich die Dimension des Bösen. Wir treffen solche Leute bisweilen auf unseren Konzertreisen und sind dann ganz verwundert, wenn es zu Äußerungen wie dieser kommt: »Wir hatten im Vorfeld eures Auftritts ganz viele Angriffe. Uns ist jetzt klar, dass das Böse euer Konzert verhindern will: Horst, unser Plakatankleber, ist von der Leiter gefallen, unsichtbare Kräfte treiben einen Keil in unser Team - und der Redakteur der örtlichen Zeitung hat unsere Pressemeldung nicht erhalten. Es war ein schwerer Kampf.« Wir als bodenständige Hessen würden einfach sagen: »Ihr habt euch gestritten und die Werbung in den Sand gesetzt.« Aber für die Angstretter offenbaren sich in allen Vorkommnissen dämonische Einflüsse. Nur: Wenn ich das Böse überall erwarte, werde ich auch anfangen, alle meine Erfahrungen in diese Richtung zu interpretieren. Und das kann äußerst unangenehm werden. Wenn etwa die Tatsache, dass meine Druckerpatrone in dem Moment leer wird, in dem ich einen frommen Brief ausdrucken will, für mich zu einem Zeichen für die Präsenz des Teufels wird, dann stimmt etwas nicht.

Wenn ich das Böse überall erwarte, werde ich auch anfangen, alle meine Erfahrungen in diese Richtung zu interpretieren.

Einmal kam eine junge Frau zu uns und sagte traurig: »Ich freue mich so, dass ihr da seid. Seit drei Monaten bereiten wir eure Veranstaltung mit unserem Junge-Erwachsenen-Kreis vor- und es wird sicher total toll. Schade, dass ich nicht dabei sein kann.« Wir sahen sie wohl äußerst fragend an, denn wir bekamen die Erklärung: »Ja, unser gesamter Kreis sitzt doch heute Abend im Keller und betet mit Vollmacht dafür, dass keine dunklen Mächte Einfluss auf das Konzert nehmen. Der Heilige Geist soll frei wirken können.« Nun, abgesehen davon, dass wir uns bis heute fragen, warum die Gruppe nicht einfach im Konzert gebetet hat (was die Bibel unseres Wissens nach keineswegs als Todsünde erwähnt), spiegelt diese Grundeinstellung wieder mal einen Glaubenszugang wider, der viel mehr von Angst als von Freiheit bestimmt ist: »Ich und unsere Gemeinde, wir befinden uns in einem stetigen Kampf.« Um ehrlich zu sein: Das tut wahrscheinlich jeder, der halbwegs vernünftig durch sein Leben kommen will. Doch bei den Angstrettern wird dieses Thema geistlich überhöht und nimmt dadurch einen Raum ein, der ihm nicht zusteht.

Die Freiheitsliebe der Bibel ist wesentlich markanter als die wenigen Stellen, die darüber reden, dass Glauben ein »geistliches Ringen« sei.

Selbstverständlich stehen wir als Menschen bei jeder Entscheidung vor der Frage, ob wir richtig oder falsch wählen, und manchmal haben wir auch das Gefühl, als wären wir mit dem falschen Fuß zu erst aufgestanden und als ginge einfach alles schief. Nach Murphys Gesetz gehört es ohnehin zu den größten Geheimnissen der Welt, dass wir uns immer an der Kassenschlange anstellen, bei der der Marktleiter gleich viermal hintereinander aus der Wurstabteilung nach vorne kommen muss, um ein »Storno« zu bestätigen, während an der anderen Kasse inzwischen eine Kleinstadt abgefertigt wurde (und wehe, wir wechseln die Schlange). Ja, das Leben hat etwas von einem Kampf. Doch die Freiheitsliebe der Bibel ist wesentlich markanter als die wenigen Stellen, die darüber reden, dass Glauben ein »geistliches Ringen« sei. Der Satz »Fürchte dich nicht!« steht erstaunlich oft in der Bibel. Gott sagt den Menschen zu: »Ihr könnt in meiner Gegenwart angstfrei leben.« Wenn sich also die Seelenretter andauernd vor bösen Mächten fürchten, dann pervertieren sie diesen Zuspruch Gottes.

Um es deutlich zu sagen: So wie es gute Mächte gibt, die in der Welt wirken, gibt es wahrscheinlich auch negative Kräfte. Woher die kommen und was hinter ihnen steckt, soll hier nicht das Thema sein. Wichtig ist: Eine zu starke Ausrichtung auf diese Kräfte verleiht ihnen überhaupt erst ihre Macht - und sie verleitet dazu, hinter jedem menschlichen Versagen, jedem blöden Zufall und jeder kleinen Misere eine hämische Teufelsfratze hervorlugen zu sehen. Eine simple Erfahrungsweisheit besagt: »Das, worauf du dich konzentrierst, wird groß in deinem Leben.« Wer das Böse bekämpft, gibt ihm Raum und macht es stark. Besser ist es auf jeden Fall, man kämpft für eine gute Sache.

Die Bibel redet sehr klar und pointiert über das negative Potenzial des Menschen und nur ganz, ganz wenig über das Böse an sich. Und wenn es eine Aussage gibt, die dabei im Mittelpunkt steht, dann lautet sie: Gott ist stärker als das Böse. Jesus selbst sagt seiner Gemeinschaft zu: »Die Pforten der Hölle werden euch nicht überwältigen.« (Mt. 16,18) Das ist eine definitive Zusage, nicht nur eine Hoffnung oder eine vage Möglichkeit. Kein Grund also, Angst zu haben. Selbst wenn es diese dunklen Mächte gibt: Sie werden uns nicht kleinkriegen.

Wie entsteht diese Tendenz, die Angst zu kultivieren? Wie bei den Seelenrettern kommen die Angstretter nur schwer damit klar, dass das Leben nicht einfach nur gut oder böse ist, sondern immer beides in sich vereint. Sie hätten so gerne eine simple »Bei Gott ist alles schön«-Theologie. Dann merken sie: Auch Christen erleben Höhen und Tiefen. Und wenn beispielsweise die Ehe eines ansonsten vorbildlichen und zutiefst frommen Christenmenschen in die Brüche geht, dann gibt es eben schnell diese beiden Erklärungsmuster: Entweder hat der »Gescheiterte« durch mangelnden Glauben seinen Segen verspielt - oder das Böse hat diese Ehe zerstört. Wäre die Angst vor den dunklen Schattengestalten nicht da, müssten sich die Anhänger einer derartigen Theologie eingestehen, dass es auf komplexe Lebenszusammenhänge leider nicht immer nur einfache Antworten gibt. Und weil dem so ist, halten sie lieber an der knackigen Idee des Bösen fest.

Gott ist stärker als das Böse. Jesus sagt seiner Gemeinschaft zu: »Die Pforten der Hölle werden euch nicht überwältigen.« Selbst wenn es diese dunklen Mächte gibt.

Bedenkt man dabei, dass die meist äußerst militante Sprache der Angstretter zusätzlich für eine bedrückende Atmosphäre sorgt, dann wundert es nicht, dass alle Vertreter dieser Gattung, die wir kennengelernt haben, ziemlich verkniffene Typen waren, denen eines jedenfalls fehlte: das befreite Lebensgefühl, das Paulus so wunderbar zusammengefasst hat: »Wenn Gott auf unserer Seite ist, wer kann da gegen uns sein?« (Röm. 8,31) Wenige Zeilen später schreibt er, was er damit genau meint: »Ich bin ganz sicher: Weder der Tod noch das Leben, weder die Engel noch irgendwelche Mächte, weder die Gegenwart noch die Zukunft, weder der Himmel noch die Hölle, nichts, aber auch gar nichts kann uns von der Liebe Gottes trennen, die sich in Jesus Christus offenbart hat.«

Diese Rettertypen stehen für bestimmte Tendenzen in der Diskussion über den christlichen Glauben, die im Extremfall dazu führen, dass aus einer befreienden Botschaft eine kleinmachende und beengende Botschaft wird. Dabei - dass muss noch einmal deutlich gesagt werden - sind viele der damit verbundenen Absichten durchaus gut und richtig, sie werden aber dann gefährlich, wenn sie absolut gesetzt werden. Weil sie vor allem eines machen: Sie stellen Bedingungen. Und Bedingungen weisen leider immer auf »Aber-Glauben« hin. Das heißt: Sie stellen dem Glauben ein »Aber« an die Seite, ein »Aber«, das erfüllt werden muss, damit alles seine Ordnung hat. Alle Rettertypen sagen: »Natürlich wäre es schön, wenn alle Menschen heiter und frei mit der Religion umgehen könnten. ABER ...

... die Kirche muss vorbildlich sein. (Weltretter)

... die Tradition muss bewahrt werden. (Kulturretter)

... die Ungläubigen müssen gerettet werden. (Seelenretter)

... wir müssen anständig leben. (Selbstretter)

... Gott muss verteidigt werden. (Glaubensretter)

... wir müssen ein heiligeres Leben haben. (Segensretter)

... wir müssen uns vor dem Bösen hüten. (Angstretter)

Viele Absichten sind durchaus gut und richtig, sie werden aber dann gefährlich, wenn sie absolut gesetzt werden.

Für all diese Aussagen gilt: Niemand muss das! All diese Bedingungen haben mit dem eigentlichen Glauben nämlich gar nichts zu tun. Weil echte Liebe, erst recht die Liebe Gottes, bedingungslos ist. Ganz und gar. Und weil Liebe und Freiheit eng zusammenhängen, gilt das eben auch für die Freiheit. Es gibt in ihr kein Muss. Ich kann nicht sagen: »Du darfst dich frei entscheiden, aber wehe, wenn du dich anders entscheidest, als ich es will.« Das wäre keine Freiheit. Und schon gar keine Liebe. Was wäre das für ein Gott, der sagen würde: »Du sollst mich lieben und musst deshalb folgende Bedingungen erfüllen .« Muss ich nicht. Weil Liebe und Furcht nicht zusammenpassen. Das steht übrigens auch in der Bibel: »In der Liebe ist keine Furcht, weil wahre Liebe die Furcht vertreibt.« (1. Joh. 4,18) Und das heißt: Wenn uns jemand sagen würde: »Ich liebe dich nur, wenn ...«, wüssten wir sofort, dass er uns nicht liebt. Doch Gott liebt die Menschen. Ohne Wenn und Aber.

Wenn uns jemand sagen würde:

»Ich liebe dich nur, wenn ...«, wüssten wir sofort, dass er uns nicht liebt. Doch Gott liebt die Menschen. Ohne Wenn und Aber.

Wichtig ist, dass wir den entscheidenden Denkunterschied begreifen: Die aufgezählten Engführungen sind nicht grundsätzlich falsch. Es wäre großartig, wenn unsere Kirchen fehlerfreier wären, wir die Traditionen bewusst pflegten, allen Zweifelnden leidenschaftlich von Gott erzählten, die Menschen ihr Leben nach den Geboten führten, mutig für den Glauben einträten, Gottes Segen alles zutrauten und auf die negativen Kräfte im Leben achteten: Das wäre ein Stück Himmel auf Erden. Und es gibt wahrscheinlich kaum etwas Sinnvolleres, als mit aller Kraft danach zu trachten. Insofern kann man die sieben vorgestellten Werte sehr wohl auch positiv sehen - und zwar als logische Konsequenz eines befreiten Glaubens, jedoch niemals als Bedingung des Glaubens. Denn: Wenn ich die Welt verändern will, ist es großartig, wenn ich es muss, ein Gräuel.

Und damit sind wir sehr nah am Geheimnis des Glaubens. Es hat etwas mit Wollen zu tun. Gott wünscht sich zutiefst, dass wir ihn lieben wollen. Und dass wir als Folge dieser Liebe Lust bekommen, ein verändertes Leben zu führen, das wiederum die Welt verändert. Entscheidend ist also die Reihenfolge. Wenn ich aus Liebe etwas tue, dann tue ich es gern. Wenn ich etwas aus Zwang tue oder weil ich glaube, es tun zu müssen, raube ich mir und anderen die Freiheit.

Wenn ich etwas aus Liebe tue, dann tue ich es gern.

Nun stellt sich natürlich die spannende Frage: Haben Sie sich oder andere in diesen Rettertypen wiedererkannt? Oder zumindest die Ängste nachvollziehen können, die darin deutlich werden? »Angst« kommt ja ursprünglich von »Enge«, darum verwundert es nicht, dass Ängste so oft zur Enge führen. Und all diese Formen eines Bedingungschristentums basieren auf Ängsten. Oder, um es auf den Punkt zu bringen: auf der Angst vor der Freiheit. Oder zumindest vor zu viel Freiheit. Ja, wir haben Angst, frei zu sein. Der englische Schriftsteller und Dramatiker George Bernhard Shaw hat einmal geschrieben: »Freiheit bedeutet Verantwortlichkeit; das ist der Grund, warum sich die meisten Menschen vor ihr fürchten.« Weil er damit recht hat, sind Aufklärung und Glauben ja auch keine Gegensätze. Sie gehören vom Wesen her sogar zusammen: Aufgeklärtes Denken bedeutet, dass ich für mein Leben Verantwortung übernehme, mich nicht mehr hinter irgendeiner »Du musst«-Struktur verstecke und es wage, das Dasein und auch alle Glaubensformen mutig in Frage zu stellen, um so zu dem zu kommen, was (oder besser: der) wirklich trägt.

Schauen wir uns zum Schluss dieser Einleitung noch mal kurz die Ursachen für das »Rettungsverhalten« vieler christlicher Strömungen an: